Diskusia (35)

1. .odkaz RR od .holyud cowboy | 22. apríl 2011 00:03

   odkaz RR je jasny: mozes byt aj uplne sprosty holywoodsky herec, dolezite je len to, aby si robil to, co chceme!

2. .pokriveny obraz Ronalda Reagana od .martin macko | 28. február 2011 00:16

   Preco nezaznelo vo videu nic o kontrovverznych cinoch jeho administrativy ako podpora Saddama Husseina, ci financovanie teroristov Contras v Nicarague?blog.tyzden.sk

3. .rony od .lsd | 19. február 2011 09:07

   Regan bol jeden z najsprostejsich yankees prezidentov!

4. .to japo od .dafyduck | 17. február 2011 00:41

   mylit si granadu a grenadu, je ako mylit si slovensko a slovinsko - s tymi hlupymi americkymi prezidentmi mas dost spolocne.

5. .reagan bol mimoriadne hlupy prezident a hamba USA od .japo | 16. február 2011 12:36

   Reagan bol mimoriande tupy a hlupy politik, ktory zriadil kniznicu v Bielom dome, ale nikdy z nej necital Svinstva a nasilnosti ktorich sa napachal vo svete boli vysledkom aj jeho osobnej obmedzenosti a primitivizmu. Napr. v Granade si len tak zmyslel intervenovat koli nejakym studentom akoze a napadol suverejny stat, pod akousi zasterkou boja za demokraciu.Ako keby si k vam nejaky primitivny sused vylomil nasilne dvere a vzal si co chcel.Prajem si, aby vo svete na vyznamnom mieste nikdy nebol prezident ako Raegan je hambou a hrozbou pre slusnich ludi.Dufam,ze ak mam ine stanovisko ako vacsina diskutujich bude prevadzkovatel aspon seriozny a monecha prispevok nedotknuty.V mene slobody a demkracie na webe.

6. .re jnk od .martin macko | 16. február 2011 11:09

   "Pretoze principialnost sa neda presadzovat selektivne." Principialnost presadzovana selektivne nie je principialnost, ale pokrytectvo. Preto je smutne, ked zastancovia konzervativnych hodnot kritizuju porusovanie ludskych prav na Kube, Cine ci v Irane, ale ak ludske prava porusuje USA, Izrael alebo zapadu nakloneni diktatori, tak tieto ciny nielenze mlcky toleruju, ale casto priamo obhajuju.

7. .re: Lukas Krivosik od .martin macko | 16. február 2011 11:07

   Pan Krivosik, podla odtajnenych dokumentov zverejnenych cez National Security Archive prve spravy o Irackych chemickych zbraniach mala Reaganova administrativa v Novembri 1983. V decembri toho isteho roku Donald Rummsfeld isiel do Bagdadu kde mal "ustanovit priamy kontakt medzi vyslancom Prezidenta R.Reagana a S.Husseinom" [Doc. 28] www.gwu.edu Pouzivanie zakazanych chemickych zbrani pre reaganovu administrativu nebol moralny problem, ale PR problem. Napriek verejnemu odsudeniu pouzitia tychto zbrani, nebol problem s Irakom dalej kooperovat. Nezabudajme, ze Irak bol agresorom a ze v tej vojne zomrelo podla odhadov cez milion ludi. Co sa tyka Iranu, Shahov rezim bol dosadeny po prevrate organizovanom USA a Britaniou, takze protizapadne nalady v Irane maju svoj padny dovod. Obhajovat Shahov rezim s tym, ze je to lepsie nez to co prislo po nom, je podla mna pomylene, kedze revolucia v Irane nebola od zaciatku islamska a vzostup radikalnych islamistov je priamym nasledkom zasahovania Zapadu na Blizkom Vychode. Najprv dosadime a podporujeme brutalnych diktatorov a nasledne nemozme podporit demokraciu, lebo vacsina nas tam nema rada. Dobre to vystihuje tento vyrok z netu: They don't hate us because of our freedom, they hate us because we hate their freedom. Takato politika je nemoralna, kratkozraka a kontraproduktivna. Izraelcania na podobnu argumentaciu maju slovo - chutzpa. Ak to dobre chapem, podla Vas by niekde mala byt demokracia a niekde nasi spriazneni diktatori. Ale kto ma pravo rozhodnut o tom, kto si este zasluzi demokraciu a kde potrebuju diktatorov? Nebolo by vlastne najidealnejsie keby v kazdej krajine bol ten "spravny" diktator? Viem, ze to je hyperbola, ale mam pocit, ze Vase uvazovanie ide tymto totalitnym smerom. Ale naozaj ocenujem, ze to poviete narovinu. Co sa tyka cynizmu a tych spinavosti v zahranicnej politike, tak USA ich ma po 2. svetovej vojne na konte podstatne viac nez krajiny Europy en.wikipedia.org , ale nerobim si iluzie o moralnosti vlad v europe. Je to jednoducho tym, ze USA maju ovela vacsiu moc a pole posobnosti nez krajiny EU. Na zaver: Reagan bol vyznamny prezident, ktory velmi ovplyvnil svet, aj v dobrom aj v zlom. Bol velmi rozporuplna osobnost. Casto hovoril o USA ako o Shining city on the Hill, ako o ziarivom priklade pre ostatne krajiny, ktory by mali nasledovat. Mne do tejto ziarivej vizie hodnej nasledovania, akosi nezapada tajna podpora teroristov (Contras) ci brutalnych diktatorov(Hussein etc.). Nemali by sme sa vyhybat tymto bolestivym castiam jeho odkazu.

8. .kto bol hlavným zotpovedným za pád železnej opony. od .eURO | 16. február 2011 01:21

   Bol to Gorbačov.Regan hral vedlajšú úlohu.Ale ja sa pýtam aká je to demokracia v SR keď ľudí zdiera tento štát finančne.?Pravá demokracia a sloboda v spoločnosti je v tedy keď máš takú životnú úroveň ako na západe.Lenže v SR demokracia ani nepričuchla k demokracii.Pa.

9. .r.Reagan od .cia | 15. február 2011 23:39

   SDI,SDI,kde ta ludia beru, na poli nerasties do kozmu ta seru...

10. .klauni?????????????????? nie šašovia!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! od .nixoník | 15. február 2011 23:11

    Pozor trčia vám už iba topánky.

11. .ronald R. od .tomki | 15. február 2011 22:11

    Ronald byl velkej kovboj, klaďas, kterj dostal záporáky na kolena. Byl to frajer, kterýmu můžeme ještě hodně dlouho děkovat za to, že se postaral o rozpad Říše zla. Byl vtipnej, s velkym smyslem pro humor. Myslim, že kdyby zůstal prezidentem v 90tých letech (což už nešlo), válka v Jugoslávii, genocida ve Rwandě atd., by byla řešena rychleji a nestálo by to tolik lidských životů. Je mi ctí, že jsem ho viděl, slyšel a mohl si sním podat ruku. Pane Reagane, děkuju Vám!

12. .re: lukas krivosik od .jnk | 15. február 2011 21:05

    tyzden som mal moznost citat az dnes a kvitujem zmienku aj o berkley aj saddamovi a v podstate suhlasim. Samozrejme nemam iluzie o tych studentoch, ale aj ked mohli byt nasledne objavene zbrane , tie protesty boli v podstate mierne. V danej chvili bol ten zasah neadekvatny a urcite tam boli aj pacifisti ktori to nasledne mohli brat ako krivdu. Neh uz je to akokolvek, mam pochopenie pre tu akciu. Reagoval som nie na clanok, ale na video a prispevky pod nim, ktore su az nebezpecne heroizujuce. Reagan je nas hrdina v oblasti jeho vojny so sovietskym svazom ,ale zaroven urcite podnikol aj vela kontroverznych veci. Ide mi iba o to ze da sa uznat kvalita cloveka bez glorifikacie. Reagan bol clovek konceptu, ktory prehno obcas dokazal ist za hranicu kontroverzneho, aj v zahranicnej politike. Co sa tyka saddama, tak suhlasim. Iba myslim ze tato vecna dilema zahranicnej politiky USA, humanisticka principialnost / stabilita regionu a vlastne zaujmy ich v konecnom dosledku stala aj stabilitu regionu a mozno bude stat miesto svetovej dominancie. Pretoze principialnost sa neda presadzovat selektivne. Resp. da, ale neda sa to obhajit v mainstreame, kde kraluju konspiracne teorie a prirodzeny a podlozeny vseobecny strach z dominancie.

13. .reagan a Nixon od .m. stefanovic | 15. február 2011 20:57

    na tej akcii mohlo byt povedane vselico zaujimave, ale bolo by velmi putave zamysliet sa nad komparaciou Reagana a Nixona. ale na to asi treba extra konferenciu. Nixon aj Reagan boli vyznamni republikanski prezidenti, ktori pisali dejiny. Nixon ako predstavitel tvrdeho jadra republikanov a americkej tradicnej pravice otvoril dvere do Ciny, co bol velky pocin a Reagan ako bolo povedane, pomohol porazit ZSSR a zrutit zeleznu oponu. bolo by zaujimave pozriet sa na ich klady a zapory. kedze bol spomenuty Carter- myslim, ze ten zohraval este pozitivnejsiu ulohu ako ked bol prezidentom, ked nim uz nebol. jeho obcianske aktivity su zname. ale aj to je uctyhodne.

14. .a co takto povedat od .tomas Hlavac | 15. február 2011 19:42

    vazeni fasisto-komunisti o Reaganovych stretnutiach v Bohemian Grove. Ale aj o tom ze po nesplneni urcitych Bush sr. poziadaviek bol nanho spachany vystrazny atentat s cielom nie zabit ale velmi ucinne ho zastrasit.

15. .pre Martin Macko od .lukáš Krivošík | 15. február 2011 17:51

    Pán Macko, iránsky šach bol zvrhnutý preto, lebo na neho vyvíjala nátlak Carterova administratíva, aby sa liberalizoval a to presne z rovnakých ľudskoprávnych názorových východísk, aké ste vo Vašom príspevku deklarovali Vy. Nehovorím, že šachov režim bol ideálny, ale bol nepochybne lepší, než to, čo prišlo po ňom. Demokracia nie je samoúčelná, ani to nie je žiadny fetiš. Ak má vyprodukovať brutálnejšiu diktatúru, než je existujúci režim, tak radšej nech nie je. Ale dám Vám iný príklad. Myslím, že to bol rok 1986, kedy padol na Filipínach Američanmi podporovaný diktátor Marcos. Bol to Reagan, ktorý upustil od jeho podpory a rozhodol sa dať demokracii na Filipínach šancu. A ono to viac menej zafungovalo, aj keď tá spoločnosť tam nie je ideálna (ktorá je?). Čo sa týka podpory Saddáma, tak USA sa od neho začali odvracať práve potom ako použil tie chemické zbrane. Tam si to pokašľal. Mimochodom, Irán si na Iraku vylámal počas ich vojny v 80. rokoch zuby a ten režim musel nadlho zabudnúť na expanzívne ambície. Takže Saddám svoju rolu splnil. A ešte jedna vec. Nemci, Rusi a Francúzi podporovali Saddáma nielen po použití chemických zbraní, ale aj po prvej vojne v Zálive (mali tam svoje kšefty) a ešte tesne pred druhou americkou inváziou. Takže šetrite kritikou voči Reaganovi a Amerike. Žijete totiž na tom cynickejšom brehu Atlantiku.

16. .re Lukas Krivosik od .martin macko | 15. február 2011 17:01

    Dakujem za odpoved. Na tu knizku sa pozriem, pretoze v popisoch danej udalosti, co som zatial videl, sa ten "arzenal" nespominal. K ostatnym veciam. Je fajn, ze spomenute veci (Iran-Contra, Nicaragua, atd.) sa rozoberali v konzervativnom institute kde ich poculo radovo desiatky ludi, len skoda, ze sa nedostali do toho videa, ktore je pristupne vacsiemu poctu ludi. K tomu "mensiemu" zlu, nuz aby som pravdu povedal je to pre mna tazko pochopitelny argument, ked si pozrieme kontext v akom prisla ta podpora pre Husseina. V '53 CIA zvrhla demokraticky zvoleneho Mosadegha v Irane a nastolila vyse 20 rocnu krutu diktaturu Shaha. Shah bol v '79 zvrhnuty (typicky blowback) a na takto destabilizovany Iran zautocil Hussein s podporou USA (a inych). Inymi slovami Chomeini nebol nebezpecnejsi nez Hussein tym co robil, ale tym, ze nebol ochotny kooperovat tak ako Shah. (Dufam, ze je Vam jasne, ze toto konstatovanie nie je ospravedlnovanim brutalneho rezimu v Irane). Navyse, ako ospravedlnite pokracujucu podporu USA pre Irak aj POTOM co Hussein pouzil chemicke zbrane v rozpore s medzinarodnymi konvenciami. "Aj iny tak robili" predsa nie je argument. Co sa tyka tej podpory tych diktatorov, tak VELMI ocenujem Vasu uprimnost, ale mne osobne ta podpora vadi. Ste si naozaj taky isty, ze jedina alternativa su islamisti? Skutocne tak malo doverujete demokracii? Naozaj sa az tak bojite, ze budete radsej podporovat tych "nasich" tyranov, nez aby ste podporili pravo Arabov a Irancov rozhodovat o svojom osude? Ale v tom pripade podla mna pada akakolvek iluzia o "moralnej" autorite Zapadu. Ako chcete potom nieco vycitat Cine, Rusku, Kube a Severnej Korei, ked v pre zachovanie svojich "zaujmov" podla Vas maju zapadne staty podporovat sliapanie po ludskych pravach v arabskych krajinach? Boli snad mucenie v Jordansku www.hrw.org menej nez mucenie v Cine alebo v Irane? Naozaj velmi ocenujem, ze ste ochotny tu podporu diktaturam deklarovat verejne a mozte si o mne povedat, ze som naivny idealista, ale ludske prava by mali znamenat nieco viac nez politicky nastroj na kritizovanie komunistov. Ako povedal JFK: "Those who make peaceful revolution impossible will make violent revolution inevitable." To sa stalo v '79 v Irane a ked budeme dalej podporovat diktatury v dalsich krajinach, ti ludia si to zapamataju. Na zaver, co sa tyka toho idealizovania, tak Vy konkretne mozno mate o Reaganovej administrative vyvazenejsiu predstavu, ale napriklad pan Osusky (aj podla jeho clanku v minulom cisle .tyzdna) si ho podla mna idealizuje dost a urcite nie je sam. V USA sa okolo Reagana vytvoril vyslovene kult osobnosti. V tomto kontexte malo HBO nedavno skvely dokument o Reaganovom zivote, ktory vsetkym vrelo odporucam www.imdb.com .

17. .pre toho posledneho pana od .salamoon | 15. február 2011 17:01

    ...Reagan znizil priame dane z prijmu, ale narastli mnohe nepriame dane, za jeho vlady zacali vyraznejsie upadat stredne vrstvy napr. aj tym ze menej penazi islo na zdravotnicke, socialne, komunitne programy atd.... napriek tomu narodny dlh Regan zvysil 3krat na takmer z 0,9 na temer 3biliony dolarov!!!, aj preto George Bush sn. znovu zvysil dane, lebo rozpoctova politika ako si ju predstavoval a predvadzal svako Reagan bola neudrzatelna

18. .tear down this wal od .svybaP | 15. február 2011 15:45

    www.youtube.com

19. .martinovi Mackovi od .lukáš Krivošík | 15. február 2011 15:38

    O tých okolnostiach zásahu na Berkeley píše John OSulliven v knihe Prezident, pápež a premiérka. Čo sa týka podpory Saddáma, o tom tiež píšem v hlavnom článku v tlačenom .týždni. Druhá vec je, že v porovnaní s Ajatolláhom Chomejným sa Saddám javil v 80. rokoch ako menšie zlo. Churchill sa tiež musel spojiť so Stalinom proti Hitlerovi. Mimochodom, Saddáma podporovali vtedy úplne všetci: Francúzi mu stavali jadrový reaktor, západní Nemci mu budovali chemičky, a zbrane mu dodávali Sovietsky zväz (aj za Gorbiho) a... ČSSR. Mimochodom, pán Macko, ako sa staviate k tomu, že Európska únia, ktorej sme súčasťou, dlhé roky oficiálne podporuje diktatúry v arabskom svete? Mne to až tak neprekáža, ak majú byť alternatívou islamisti. A čo Vám? Ešte jedna vec. Reagana určite nikto neidealizuje a každú jednu z Vašich námietok sme včera spomenuli a rozobrali na akcii Konzervativneho institutu, ktorú som moderoval a po skončení ktorej sa robil tento rozhovor.

20. .re jnk od .martin macko | 15. február 2011 12:47

    Tento zasah v Berkeley, ktory sa stal ked bol Ronald Reagan guvernerom zdaleka nie je najciernejsim bodom jeho politickej kariery. Reagan urobil mnohe dalsie moralne pochybne rozhodnutia. Len namatkou: Podpora Saddama Husseina pocas vojny s Iranom pricom Reaganova administrativa vedela o Irackom pouziti chemickych zbrani. Irak bol dokonca vyskrtnuty zo zoznamu krajin podporujucich terorizmus, aby mu bolo mozne predavat zbrane. www.gwu.edu Nesmieme zabudat ani na obrovsky skandal Iran-Contra www.gwu.edu (tajne financovanie rebel Contras napriek priamemu zakazu z Kongresu), ci na rozhodnutie medzinarodneho sudu v spore Nicaragua vs. USA, kde sud rozhodol jednoznacne v prospech Nicaragui a nariadil USA platit reparacie za podporu tychto rebel a zaminovanie pristavov. en.wikipedia.org Reagan bol velky muz, ale zaroven to bol len omylny clovek z masa a kosti ako my vsetci. Netreba zneho robit dvojrozmernu idealizovanu postavicku, ale mali by sme sa na jeho odkaz divat v celej jeho komplexnosti s jeho svetlymi aj temnymi stranami.

21. .ad karolS od .parlare | 15. február 2011 12:44

    Pochopiteľne, bolo by lepšie, keby okupanti nikdy neprišli... Ale to, že si svoje hriechy priznali a sami odišli bez krviprelievania, to treba neustále oceňovať ako mimoriadny počin. Uvedom si, že takých Nemcov bolo treba poraziť až v Berlíne a ani Maďari zo Slovenska dobrovoľne neodišli. Rusi pritom aj v roku 1989 disponovali takou jadrovou silou, že nikto by proti nim kvôli strednej Európe sebazničujúcu nukleárnu vojnu nevyvolal. Rusi sa svojim odchodom vzdali aj obrovského množstva vlastných, najmä ekonomických, záujmov. To všetko preto, aby napravili minulosť. Ich krok treba neustále oceňovať aj dnes...

22. .parlare parlare od .karolS | 15. február 2011 12:19

    ty máš zvláštnu logiku: byť vďační okupantom, že sa rozhodli odísť??? a aký to bol ešte pre Teba úžasný zázrak z ich strany, že to ešte urobili tak civilizovane bez krviprelievania, no to je fascinujôce... JA by som im bol oveľa vďačnejší, keby vôbec neprišli !!!!!

23. .pri Gorbačovovi by vyzeral každý politik USA dobre od .parlare | 15. február 2011 11:48

    Reagan má svoje zásluhy, ale aj tie treba uviesť na pravú mieru. Najmä Jochovo tvrdenie, že Reagan „ufinancoval ZSSR k smrti“, je číry nezmysel. I keby Reagan tlačil ešte viac a aj keby bola nukleárna prevaha USA ešte výraznejšia než reálne bola, ZSSR by sa nestiahol zo strednej Európy, ak by neprišlo k sebereflexii. Veď ani malý Irán ani KĽDR sa nezlakli oveľa otvorenejších hrozieb Busha a Čína, ktorá jadrovým potenciálom zaostáva za USA oveľa viac než ZSSR, sa tiež nestiahne z Tibetu. Naopak, Gorbiho reformy prišli zvnútra - Rusi videli už v 70-tych rokoch, že ich vlasť nejde správnym smerom. Keby sami Rusi nechceli, nik by ich neprinútil sa stiahnuť zo str. Európy, nik by neriskoval sebezničujúcu nukleárnu vojnu... Za slobodu vďačí Slovensko hlavne Gorbačovovi a tomu, že Rusi dokázali priznať svoje hriechy, ospravedlniť sa a stiahnuť sa z okupovaných území. Išlo o bezprecedentnú historickú udalosť, preto treba uviesť, že to boli Rusi, ktorí si priznali svoje hriechy a dali slobodu strednej Európe. Mnohé iné národy také šťastie nemali a okupantov museli vyháňať krvavými vojnami...

24. .re Lukas Krivosik od .martin macko | 15. február 2011 11:39

    Dobry den. Mohli by ste nam, prosim Vas, dat link na Vase informacie o zasahu proti tym studentom? Chcel by som si o tom precitat viac. Dakujem.

25. .dnes takyto chyba od .gandalf | 15. február 2011 11:30

    Dnes nam uz len ostava podakovat sa kazdy jeden den takym ako boli pan Reagan alebo pani Tatcher. Uz len za to ze tu na strankach Tyzdna mozme takto beztrestne pisat tieto komentare... Zial dnes uz osobnosti tohoto kalibru neexistuju! Inac pripajam sa panu JozefoviTV v odkazy pre Kolomana.

26. .reagan a študenti od .lukáš Krivošík | 15. február 2011 11:14

    Pre jnk: Dobrý deň! Ten zásah Národnej gardy proti študentom v Berkeley je spomenutý v hlavnom článku v tlačenom .týždni. K Jakešovi a študentom v roku 1989 by som to neprirovnával. Keď bezpečnostného zložky urobili poriadok, našli na univerzite doslova arzenál: pištole, pušky, zápalné flaše. Tie výtržnosti tam asi nerobili meditujúci pacifisti.

27. .pre jozef ftv od .lopeland | 15. február 2011 10:55

    a ja ti prajem prijemne sledovanie Hvieznych vojen v tricku Georga Lucasa !

28. .pre koloman a lopeland od .jozefTV | 15. február 2011 09:57

    teší ma keď sú socialisti nespokojný a aj vám to prajem :-)

29. .kovboj od .koloman | 15. február 2011 09:07

    Kovboj,babka,saso.....to je on

30. .rony od .lopeland | 15. február 2011 09:04

    Tento prezident patri na smetisko dejin nie na titulnu stranku!

31. .dakujem, ale pre objektivitu od .jnk | 15. február 2011 00:50

    som mimoriadne vdacny a vazim si p Reagana, nama preto ze asi ako posledny velky politik veril a presadzoval liberalnu ekonomiku a neveril stat, aj ked bol prezidentom najmocnejsieho statu na svete. Ale bolo by minimalne slusne spomenut aj to ze ako konzervativny guverner californie pouzival represivne zlozky proti studentskym demonstrantom v 60. rokoch. Samozrejme bol to stret generacii a uplne ineho pohladu na svet a to co jemu prislo ako "tvrda vychova" rozmaznanej mladeze (ktora samozrejme nebola iba pacifisticka, popri hippie kridle tu bolo aj "guevarovske" revolucne, na tych demonstraciach ale boli prevazne ti prvi) bol fyzicky zasah proti obcanom vlastneho statu. Proste, bolo to "over the top", tak ako neveril v spoliehani sa na stat, stat nemoze ani vychovavat, za to ze niekto nesuhlasi s jeho politikou. Ta generacia k nemu ma asi taky vztah ako ucastnici svieckovej demonstracie k Jakesovi. Ako osobu ho preto beriem ako kontroverznu, ako prezidenta (tj obdobie jeho vykonu tejto funkcie) ako mimoriadne pozitivne, ci uz pre USA, alebo, sebecky, nas. Citim neodskriepitelnu vdaku, ale skrz nu by sme mali vediet predsalen si uvedomovat komplexnu stranku. Tu negativnu u neho chapem, ale ako hovorim, bolo to "over the top"

32. .ronald Reagan Ďakujem ! od .jozefTV | 14. február 2011 23:32

    veľmi si cením že ste fotku RR dali na titulku........mám len 23 rokov ale veľmi dobre si uvedomujem jeho historickú úlohu v boji proti Ríši zla a vzdávam mu úctu za to že dnes žijem v demokracii......som Zemplínčan a vidím aké zlo napáchal komunizmus aj u nás na Zemplíne ....len ako príklad uvediem neďaleké Velke Slemence kde komunistická ideológia rozdelila rodiny, mladých a priateľov nezmyselnou hranicou.....trochu ma štve keď medzi svojimi rovesníkmi poviem meno RR a nevedia o nom absolútne nič, ale to nebude chyba v mladých ale asi v ich rodičoch a školstve že novodobé dejiny sa len prebehnú na konci šk. roka... ale to by bolo na dlhšiu debatu.......a na zaver ešte jeden citát RR: "Víťazný pochod slobody a demokracie zanechá marxizmus -leninizmus na smetisku dejín"

33. .klobuk dolu pred panom Reaganom od .noktoasi | 14. február 2011 21:38

    Dovolim si tomu poslednemu panovi oponovat Takyto unikat ako bol Reagan je v US politike este minimalne jeden vola sa RON PAUL a este o nom budeme pocut !

34. .ronald Reagan od ..HeadAroundU | 14. február 2011 21:26

    by urcite polozil moc, ak by nebol schopny demokraticky zvolit generalneho prokuratora. Tak si berte priklad. :)

Komentáre do diskusie môžu pridávať len predplatitelia Piana. Zaregistrovať sa môžete tu.

Redakcia si vyhradzuje právo vymazať príspevky, ktoré obsahujú vulgárne či rasistické výrazy, a tiež tie, ktoré sú osobným útokom na redaktorov a spolupracovníkov .týždňa.