Diskusia (10)

1. .pan Sebej od .sidney | 10. júl 2009 13:22

   Co tak sa trosku poinformovat od nejakych hodurasanov -"Ľ aj P" ako to vlastne je ? A nie nam tu predkladat svoje uvahy z precitanych americkych clankov. Vy ste v tom Hondurase aj zili, ked tak fundovane hodnotite situaciu ? Nezabudate trochu, ze mentalita stredoamericanov je uplne ina ako nas europanov, alebo "amerikancov" v USA ? Väcsina tych ludi bojuje kazdodenne o svoje zivobytie, vecer rozmysla, co da svojim detom rano jest, kde bude byvat, ako si zarobi na chlieb, tak nam tu nepodsuvajte Vase teorie o revoluciach, demokracii bohatych a podobne nezmysly. Velmi dobre viete, ze cela Latinska Amerika je pod vplyvom nadnarodnych konglomeratov, pretoze jej velkym nestastim je obrovske nerastne bohatstvo a strategicka poloha voci USA.

2. .btw od .mR Knowitall | 10. júl 2009 10:50

   Clanok Anastasie O´Grady ako aj clanky v National review su uplne jasne tendencne a jednostranne, rovnako ako vas komentar, pan Sebej.

3. .pan Sebej od .mR Knowitall | 10. júl 2009 09:50

   Takze ak vam niekto raz zaklope na dvere, nasa di vam puta a bez akehokolvek vysetrovania alebo sudu vas vyvezie do cudzej krajiny, tak vlastne mozte byt rad, ze vas rovno nezastrelili. Rozmyslam, ci mate podobny nazor aj na zavlecenie M. Kovaca ml... Ved on tiez nebol ziadne neviniatko.

4. .pan Sebej, od .komentator | 9. júl 2009 21:52

   po tom zabedakani nad odbornou urovnou diskutujucich ste zabudli povedat, odkial mate informaciu o tom, ze v nariadeni sudu sa hovorilo, ze armada ma prezidenta vyviezt za hranice (a nie postavit ho pred sud za porusenie ustavy atd.). Ak totiz hovorite, ze je to lepsie ako cloveka zastrelit, tak uplne suhlasim, ale to je VASE odovodnenie, nie nariadenie sudu - a vy ste vo svojom prispevku tvrdili, ze ta deportacia bola v nariadeni Najvyssieho sudu. Vzhladom na to, co robil (prip. co podla Vas zamyslal urobit) Zelaya je to mozno pre Vas zanedbaniahodna malickost, ale predsa...

5. .honduras od .budjacmarcel | 9. júl 2009 19:37

   Konecne! Uz som si myslel, ze som jediny clovek, ktory udalosti v Hondurase povazuje za normalnu obranu demokracie v krajine a nie vojensky puc. Samozrejme, termin "vojensky puc" sa na tuto oblast hodi, a iste je to dobre "zradlo" pre media. Takato plytka interpretacia udalosti vsak ovplyvnuje svetovu verejnu mienku a bohuzial aj americkeho prezidenta (B.Obamu povazujem za light populistu). Rovnako sa mali zachovat vo Venezuele, bolivii a pod. a dnes by sme sa nemuseli pozerat na zalubene pohlady Chaveza s Ahmadinedjadom a problemy s tym spojene.

6. .zdroje sú známe a prístupné od .františek Šebej | 9. júl 2009 13:26

   Úplne rovnaký názor na situáciu v Hondurase vyjadril všelikto, napríklad aj redakčný komentár v denníku THe Wall Street Journal z pera špecialistky na Latinskú Ameriku Anastazie O´Grady, redakčný komentár v online vydaní týždenníka National Review a ďalšie. Tie informácie, o ktorých som hovoril, sú bežne dostupné z desiatok médií, len treba čítať. Určite je v poriadku zatknúť niekoho, kto sa postaví do čela pouličných ozbrojených bánd a prepadne vojenskú stanicu, aj keď je to prezident. A určite je lepšie vyviezť ho, ako ho zastreliť, ako býva v tých končinách pri podobných situáciách zvykom. Inak ma ako vždy nadchla odborná úroveň a vedomosti diskutujúcich. Ach jaj.

7. .drahy otec Furas Sebej od .mR Knowitall | 9. júl 2009 11:54

   Podla vas je ustavne a legalne zatknut cloveka a bez sudu ho vyhnat za hranice? Zda sa vam to dokonca legalnejsie ako snazit sa uskutocnit referendum o moznej buducej kandidature Zelayu? Mam pocit, ze mate urcite lepsie informacie ako Obama, Clintonova alebo tajomnik OSN. Mohli by ste nam prosim prezradit svoje zdroje?

8. .pan Sebej, od .komentator | 8. júl 2009 22:25

   povedali ste, ze Najvyssi sud Hondurasu poveril armadu, aby zatkla a deportovala prezidenta. Podla mojich informacii o deportovani nebolo v nariadeni ani slovo a v tomto zrejme armada konala uplne svojvolne. Nakoniec, ak prezident porusil ustavu (co zrejme urobil), nemal byt postaveny pred sud v Hondurase? Nebolo nahodou aj to, co urobila armada protiustavne? Nie som ziadny obdivovatel zosadeneho prezidenta, ide mi len o objektivne posudenie udalosti - a ked uz kritizujete media, ktore hovoria o vojenskom puci, nemali by ste robit podobnu chybu v opacnom smere..

9. .honduras od .sidney | 8. júl 2009 16:02

   V prvom rade je v Hondurase a v podstate v celej strednej Amerike obrovska chudoba, nezamestnanost a kriminalita (snad mimo Kostariky a Portorika) - to je najväcsim nestastim Latinskej Ameriky. Pokial sa tieto veci nebudu riesit, môze tam byt aj martan a nic sa nezmeni - lavica, pravica su len klise. Snad by som to uviedol na spravnu mieru korupcnik a este väcsi korupcnik + ekonomicky kolaboranti. Na tu vasu bolivarsku revoluciu veria len europania so zlatymi Visa kartami pan Sebej.

10. .hunduras= bananova republika od .antinari | 8. júl 2009 14:09

    mozno, ze viacere zlozky americkej vlady sa prevratu v Hondurase potesili {armada, tajne sluzby}, pretoze vedia ze laviciarstvo v latin. Amerike je ich tradicny rival. Neda sa vsak cudovat tomu, ze Obama, ktory je lavicovy liberal vyjadril nad nasilim a de facto deportaciou prezidenta za hranice statu znepokojenie. Nie je vsak sam. aj Hillary Clinton vyjadrila rozcarovanie nad vyvojom udalosti- napr. prestrelkami na letisku v Tegucigalpe. americky prezident zrejme necha situaciu pomaly dozrievat a potom zasiahne.

Komentáre do diskusie môžu pridávať len predplatitelia Piana. Zaregistrovať sa môžete tu.

Redakcia si vyhradzuje právo vymazať príspevky, ktoré obsahujú vulgárne či rasistické výrazy, a tiež tie, ktoré sú osobným útokom na redaktorov a spolupracovníkov .týždňa.