Diskusia (91)

1. .zlý detektor, alebo všetko dobrí herci od .pytell Howen | 13. apríl 2011 17:26

   Je naozaj pravdepodobné, že až 4 ludia dokázali presvedčivo oklamať ten detektor? Je tu však ešte jedna možnosť, ktorú ľudia riadiaci sa iba pocitmi neberú do úvahy, a síce, že ten čin nespáchali. Na detektor by mal ísť aj sudca Karabín. S otázkou: "prečo trval na zničení dôkazov" Mne je najčudnejšia iba tá časť, že vtedy sa neustále zdôrazňovalo, že "sú to detičky komunistických papalášov" A ak začneme zisťovať či naozaj , tak zistíme, že je to blud. Tak prečo?

2. .b.stanko od .dianaS | 8. marec 2011 14:22

   ja som veľmi dobre pochopila, čo si chcel povedať, a za akým účelom si to povedal, ale máš smolu, na také primitívnosti sa ja nedokážem nahnevať, ani uraziť a okrem toho ja sa Ti, ani nikomu za obhajkyňu nenanucujem, nie som na to odkázaná. Každopádne si mal aj pravdu Ty, že pri takom senáte, vyšetrovateľovi a prokurátorovi by som šla do šuflíka aj ja, a to je jediný dôvod, prečo sa interesujem o prípady zdanlivo nesúvisiace s mojou osobou. Pretože viem, že ak "nebudem hasiť čo ma nepáli", na ďalší raz sa može podobné stať práve mne, alebo hocikomu blízkemu. Nežijeme vo vákuu a nevšímavosť a nezáujem verejnosti je najlepším kamarátom tých, ktorí si drzo konajú čo chcú, nehľadiac na pravidlá, zákony, sledujúc len svoje pochybné záujmy.

3. .dianaS od .b. stanko | 8. marec 2011 13:55

   No, tak predsa sme sa k niečomu dopracovali. :-) Btw, súhlasím s tým, že pri tom súdnom senáte, prokurátorovi a hlavnom vyšetrovateľovi čo mali Nitrania, by som išiel do šuflíka aj ja - ´chytrák´. Presne tak isto ako aj ty - ´nechytráčka´ (s predpokladom, že to bolo na 100% vykonštruované obvinenie). Ale ty si vôbec nepostrehla, že ja som nehovoril, ža by som ťa nechcel za obhajkyňu v prípade o ktorom je reč, ale všeobecne, čiže v akomkoľvek inom prípade. A ak si toto nepostrehla, resp. automaticky si to pritiahla za vlasy len preto, aby si mala navrch, už len to svedčí o správnosti môjho úsudku. :-)

4. .b. stanko od .dianaS | 3. marec 2011 08:13

   áno Ty chytrák, by si išiel do šuflíka, stopercentne, pri tom súdnom senáte, prokurátorovi a hlavnom vyšetrovateľovi čo mali Nitrania, by si veru išiel i Ty. A apropo, dôkazy o nevine majú - výpovede svedkov ktorí im potvrdili na tú dobu alibi. Keďže to zjavne v tomto "spravodlivom" procese nestačilo, do pol roka predložia ďalšie dôkazy, ako avízovali.

5. .dianaS od .b. stanko | 2. marec 2011 21:16

   ,,Ty nepotrebuješ dokazovať svoju nevinu. To len Tebe musí byť dokázaná vina, vieš? To Ti povie každý nielen právnik ale i študent práva."____________ No pozrimeže...a že kto sa tu slovičkári :-) Ak ja, podľa teba, nemám pravdu, tak v tom prípade si ty vedle jak tá jedle. :-) Veď práve preto som napísal - ,, Ale platí, že aj na oslobodenie musí byť _dostatok_ dôkazov". Z toho úplne jasne vyplýva, že ak som bol krivo obvinený a následne odsúdený, a chcem, aby tento verdikt bol zmenený a anulovaný, MUSÍM mať dostatok dôkazov na to, že NEVINNÝ som. V tomto prípade sa DOKAZUJE nevina. To Ti povie každý, nielen právnik, ale i študent práva. Čiže na to, aby mi NEMOHLI dokázať vinu, musím mať dostatok dôkazovo mojej NEVINE. Sorry, ale teba by som za obhajkyňu nechcel ani zadarmo, zhorela by si ako fakľa ... a ja, ako nevinný, by som šiel do šuflíka. :-)

6. .pre ev: od .dianaS | 2. marec 2011 08:10

   áno pán Valko bol nie jediný top právnik. Bol hlavne mediálne známy. A bol aj veľmi vyťažený prípadmi. Keď mohol pomohol, aj mne, a nezištne do istého štádia, za čo mu veľmi vďačím, a takisto aj mnoho iných ľudí ktorým pomohol a nemusel. Ale samozrejme nik neurobí nič zadarmo /hlavne keď je to jeho práca/ a je logické, že pán Valko mal preto hlavne klientov z tej kategórie solventnejších.

7. .nemáš pravdu b.stanko od .dianaS | 2. marec 2011 08:05

   pretože v právnom systéme sa nedokazuje nevina, ale dokazuje vina. A to je rozdiel. Ty keď budeš z niečoho obvinený, Ty nepotrebuješ dokazovať svoju nevinu. To len Tebe musí byť dokázaná vina, vieš? A keď nie je dostatok priamych dôkazov na Tvoju vinu, tak musíš byť prepustený, a nik od teba nepožaduje aby si dokazoval nevinu. To Ti povie každý nielen právnik ale i študent práva. To je základ.

8. .justícia od .ev | 1. marec 2011 20:38

   Pán E.Valko bol ústavný právnik,to znamenalo,že zastupoval klientov na ústavnom súde. Na prezentácii knihy pani Lesnej ponúkol samotný doktor Valko príbuzným obvinených ,že bude pre nich robiť ústavnú sťažnosť. Dvaja z nich boli práve vo vazbe a tá ponuka bola daná im. Ale ostatní odsúdení majú po celé roky ako právneho zástupcu Judr.Bohma. Je to veľmi dobrý právnik,ktorý sa veci venuje mnoho rokov. A kedže sa odsúdení rozhodli na dohode,všetkých na ústavnom súde zastupoval Judr.Bohm. Niekedy sú veci jednoduchšie,ako sa zdajú.

9. .vieš čo, dianaS, od .b. stanko | 1. marec 2011 17:49

   žiadne slovíčkarenie, po celý čas narážam práve na tú vetu, ktorú si napísala v ostatnom komente: "v právnej spoločnosti platí, že na odsúdenie musí byť _dostatok_ dôkazov". Ale platí, že aj na oslobodenie musí byť _dostatok_ dôkazov. Zrejme nie sú až tak dokonalé, aby ich v minulosti mohol obhájiť napríklad aj najlepší z najlepších - E. Valko, priateľ Š. Hríba, ktorý s celou osádkou .týždňa _dlhodobo_ (už roky) bojuje za uznanie neviny pre odsúdených a ktorý sa s E. Valkom pravidelne týždenne stretával. Čo bránilo E. Valkovi (ale aj akémukoľvek inému dobrému právnikovi, so zmyslom pre spravodlivosť), aby sa zdravo nas.al a povedal: "Tak dosť, som presvedčený o ich nevine a disponujem takými neprestrielnými dôkazmi, že idem do toho, v mene spravodlivosti, v mene očistenia a krivého obvinenia nevinných ľudí, a dám nafrak tomuto zaprdenému a prehnitému súdnictvu!" V mnohých iných prípadoch tak učinil, pomohol ak mohol, a mal neuveriteľnú úspešnosť. Aby bolo jasné, ja som na ich strane a držím im palce, ale nikdy by som si nedovolil povedať, bez poznania všetkých faktov, podrobne celého prípadu, všetkách súvislostí, protokolov, súdnych spisov ... atd, _jednoznačné_ - áno. Verím, že ak by si to presdvedčivé, rozhodné a jasné ´áno´ vedel povedať aj E. Valko, šiel by do toho (a nielen kvôli priateľstvu so Š. Hríbom) _ak_ teda bol taký, ako o ňom všetci vravia. To _ak_ som podtrhol práve preto, lebo tiež nemôžem s istotou povedať - ,,áno, bol taký", keďže som E. Valka osobne nepoznal. To isté platí pre kauzu Cervanová. Rozumieš?

10. .pre dianaS od .ev | 28. február 2011 18:10

    Dakujem

11. .vieš čo stanko, nechytaj za slovíčka od .dianaS | 28. február 2011 16:26

    v právnej spoločnosti platí, že na odsúdenie musí byť dostatok dôkazov. Jediné dôkazy, /ktoré by sa dali považovať za riadne/ ktoré kedy v tejto kauze boli, boli svedectvá. Ale keďže tieto "riadne" svedectvá boli odvolané, resp. vyvrátené, neexistujú žiadne iné hmotné dôkazy. Ak by si sa čo i len trošku ponamáhal a prečítal si rozsudok KS, tak by si videl, že súd ˇvoľne podľa seba hodnotil tieto protichodné svedectvá, podľa svojej, zvláštnej a snáď i pochybnej logiky. Vec neskončila, verím tomu, že sa dotyční domôžu spravodlivosti na eu súde

12. ."Rozumieš?" od .b. stanko | 28. február 2011 15:34

    23. februára 2011 04:32 si mi na otázku inému diskutérovi či je presvedčený o tom, že dôkazy o NEVINE EXISTUJÚ, a že či pozná všetky fakty, podrobne celý prípad, všetky súvislosti, policajné záznamy, protokoly, súdne spisy, odpovedala jednoznačne, sebaiste a suverénne - ÁNO. Ale ďalej píšeš - ,,...ostane len na sudcovi ktoré výpovede vyhodnotí ako pravdivé a ktoré ako nepravdivé... bla...bla" No prečo asi, ak jednoznačne EXISTUJÚ relevantné a nevyvrátiteľné dôkazy o nevine? Vidíš sama že to stojí dosť na vode, a nie je také jednoznačné a ľahké nevinu dokázať. Ty však na otázku či dôkazy o NEVINE EXISTUJÚ suverénne vravíš - áno. Inde píšeš, že Nemecku sa iný prípad zrevidoval až potom, ako bol nájdený dôkaz o nevine, resp, že všetko bolo ináč (kto už sa dnes PRESNE dozvie, čo všetko sa tam udialo...). Ak je to tak, čo bráni tomu, aby bol aj proces siedmych krivo obvinených a nevinne väznených ľudí zrevidovaný? Podľa tvojej logiky a argumentov, by MUSEL byť zrevidovaný. Rozumieš?

13. .pre ev od .dianaS | 28. február 2011 09:19

    www.spiegel.de

14. .pred pár dňami od .dianaS | 28. február 2011 09:18

    súd v Nemecku oslobodil členov rodiny, ktorí boli odsúdení v roku 2005 za vraždu otca rodiny ktorú mali uskutočniť v roku 2001. Obvinení členovia rodiny sa PRIZNALI že dotyčného zabili, rozkúskovali a dali zožrať psom a sviniam na svojom hospodárstve. Na základe týchto priznaní ich súd odsúdil na roky väzenia. Po tom ale, keď pred dvoma rokmi náhodou bol z Dunaja vylovený vrak auta, s neporušeným skeletom dotyčného otca rodiny, musel byť proces zrevidovaný. Na tomto mieste niet sa čo zaoberať otázkou viny alebo neviny tejto rodiny, ale ide o to, že tu máme prípad - v podstate zo súčasnosti - z krajiny kde je demokratický režim - a predsa tlaky vyšetrovateľov boli - museli byť také silné, že dotyční urobili priznanie, ktoré nezodpovedalo realite.

15. .pre ludku od .ev | 27. február 2011 08:31

    Dakujeme,že ste sa ozvali.Kedže nikto z odsúdených Ludku nepoznal,oni nevedia,aká bola. Vaše slová sú veľmi pekné a ste zrejme človek,ktorý o veci niečo vie. Prosíme Vás,spojte sa s redaktormi Týždna a povedzte im,čo viete.

16. .komunizmus od .ev | 27. február 2011 08:27

    Ano,súhlasím. Ked neváhali meniť slová do dokumentov,skrýť veci do archívov,nerobím si nijaké ilúzie. Ale ono je to o tom,že tu v tom existujúcom materáli sa dá vidieť,že sú tie obvinenia nezmysly. To nie je o tom,že nevedeli,len riešili vec silou svojich postavení.

17. .ev od .dianaS | 26. február 2011 22:28

    to je pravda, ale ja mám osobné skúsenosti, že veľa písomností vie jednoducho z archívov, štátnych inštitúcií zmiznúť. T.j. - mám na mysli, že čo bolo k dispozícii pred rokom, pred týždňom, uložené doteraz ako bezpečne trebárs pod nejakým zámkom, za nejakými dverami, zajtra to tam už nemusí byť.

18. .pre dianaS od .ev | 26. február 2011 10:11

    Komunistický systém bol založený na byrokracii,tzn,že mnoho písomností a dokladov aj materiálov sa skladovalo opakovane.Takže prenasledovaným ľudom sa podarilo nájsť mnoho dokladov a dnes ich majú vo veľkom množstve,copy.....Záleží na snahe. Keby sa otvorilo NORMALNE vyšetrovanie,všeličo by sa našlo. To je vec,ktorú by mohla žiadať verejnosť. Nevinne odsúdení urobili pre pravdu veľa,ale mali by sa pýtať aj daľší.

19. .ad ľudka od .dianaS | 26. február 2011 04:00

    nikto si násilnú smrť nezaslúži, či je alebo nie je kamarátsky, sympatický, láskavý atď. to iba na okraj. Som silne skeptická, že dnes /okrem eventuelneho dobrovoľného priznania skutočného páchateľa v dôsledku náhleho osvietenia svedomia, s poznámkou - ak vôbec ešte žije/ by bolo možné odhaliť policajným vyšetrovaním skutočných únoscov/únoscu, páchateľa/páchateľov. Takisto môže byť sporné či únosca je identický s páchateľom, to jest či nejde o úplne odlišné osoby. Takisto, podrobenie sa vyšetrovateľov, prípadne prokurátorv a sudcov sa detektoru lži, je čisto morálna výzva, myslím si, že neexistujú páky ako ich k tomu prinútiť. Každá vražda je brutálna, o tom niet sporu, ale myslím si, že ak Nitrania budú pokračovať v svojom boji, dosiahnu očistenie aspoň v tých častiach kde boli obviňovaní zo znásilnenia. Nakoĺko relatívne čerst mŕtvola skutočne nevykazovala na tele známky násilia, znásilnenia. Jediné čo bolo zrejmé je, že ide o cudzie zavinenie a smrť nastala utopením. Logicky, netreba človeka ani násilím ponárať, keď má zviazané ruky za chrbtom, utopí sa tak či tak. O nemožnosti usvedčiť páchateľa v súčasnosti svedčí i fakt, že dôkazový materiál s prípadnými DNA stopami dnes identifikovateľnými /v tom čase nie/ štátna moc účelovo zničila, prípadné evidencie štátnych poznávacích značiek automobilov a zoznamy vozidiel s ich majiteľmi v tom čase sú dávno skartované, takisto prípadné zoznamy aút a osôb, ktoré v inkrimonovanom období prekračovali ČSSR hranice.

20. .ľudka od .ľudka | 25. február 2011 11:46

    Pán Andrášik, trvajte na otvorení dokumentov z Levoče! Trvajte na detektor lži pre sudcov, ktorí Vás odsúdili! Treba rozdeliť svedkov na jej spolužiakov z krúžku, na spolužiakov z ročníka a ich priateľov (kto boli títo priatelia. Kto sa najviac podobal na popis vysokého, tmavého, kučeravého...)???Treba zistiť, kto boli 6 ľudia pri stole, pri ktorom sa oprela o kryt radiátora...( levočské spisy). Ako dobre sa poznala skupinka pri stole s ňou? Kto z nich mohol mať záujem nebadane opustiť miestnosť diskotéky, zatiaľ čo ona išla hore na izbu pre kufor?Ako dobre sa poznali? Ako si vzájomne spravili aliby? Kde sú títo ľudia? Nemiloval ju niekto cudzí, čo doteraz je pre väčšinu z NÁS tabu...? Okrem niekoľko jedincov...Rád by som si prečítal svedectvo všetkých svedkov na diskotéke...nielen spolužiakov z krúžku Ďuriho, Danici, Hely...Na záver bola super a nezaslúžila si to. Bola v nej dobrota, láskavosť, bola kamarátska, bola by z nej dobrá detská lekárka. Aj teraz mi padajú slzy, stretli sme sa naposledy 30.06.1976 na dekanáte LF, keď spravila skúšku. Bola veľmi šťastná, že sa jej to podarilo a tešila sa na prázdniny a domov. Včera som si prvýraz prečítala www.kauzacervanova.sk...Ja tvrdím 35 rokov, že chlapci sú nevinní a treba spraviť konečne zadosťučinenie Ľudke aj im. Tak ako na začiatku aj teraz na konci vyzývam vás pán Andrášik trvajte na otvorení levočských spisov!!!

21. .presne tak od .dianaS | 24. február 2011 22:24

    Valášik, Karabín, Pálka & Co. na detektor !!!!

22. .statny terorizmus:Cervanova-Malinova od .rH+ | 24. február 2011 14:16

    Vazeni-dakujem Vam,ze sa tak dopodrobna zaoberate kauzou Cervanova.To,ci niekdo klamal-alebo nie,si urobi kazdy sam usudok.Ide o dolezitejsi fakt:"preco statna moc do dvoch tyzdnou po objaveni mrtvoly nariadila kremaciu udajnej Cervanovej,ktoru vlastny otec -clen rozviedky -identiifikoval podla prstena-retiazky a nie de facto???Preco take povolil prokurator?preco sudca najvyssieho sudu za socializmu odobril vo svojom rozsudku znicit vsetky dolicne predmety a nasledne matke udajne zavrazdenej vratit nohavicky,podprsenku atd.atd?nariadil to demokraticky predseda NS SR JUDr.Karabin./vadila mu DNA analyza?/ Preco boli udaje,ktore statnej moci nehrali do kariet ulozene v tajnom archive v Levoci?Je v zaujme verejnosti,aby kazda vrazda bola objesnena...Zial v tomto pripade statna moc urobila ocividne-preukazene vsetko ,len aby identita udajne zavrazdenej bola nepreukazatelna!!! Gen.prokurator SR Trnka navrhol riesenie: ked sa p.Malinova podrobi detektoru lzi a prejde nim-tak da zastavit trestne stihanie.....FACKA-versus-VRAZDA a postoj statnej moci. Navrhujem:JUDr.Valasik-ako byvaly prokurator a terajsi advokat prezidenta nech sa spolu a dobrovolne s JUDr.Karabinom a hlavnym vysetrovatelom vrazdy Cervanova podrobi detektoru lzi .Dobrovolne-spolocnost ma pravo vediet pozadie udajnej -tajuplnej vrazdy Cervanovej. Stat uzna svoju demokraciu,ked za svoj omyl sa dokaze i ospravedlnit a odskodnit.......

23. .komunizmus od .ev | 24. február 2011 08:35

    Pán b.stanko,môžete uviesť mená tých dvoch svedkov,čo mali usvedčovať? Kde sú? Máte na mysli I.Urbánka? 16 ľudí hovorilo v r.1976,že sa LC bavila so svojimi spolužiakmi medikmi a odchádzala sama.Tak ju videli prichádzať aj zo zástavky. Niekoľko rokov potom sa objavil tzv.svedok Urbánek,ktorý mimochodom z Nitry-ktorý LC nepoznal.Po pár fackách ,ako uviedol na súde,si spomenul,že možno LC sprevádzal Pred mojimi očami na súde povedal-Neviem,čo som robil potom,možno som šiel s nimi.- Vyzývam ho ,aby šiel na detektor. Kto iný?

24. .b.stanko od .dianaS | 23. február 2011 04:32

    na prvú časť tvojej otázky pre ev Ti môžem odpovedať aj ja: áno. Na ostatné Ti poviem len toľko, že Ti nepomôže ani právnik za 400 USD na hodinu ak existujú minimálne dvaja svedkovia ktorí Ťa označia za páchateľa, ktorého videli unášať obeť. To že Ťa za páchateľa neoznačili v roku 1976 a ich výpovede sa pekne krásne schovali, a v roku 1981 nanovo vypovedali s tým že koho videli si bol Ty, a potom po rokoch priznali, že buď bol na nich vyvíjaný nátlak že ak Teba neoznačia za páchateľa, niekto iný označí ich, alebo povedia, že už si vôbec nepamätajú, tak ostane len na sudcovi ktoré výpovede vyhodnotí ako pravdivé a ktoré ako nepravdivé. Ak by Ťa zaujímalo, je na sudcovej voľnej úvahe ako sa rozhodne, nie na advokátovi, ktorý na to nemá nijaký vplyv. Ak máš 2 svedkov ktorí tvrdia že kvet bol modrý a 2 svedkov ktorí tvrdia že ten istý kvet bol žltý, tak sudca by mal rozhodnúť, že sa nedá už zistiť akú farbu mal kvet. Ale existujú sudcovia, ktorí povedia, že kvet bol žltý a nie modrý, lebo vo voľnej úvahe dospel k presvedčeniu, že žltú farbu mal /hoci kľudne mohol mať aj modrú/. Rozumieš?

25. .ele od .dianaS | 23. február 2011 04:23

    No to je argument ako hrom! Máme mŕtvolu tak kto iný ju zabil ak nie oni? Kľudne by to mohli našiť aj na Teba, alebo na Tvojho tatka, na hocikoho, Ty chytrák. Kto z tvojej rodiny má alibi na 9.7.1976?

26. .kto ju zabil? od .ele | 22. február 2011 17:34

    Je pekné počúvať, akí sú všetci nevinní. Zostáva jeden drobný problém: Priletel azda z temnôt krvilačný upír, ktorý učinil dielo skazy, keď sa naši chlapci od chúďaťa dievčaťa vzdialili? Ak nie a chlapci sú nevinní, kto ju teda zavraždil? Všetky tieto reči okolo prípadu nemajú nijakú logiku!

27. ."Na to, aby zvíťazilo zlo, stačí, aby slušní ľudia nerobili nič." E. Burke od .optimista | 22. február 2011 16:42

    Netrúfam si veriť, že sú páni z Nitry nevinní. Rovnako si ale netrúfam veriť, že sú vinní. Nad slnko jasnejší je ale fakt, že komunisti boli schopní zdeformovať justíciu tak, aby súdny verdit nepoškodil "záujmy strany a vlády". Rovnako jasný je žiaľ aj fakt, že manipulácia, vydieranie, korupcia, psychický a fyzický nátlak je v justícii prítomný aj 21 rokov po nežnej. Napriek zúboženému kreditu súčasnej justície stále chcem veriť, že tých slušných je viac, ako tých pokrivených...

28. .pravda od .ev | 22. február 2011 07:28

    Nielen je,čo poznám všetky fakty mnoho rokov,môžem povedať,že fakty o nevine sú jasné.Tu nešlo o nedostatok argumentov,ale o to ,že boli odstranované zakrývané a odmietané. Nie som jediný človek ,čo to vie. Viacerí právnici sa snažili za pravdu postaviť,dokonca sa takí našli aj za komunizmu. Lenže mať proti sebe mašinériu,ktorá má v rukách moc,nie je jednoduché. Pán doktor Valko bol na prezentácii knihy pani Lesnej Príbeh medička a ponúkol ,že urobí ústavnú sťažnosť pre Nitranov. Kedže s ním hovorili viackrát asi to mal aj vo svojich v záznamoch.

29. .pre ev od .b. stanko | 22. február 2011 06:09

    "Dôkazy o nevine existujú" _________ Odvážne tvrdenie. Ty poznáš všetky fakty, že si dovolíš takéto tvrdenie? Poznáš podrobne celý prípad, všetky súvislosti, policajné záznamy, protokoly, súdne spisy? Ak nie, tak netvrď to, čo tvrdíš. Ak áno, a dôkazy o nevine sú tak nezvratné a nepriestrelné, neverím, že by sa nenašiel nejaký excelentný právnik, ktorý by nevinu ožalovaných dokázal. Napríklad aj Ernest Valko bol vraj mimoriadne citlivý na nespravodlivosť a dokázal mnohým pomôcť, ak išlo o neprávosť. Vraj bol v tomto smere nenahraditeľný. Mal veľa priateľov aj z radov tých, ktorí vyvíjali maximálnu snahu o spravodlivé vyriešenie prípadu. A nič. Mali sme tu už zopár vlád a priaznivcov (aj v súčasnosti je jedna taká, vraj...), ktoré boli naklonené očistiť nespravodlivo odsúdených. Nikto taký (vrátane Valka) sa doteraz nenašiel. Aby nedošlo k omylu, ja osobne si myslím, že údajní páchatelia sú nevinní, ale na sto percent to tvrdiť nemôžem, pretože do prípadu nevidím podrobne a nepoznám relevantné fakty. Informácie o prípade poznám len z médií.

30. .pre ev od .dianaS | 21. február 2011 20:07

    Mne je to úplne jasné. Ja len hovorím, že je podstatné, čo a ako je napísané v súdnych protokoloch. Pretože zo zásady sa stavia iba na tom, čo je v zápisnici. A že tí sudcovia NECHCÚ vidieť realitu je zrejmé. Predstav si to ako polievku ktorú miešaš, a stále Ti na povrch vyplavuje hrach, ale Ty len miešaš a miešaš a snažíš sa ho potopiť, len preto, aby si stále mohla tvrdiť, že to nie hrachová, ale iná polievka.

31. .pre dianaS od .ev | 21. február 2011 19:54

    Je to trocha inak. Dôkazy o nevine existujú a nie sú protichodné. Len sa niektorí pokúšajú to tak stavať pre ľudí zvonka. Každý advokát,ktorý si pozrel spisy,v krátkom čase pochopil ,že tí ľudia sú nevinní. Sú tu totiž dve dejiové línie .Rok 1976-ked sa L.Cervanová stratila a bola nájdená mrtva osoba bez stôp znásilnenia.LC strávila večer so svojimi spolužiakmi-teda ľudmi,ktorých poznala a oni ju. Nitrania nikdy LC nevideli a nepoznali. No a s odstupom času skupina ambicioznych vyšetrovateľov sa rozhodla,že si vytvorí tzv.skupinu-tak sa robili procesy v 5O rokoch.A starší ľudia ako ja poznajú tento spôsob. Namiesto dôkazov sa vytvoria kampane,takže dôkazy prestanú byť dôležité. Stavia sa na verejnom osočovaní. Podobne to smerovalo aj u Hedvigy M. Sú tu predsa aj trestnoznalecké posudky a daľšie objektívne veci.

32. .pre ev od .dianaS | 21. február 2011 18:46

    pekne si to napísal/a/. Ale o to ide, keďže neexistujú žiadne dôkazy, ktoré by bolo možné pripustiť /boli vykonštruované, vymyslené, nejednoznačné, alebo tie skutočné zničené štátnou mocou/ ostávajú len svedectvá, ktoré sú protichodné. A je na voľnej úvahe súdu, ktorým svedectvám UVERÍ. A to je veľmi zlé, keď je súdny proces postavený len na VIERE. Sudcovia musia byť už len z titulu svojho postavenia svojim spôsobom "psychológovia". Ale riadni psychológovia to nie sú a mnoho vecí vo svojej voľnej úvahe opomenuli, resp. prikladali význam istým veciam a naopak neprikladali, pričom vychádzali len z bežnej psychológie blízkej ich poznaniu zo súdnej praxe a snáď ich vlastného života, pričom vieme, že realita je zložitejšia, než voliť nejaké stereotypy správania, či hľadať analógie. T.j. sudcovia hodnotili svedecké výpovede ako psychológovia, hoci nimi profesionálne nie sú. V tomto dáva zákon prílišnú voľnosť sudcom, a to je chyba.

33. .dianaS od .štefan Martoš | 21. február 2011 18:23

    Bolo by chybou, keby táto vec zostala ako je. Je isté, že naša justícia nebude mať záujem vec otvoriť a spochybňovať sama sebu. Z vraždy boli obvinení siedmi ľudia. Sedem ľudí si odsedelo mnoho rokov života. Je našou povinnosťou nedovoliť ututlať túto vec. Terajšia justícia nie je o nič lepšia. Moju osobu nechal okresný prokurátor JUDr. Marko z Topoľčian odstreliť. Píšem o tom v príbehoch uverejnených na tejto stránke. Príjemné čítanie. martos.stavba@mail.t-com.sk

34. .komunizmus od .ev | 21. február 2011 17:51

    Pán fp hovorí ako prokurátor prípadu-o viere.Som veriaci človek a myslím si,že viera je súčasťou mnohých postojov a prejavov. Ale do súdnej siene patrí zákon.Ten tu bol porušovaný celé roky. A o to tu ide. Tí,čo prípad vykonštruovali,nehovoria o zákonoch. Akoby Nitrania boli mimo zákona. Príznačné je,že sa všetko zamieta,skrýva-treba veriť tým ,čo prenasledovali nevinných,lebo majú postavenie ,bohatstvo a niektorí aj imunitu. čo na tom,že klamú? Stavajú na tom ,že je pár zničených ľudí,ktorí nemajú iné len vieru v pravdu.

35. .pre ev od .dianaS | 21. február 2011 17:25

    čítala som podrobne rozsudok KS, pozitívne bolo, že súd musel pripustiť, že materiálne dôkazy použité v súdnom konaní v osemdesiatych rokoch nie sú prípustné, t.j. "pachové konzervy" a pod. Negatívne je, že súdu tým pádom neostalo nič - ostali len protichodné svedectvá a súd sa rozhodol neuveriť tým novým, resp. neuveril, že tí, ktorí predošlé svedectvá odvolali, že tak urobili za účelom vyjaviť pravdu, ale naopak súd ostal v názore že títo chcú páchateľom pomáhať. Úplne smiešnym dotazovaním svedkov policajtov, prokurátora atď. samozrejme títo potvrdili, že nieeeee, nikto ich nebil, nik sa im nevyhrážal, nik ich nemučil, všetko bolo v medziach zákona, veď logicky, kto čakal inú odpoveď? Súd sa vôbec nezamýšľal nad tým, či títo hovorili pravdu už len v tej súvislosti, že tak často boli výpovede nitranov menené. Veľa svedkov je už i po smrti. Ľudia sú ustráchané bytosti. Všetky živočíchy sú. Bolo krásne vidno ako svedkovia v tých časoch vypovedali takým spôsobom, aby chránili seba. Teda aby ich nik neobvinil z toho, že sa prizerali nečinne únosu, alebo nebodaj, že o ňom vedeli a na ňom participovali. Všetky svedectvá v súdnych protokoloch majú takýto znak: sála z nich strach svedkov o seba samých. Veď jeden odstrašujúci príklad už existoval: Svedkyňa Zimáková-Vozárová, ktorá keď si dovolila predložiť jasný dôkaz o svojej neprítomnosti v BA - jednoducho ju zničili, zavreli, odsúdili. Toto KAŽDÝ svedok vedel, že podobné sa môže i jemu stať, ak nebude potvrdzovať tie osoby. Zbytočne o tom ďalej hovoriť. Môžem ponúknuť moju víziu ako toto skončí. Buď sa stane zázrak, akože sa nestane a vec sa nikdy nevyjasní, kto slečnu Cervanovú uniesol. Ale som presvedčená, že ak to páni dotiahnu na eu súd, ten ich oslobodí určite v ad1 záležitosti znásilnenia, ad2 potvrdí, že svedkyňa Zimáková-Vozárová hovorila pravdu, keď tvrdila že nikdy tam v ten deň v BA nebola a ad3 zmetie zo stola celú fantazmagóriu o žúre na Varínskej. Ostane len čisto únos. Tam si netrúfam povedať komu súd uverí, rozumej ktorým svedkom a ktorým výpovediam. Ohľadne usmrtenia neexistujú svedkovia, neexistujú vecné, materiálne dôkazy,a ak aj v minulosti existovali, českoslovesnký štát ich vedome a cielene zlikvidoval. Toto bude pre nitranov kľúčové na eu súde si myslím ja. Ak vezme v úvahu, že oni sami sa dožadovali v osemdesiatych rokoch aby šnúra s biologickým materiálom nebola zničená, akože bola. Záver: Celý problém je podľa môjho názoru v svedkoch, ktorí únos VIDELI, ktorí svojho času vypovedali pod vplyvom, zo strachu o svoju osobu aby ich do toho takisto nezatiahli a dnes, takistoi majú strach aby neboli volaní na zodpovednosť, že svojimi vtedajšími výpoveďami zničili životy nevinných ľudí. Preto kľudne môžu si i sami sebe stále sa utvrdzovať v tom, že vlastne ich naozaj videli, a že to boli oni. Inak by nedokázali sami so sebou žiť. A túto psychológiu súd absolútne nevzal do úvahy, hoci to bolo veľmi očividné.

36. .tvoj postoj, Diana od .francis pax | 21. február 2011 14:13

    Diana, tvoj postoj je sympaticky. myslim ten druh vervy s akou trvas na cistote odsudenych pachatelov. ale ta veta, ze kazdy piaty clovek moze byt psychopaticky, tym naznacujes, ze by im ten test mohol vyjst aj dost nelichotivo. a iksty krat opakujem, ze ten test je rovnako dolezity ako detektor lzi. este nieco- ked si ucitelka povedzme na zakladnej skole a mala by si urcit s ktorymi ziakmi treba pracovat viac lebo su problemovi, tak co spravis? mozno je vhodne dat im urobit ten R. test. uvidis ich pohnutky, nahlad, dusevne poryvy. a mozno {nic nie je iste} predides problemom a konfliktom v triede,.

37. .komunizmus od .ev | 21. február 2011 08:25

    Som jej bývalý pacient. Zomrela na rakovinu. Bola veľmi pozitívny človek a priateľský,ale pochopiteľne veľa trpela celý život a to mohlo zhoršiť aj jej zdravotný stav. Posledné týždne strávila v Hospice,ale málokedy sa prebrala. Na jej pohreb prišlo veľa ľudí z miesta ,kde pôsobila,myslím,že ju mali radi. Hovorievala občas-pokojne-ako jej ubližovali vyšetrovatelia,napr.nedali jej hygienické vložky,fackali ju. Matku malého dieťaťa. Ponižovali ju.Ked sa vrátila z vazenia,nemohla nájsť prácu. Bola to veľmi charakterná žena s obdivuhodnou silou. Keby naozaj bola niekde s Cervanovou,nestalo by sa,aby si nevšimla,že niekomu vedľa nej sa ubližuje.

38. .ev od .dianaS | 20. február 2011 23:43

    áno, áno, vieme. Ale pre štátnu bezpečnosť nič nie je nemožné. Nevieš ako pani Vozárová zomrela? Trošku podozrivo skoré skonanie na jej vek...a práve v roku 2009

39. .francis pax od .dianaS | 20. február 2011 23:38

    Nerozumieš, že rohrschachov test je nepodstatný? Každý piaty človek na svete je svojim spôsobom niečím psychopatický. To ale neznamená, že každý piaty bude nutne vraždiť. A už vôbec nie že zavraždil Cervanovú. Máš na to milión kandidátov

40. .pre Dianu od .francis pax | 20. február 2011 23:27

    cauko Diana. hmm., myslim, ze si dost ostrielana baba. sacujem ta tak na 40 a viac rokov. O.k., beriem tvoju repliku, ze Rorchachov test neurci pachatela, ale urci osobnostne crty a sklony podozriveho.. a o to ide. Ked su ti chlapi nevinni, tak nech to v pohode podstupia a nech vysledky zverejni denna tlac. uz toho zazili dost, takze toto moze byt hracka. aj v USA sa proste moze stat, ze odsudia nevinnych. ani detektor lzi nemusi byt stopercentny, najhorsie je, ked niekomu daju elektric. kreslo. a len tak, medzi nami, pri tom teste som pri ziadnej machule, skratka na ziadnom obrazku nevidel krv. videl som kvet ci malinovku. som asi typ, ktory na krv nemysli. iba vtedy, ked sa poranim.] Diana, musime o tom hovorit, lebo je to okrem detektoru velmi dolezity test.

41. .komunizmus od .ev | 20. február 2011 22:04

    Mudr. Vozárová začala byť tzv.vyšetrovaná v čase,ked kojila dieťa,od ktorého ju proste brali. Aby mohla ísť za dieťaťom ,podpísala niektoré veci,čo od nej nátlakom žiadali. Ale potom sa pokúsila sama zistiť,čo vten večer robila Zistila ,že bola na povinnom vodáckom kurze na strednom Slovensku. Takže nemohla sa Bezpečnosťou vykonštruovanej akcie zúčastniť. Ked to povedala na súde,zavreli ju. Matku malého dieťaťa do vazenia,kde za nou stále chodili,že hned ju pustia,ked to opat podpíše.čo odmietla. Až do svojej smrti v ťažkej chorobe stále bojovala o to,aby dokázala,že na žiadnej diskotéke s Cervanovou nebola. Normálne komunikovala s odsúdenými,bála sa-ako neraz uviedla-policajtov a ich násilia

42. .gandalf od .ajtymna | 20. február 2011 20:38

    píšem o VB, pretože sa vtedy tak volala, ty chytrák....o chvíľu budeš peniť. prílišným altruizmom asi nedisponuješ, keď tu praješ ľuďom, ktorých nepoznáš, zlé veci... kľudne sa tu rozohňuj nad ich nevinou... ja som len chcel poukázať na neopodstatnenú angažovanosť niektorých ľudí. pre teba a tebe podobných duševných maloroľníkov je to len justičný zločin komunistuckého režimu... buď si priamo zainteresovaný, alebo iba simplexný jedinec

43. .štefan Maroš od .dianaS | 20. február 2011 16:44

    a ešte nesedí aj to, že keď ich všetkých vykreslili ako citovo oploštených mladíkov, bezcharakternú rozmaznanú zlatú mládež /popis sedí na každého druhého pubertiaka/, prečo potom títo keď mali s rozmyslom sa rozhodnúť dievčinu zabiť, prečo ju hneď aj neokradli o šperky? Za komunizmu zlatý prsteň s prepletenými troma prstencami bol vzácny šperk, to sa len tak nevyrábalo, takí bezcitní mladíci by to hneď vzali pre svoje frajerky, nie? A tá vozárová zimáková čo bola toho svedkyňou celého ich vystrájania, zaujímavé, že po tie roky sa vôbec neobávala, že by ju mohli chcieť ako svedkyňu zlikvidovať takí nevypočítateľní a bezcharakterní zločinci nitrania? Absolútne nelogické.

44. .francis pax a ajtymna od .dianaS | 20. február 2011 16:37

    Francis pax: výsledok rohrschachovho testu nie je podstatný preto lebo to nehovorí nič o skutku. Či vidí niekto v škvrnkách objímajúcich sa milencov alebo zápasiacich ľudí, či vidí rozliatu malinovku alebo krv, nie je podstatné pre dokazovanie či niekoho konkrétne zabil a nezabil. Môže Ti byť aj niekto nesympatický odporný, môže mať aj zlý charakter ale stále to neznamená že je vrahom. Ajtymna: svedkovia na zastávke boli. Aj sa prihlásili. Ale nikoho nezaujímali ani neboli na súd volaní, ich svedectvá na polícii ztropili následní vyšetrovatelia v odloženom spise Ján Hrmo. Čo si robil Ty 17.9.2006? Aby si na Teba náhodou niekto niečo nenašiel. A ak má ešte Dunča čo po 6 rokoch zachytí Tvoju pachovú stopu z nejakého trička starého 6 rokov čo sa onoho času v bačorine máčalo 5 dní na mŕtvole , tak sa už len modli Ty chytrák

45. .nehnevaj sa na zrkadlo, keď máš krivú hubu!!! od .štefan Martoš | 20. február 2011 13:59

    Justícia sú ľudia z mäsa a kostí. Nie sú to bohovia a nie sú bezchybné tvory. Ako bežní ľudia, aj justícia pácha zločiny. Väčšina amerických večerných filmov odkrýva zločiny polície a justície. Včera večer som pozeral jeden skutočný príbeh. Šéf polície zorganizoval pranie peňazí, drogy a prostitúciu. Príbeh neskončil ako v rozprávke. Dobro nezvíťazilo nad zlom. Všetci svedkovia boli odstránený a pozatváraní. Šéf polície bol nakoniec povýšený. Je to tragédia. Nie som odborník na detektor lži. Ak je pravdou to, že skupina nitrančanov si odsedela za brutálnu vraždu Cervanovej po 10-15 rokov nevinne, toto musí postaviť spoločnosť na nohy. Čítal som rozhovor s osobou, ktorá vyšetrovala vraždu. Na pokyn zhora boli zlikvidované dokazy v prospech obvinených. Musíme si predstaviť, že sa toto stane vlastnému synovi, ktorý má 20 rokov. Bolo zničených sedem životov. Nie je prakticky možné, aby sedem zdravých chlapcov znásilnilo jedno dievča a napokon ho zavraždili. To urobí iba chorý, alebo ohrdnutý jednotlivec, ktorého sa odmietnutie citovo dotkne. Všetkým odmietla lásku, ohrdla a citovo ranila? V súvislosti s vraždou sa spomínala sírska stopa. Československo bolo vysokou školou terorizmu a vrážd vo svete a bol politický záujem vraždu pred svetom ututlať. Bolo obetovaných sedem mladých chlapov??? Predstavme si, že do vášho domu vtrhnú traja maskovaní policajti. Poviažu Vašu ženu, deti a pred ich očami vás zavraždia. To tu bolo. Toto nie je ojedinelý prípad. Od revolúcie bolo prepustených a odsúdených tisíce policajtov, ktorí zločinecky zneužívali doveru spoločnosti. "Nehnevaj sa na zrkadlo, keď máš krivú hubu", hovorí jedno porekadlo. Včera a predvčerom som nastavil takéto zrkadlo pod názvom" Verejnosti a okresnej prokurátorke JUDr. Hediovej". JUDr. Hediová je okresnou prokurátorkou v Topoľčanoch cca 15 rokov. Písal som o vražde Jozefa Mišenku. Všetko sa točí okolo DPH!!! Nič iné!!! V Topoľčanoch je zorganizovaná skupina, ktorú vedie František Uhárek. Krytie zabezpečuje skupina minimálne piatich policajtov z Topoľčian a Nitry. Okresná prokurátorka o tejto činnosti vie a kryje, alebo nemá na poste prokurátorky čo hľadať. Netvrdím, že prokurátorka berie z toho peniaze. Moje názor na vec je otvorený. Prečo by sme mali dovoliť parazitom, hoci aj v radoch justície žiť na úkor spoločnosti. Toto je dovod takmer dvadsať ročného prenasledovania mojej osoby a rodiny. Poriadok nepríde sám. Ten si musíme zrejme vydobiť!!! S pozdravom don Kichot

46. .komunizmus od .ev | 20. február 2011 09:17

    pre fP-Rorshachov test naozaj nie je dôkaz,aj ked ste ho Vy absolvovali.Je to starý psychologický prostriedok,hovorí naozaj o povahe,ale nie či ste čin spáchali. Bol použitý rokmi aj na odsúdených,ale ako dôkaz sa nepoužíva v dnešnej dobe. ,pretože ani jeden nemá patologické sklony. Mimochodom písal o tom už pred rokmi pán -dnes poslanec šebej. Odsúdení sú normálni ľudia,piati z nich ukončení vysokoškoláci,mali svoje rodiny,s dnes rozvedenými manželkami komunikujú. A susedia napr. dávali ich prepustenie petíciu. Som z Nitry,patrím medzi tých,čo petíciu poznajú. Osobitnú žiadosť dával knaz,. Osočujete nevinných,lebo tu sa stal zločin proti ľudskosti a niekto je za to zodpovadný.Možno ste jeden z tých

47. .pre Dianu S. /Rorschachov test / od .francis pax | 20. február 2011 00:17

    citujem Ta : "Rorschachov test nie je podstatny..." aha, no tak aby som osviezilv tuto hodinu Tvoju mysel, tak Rorschachove testy sa v USA pouzivaju vo viac ako 30 percentach spornych kriminalnych pripadoch. zial, nie vsetko dokaze hravo vyriesit Columbo :) dobre, hovoris o nejakych svedkoch, mozno pre niekoho prave toto nie je podstatne. Rorschachov test ma urcit psychiatricky a psychologicky profil testovanej osoby, jeho nahlady na svet, osobnostne sklony, aj mozne patologicke crty. Tieto testy som podstupil Ja a mozno aj daktori moji spoluziaci. predstav si, ze vysli prekvapivo pozitivne. dobre, nie ? dokonca by som si za ich vysledok zasluzil malu torticku a pohar sampusu. Co myslis, blafoval som..? no schvalne, tipni si. 90 percent testujucich odbornikov tvrdi, ze Rorschachov test sa neda oklamat. takze som sa musel prejavit pravdivo. nech odsudeni v kauze Cervanova podstupia test a nech sa vysledky zverejnia v tlaci. ved o nic nejde. a este nieco- ti muzi, ze boli pocerni ? dobre, tak pocerny moze byt v lete aj Carnogursky aj Mubarak, Kaddafi a mozno aj opaleny Orban. v lete a po tme moze byt pocerny kde kto. takze tato historka je uz stara a osuchana. ci uz bola medicka Cervanova vyzyvava alebo nie, nezasluzila si svoj osud. len tolko som chcel..

48. .vymazany prispevok od .miso2LA | 19. február 2011 21:54

    Mozem sa spytat preco bol vymazany moj predosly prispevok? Iba som sa spytal preco nepozvete aj Hedvigu Malinovu aby sa podrobila testu na detektore lzi ked to sama v minulosti pozadovala. je to idealna prilezitost a ak by detektor potvrdil, ze neklamala tak by jej to iba pomohlo. Ved som ani len nenapisal nic proti nikomu a nicomu, napriek tomu moj prispevok tu chyba. To co su za bolevicke metody toto?

49. .pre ev od .gandalf | 19. február 2011 20:57

    Vsetko to je uplne jasne... Tiez si vsetci mozu vsimnut ako "ajtymna" tu pise o "verejnej bezpecnosti" ako keby to boli vtedajsi policati v uniformach co vtedy zatykali a bili "svedkov" alebo "obzalovanych"! Ti v uniforme len stali v pozore pred tymi co viedli to "VYSETROVANIE"... Fakt mu to prajem tomu "ajtymna" aby sa to stalo raz "ajjemu"!

50. .komunizmus od .ev | 19. február 2011 20:01

    pán ajtymna je pravdepodobne prokurátor,myslím si. Rozprávajú sa občas mýty o tom,ako sa napr.Husak nepriznal,ale on sa nepriznal len na súde.V skutočnosti podpísal tzv .priznania počas vyšetrovania. To urobili aj odsúdení v Kauze Cervanová. Podpísali tvrdenia policajtov,ked boli pod tlakom. A okrem násilia sa na nich používali aj omamné látky. Ked chorý B.chcel rozprávať normálne,prerušilo sa konanie a potom po dvojhodinovej prestávke už recitoval,čo mu povedali. Vyšetrovateľ totiž počas celého procesu sedel v sále. To,že niekto tu tvdí,že jeho by nezlomili ,sú nezmysly. Aj tí,čo sa odolali,by Vám povedali,že niekedy je to skôr o šťasti. A ešte niečo-ani komunistický Trestný poriadok nepovažoval oficialne len priznanie za dostatočné preukázanie viny.Mali k tomu byť aj dôkazy. V skutočnosti to však dodnes je obchádzané.

51. .pre dianaS od .gandalf | 19. február 2011 18:05

    neviem kto ste ale ja som s tym "ajtymna" prestal polemizovat. Tak by som povedal: "ajjajeho" este raz! :))))

52. .dianaS od .ajtymna | 19. február 2011 12:59

    a ktoríže ľudia sú mi to takí blízki?

53. .gandalf od .ajtymna | 19. február 2011 12:57

    sám neveríš tomu, čo píšeš... nepleť si verejnú bezpečnosť 70.rokov s gestapom.... mimochodom, k vražde by som sa určite nepriznal, ak by som ju nespáchal....

54. .dianaS od .ajtymna | 19. február 2011 12:54

    hmmm.... náruč plná neotrasiteľných a nevyvrátiteľných argumentov...

55. .pre ajtymna od .gandalf | 19. február 2011 10:26

    Co by ste povedal na to keby dnes policia donutila bitkou a vyhrazkami podpisat tak piatich ludi ze vas videli ze ste to boli vy co ste zavrazdil nejake dievca ktore by nasli niekde mrtve v roku 2006 a bez akychkolvek dokazov by vas zavreli na 12 rokov?

56. .ajtymna od .dianaS | 18. február 2011 23:21

    Ty to vieš vo svojom vnútri veľmi dobre nemusíš sa tu nijako predvádzať pravdu neoklameš

57. .dianaS od .ajtymna | 18. február 2011 22:21

    zaujímavé závery...ich validita asi ako u výsledkov vyšetrenia detektorom lži...

58. .francis pax od .dianaS | 18. február 2011 22:05

    Rohrschachove testy nie sú podstatné. Podstatné je, že nikdy neboli pripustení svedkovia, ktorých výpovede potvrdzovali dotyčných alibi, alebo sa nepoužili protokoly ako zápisnice z výsluchov ľudí na zastávke čo to na vlastné oči videli - tí čerstvo, v tom čase, aktuálne, nazaujato uvádzali posádku auta ako všetko počerných ľudí tmavej pleti

59. .matuzalem od .dianaS | 18. február 2011 22:01

    áno samozrejme, na diskotéke sa hrala živá hudba s husľami, že?

60. .ajtymna od .dianaS | 18. február 2011 21:59

    Tvoje názory zrkadlia len slepú lásku a dôveru k ľuďom ktorí sú Ti blízki

61. .a čo francúzky a ich denník ? od .matuzalem | 18. február 2011 20:42

    Do posledného procesu pred pár rokmi boli hlavným tromfom obhajoby a odsúdených dve francúzky, ktoré mali potvrdiť alibi na konkrétny večer. Keď potvrdili razantne alibi na iný večer drsne boli vylúčené z propagandy SME a .týždňa.

62. .páni Bán a Mojžiš od .ajtymna | 18. február 2011 18:08

    Pán Bán - venujte sa radšej tomu, čomu rozumiete. Pán Mojžiš, u Vás by som očakával vyššiu mieru metodickej skepsy. Nepoznáte detaily spisu, dôkaznú situáciu. Jednoznačne sa vyjadrujete k vine či nevine a zovšeobecňujete kvalitu práce slovenskej justície. Verejná bezpečnosť v 70. rokov pracovala oveľa kvalitnejšie ako súčasná polícia. Na rozdiel od 50. rokov by si vtedy nikto nedovolil odsúdiť za vraždu prominentné detičky. A nerobte odborníkov z ľudí, ktorí školia našicj policajtov pracovať s metodikou s pochybnou senzitivitou a špecificitou a interpretovať jej pochybné výsledky....

63. .je lepsi test ako detektor... od .francis Pax | 18. február 2011 17:51

    damy a pani- existuje pre skupinku obvinenych, de iure pachatelov unosu a vrazdy lepsi test ako je detektor lzi. mam silnu domnienku, ze detektor lzi je mozne oklamat... skuseny herec a clovek s dobrymu psychickymi schopnostami to podla mna zvladne. potenie a nepotenie ruk a tlak ci tep by nemali rozhodovat o vine a nevine. ODSUDENI by mali opatovne podstupit psychologicky a medicinsky uznavany Rorschachov test.. ak aj toto zmaknu s dobrymi vysledkami a "machule" ich nerozhadzu,, tak mozme pochybovat velmi padne o ich vine. nehajme sa prekvapit.

64. .slovenská tragikomédia od .ajtymna | 18. február 2011 17:49

    celá táto onania okolo tzv. nespravodlivo odsúdených. Čítať diskusné príspevky od ľudí považujúcich sa za intelektuálov, z ktorých vyplýva absolútna neznalosť základných vecí. Hodnotenie postupov prokuratúry a súdov bez znalosti skutočnej podstaty ich fungovania. Mrzí ma, že sa v týchto záležitostiach týždeň a napr. i Šebej tak jednoznačnne angažujú v prospech odsúdených. A vrcholom všetkého je používať vyšetrenie na tzv. detektore lži po takmer 40 rokoch ako dôkaz. A ešte tie vyjadrenia o nariadení súdu na zničenie dôkazov - smiešne, trápne, úbohé. Milí pseudožurnalisti z týždňa a pseudointelektuálni prispievatelia - na fundovanú diskusiu je potrebné mať hlboké vedomosti a niekoľkoročné skúsenosti. Len všeobecný rozhľad, vš vzdelanie, pár informácií z netu, pocit vlastnnej jedinečnosti a ilúzia vlastníctva tzv. zdravého sedliackeho rozumu sú, žiaľ, zúfalo málo. Na Slovensku, zdá sa, je to však ideálna kvalifikácia na čokoľvek

65. .____ od .anonym00001 | 18. február 2011 17:42

    Komunisti veľmi radi odsudzovali nevinných ľudí - nepriateľov svetlejších zajtrajškov. Svine jedny zbastardené.

66. .verejnosti a pani okresnej prokurátorke JUDr. Hediovej!!! od .štefan Martoš | 18. február 2011 16:39

    Štefan Martoš, ul. Pod kalváriou 2305, 955 01 Topoľčany Po zavraždení Jozefa Mišenku boli zverejnené štyri mená, ktorých ľudia mali mať prsty v jeho smrti. Predpokladal som, ako sa to prokuratúrou zorganizuje. Dočítal som sa, že sú zaistení dvaja páchatelia a Viliam Mišenka uniká. Pokiaľ sa nemýlim, boli predtým štyria vrátane Františka Uhareka. Vo "Svedectve o justícii" som v jednom bode písal o Františkovi Uharekovi, ktorý je organizátorom megapodvodov s DPH a ktorého kryje päť policajtov. DPH-áčkové megapodvody sú generálnym dovodom vraždy Jozefa Mišenku!!! Ale to Vy predsa musíte vedieť!!! Ja som označil piatich policajtov a do firmy mojej rodiny prišli piati policajti. Ja, obyčajný občan a skutočný vlastenec obviňujem verejne Vašu osobu, že ako Okresná prokurátorka kryjete DPH-áčkové minimálne 15-ročné megapodvody, ktoré organizuje občan František Uharek. Uharek ja tak čistý človek na slobode. Nakoniec kto bude veci lepšie upratovať ako František Uharek? Máte v tom prsty!!! Od Vás spravodlivosť neočakávam!!! Plním si iba občianskú povinnosť!! Budem si musieť kúpiť neprestrelnú vestu!!! Vyzývam verejnosť zaújmať sa o vec!!! Ďakujem.

67. .kritikov justície zničiť??? od .štefan Martoš | 18. február 2011 16:25

    Štefan Martoš, ulica Pod kalváriou 2305, 955 01 Topoľčany, t.č. v exile Vážení občania!!! Práve som dostal dnes 17.2.2011 zo Slovenska informáciu, že moj včerajší príspevok, v ktorom som obvinil okresnú prokuratúru v Topoľčanoch zo zanedbávania si povinností a tolerovanie zločinu, sa dotkol okresnej prokurátorky JUDr. Hediovej. Doteraz, keď som jeden rok kritizoval justíciu všeobecne, bolo ticho. Dnes nabehlo do firmy v Topoľčanoch 5 policajtov, ktorí sa preukázali jej pokynom a odňali z firmy počítače. Tento akt zo strany prokuratúry považujem za primitívny zločin, perzekúciu a psychický nátlak na moju rodinu. JUDr. Hediová by si mala pohnúť s vecami, ktoré kryje a ktoré jej vytýkam. Na Slovensku som není možno viac ako 8 mesiacov. Pani prokurátorka doteraz spala. Znovu predkladám verejnosti skutočnosti, ktoré som včera uviedol na túto stránku. Prokurátorke JUDr. Hediovej dávam na vedomie, že „Svedectvo o justícii“ rozposielam do všetkých novín, na všetky inštitúcie, všetkým zastupiteľstvám , všetkým prezidentom, parlamentom a vládam. Niet sa čím chváliť. Z osoby Mariána Š., ktorej životopis je doktorátom zločinu sicílskej mafie a odsedí si 10 rokov natvrdo sa stane poradca štátneho tajomníka ministra vnútra JUDr.Č. Osobe Mariána Š. dnes dvere servílne otvárajú prokurátori a sudcovia po celom Slovensku. Bolo to po rozdelení republiky. Oznámil som spreneveru a organizovaný prevoz neokolkovaných bankoviek v hodnote 1,2 miliardy z Čiech na Slovensko. Akciu organizovali najvyšší predstavitelia HZDS. Dostal som sa do ich nemilosti. Okresný prokurátor JUDr. Marko, servílny priateľ zločinu, mi na objednávku HZDS zablokoval predbežným opatrením majetok firmy. Firmu 7 ročné predbežné opatrenie ekonomicky veľmi vážne poškodilo, následkom čoho nebola firma schopná zaplatiť v roku 2000-2002 poisťovni cca 900 000Sk. Okresný prokurátor JUDr. Marko dozoroval odhalenú plánovanú vraždu mojej osoby tak, že zakázal polícii ma varovať a dielo umožnil neznámym osobám dokonať. Prokurátor bol ministrom spravodlivosti preto prepustený. Predsedkyňa senátu v TO JUDr. Králikova ma odsúdila na pokutu 2x100 000Sk za zneváženie dvoch osob v článku „Jedna privatizačná story“, v ktorom som kritizoval korupciu Víťazoslava Ozábala, člena „akčnej trojky“ a prednostu OÚ v TO za presadenie privatizácie STS v TO v prospech kritizovaných privatizátorov. Víťazoslav Ozábal, prebudené svedomie, keď nebol splnený prísľub malotraktora, na súde vypovedal v moj prospech pravdu o zmanipulovaní súťaže. Napriek tomu som bol odsúdený JUDr. Králikovou. O sudcovskej cti JUDr. Králikovej som podrobnejšie písal vo „Svedectve o justícii“. Syn riaditeľa okresnej polície JUDr. Jendrála založil a organizoval Černákovi konkurenčnú výpalnícku organizáciu pod názvom SBS, ktorej činnosť riaditeľ obhajoval, že sú lacnejší. Bolo to s vedomím OP v TO. Súdne prieťahy vo veci vykradnutia nitrianskej VÚB boli v plnej réžii predsedu KS v Nitre JUDr. Šupu, ktorý bol do veci zainteresovaný. Čo prokuratúra? Vyšetrovanie a súd vo veci megapodvodu na DPH vo výške 750miliónov Sk v TO je v plnej réžii justície, ktorá sa na veci priživuje. Čo prokuratúra? Dlhoročné megapodvody s DPH fungujú vďaka tomu, že do veci je ekonomicky zainteresovanýc h niekoľko okresných a krajských policajtov. Všetko s vedomím OP v okrese TO. Žena bývalého OP, JUDr. Marková, ako akt pomsty rozbehla proti mojej osobe niekoľko trestných stíhaní. Medziiným aj trestné stíhanie za neuhradenú poisťovňu spred 7-10 rokov vo firme, ktorú zruinovalo nezmyselné predbežné opatrenie na príkaz jej manžela a ktorá už niekoľko rokov neexistovala. Bývalá kandidátka do parlamentu za HZDS vstúpila do radov justície. Post predsedkyne súdu bol samozrejmosťou. Bol za tým duchovný výkvet Slovenska Tibor Cabaj. Bola to trafika. Je bývalou spoločníčkou v právnickej firme švagrinej Antona K,. Anton K. bol bývalý zamestnanec prevádzky, ktorú som pred cca 30 rokmi riadil. Anton K. odcudzil materiál za vtadajších cca 30 000sk. Bol som zástupca žalobcu. Anton K. mi sľúbil za to doživotnú pomstu. Anton K. je rýchlozbohatlík a ekonomická plevel, ktorá vzišla zo všetkého zlého, čo splodila porevolučná éra. Predsedkyňa OS v TO JUDr. Šišková je priateľkou Antona K. O lukulských hodoch a hostiny, ktorej sa zúčastnila u Antona K. uveličene komentovala kolegom na súde. Anton K. je majiteľom bytúnku. Anton K. dlhodobo zásobuje rodinu JUDr. Šiškovej mäsom. Anton K. má tak pod palcom OS v TO a jeho súdne rozhodnutia. JUDr. Šišková nebrala na vedomie mnou predložený znalecký posudok, ktorý vyvracia posudok objednaný na „mieru“ políciou v TO a odsúdila ma na nepodmienečný trest na 37 mesiacov nepodmienečne!! ! Spoločnosť je traumatizovaná stovkami ekonomických káuz a zločinov, za ktorými stojí nečinná, alebo všetkému zlému servílna justícia. Súčasťou histórie slovenskej justície sú nezmazateľne všetky ňou napáchané zločiny. Je koniec spoločnosti, kde sa pravda a spravodlivosť stane tovarom. Zločiny páchajú konkrétni ľudia. Občania nie sú JOJO, ktoré zatočíš... Zákon platí pre všetkých, vrátane justície. Justícia nie sú bohovia. Zatĺkaním vlastnej histórie a nepríjemnej pravdy si justícia nikdy nezíska doveru spoločnosti, naopak tá sa bude prehlbovať. Znovu zopakujem, keď sa to myslí s reformou, otvorenosťou a očistou justície vážne, justícia musí chyby priznať verejne a musí sa ospravedlniť za napáchané krivdy a odčiniť ich!!! Z justície musia odísť ľudia, ktorí páchali a páchajú nespravodlivosť a zločiny!!! Odchod sudcu nie je trestom!!! Zostávam s pozdravom Štefan Martoš

68. .ak sa nemýlim od .maugli | 18. február 2011 16:23

    tak právny systém by mal byť založený na princípe, že radšej nech 9 vinných proti ktorým nie sú dôkazy, behá po slobode, ako jeden nevinný a odsúdený v base. Zdieľam názor autorov, že slovenský justícia je hnoj. Neviem prečo si každý myslí, že sudca a prokurátor musí byť právnik. Myslím si, že v 90% prípadov stačí zdravý rozum. Omylov by určite nebolo viac ako teraz za pôsobenia týchto zdegenerovaných a skorumpovaných hláv

69. .polygraf? Najhorsi vynalez storocia od .brat | 18. február 2011 16:09

    Smiesne smiesne smiesne.. som velmi rad, ze vo vacsine moderneho sveta na sudoch nepouziva interpretovany obsah testu na polygrafe ako dokaz. Tymto si tito pani robia len nejake to male bezvyznamne PR.. antipolygraph.org

70. .ziadny rozdiel od .gandalf | 18. február 2011 08:39

    Principialne nie je ziadny rozdiel medzi pripadom Bulharskych osetrovateliek v Lybii a tymto pripadom. Tam kde biju SVEDKOV, vaznia ich a hrozia im len preto aby podpisali vymyslene historky vysetrovatelov, tam konci kazda polemika o tom ci ti, co boli odsudeni su vinni alebo nie! Zial tu vsak chyba jeden Sarkozy...

71. .sú nevinný vrah je dávno mŕtvy. od .euro | 18. február 2011 01:56

    Nikdy ich neodškodnia tento štát.Len to naschvál naťahoval štát aby im nezaplatili odškodné.

72. .pre miso2LA od .dianaS | 18. február 2011 01:54

    Píšeš, že keby vtedy boli už testy DNA... Veď to !!! Obžalovaní samotní sa ešte vtej dobe domáhali aby dôkazy NEBOLI zničené /šnúra z miesta činu atď/ pre prípad, že by sa v budúcnosti dali stopy z nej analyzovať, vtedy sa dalo len povedať, že je tam krvná skupina A. Ale čo urobil súd napriek ich úporným, opakovaným žiadostiam o nezničenie dôkazov? Nariadil dôkazy zničiť !!!

73. .iný názor od .reverse | 17. február 2011 23:27

    Ja mám pocit , že to tí dvaja z coho boli obvineni to urobili.

74. .pochybnosti od .skeptický Atrament | 17. február 2011 23:11

    Hmmm... To boli fešáci na tom detektore kde Malinová? Na tom US detektore kde vyrobia posudok podľa toho ako im vyhovuje pre manipuláciu s čímkoľvek? Pôjdu aj na iný detektor? Alebo ako Malinová odmietnu iný detektor? Ale nakoniec načo. Je to právne irelevantné... No a k vynúteným priznaniam. Boli frajeri, ktorí sa nepriznali k tomu čo nespáchali. A to nebolo v 70. rokoch v kauze nejakej vraždy. Ale v tvrdom politickom procese v 50. rokoch. Kde bol nátlak na obvinených väčší a brutálnejší. No a taký frajer čo sa nepriznal (a zachránil tým krk aj iným) bol napríklad aj Gustáv Husák... Tak len toľko šaláti!

75. .sorry, pán Mojžiš od .marta K. | 17. február 2011 20:52

    ospravedlňujem sa

76. .pán Bán a Hanus od .marta K. | 17. február 2011 20:51

    Dá sa v tomto prípade ešte niečo urobiť, aby boli podľa mňa nevinní aspoň symbolicky oslobodení?

77. .pre marius od .gandalf | 17. február 2011 19:12

    illuminati? :-) Mozno... 1776 - 1976 dvestorocne vyrocie? mozno... Inac "ja nic, ja muzikant..."

78. .klik na facebook od .kvako Cimelko | 17. február 2011 18:25

    Kde mozem este raz kliknut aby to bolo druhy krat ze sa mi to paci aby sa to znovu slo na Facebook?

79. .pre spin_doctor od .andrej Bán | 17. február 2011 18:21

    Môžem Vás ubezpečiť, že som myslel aj chcel povedať "testy boli overené..." a nie "testy boli korigované..." - opravil som sa v tej chvíli, keď som si uvedomil svoj "prekec". Pán Robert Lee ako školiteľ našich policajtov dal ešte včera v noci výsledky testov na nezávislé vyhodnotenie svojim kolegom v USA (bol medzi nimi aj Patrick T.Coffey, ktorí presne pred 4 rokmi na PDD testoval prvých 4 odsúdených v tejto kauze - pánov Beďača, Čermana, Dúbravického a Lachmana -, ktorí prešli testom s tým, že s prípadom Cervanová nemajú nič spoločné). Vtedajšie testy pána Coffeyho videl aj pán Lee a potvrdil správnosť ich vyhodnotenia a terajšie testy pána Lee videl aj pán Coffey a dtto. Okrem toho, kedykoľvek môže tie testy vyhodnotiť aj niektorý zo slovenských examinátorov z radov Polície SR, ktorí boli týmito Američanmi vyškolení. Takže tak.

80. .priatelia, od .marius | 17. február 2011 18:15

    v každej oblasti, po páde komunizmu, sme vítali spoluprácu s Európou, ba boli sme aj na ňu odkázaní. V mnohých firmách na Slovensku pôsobí celý rad špecialistov zo zahraničia. Prečo sa takejto spolupráci bráni sudcovský stav? Pripomína mi tajné spolky zo stredoveku, medzi ktoré bežný smrteľník nemohol preniknúť. Sudcovský stav na Slovensku je imúnny voči poeurópšteniu. Jeho metódy mi niekedy pripomínajú stredovekú inkvizíciu. A keď máte smolu, že ste bez prostriedkov, tak to si na vás zgustnú.

81. .pre pana falke od .gandalf | 17. február 2011 18:08

    moje slova, a hlavne toho ktory je dne nedotknutelny lebo je advokatom toho najvyssieho, ale vtedy bol prokuratorom toho pripadu, ked povedal svedkom: "Nepodpises? tak ja podpisem za teba zatykac a hodia ta na sest mesiacov medzi muklov a tam priznas ze si zabil i svoju mamu ked budem chciet! A mame plno casu ta dat do poriadku aby si potom dobre vyzeral"!

82. ."Testy boli korigované..." od .spin_doctor | 17. február 2011 17:51

    Neprekecol sa pán Bán, keď v čase 8:09 povedal, že "Testy boli korigované... nie korigované, ale overené..." ?

83. .este od .falke | 17. február 2011 17:15

    dnes zavriet vsetkych sudcov zodpovedných za vynesenie rozsudku a nechat ich v base aspon 20 rokov

84. .preco?! od .gandalf | 17. február 2011 15:14

    Vsetko je postavene na vypovediach takzvanych « svedkov »! Preco sa teda neurobia taketo testy na « svedkoch », ktori proti tym co boli odsudeni svedcili?!! Preco boli svedkovia v 81 roku biti a vazneni, aby svedcili proti obzalovanym? Preco?! Koho chcela vtedajsia vlada kryt? Pan Hubcik, to nie je justicny omyl, to je JUSTICNY KRYM, lebo za tymto sa skryva ozajstny vrah, alebo vrahovia, ktori nikdy neboli v tom najmensom znepokojovani!

85. .komentár od .hubčík luboš | 17. február 2011 14:27

    Čo vieme o tomto ukážkovom prípade zneužitia moci? Obvinení celý čas tvrdia, že sú nevinní a vyšetrovatelia, resp. prokuratúra a súd ich odsúdi na doživotie. Tento prípad mal byť vyriešený ako prvý už v roku 1990. Je hanba justície a polície, že trvalo ešte ďalších 20 rokov, kým došlo aj vďaka verejnej mienke k zmene. Neviem aká je naozaj pravda, no verím obžalovaným akosi prirodzene, že majú pravdu, ako aj tomu, že to bola akcia špeciálnych jednotiek štátnych bezpečností a agentov viacerých štátov. Či to bola organizovaná akcia, alebo mentálne zlyhanie nejakého medzinárodne hľadaného vraha na objednávku, ktorý už nevydržal "bez práce" a trocha sa z nudy odreagoval na žene, ktorá nesplnila jeho očakávania. Tento podľa mňa justičný omyl ale aj tak prichádza včas. Nová vláda ukazuje, že má naviac ako na žabomyšaciu vojnu poslancov. Táto správa aj s dnešným pokračovaním ma veľmi potešili.

86. .najlepší podvodník je ten, ktorý od .antipravica | 17. február 2011 13:54

    presvedčí sám seba a potom oklamať detektor je už hračka. Tým nechcem tvrdiť, že v tomto prípade sú všetci klamári. Ale stavať rozhodnutie o vine, výlučne na vlastnom priznaní, ktoré je v rozpore s uskutočniteľnou realitou je podľa môjho názoru nezákonné. Ja som už čítal aj taký rozsudok, ktorý súd odôvodnil slovami, aj keď dôkazy jednoznačne nasvedčujú, že obvinený skutok nespáchal, súd po vnútorných úvahách dospel k presvedčeniu, že skutok spáchal, preto sa odsudzuje... A dnes jeden je jeden so sudcov, ktorý bol v senáte, čo takto rozhodol, je predseda Krajského súdu a druhý je predseda senátu odvolacieho súdu na Krajskom súde

87. .kto su pachatelia? od .duro1 | 17. február 2011 09:16

    V Monte Christovi nakoniec na skutocnych pachatelov doslo, malo by to byt aj v tomto pripade, nielenze bol brutalne zmareny zivot mladeho dievcata, ale aj nespravodlivo odsudeni dalsi ludia na dlhu dobu a znicene ich osobne zivoty. Ziju este vrahovia a vedia o tomto vsetkom? Kde su? Ziju medzi nami? Kedy vyplava nieco napovrch?

Komentáre do diskusie môžu pridávať len predplatitelia Piana. Zaregistrovať sa môžete tu.

Redakcia si vyhradzuje právo vymazať príspevky, ktoré obsahujú vulgárne či rasistické výrazy, a tiež tie, ktoré sú osobným útokom na redaktorov a spolupracovníkov .týždňa.