Diskusia (4)

1. .re: Hmmm od .andrej | 1. august 2007 18:00

   Pan Cernak, Caplovic sa v tom rozhovore ukazal ako idealny lavicovy politik - clovek s patentom na rozum a s (nespravnym) nazorom na vsetko. Rozdielne dane mozu EU doviest k urychleniu zrusenie nezmyselnej politiky vnutorneho prerozdelovania a nasledne aj hospodarskej a technologickej stagnacie.

2. .caplovic do dochodku od .remy Martin | 30. júl 2007 07:07

   Boze moj, ako sa tento colvek dostal do funkcie? aha uz viem ... smer... no niet sa co cudovat sak nemohol vytrcat z radu hlupakov... Ale podla stylu argumentacie tipujem IQ tak 70 + tazka trauma z kapitalizmu a notoricka paranoia.

3. .p.Hanusovi od .tibor D.Streda | 27. júl 2007 03:52

   Odpovede Čaploviča neprekvapujú,mňa zaráža argumentácia p.Hanusa čo sa týka zákazu fajčenia. Kde je legitímne právo nefajčiara sadnúť si hoci aj na drink tak, aby nebol ohrozovaný fajčiarom?Kde je právo nefajčiara ostať v akejkoľvek miestnosti,spoločensky žiť kdekoľvek, kde nebude ohrozovaný zasmradením svojho oblečenia /čo je mimochodom súkromný majetok/?Keďže aj vaša argumentácia je založená na nosnom argumente -,,Nemá chodiť tam ,kde sa fajčí !,, pripomínam , regres alebo akákoľvek ujma by nemala byť na človeku,ktorý ujmu druhému nespôsobuje. Keďže túto skutočnosť si nechcú uvedomiť ani ľudia,ktorí sú vzdelaní a mali by vedieť čo je slušnosť v spoločnosti je vítaná akákoľvek iniciatíva typu Italia. Ak si myslíte,že tieto opatrenia sú proti fajčiarom a ich právam ste na omyle.Sú to opatrenia na ochranu nefajčiarov a ich práva byť chránený ak si chce dať čo len kávu, ak to vyslovene nie je prevádzka obmedzená iba na ponuku tabakového priemyslu. Ak uprednostňujete právo fajčiara existovať v spoločnosti pred právom nefajčiara existovať v spoločnosti ,rád by som vedel na základe čoho ste dospeli k takémuto postoju. Ešte dodám - obdobnými opatreniami sa nezačína porušovanie práv fajčiara,ale končí porušovanie práv nefajčiara.A,že to funguje v Taliansku /nezavreli sa kvôli tomu žiadne reštaurácie,fajčiari neostali doma/ je potešujúci poznatok.Použijem ešte jedno tvrdé prirovnanie a možno budete krútiť hlavou. Ak v reštaurácii niekto má potrebu tiež ju nevykonáva v prítomnosti toho kto ju nevykonáva. Prvotná ujma z vyfúknutého dymu je rovnako nepríjemná a zdravotne nebezpečná ako pri predchádzajúcich činnostiach. Ak budete argumentovať -,, a čo vdychovanie exhalátov na uliciach ?,,/už ste tak raz urobili/ nie je to k veci a týka sa to iného konkrétneho problému,ktorý môžme riešiť v súvislostiach v globalnejšom riešení problémov. Bol by som rád ,keby ste mi odpovedali.Cením si vaše kritické články o EU,keď sa to ešte nenosilo,ale tento postoj a argumentácia k fajčiarskej problematike mi k Vám akosi nesedí.Mám trochu pocit,ako keby ste v minulosti mali na túto tému celkom tvrdú a principiálnu debatu s niekym, kto je pre Vás dôležitý a teraz už ani bohovi nezmeníte kvôli tomu názor. Pripadá mi to celé /aj s argumentáciou/ také,no také veľmi detinské....

4. .hmmm od .peter Černák | 25. júl 2007 18:00

   Veľmi slabý rozhovor. Čaplovič nie je plochým a hlúpzm človekom a z rozhovoru s ním sa dalo vzdolovať oveľa viac. Pýtať sa jeho na ekonómiu je plne scestné, ťažisko hovoru malo bzť niekde úplne inde... Ale to bz chcelo neprichádzať na rozhovor s hotovým článkom v hlave....

Komentáre do diskusie môžu pridávať len predplatitelia Piana. Zaregistrovať sa môžete tu.

Redakcia si vyhradzuje právo vymazať príspevky, ktoré obsahujú vulgárne či rasistické výrazy, a tiež tie, ktoré sú osobným útokom na redaktorov a spolupracovníkov .týždňa.