Diskusia (26)

1. .na margo Štefana.. od .sedivec | 11. február 2009 17:00

   Na tomto clanku je krasne vidiet rozdiel medzi jazykom, ktory p. Hríb pouziva, ked pise, a ked "moderuje", ci vedie diskusiu (tu ako priklad postaci ktorakolvek jeho debata vysielana v TV). Jasne, ze su to uplne odlisne zanre, ale posudte sami, ktory ma vacsiu uroven, ci vypovednu hodnotu. Osobne sa priklanam k tomu, aby len pisal. Pripadne, ako uz poznamenal diskutujuci Milan, nech je Štefan tym, ktory je "v pozadi", ktory pripravuje. Tym ma vysledny produkt stale "pod kontrolou" a zaroven by IMHO velmi vyznamne prispe k "vychove" zdravej zurnalistickej generacie, po ktorej tak vola. Ale to by musel ozeliet popularitu, ktorej sa mu dostava, ked ho "je vidiet". ;)

2. .až teraz? od .x.y.z. | 24. január 2009 17:58

   Pretože ak premiér neodpovie jednému novinárovi, ostatní sa ho nezastanú a pokojne kladú svoje bezvýznamné otázky.... Tu má Hríb pravdu. Akurát, že s ňou prichádza možno aj 20 rokov po funuse. Takto je už totiž nastavená latka. Za všetkých predchádzajúcich vlád, ak dal novinár či na tlačovke, v televízii alebo v priamom prenose otázku, tak jeho kolega (alebo konkurent) nečakal na odpoveď a ak ju odpovedajúci ignoroval, tak ju ani nezopakoval, ale už sa hrnul s tou vlastnou. Tragédiou je, že dokonca ani ten, čo položil pôvodnjú otázku ju už nezopakoval. Načo sa teda pýtal? A už dal radšej inú... Takto sa to zaužívalo, teda škoda , že Hríb na to prišiel až teraz.

3. .novinári? od .turul | 24. január 2009 16:37

   nazývať týchto ľudí novinármi je veľmi silná káva. novinárov je na slovensku najviac 5-6.ostatní sú len chlapci a dievčatá píšuci do novín.problémy o ktorých píšu ich nezaujímajú a ani im nerozumia.napíšu hocičo, čo chce vydavateľ.potrebujú predsa peniaze na didžinu, alebo do pabu. so soc. novinármi, o ktorých som si vždy myslel to najhoršie,ich vôbec nemožno porovnávať.to boli profíci.toto je len smetie. bez zásad, názoru, vedomostí.taká, ako sú oni, je aj úroveň slovenskej žurnalistiky.

4. .100% suhlas od .lubo | 24. január 2009 05:14

   Niet co dodat

5. .hyena od .fri 19 Dec 2008 17:27 | 19. december 2008 10:27

   Hm, ono by sa aj naslo par jedincov, ktori vravia pravdu do oci. Ale ti sa zasa sotva dostanu do tohto stlpceka... ;D

6. .novinárčina od .milan | 6. december 2008 11:19

   Domnievam sa, že problém úrovne slovenskej žurnalistiky je oveľa hlbší. Týka sa bez rozdielu printových i elektronických médií a tak isto vysokých škôl, ktoré majú pripravovať na povolanie nových žurnalistov. Predovšetkým zostala zotrvačne "propagandistická" štruktúra redakcií, ktorá podporuje povrchnosť vydávaného obsahu. Prakticky redakcia vnútorne spolupracuje takmer výlučne len na formálnej stránke a tak je aj personálne vybavená. Použijem príklad z ktorejkoľvek televízie - je jedno či sa jedná o STV alebo niektorú z komerčných TV. Spravodajskú redakciu tvoria moderátori, reportéri, vedúci vydania, produkcia a šéfredaktor. Možno ešte archivár... Ale títo ľudia sa predovšetkým zaoberajú vizualizáciou správy - najčastejšie prevzatej či v lepšom prípade iba iniciovanej niektorou z agentúr. Snaha o vlastnú originálnu tému a originálne informácie sú skôr náhodou ako pravidlom. Principiálne vizualizovaná správa bude obsahove veľmi povrchná, lebo reportér si musí sám zohnať všetky informácie, musi si "sprodukovať štáb", musí si sám zorganizovať a obtelefonovať respondentov, musí tému natočiť a postrihať - a nakoniec obhájiť výsledok pred vedúcim vydania... V redakciách nie sú žiadni žurnalisti, ktorí by nevystupovali v obraze, prípadne nepísali ale pracovali na vyhľadávaní, overovaní, analyzovaní informácií a pomáhlai reportérom, resp. celej redakcii v príprave OBSAHU reportáže. Neviem ako je to v súčasnosti, ale ešte pred cca 15-timi rokmi v BBC na jedného reportéra/moderátora - teda na každého človeka vystupujúceho v obraze pripadali 2 - 3 žurnalisti, ktorí rešeršovali a analyzovali. Potom nielen obsah zverejneného materiálu ale aj jeho spoločenský kontext boli presne formulované. Ak teda v BBC bol pomer medzi počtom žurnalistov vystupujúcich v obraze a "za kamerou" cca 1:3 v prospech tých, ktorí nie sú za "hviezdy", tak v našich redakciách ak zrátame dovedna všetkých ľudí v smene vrátane produkčných a asistentov je ten pomer cca 7:1 - ale v opačnom garde.

7. .podivná to sebakritika od .fidlátko | 5. december 2008 15:08

   ked som sa díval na reláciu pod lampou a p. hríb moderoval svojich súkmenovcov, trž to pripadalo servílne, lebo svoj fanclub zvládol v pohode. On to vyriešil lahko, pozval len svojich a akademické debaty vypadali velmi konštruktívne alebo dokonca zmysluplnne. no oni boli o ničom, lebo tí čo by k veci niečo povedali tam proste neboli a ani nemohli byť z demokratického rozhodnutia p, hríba. Mimochodom mladí a draví novinári asú horší od tých komunistických, lebo majú studené čumáky a o chbtových kostiach ani nehovorím.

8. .to pozerám od .stani_slava | 5. december 2008 06:41

   asi druhýkrát v živote s vami plne súhlasím, pán Hríb!

9. .re: Havran od .skovranok | 4. december 2008 17:05

   Re: Havran To chces cenzurovat pritomnost Palka na obalke podla akehosi poctu? Ak ano, potom je to dost slaboduche kriterium. Ak tu z novembrovych rozvalin slovenskej politiky zostalo par politikov co este dokazu vyslovit nejaku hlbsiu myslienku, potom by som aj privital, ak by sa na obalke .tyzdna vyskytli mozno aj castejsie.

10. .objektivita od .jožko | 3. december 2008 17:00

    Páči sa mi slovo predposranosť. Celkom slušne to vystihuje náš naturel. Kedy sme ju však mali stratiť? Za Mečiara a či len za tých pár rokov predtým a potom. Určite nie za socializmu alebo teraz. Tí čo tu Hríba tak strašne kritizujú by sa mali spamätať. Dajte si láskavo pred seba nejakú hodnotovú škálu od 0 po 100 a zaradte si tam moderovanie a snahu o zaujimavú diskusiu jeho a ďaľších "iks" moderátorov. Potom si odpovedzte na otázku a pozerajte sa priamo do očí koľko moderátorov na Slovensku ho predbehlo?! Ja ich veľa nepoznám.

11. .zaujimave od .michal Havran | 3. december 2008 17:00

    Stefan a preco to pises prave Ty, ktory ma na obalke pravidelne pana Palka a pred municipalnymi volbami si robil robil rozhovor však vies.

12. .kríza od .thr 4 Dec 2008 10:21 | 3. december 2008 17:00

    Toto je klasická kríza postmoderny. Konečne, po umelcoch, architektoch, spisovateľoch si to všimli aj novinári. Forma nahradzuje obsah. Nič nové na svete.

13. .agreed od .stamina | 3. december 2008 17:00

    naplno suhlasim s clankom, je o aktualne presne tak...co je ale moj problemje ten ze aj noviny sa riadia zakonmy dzungle co tu platia od nepamati, t.j. pozastavovat sa nad tym a hlasat svoju, v podstate realnu pravdu je sebaznicujuce,,, pokial chcem nieco spravit, tak konam a mam vysledky, nie som frustrovany z toho ze svet sa netoci podla toho ako piskam, lebo tak to nebude nikdy a nikde to tak nikdy nebolo

14. .hrib daval Lampe dusu od .lampas | 3. december 2008 17:00

    Wede, Lampu som videl presne naopak ako ju vidis ty. Hrib tej relacii daval dusu, jej "subjektivnost" bola jej najsilnejsou strankou. Bez Hriba by ziadna Lampa nebola a ani nebude. Pokojne to moze v sucasnej Hranolovej TV skusit dalsich X sebastrednych "moderatorov" .. Vazim si ale tych, ktori to radsej ani neskusaju a zbytocne sa tak nezhadzuju.

15. . od .wed 3 Dec 2008 22:15 | 3. december 2008 15:15

    výnimočne by som súhlasil, keby ujo hríb nerobil sám to, čo kritizuje. ved tie pseudodiskusie pod lampou, kde privolal svojich kamarátov a jednú obeť, ktorú donekonečna napadal a pritom sám nebol pripravený na tému, neprečítal si základné znalosti o problematike, skákal ľudom hlúpymi otázkami do reči, ktoré boli často úplne od veci a nesúviseli s témou...fakt pozer.

    • .rE: od .mark | 3. december 2008 17:00

      Asi si nepozorne cital, Hrib kritizuje nieco ine, nie presne to iste, co robil on sam. Mna Lampa vacsinou nenudila, na rozdiel od ostatnych diskusii.

16. .oKS a KDS od .antihranol | 3. december 2008 14:23

    OKS a Palkova KDS je na Slovensku to najlepsie co zostalo z ponovembrovych rozvalin slovenskej politiky.

17. .pozérstvo od .woland | 3. december 2008 10:54

    Tento článok je plný pozérstva vlastného jeho autorovi. Niežeby som bol spokojný s úrovňou politických diskusných relácií slovenských elektronických médií. Ale ani spôsoby a metódy práce autora textu v relácii Pod lampou nezodpovedali požiadavkám kritickej, inšpiratívnej a nestrannej žurnalistiky. Nenávidieť slovenský politický "mejnstrím" ešte nie je výbavou pre dobrého novinára. Štefan, vaše zaľúbenie v politickom undergounde (OKS, SKD) je vlastne rovnako úbohé ako jalovosť slečiniek a panáčikov z STV, JOJ, Markízy, TA3...

    • .rE: pozérstvo od .agm | 3. december 2008 11:42

      coby pytaju sa v posledne menovanych minimalne preco je to tak?kym hribove otazky si v podstate beznazorove ... v spominanych tv dostava politik zaroven s otazkou aj odpoved,asi si moderator mysli aky je chytrolin

18. .slovenskí novinári súpresne takí, aká je od .janko nebojsa | 30. november 2008 01:12

    slovenská spolocnost. Nikoho nevynímajúc, ani .tyzden...Tiez majú svoje preferncie, tiez dopredu viem odhadnut, na koho budu kydat a koho chvalit, rovnako ako to je v TV diskusiach. Aj ked uroven kladenia akoze "otazok" je lepsie, su rovanko predselektovane akov inych mediach... Aak by mi niekdo chcel polozit otazku, preco .tyden citam, tak prave preto, ze to je tak.

19. .žaba sa uvarila, môže sa podávať, od .pilot03 | 26. november 2008 16:46

    žaba sa uvarila, môže sa podávať, uvarená žaba sa ešte pýta či ju chcú na cibulke alebo na olivovom oleji s mozzarelou, autocenzúra, podlizovanie novinárov funguje, fico častočne dosiahol svoje, o to mu išlo po celý čas, dovolili sme mu to, beda nám, na takýto tlak sme neboli pripravený, slováci su slabí, platí to stále, na ulici keď nejaká skupinka niekoho napadne, nikto sa napadnutého nezastane a tak nejak to platí aj inde, príde nejaký pán žralok suverén a má nás pri nohách, sme pokakaní

20. .presné od .marián Šarkozy | 26. november 2008 06:03

    Chýba minimálna profesionálna hrdosť. Nielen u politikov a novinárov, ale aj sudcov, policajtov .... . Chýba nám hrdosť. Preto je moc mäkkej moci na slovensku malá a moc hrubej moci taká silná. Sme kraijinou bez minimálnej viery v seba a tým pádom bez hrdosti. Všimnime si poprask aký urobila česká verejnosť, keď chcel Klaus dosadiť Bobošíkovú. Keď boli vyhadzovaní novinári z stv bolo najdôležitejšie, aby svojej konkurencii (Hríbovi, Kordovi) náhodou neurobili zadarmo reklamu, keby sa k ich pro****u pripojili - to by bolo niečo strašné. Nedôstojné impotentné chytrolínstvo sa tu vydáva za akýsi rozumný realizmus. A vôbec čo si to dovoľujú neposlúchať riaditeľa, keby boli ticho mohli sa mať. Viď sudcovskú radu, advokátsku komoru etc... . Nejde o to byť naozaj sudcom, novinárom alebo policajtom, ale len o to byť zamestnaný ako sudca novinár etc... a udržať si zamestnanie za každú cenu. Strach má však veľké oči a udržiavacie opatrenia tak logicky ústia v principiálnu predposratosť aj tam kde nič nehrozí

21. .suhlas od .winterfresh | 26. november 2008 04:03

    Je to bohuzial presne tak. Inak zabavne Stefan vymenoval politikov a ako vzdy nikto z jeho "fan klubu".

    • .rE: Suhlas od .helena | 1. december 2008 03:23

      Vlastne súhlasím so všetkými reakciami. K tejto len toľko, že aj Hríb musí mať nejakú slabinu. Vieme o nej už od začiatku, tolerujeme ju, lebo je na našej vlne, keď píše - alebo hovorí -o vládnucej garnitúre.

22. . od .duro | 25. november 2008 12:34

    v Cechach je vznikajuci novinar resp. moderator Vaclav Moravec. Taky nam tu chyba.

23. . od .pi | 24. november 2008 01:54

    Neviem, čo sa štefan tak čuduje? s ostrým novinárom politici do diskusie neprídu, veď sa nebudú strápňovať (ako fico). ak by bol verejnoprávny moderátor ostrý, tak rýchlo skončí (ako pod lampou). myslieť si, že nenájdu tajtrlíka, ktorý bude dávať správne otázky je naivita, tak si moderátori proste strážia dobre namastený chlebík. šanca zmeniť to bola možno počas predchádzajúcej vlády, teraz veeeľmi pochybujem.

Komentáre do diskusie môžu pridávať len predplatitelia Piana. Zaregistrovať sa môžete tu.

Redakcia si vyhradzuje právo vymazať príspevky, ktoré obsahujú vulgárne či rasistické výrazy, a tiež tie, ktoré sú osobným útokom na redaktorov a spolupracovníkov .týždňa.