Naživo

Kauzy

News

najčítanejšie

  1. Denník Pravda po masakri: Ľúbime Brhela, neľúbime Spišiaka
    prečítané 11506x
  2. Čo robí Vladimír Mečiar?
    prečítané 3608x
  3. Štvanica na Rómov
    prečítané 3170x
  4. Neštvite ma, pán minister!
    prečítané 1974x
  5. Súd neznevažuje Mikloš, ale Harabin
    prečítané 1556x
hudba

články

rss
späť na všetky články sekcie

Som politický človek

.naživo

Minulý týždeň sa na internete rozpútala vášnivá diskusia. Spisovateľ Michal Hvorecký vo svojom článku Čo spája Hlina napadol podnikateľa a aktivistu Alojza Hlinu. Ten mu zase pohrozil súdom. Hvorecký sa ospravedlnil. Do sporu sa vložil aj politik Ondrej Dostál, ktorý sa postavil na Hlinovu stranu. Ako sa na to dnes pozerá Michal Hvorecký?

.tomáš Gális

29. január 2010 | prečítané 2990x | reagovalo 12 ľudí

Pred niekoľkými dňami ste v reakcii na opozičnú demonštráciu napísali článok o Alojzovi Hlinovi. Prečo ste sa vlastne proti nemu ozvali?
Mojou hlavnou motiváciou bolo, že pán Hlina podľa mňa zahmlieva veľkú časť svojej minulosti a mnohé jeho názory z deväťdesiatych rokov sú v príkrom rozpore s tým, čo hlása dnes.

Vo svojom článku ste ho obvinili z viacerých vecí, spomenuli ste napríklad jeho „gerila bilbordy“ s čudnými posolstvami. Keby to tak aj bolo, nepripúšťate možnosť, že sa človek môže zmeniť?
Samozrejme, že pripúšťam zmenu. V mojej práci, v literatúre, je zmena kľúčom k postave. Román je postavený na tom, že hlavná postava je iná na začiatku a iná na konci. Ja sám som prešiel vývojom, verím, že v pozitívnom zmysle, a keď porovnám seba v čase, keď som začínal, a dnes, som celkom iný človek. Ale stále sa hlásim k tomu, čo som urobil, aj s tými chybami. Mám často pocit, že naša kultúra aj naša žurnalistika je plná neomylných ľudí, ktorí si zakladajú na tom, že majú čistý morálny profil, ale nič neriskujú, aby nič nepokazili. Ale aj chyby posúvajú dopredu. Verte mi, že z tejto polemiky som si zobral obrovské ponaučenie. Asi som to potreboval, urobil som chybu a nesiem za ňu zodpovednosť.

Nemali byť pre vás poučením už minuloročné články o Františkovi Mikloškovi?
Ja mám pocit, že ten článok o Mikloškovi sa už zmýtizoval. Ja som sa zaň už vtedy ospravedlnil, bola to chyba, nemal som sa púšťať do práce politológa. Myslím si, že Samuel Abrahám dokázal oveľa vecnejšie a lepšie vysvetliť, prečo je pre časť voličskej obce pán Mikloško neprijateľný. Ja som vyštudoval estetiku, dejiny umenia, nebola to moja parketa. Urobil som to nešikovne, ale podľa mňa to bolo odlišné ako prípad Hlina. Šlo o volebnú kampaň, takáto konfrontácia názorov k nej patrí a aj sa v nej trocha preháňa. V anglosaskom svete je to bežnejšie, my si príliš zakladáme na tom, že vytiahneme šesť rokov starý nešikovný výrok a babreme sa v tom. Môj otec sa s pánom Mikloškom roky pozná, takže viem, že pán Mikloško to berie športovo, ale niektorí jeho fanúšikovia to berú oveľa horšie a stále mi to pripomínajú. Vôbec som to nemyslel ako útok voči nemu ako človeku. Za mnohé veci z minulosti ho obdivujem.

V tomto prípade šlo však aj o to, že ste ten článok v priebehu dvoch dní niekoľkokrát zmenili.
Ja som to ani nebral ako zmenu, ale ako opravu faktografických chýb. Mne sa stále vyčíta, že som o Mikloškovi klamal, ale ja nemám ten pocit. Čerpal som z Wikipedie a webu, nedal som si tú námahu, aby som šiel do archívov a analyzoval jeho výroky a poslanecké aktivity. Urobil som to zbrklo. V prípade s pánom Hlinom som nemenil nič.

Čiže tie zmeny vo vašom texte boli v poriadku?
Môj román Eskorta je troška iný v slovenčine ako v nemčine. Je to možno ťažko pochopiteľné, ale mne neprekáža, že možno desatina textu v nemeckej verzii chýba alebo sa nanovo redigovala. Najmä na webe, ktorý sa stále mení, to nie je nič katastrofálne. Prvé vydanie Lovcov a zberačov z roku 2001 je mierne iné ako vydanie z roku 2005, pretože sa medzičasom zmenila terminológia marketingu. A to je kniha, nie blog. Ale viem, že je to – ak niekto chce – ľahko napadnuteľné. Som rád, že text o pánovi Hlinovi nevyšiel v papierovom SME, ale vyšiel na mojom blogu a Sme.sk ho len prevzalo. Pretože inak by bola zodpovednosť aj na redakcii. Keby ma pán Hlina zažaloval, bol by to podľa mojich znalostí prvý prípad zažalovania blogu na Slovensku.

Prípady Mikloško a Hlina mi pripadajú podobné. V priebehu niekoľkých dní ste niekoľkokrát zmenili názor.
Svoj názor na pána Hlinu som nezmenil. Ale priznal som si, že nemám dôkazy a do ultimáta o tri dni som ich nemal šancu získať. Boli tam formulácie, ktoré sú žalovateľné. Napísať o niekom, že je pašerák, je za hranicou. Pán Hlina je vplyvný a mocný podnikateľ, má právne prostredie podchytené a je silnejší hráč ako ja. Využil moju slabosť a silno zaútočil. Keďže som v ruke nemal dôkazy, ustúpil som. Nechcel som s ním ísť do súdneho sporu, pretože som vedel, že s vysokou pravdepodobnosťou prehrám. Autor je v taktom prípade v defenzíve, zoberte si, ako na súdoch neustále vyhrávajú páni Fico a Harabin. A to bojujú s majiteľmi veľkých médií.

Vy vyčítate médiám, že o Hlinovi nepísali.
Myslím si, že to bola chyba. Veľmi ma to prekvapilo, stále som na nejaké články o ňom čakal. Teraz je to už neskoro hovoriť, ale svoj text som bral aj ako výzvu investigatívnym novinárom. Šokovalo ma, keď som pána Hlinu počul na tribúne hovoriť o dobrom Dzurindovi. Nechápal som, prečo si opozícia vybrala zo moderátora veľkého mítingu práve jeho. Zaujalo ma aj to, ako jednostranne médiá o tej demonštrácii referovali. Pán Hlina neprišiel z vesmíru, ale v tomto meste už pôsobí dlho.

V diskusiách pod vašimi článkami zazneli názory, že ste si to načasovali.
Ľudia mi vyčítali, že som to podlo načasoval a že oslabujem opozíciu. V diskusných fórach som však na to upozorňoval už desať dní pred akciou. Básnik Ján Štrasser mi napísal, že to isté hovoril pánovi Petrovi Zajacovi už mesiac predo mnou. Čo už všetci zabudli na predchádzajúce aktivity pána Hlinu? Jednoducho nezdieľal som to nadšenie.

Ľutujete to?
Kvôli jednej veci to neľutujem, aj keď to celé pre mňa nedopadlo bohvieako. Veľa ľudí spoznalo inú tvár pána Hlinu. On svojimi článkami o sebe povedal podstatne viac, ako som o ňom dokázal povedať ja. Myslím si, že pre veľa ľudí, pre ktorých bol Hlina akýmsi ľudovým hrdinom, táto bublina spľasla. Z celej veci som si zobral poučenie, že nabudúce budem takúto vec písať s chladnou hlavou. Nejaký čas si dám od takéhoto písania pokoj. Mám dosť iných tém a dokončujem knihu.

Sme na Slovensku málo polemickí?
Naša žurnalistika mi pripadá málo provokatívna, málo razantná. Aj naši literáti sú nepolitickí, časť umeleckej scény je celkom bez názoru. Keď čítam Guardian alebo FAZ, tam sa píšu veľmi satirické, ironické a niekedy až sarkastické texty aj o vážnych témach. Dnes si už hovorím, že som ten prvý text mal napísať skôr literárnym, ironizujúcim štýlom a nestavať ho na obvineniach.

Nakoľko by mal byť spisovateľ angažovaný?
Podľa mňa veľmi. Keď sa spisovateľ rozhodne, že sa chce venovať len estetickým problémom, a nechce mať nič spoločné s politikou, je to samozrejme jeho vec. Ja sa považujem za politického človeka. V literárnom písaní nie som až taký politický, hoci veľa ľudí hovorí opak. Niektorí o knihe Lovci & zberači tvrdia, že som bol tým, kto u nás vítal turbokapitalizmus, iní zase, že som tvrdý kritik globalizácie…

To sú skôr širšie témy. Ale má spisovateľ zasahovať aj priamo do politiky, má sa k nej vyjadrovať?
Určite. Môže to robiť. Ja to nerobím často, ale snažím sa vtedy, keď sa mi zdá, že sa o nejakej veci nepíše. Mňa napríklad zaujíma štátna kultúrna politika. Košice budú v roku 2013 Európskym mestom kultúry, čo je obrovský úspech našej krajiny, no v novinách sa sotva objaví zmienka, a keď, tak väčšinou v negatívnom zmysle. V zahraničí tomu noviny venujú celé prílohy. Mám pocit, že je tu veľa tém, o ktorých sa nepíše. Kým nebudeme riskovať, kým nebudeme odvážni, tak sa nedá nič docieliť. Patria k tomu aj omyly, ale na tie si treba dávať bacha.

.tomáš Gális

priemerné hodnotenie: 3.9  ~  hodnotilo: 49
 
1 2 3 4 5

ohodnoťte článok od 1 do 5

Facebook vybrali.sme.sk Tlač

Diskusia (12)

  1. .blahoslavený, ktorý nevie, a predsa uveril, že vie od .roland Bartsimpsones | 4. február 2010 22:59

    Nie je to tak dávno, čo som bol v jednom literárnovednom výskumnom tíme - riešili sme vtedy úlohu s názvom "Extrémna sugescia ako platforma pre konštituovanie autora a komunikáciu s čitateľom", prípadovú štúdiu sme robili priamo na analýze Hvoreckého textov a jeho mediálnej prezentácie (a ďalej porovnávali), s prekvapením sme zistili, že základným predpokladom v tomto prípade je veľmi silný druh ortodoxnej nekompromisnej viery (nie až tak nepodobnej radikálnej forme neotomizmu). Zatiaľ čo u rôznych iných autorov zahrnutých v štúdii sa vyskytovali prvky ako "sebareflexia", "pokora", či "skepsa" u M. Hv. bol prakticky celý priestor jeho individuálnej konceptuálnej mapy vyplnený neotrasiteľnou vierou v to, že je spisovateľom - nemýľme si to s prostým hemigwayovským egom, alebo niečím podobným, toto zakrivenie Hvoreckého časopriestoru má pôvod v zvláštnej forme narcizmu (podľa niektorých šmrncnutej ľahkým mesiášstvom, iní sa priklonili k parsifalizmu). Podstatné je to, že napriek všetkému Hvorecký nehrá s nami žiadnu vypočítavú marketingovú hru (ako by sa na prvý pohľad mohlo zdať nejednému laikovi), ale on naozaj vsugeroval (nielen sebe), že vie písať. A práve preto je jeho význam pre svetovú literatúru neoceniteľný, pretože nám umožňuje dnes, v 21. storočí, uprostred sekulárnej Európy skúmať fenomén autora-šamana - dostávame sa do čias (ďaleko pred Homéra), keď slovo bolo magické a rozprávač príbehov priamo spätý s božstvami - žiadny zo súčasných autorov, nahlodaných postmoderným cynizmom a skepsou nie je schopný "uveriť v seba" - "uveriť v nemožné" do tej miery ako on. Celé jeho dielo je v podstate veľmi silným manifestom mystickej viery (našli sme nejednu podobnosť so sv. Pavlom a tiež niektorými textami Eleuzínskych mystérií a Borgesom). Hvorecký, tento auto-demiurg stvoril spisovateľa, ktorý dokázal v každej knihe napísať dve veci zároveň: nič a sám seba - čím položil základy prazvláštnej existencionálno-ontologickej koncepcii: Ex nihilo, Hvorecký fit ... ergo nihil fit. Ak sa nám podarí v budúcnosti získať grant, umiestnime mu na intelektuálsky šál monitorovacie zariadenie, aby sme mohli sledovať jeho pohyb vo voľnej prírode.

  2. .ad Michal Hvorecky od .ape | 2. február 2010 14:17

    Miklosko, to hadam nie ... alebo aj: nevolte Mikloska, ved je to krestan (v preklade) ... budeme vam, to pripominat, pan Hvorecky, veruze budeme ... prejavili ste sa viac, nez ste chceli ... a tiez ste vela vypovedali o Ivete Radicovej, kedze ste boli tvarou jej kampane a bolo to zverejnene na je webe (mozno by sme jej ten Gasparovicov naskok boli o dake tie percenta znizili ...) ... ale nebol zaujem :O) ... to si piste, ze Vam to pripominat budeme ...

  3. .lol-bolraz od .starchild | 1. február 2010 23:19

    veď som napísala, že neviem kto je to Hlina, ani neviem ako vyzerá, písala som o Hvoreckom :)

  4. .bolraz od .lol | 1. február 2010 17:50

    Ste si isty, ze starchild pisala o Hlinovi? :-)) Nie ze by som obhajoval jedneho, ci druheho, ale myslim, ze pisala o Hvoreckom. Inac Hlina mi pripada tiez dost divny patron.

  5. .hlina nema daleko od Slotu od .bolraz | 1. február 2010 16:27

    Aj vystupovanim, aj vyznamom. Podstatne z rozhovoru s Hvoreckym je toto: * [[[Mám často pocit, že naša kultúra aj naša žurnalistika je plná neomylných ľudí, ktorí si zakladajú na tom, že majú čistý morálny profil. / Nechápal som, prečo si opozícia vybrala zo moderátora veľkého mítingu práve jeho (Hlinu). / Veľa ľudí spoznalo inú tvár pána Hlinu. On svojimi článkami o sebe povedal podstatne viac, ako som o ňom dokázal povedať ja. Myslím si, že pre veľa ľudí, pre ktorých bol Hlina akýmsi ľudovým hrdinom, táto bublina spľasla.]]] * Je pravda, ze Hvorecky to prepiskol tym, ze nema relevantne dokazy na potvrdenie svojich tvrdeni. ALE. Je pravda, ze Hlina je velmi podivinsky a neuroticky typ, s nestandardnym spravanim a mimikou, o retorike ani nehovoriac. Velmi presne to zhodnotila starchild vo svojom prispevku nizsie - 31. január 2010 01:26 Paradoxne je to, ze Hlina je podobny pacient, ako sam Slota, ktoreho kritizuje. Dokaze strhnut ludi, ale sam je zrely na ´pozorovanie´, slusne povedane...

  6. .hvorecky urobil chybu od .braque | 31. január 2010 10:01

    obvinil druheho cloveka bez dokazov. Je dobre ze sa ospravedlnil, trochu ma zaraza, ze v tomto rozhovore opat vyjadril spokojnost s tym, ze to napisal. Ten clanok jednoducho nebol eticky, ani pre blog, viac tu botka.sk

  7. .hvorecky ustupuje.. od .frantisek Paks | 31. január 2010 02:40

    a cuva. najprv Hlinu obvinil, teraz o nom takticky pise ako o solventnom a vplzvnom podnikatelovi. dufajme, ze takto nebude ustupovat vzdy. je zrejme, ze sa s niekym poradil. aj ked, priatelia, niekedy je vhodne aj ustupit {tento text by mal citat napr. Dzurinda}. trochu smiesne bolo osocit Hlinu v suvislosti s pasovanim cinskych triciek. myslim, ze nefabulujem ked poviem jedno- tento kseft , ktory je nadanrodny a tyka sa okrem nas Polska, Rakuska, atd,.,. je zrejme podporovany az z vladnych miest. ved trhovisko na Jedlikovej je odobrene magistratom- a je to normalne a spravne. ak by sem Cinania lifrovali falosne eura alebo lacny alkohol pre teenagerov, bola by to ina story.

  8. .od Hvoreckého som nič nečítala, a neviem kto je to Hlina od .starchild | 31. január 2010 01:26

    môžem sa predsa vyjadriť? Dávnejšie som totiž vzhliadla na rakúskej TV rozhovor (pri príležitosti 17. novembra) s týmto mladým človekom, ktorý pôsobil (odhliadnuc od jeho východonemeckej a obmedzenej Nemčiny a čudesnej mimiky) veľmi veĺmi trápne a táral tam dve na tri o 17. novembri a súčasnej politike na Slovensku a normálne som sa v tej chvíli hanbila za svojho krajana, hoci s ním nemám nič spoločné, aj redaktorka mala čo robiť aby diskusiu nejako usmernila a ukončila. Takže toľko správa zo zahraničia :)

  9. .manipulativny bojko od .crosscheck | 30. január 2010 17:12

    metodologicky uvod - nemusim ani jednoho z oboch protagonistov sporu. mam rad dekompliaciu prejavu cloveka najmo z pohladu jeho osobnej integrity a z pohladu recnickych, ci marketingovych technik, ak nie priamo manipulacie. tento rozhovor je krasnym, priam ucebnym textom. k veci: 1. zmena v clankoch. obhajovat zmenu v clanku o hlinovi prirovnanim k zmenam po preklade eskorkty do nemciny je detinske prinajlepsom. zmena na blogu sa odohrala v zasadnych faktoch, ktore mali silny suvis so zalovatelnostou. 2. hlina ako mozny manipulator sudov. najskor napise, ze hlina je vplyvny podnikatel, potom vsebecny kec o tom ako je hlina silny hrac, cez vseobecny povzdych ako fico a harabin vyhravaju sporu zavrseny naznakom konstatovania, ze by takyto spor aj on prehral. wtf??? sud by prehral z jedineho dovodu - jasne obvninil hlinu z paseractva a nevie to dokazat.

  10. .hvoreckeho konzervativna cnost od .jfk | 30. január 2010 16:49

    Ako konzervativny clovek som si Hvoreckeho drzal od "tela", aj ked som jeho texty citaval. Myslim si, ze je nakoniec dobre, ze ten tex o Hlinovi napisal, aj ked v nom dokazovo dost pochybil. To aku prejavil pokoru, ale zaroven zotrval pri urcitom vychodiskovom principe preco ten text o Hlinovi napisal je sympaticke. Dokonca by som povedal, ze Hvorecky tu preukazal dolezitu konzervativnu cnost.

  11. .velmi dobry rozhovor od .vleks | 30. január 2010 07:38

    az na tu hrubku. "Kvôli jednej veci to neľutujem, aj keď to celé pre mňa nedopadlo bohvieako. Veľa ľudí spoznalo inú tvár pána Hlinu. On svojimi článkami o sebe povedal podstatne viac, ako som o ňom dokázal povedať ja." V tom ma Hvorecky absolutnu pravdu a patri mu za to vdaka.

  12. .bez nazoru od .lol | 30. január 2010 01:33

    "Sme na Slovensku málo polemický?", ja teda nie som nejaky gramaticky hygienik a bezne robim take chyby, ale opravte si to tam. Iba upozornujem. Co sa tyka nazoru, ze velka cast umeleckej sceny je bez nazoru, tak je to uplne pochopitelne. Pretoze velka cast umeleckej lobby si chce svoj socializmus zavisly na statnom financovani chce udrzat. Preto bez problemov kolaboruju aj s touto vladou. A som presvedceny, ze by sa prave zacali ozyvat, keby nastupila naozaj pravicova vlada, ktora by im ten pohodlny socializmus chcela zrusit. Nie je to zrovna prejav kultury.

Pridať komentár
captcha

Redakcia si vyhradzuje právo vymazať príspevky, ktoré obsahujú vulgárne či rasistické výrazy, a tiež tie, ktoré sú osobným útokom na redaktorov a spolupracovníkov .týždňa.

Inzercia Newsletter RSS Predplatné Články z tlačených vydaní Kontakty

Copyright © 2009 - 2010 Vydavateľstvo W Press a.s., Partizánska 2, 811 03 Bratislava, Slovensko / ISSN: 1336-653X

Design and Technology by MONOGRAM