Diskusia (24)

1. .ani poľutovanie si nezaslúži Galko... od .dedeon | 27. november 2011 01:56

   "No minister sa vybral najľahšou a súčasne najnebezpečnejšou cestou: jeho tajní agenti začali odpočúvať novinárov. To je neodpustiteľné. A zároveň to bolo od Galka aj veľmi hlúpe. Bolo predsa pomerne pravdepodobné, že keď z jeho ministerstva unikajú rôzne tajnosti, tak raz uniknú aj tajné prepisy odposluchov. Galko sa tak chytil do pasce chobotnice, ktorú sa usiloval uťať: čistič Galko, ktorý nezvládol sám seba a dozvedel sa o tom celý svet, bude odteraz sedieť na lavici obžalovaných." Toto má byť "omluvenka" p.Hanus ? Galko jeden deň po odvolaní bol schopný zistiť "žalobabu" na VOS, čo sa mu nepodarilo za jeden a pol roka "odpočúvania" klebiet v telef. rozhovoroch.

2. .ach jaj od .peter96 | 23. november 2011 16:13

   phDr. Juraj Laššuth - prečo potrebujete vysvetlovať tak jasné veci ako že mlieko je biele, tráva zelená, a Radičová tým že spojila hlasovanie v takej situácii - vydláždila cestu Ficovi?

3. .tragédia ministra Galka od .phDr. Juraj Laššuth | 23. november 2011 14:41

   píšete že: "Iveta Radičová po roku a pol od únavy rezignovala a nezmyselným spojením dvoch hlasovaní vydláždila cestu Ficovi.! - no to hádam nie. To chce podrobné vysvetlenie p. Hanus.

4. .tRAGEDIA SAS od .... | 23. november 2011 09:38

   Tragedia SaS je, ze po odvolani Galka este stale jej dalsi ministri sedia prilepeni na svojich stolickach a nemenia odist z vlady, na znak solidarity a dovery ku Galkovi. Ono je to tak, ked strana nie je stranou, ale volnym zdruzenim individualistov...

5. .náš svet od .tbc | 23. november 2011 09:07

   náš svet je plný nahrávok podobných ficovi, Harabinov, únosov, Remiášov,... šak viete. A tiež relativizovania morálky Husáka, a tiež hľadania veľkej koalície so SMERom. Ako to súvisí? Morálka a dôvera. Veď na nafúknutie bubliny okolo Galka sa zliezli všetky hviezdne celebrity z Československa. Nenožno veriť novinárom, politikom, tajným službám. ......... To je naša tragédia. Tragédia je, že porazení v poslednej kauze sú dvaja zdanlivo najdôverihodnejší svatá premierka a svatý minister. Lebo šak, čo si budeme navrávať, konala prirýchlo...

6. .galko padol, Dzurinda ostava od .lord Acton | 22. november 2011 22:40

   Ak padol Galko vo vlade Ivety Radicovej za legalne odposluchy, ako moze zostat Dzurinda, za tie jeho nelegalne. SaS ma teraz historicku prilezitost vratit uder SDKU. Vyzvat premierku Radicovu aby, odvolala Dzurindu, v opacnom pripade so vztycenou hlavou odist do opozicie. Nech si Dzurinda dovladne s Ficom.

7. .zaujmove skupiny nakresili mapu koho je alebo nie je mozne odpocuvat od .jFK | 22. november 2011 22:33

   Najhorsie je na tom to, ze po dnesnom dni sa na Slovensku o tom, preco a s akymi nasledkami budu pouzite ITP, prestal relevantne rozhodovat zakonny sudca, ale suhra politickych faktorov , na ktore maju najvacsi vplyv mecenasi SMERU a SDKU. Zaujmove skupiny nakresili mapu, koho je alebo nie je mozne na Slovensku odpocuvat. Quo vadis Slovensko?

8. .davam Vam plus od .ministrant | 22. november 2011 22:08

   Priznam sa, ze ste ma prekvapili vcelku prijemne...aj ked od Vasho sefa sa to asi cakat neda...aspon ste ukazali, ze ste charakter...Vazeni, ktori tu obhajujete to co urobil Galko - pri vsetkom tom dobrom co urobil - to, ze dal odpocuvat a SLEDOVAT novinarov je nieco, co sa jednoducho neda prepacit! A nech boli jeho umysly akekokolvek dobre, toto sa proste nerobi! To nas vracia do Meciarovho obdobia! Uz sme zabudli ako to bolo za Meciara? CO keby mal raz Galko pocit, ze novinar z .tyzdna ho moc kritizuje a treba zistit, ci nahodou neziskava informacie o MO? A zistovali by sukromne veci? To robila STB, uvedomte si to vzdy ked budete chciet obhajovat Galka.

9. .toto bude mat tazke nasledky od .felina1 | 22. november 2011 22:07

   Toto bude mat tazke nasledky pre ustavnu a politicku integritu statu. Odvolanie ministra Galka /alebo aj Kalinaka,Palka, Lipsica, ci kohokolvek v buducnosti/ za odposluchy na ktore dal suhlas sudca, vytvaraju trvalu pravnu a politicku neistotu pre kazdeho dalsieho ministra, ci vnutra alebo obrany. Kazdy dalsi minister si uz nebude moct byt nikdy isty, ze sudne odobrenie nasadenia ITP, moze byt pri "suhre politickych okolnosti" znamenat jeho pad. Toto je zalozenie neuveritelneho bezpecnostneho rizika. Je to hazardovanie so statom a jeho pravnym ramcom. Iveta Radicova po druhy raz fatalne polozila hlavu na klat, ktory nachystal Dzurinda s Ficom a ich zaujmove skupiny. Neuveritelne!

10. .stavovska solidarita Martina Hanusa od .felicia | 22. november 2011 20:45

    M. Hanus "No minister sa vybral najľahšou a súčasne najnebezpečnejšou cestou: jeho tajní agenti začali odpočúvať novinárov. To je neodpustiteľné". Tomuto sa hovori stavovska, solidariita. V oblasti sudnictva, kde sme uz viac otrli, tomu novinari hovoria "falosna solidarita". Ostanme vsak pri stavovskej solidarite, ktora skor vystihuje prvy text Martina Hanusa, aj ked neskor v prispevku takuto implikaciu vlastneho textu korigoval. Co je vsak pre mentalitu a kulturnu pamat krajiny podstatne? Iveta Radicova po tom ako pustila z ruk zapas o vlastnu vladu, vypustila aj zapas s korupciou a kartelizaciou statu. Ano, uz ma naozaj malo politickych sil. Aj ked v kazdej zapadnej krajine, by odpocuvanie kohokolvek so suhlasom sudcu, bolo absolutne nespochybnitelne. A naopak, vsetci co by takyto ukon spochybnovali, by boli trvalo spochybneni. Na Slovensku je to zial opak. Dnes vecer potecie sampanske. Jedno Cervene potecie v centrale Smeru. Glvac, Siroky, Brhel, Kmotrik, Kalinak, Pociatek s Ficom opat dostali od "pravice" vytazstvo na striebornej tacke. Najprv sa tackovala cela vlada, teraz sa tackuje minister s najsilnejsim antikorupcnym tahom. Potecie aj Modre sampanske. Jednak na znak, ze Dama Iveta Radicova uz definitivne politicky nedokaze udrzat na sachovnici ani vlastnu Vezu, jednak preto, ze vsetko je uz pripravene na povolebnu rosadu. Ten tah je dopredu jasny Smer a SDKU si padaju politicky do narucia. Zaujmove a ekonomicko-mocenske skupiny SMERU a SDKU tento krok urobili uz vcera a dnes. Co este moze urobit knokautovana SaS? Ak ma este Sulik pevne odhodlanie pokracovat v tomto nelahkom zapase, neostane mu nic ine, nez odist s Galkom z vlady s celou SaS. Nebude to lahka cesta. Politicky im moze pomoct sa opat pozbierat, prave Matovicov projekt.

11. .rovnosť od .ev | 22. november 2011 20:27

    sme občania,ktorí opakovane žiadali denník Pravda o opravu nepravdivých informácií.Pani Slišková ,napriek tomu,že jej to prikazuje zákon,zamietla bezdôvodne.Skúsenosť s novinámi Pravda? Pravda-ktorúmajú v titulku ich zaujíma nie tak príliš. Oni majú pocit,že stoja nad zákonom. A tak to vyzerá aj s touto záležitosťou. Všetci novinári sa bez dôkazov okamžite postavili za iných novinárov. Spoločnosť je rozdelená na skupiny,ktoré sa vzájomne držia spoločne v dobrom ,aj v zlom-sudcovia,lekári,novinári....A čo MY OBčANIA? Kto bude držať s nami?

12. .zasadne a principialne od .peto | 22. november 2011 19:57

    nie som schopny akceptovat vase presvedcenie,pan hanus, ze "odposluchy novinarov...su nieco za ciarou"... aj keby to tisickrat pani radicova odobrila hysterickym vyhlasenim za zaklad pravneho statu,demokracie a civilizovanej spolocnosti, nebude to pravda... v pripade nezakonneho konania,za stavu,ked mozno s vysokou mierou pravdepodobnosti ratat s tym,ze dochadza k trestnej cinnosti, NIE JE za ciarou odposluch podnikatela, advokata, sudcu, prokuratora - a ani novinara,ci sa vam to paci,alebo nepaci... a je jedno,ci na slovensku alebo v tramtarii,je jedno,ci za galku,ci za kalinaka,alebo za pana kokosku...

13. .skusme sa odosobnit. od .hanny | 22. november 2011 19:13

    Predstavme si teraz, že sme sudca Európskeho súdu pre ľudské práva v Štrasburgu a stojíme pred posúdením otázky, či je dôležitejší verejný záujem ochrany investigatívnej žurnalistiky, alebo verejný záujem ochrany utajovaných skutočností. Najprv si musíme vyjasniť skutkový stav. Z prostredia vojenského spravodajstva unikali utajené informácie. V takom prípade nastupuje kontrarozviedka, ktorá má povinnosť zabrániť ďalšiemu úniku. Nevieme, čo všetko ešte okrem odpočúvania v danom prípade robila. Vieme však, že dala návrh na odpočúvanie záujmových osôb aby zistili ich stykovú bázu (rozumej: odhalili krysu vo VS čo vynášala tie informácie). Posúdenie: Takýto skutkový stav bežne zakladá dôvod na použitie informačno technických prostriedkov, čo si zjavne myslel aj sudca ktorý ich použitie nariadil. Toto však nebola bežná situácia, pretože tu boli záujmovými osobami novinári. Našou úlohou je teraz posúdiť, či prevažuje záujem ochrany žurnalistiky alebo chránenia utajovaných skutočností. V prospech žurnalistiky hovorí históriou už mnohokrát dokázaný význam investigatívnej novinárskej roboty na rozvoji demokracie. Na druhej strane, tajné informácie z prostredia obrany patria v každom vyspelom štáte k najcitlivejším a najchránenejším informáciám, ktoré si štáty strážia ako oko v hlave. Ktorý záujem je dôležitejší, si netrúfam ja rozsúdiť. Určite však tieto otázky posudzoval sudca, ktorý o tom rozhodoval. Mne však vŕta v hlave iná otázka. Bola pani Vavrová a spol. naozaj investigatívna novinárka? Súviseli získané informácie naozaj s ich prácou? Použili dotyční novinári získané informácie VÝHRADNE na žurnalistické účely? Nezobchodovali ich nikomu inému, božechráň politikovi alebo obchodníkovi s utajovanými skutočnosťami? Získavali tieto informácie (výhradne) za účelom informovania verejnosti? Vyšetrovateľ teda muí ustáliť dve základné skutočnosti: 1. bol postup sudcu pri nariaďovaní použitia informačno-technických prostriedkov zákonný? (jedine sudca a nikto iný nesie zákonnú zodpovednosť za odpočúvanie ním nariadené. Rozviedka mu môže doručiť aj tisíc návrhov na odpočúvanie, zodpovednosť leží len a len na sudcovi) 2. dopustili sa dotknutí novinári trestných činov ohrozenia utajovaných skutočností a dôverných informácií a zneužitia osobných údajov? No a nakoniec čo sa týka Galka - jeho zodpovednosť je nulová. Aj keby on sám osobne navrhol odpočúvať celé Slovensko, on má v tomto nulové kompetencie a jediný, kto rozhoduje, dozoruje a prikazuje je zákonný sudca. Galko ani žiadny iný minister nevie a nemôže posúdiť, či je odôvodnené použitie IT prostriedkov v každom konkrétnom jednotlivom prípade. Nemá na to kvalifikáciu a nemá na to kompetenciu. Čo iné mal na tlačovke povedať ako to, že každé odpočúvanie muselo byť nariadené sudcom? Médiá to interpretovali, že "Galko priznal odpočúvanie". Dobré ráno milé médiá, stačí zalistovať v parlamentnej tlači (lenivejším dávam tip: nrsr.sk) a dozviete sa, koľko odpočúvaní realizuje každoročne SIS, koľko policajný zbor a koľko vejenské spravodajstvo. Takže Galko "priznal" že vojenská kontrarozviedka aj v tomto volebnom období realizuje použitie IT prostriedkov (a teraz prekvapenie večera - má na to aj rozpočet a zamestnancov (nie však techniku, ktorú si len "požičiava")). A teraz otázka pre novinárov - k čomu sa Galko priznal?

14. .galko odpocuvanie nenariadil od .wlad | 22. november 2011 18:00

    nema na to kompetencie, tak preco sa ta zvolena cesta pripisuje jemu? Preco sa tu nikto nezaobera scenarom, ze to spiskal niekto za jeho chrbtom s cielom zdiskreditovat ho a privodit odvolanie?

15. .pre p. hanusa od .m2k | 22. november 2011 17:28

    Napisal ste: "Na zaklade zverejnenych informacii - napokon pozname aj presne odovodnenie ziadosti VOS o suhlas s odpocuvanim - vsak mozeme povedat, ze tieto okolnosti ani nahodou nenastali." Podla ma ma presne toto posudzovat sudca ktory ta je presne na to, aby to urcil. Ak sudca rozhodne, ze odposluch je mozny a povoli ho tak je jednoducho odpocuvanie v poriadku. To co si o tom mysli novinar, analytik, fico, alebo premierka je irelevantne. Navyse napisat, ze odpocuvat novinara je za ciarou mi pride velmi ale velmi elitarske a u mna vyvolava pocit, ze niekto si mysli (a svojimi skutocne velkymi moznostami aj v spolocnosti vytvara pocit), ze je nedotknutelny. Damy a pani z dennika pravda su rovnaki obcania ako ja a ak niekto moze podla nasho zakona odpocuvat mna tak podla toho isteho zakona moe odpocuvat aj panov novinarov z Pravdy a dokonca aj z .tyzdna. Mozme sa tu dost dlho bavit o kvalitach nasho sudneho systemu resp. jeho predstavitelov - sudcov, pocnuc od najbradatejsieho az po toho ktory rozhodol povolit odpocuvanie v tomto pripade, ale to uz je problem ktory asi minister Galko nemoze ovplyvnit uplne nijak.

16. .a chimera EUROVALU sa rozpusta .... nedolezite od .fILIPINO | 22. november 2011 17:20

    Co z nas ostane aa co este ostane? zdiskreditovani, ubiti ako zito, potapani a tapajuci, slahani krehkou demokraciou a spadnuti do zumpy. chlapi po 22 rokov maju len hlavu v smutku. Prichadza koniec niecoho, co sme citajuci Tyzden nikdy nechceli ani len domysliet

17. .mojim kritikom od .m.Hanus | 22. november 2011 16:57

    No, beriem vsetku kritiku, az na to s tou stavovskou solidaritou - naozaj ziadnou netrpim, obzvlast s "investigativcami" Pravdy nie... Aj dnesny argument premierky, ktora ide odvolat Galka, ze akekolvek odpocuvanie novinarov, legalne ci nelegalne, je v rozpore s principmi pravneho statu, je uplne na vode. Samozrejme, aj novinar moze byt za istych okolnosti odpocuvany. Na zaklade zverejnenych informacii - napokon pozname aj presne odovodnenie ziadosti VOS o suhlas s odpocuvanim - vsak mozeme povedat, ze tieto okolnosti ani nahodou nenastali. Fakt, ze novinar dostava informacie od osob "z prostredia VOS" nie je dovodom na odpocuvanie novinara, a uz vobec nie je dovodom oznacovat ho za sucast kriminalnej skupiny pachajucej trestnu cinnost. Pretoze ak by to tak bolo, musel by byt v tejto krajine odpocuvany kazdy jeden investigativnz novinar vyuzivajuci pri svojej praci rozne kontakty a zdroje.

18. .neviem, neviem od .alex1189 | 22. november 2011 16:05

    ja to vidím tak, že policajti (vos, sis) by najradšej napichli každý mobil a očipovali každého človeka, aby mali 100%-ny prehľad o každom. Na druhej strane je tu ochrana súkromia, ktorá ma prednosť, preto tu existuje povinnosť získať súhlas sudcu na každučké odpočúvanie. Preto ak nejakou morálnou chybou bolo, že VOS žiadala o odposluchy novinárov (o žiadosti minister asi ani nemá vedieť), tak úplným prúserom je rozhodnutie sudcu, ktorý to povolil. Nechcem obhajovať ministra Galka, ale hádzanie/zastrešovanie všetkej špiny na neho mi príde pritiahnuté za vlasy.

19. .dvojity meter od .pavel22 | 22. november 2011 15:30

    p. Hanus, v tejto situacii by mali byt vsetci zdrzanlivejsi s robenim zaverov. Preco je take nepredstavitelne, ze aj novinari mozu pachat trestnu cinnost? K pouzitiu prostriedkov si porovnajte argumentaciu novinarov v pripade Mesencova vs. SAK. Vtedy novinarom nevadilo ohrozenie prava klienta - tiez chraneny vztah ako zdroje informacii novinarov. Nie je to dvojity meter?

20. .omyl Martina Hanusa od .felicia | 22. november 2011 15:12

    Martin Hanus, stavovska solidarita by malia ist v tejto chvili asi bokom, ide o prilis vazne veci. Ak su ITP nasadzovane napr. na sudcov, advokatov, politikov, ak je vazne podozrenie, ze porusuju zakon, potom nemoze existovat postulat, ze novinari stoja nad zakonom. Navyse procesene o tejto tenkej hrane, nerozhoduje ani minister, ani sef SIS, ci VOS, ale vecne prislusny sudca. On je v demokracii zakonny arbiter toho, posudit ci ITP nasadit, alebo nie. Jano Hrubala ako sudca odmietol nechat spiclovat biskupa Balaza, a bolo to jeho hviezde rozhodnutie. V pravnom state o nasadzovani ITP preto rozhoduje prislusny sudca a toto rozhodnutie sudnej moci je zaroven aj meritornym rozhodnutim. Kolkokrat sa uz prevalili rozne nelegalne odposluchy, tentoraz vsak unikli odposluchy, ktore boli schvalene sudcom , boli teda legalne a sudcom povazovane ze opravnene. Vsimnite si kto najviaac krici, Brhel a jeho Pravda, TA3 s Gucikom a Kmotrikom a najviac krici Fico. Fico krici, ze SaS je vredom stranickeho systemu. A tomu signalu treba dokladne porozumiet. To, ze je dnes Fico v opozicii, je predovsetkym dosledekom existencie SaS. Fico si pobyt v opozicii uz nemoze dovolit, jeho sponzori su nervozni a preto vyrazili do utoku. Co je vsak z principu najdolezitejsie, nikto by v tomto statate nemal stat nad zakonom.

21. .čudná novinárska solidarita od .pmin | 22. november 2011 14:06

    V tejto veci nebolo v novinách napísané fakticky nič čo by z Galka robilo hrdinu, alebo zavrnutiahodného politika. Zato novinári vedia, kto je na tom zle. Galko lebo... (a ja z napísaného stále neviem prečo) a my občania, lebo sa blíži novinárom (a ja z napísaného stále neviem čím). Novinár naozaj nie je posvätná krava a musí zniesť všetko, čo nariadi, resp. schváli súd.

22. .to Martin od .and_rey | 22. november 2011 13:15

    ja nechcem obhajovať Galka, či odpočúvanie, ale ako si vy konkrétne predstavujete že to mal odhaliť? ...navyše ak to "odobril" aj súd ! ...čiže nejaké (závažné a opodstatnené) dôvody tam boli a ak nie, nepochybil predovšetkým súd? Ja len nechápem (vlastne v kontexte iných udalostí chápem) prečo je to všetko len o Galkovi.

23. .to and_rey od .martin Hanus | 22. november 2011 12:33

    Zdravím, ako sme napísali, mal sa to snažiť odhaliť, ale nie odposluchmi novinárov, to je za čiarou. Veď vidíte, čo sa teraz deje, keď to vyšlo na povrch... M.Hanus

24. .??? od .and_rey | 22. november 2011 12:26

    ? čiže ak (Galko) vedel že unikajú utajované skutočnosti, nemal sa snažiť to odhaliť, či zabrániť tomu, LEBO musel vedieť, že raz unikne aj to že sa tomu snažil zabrániť (odpočúval) ? ...dosť BLBÉ závery :((

Komentáre do diskusie môžu pridávať len predplatitelia Piana. Zaregistrovať sa môžete tu.

Redakcia si vyhradzuje právo vymazať príspevky, ktoré obsahujú vulgárne či rasistické výrazy, a tiež tie, ktoré sú osobným útokom na redaktorov a spolupracovníkov .týždňa.