autor

.martin Hanus

Je zástupca šéfredaktora, je zodpovedný najmä za rubriky téma a doma. V roku 1999 absolvoval nemecký jazyk a literatúru na Pedagogickej fakulte UK, neskôr učil na Gymnáziu J. Papánka na Vazovovej ulici. Z učiteľského chlebíčka, ktorému zasvätil tri roky, presedlal na ešte stresovejšiu novinárčinu. V roku 2002 začínal v týždenníku Domino Fórum, o dva roky stál spolu s ďalšími kolegami z Domina pri zrode .týždňa. Je ženatý, má dve deti.

.denník Martina Hanusa

Prečo kašleme na Gabčíka?

Keď sme sa uplynulé týždne spolu s kolegom Marekom Vagovičom zaoberali príbehom slovenského hrdinu Jozefa Gabčíka (v najnovšom .týždni mu venujeme rozsiahly materiál), opäť nás čosi zarazilo – slovenská ignorancia.

Prečo chce byť Fico prezidentom?

Nie, nie je to novinárska kačica. Ale pripúšťam, že keď som prvýkrát od dobre postaveného zdroja v Smere započul, že Robert Fico celkom vážne uvažuje, že bude v roku 2014 kandidovať za prezidenta, považoval som to za hlúposť.

Ako by sme sa zachovali na Titanicu?

Výročie od potopy Titanicu sa nieslo vo veľkom štýle. Spomienkové podujatia, rozsiahle texty vo svetových novinách, filmy a dokumenty v televíziách. Akoby sa tragédia nestala pred sto rokmi, ale v našej nedávnej prítomnosti. Prečo nás Titanic a jeho 1500 obetí stále tak fascinuje?

Liberálna povrchnosť a katolícke tabu

Vyhlásenie katolíckych biskupov k 70. výročiu deportácií Židov na Slovensku bolo síce horúcou udalosťou uplynulého týždňa, no autor týchto riadkov (minulý týždeň dovolenkoval) sa pri ňom ešte pristaví. Išlo totiž o významné vyhlásenie, ktoré si v mienkotvorných novinách zaslúži ocenenie aj kvalifikovanú kritiku. Pretože na vyhlásení je čo kritizovať. Škoda, že u nás ako zvyčajne ostalo len pri hundraní, ktoré strieľa naslepo.

Katastrofa na pokračovanie

To najsmutnejšie na slovenskej pravici nie je vôbec jej volebný debakel. Najsmutnejšie na dnešnej pravici sú jej katastrofálne vyhliadky.

Smer a KDH. Naozaj najlepšia vláda?

Jozef Majchrák si nedávno vyslúžil veľkú kritiku za to, že označil vládu Smeru s KDH ako najlepšiu povolebnú alternatívu. Z tých možností, ktoré sú dostupné. Kolega má určite pravdu v tom, že pakt KDH so Smerom netreba vopred démonizovať. Ale zmysluplnosť takejto vlády sa nedá merať iba mocenskou stabilitou a reformami v justícii.

Ako Draghi zachraňuje Európu

Zabudnime nateraz na slovenské voľby. Nech sa skončia s akýmkoľvek výsledkom, je isté, že dianie mimo Slovenska bude mať na naše životy rovnaký, ak nie ešte väčší vplyv než nová vláda. Povedzme to personifikovane: zabudnime teraz na Fica, lebo o nás už v tejto chvíli rozhodujú aj páni Draghi a Weidmann a ich veľký spor. Po dlhšej prestávke sa opäť hlásim s Nemeckým diárom.

SaS v Kočnerovej kyseline

Pokiaľ v prípade Gorily bolo dôležitejšie vyšetrovať obsah spisu než motív tých, ktorí ho vypustili, v prípade bahna, ktoré včera vylial Marián Kočner, je dôležitejší motív než obsah.

Internetové voľby .týždňa: 1. SaS, 2. SDKÚ, 3. KDH

Výsledky našich internetových volieb, v ktorých volilo 2157 čitateľov, sú z hľadiska poradia na prvých troch priečkach rovnaké ako pred voľbami v júni 2010. Najväčším prekvapením je veľmi slušný zisk SDKÚ, ktorá sa prepadáva v celoštátnych prieskumoch, no čitatelia .týždňa stoja stále pri nej.

Matovič a Dzurinda: dvaja hazardéri

Tento titulok vyzerá trochu silene. Na slovenskej politickej scéne naozaj sotva nájsť rozdielnejšie typy politikov než sú Matovič a Dzurinda.

články

rss

späť na všetky články sekcie

Sulík nezhodil Svätopluka. Naozaj sa rozhodol tak zle?

Môj šéfredaktor aj kolega Juraj Kušnierik si spolu s Petrom Schutzom, mnohými ďalšími novinármi, ale aj výtvarníkmi a nemalou časťou širšej verejnosti myslia, že predseda parlamentu Richard Sulík urobil hrubú chybu, keď Kulichovho Svätopluka neodstránil. Dovolím si mierne nesúhlasiť.

.martin Hanus

23. september 2010 | prečítané 5113x | reagovalo 27 ľudí | hodnotené 3.8 | hodnotilo 129

Ale predtým si ešte dovolím jednu odbočku: Sulíkov predchodca Pavol Paška opäť raz dokázal, že je politický gauner. Najskôr mal spolu s prezidentom Ivanom Gašparovičom a vtedajším premiérom Robertom Ficom tú drzosť, že sochu Svätopluka, na ktorú ich občianske združenie vyzbieralo peniaze od štátnych podnikov a svojich poslancov, namierili v odpudivej predvolebnej kampani na STV proti všetkým, ktorí sa neráčia so Smerom. Títo „vlastenci“ urobili všetko preto, aby dedičstvo Svätopluka a Veľkej Moravy nespájalo, ale odpudzovalo – a to len a len kvôli tomu, aby ich Smer získal o nejakú tú desatinku percenta viac. Aby toho nebolo dosť, Paška a spol. dali sochu zhotoviť cynickému normalizátorovi Kulichovi, ktorý zničil životy a talenty mnohých umelcov. A Paška sa teraz vôbec neokúňa a ostro protestuje proti akémukoľvek zásahu do sochy, lebo je to majetok jeho skvelého občianskeho združenia a Sulíkovi odkazuje, že „ak sa vám niečo nepáči, nedávajte si to ani do kuchyne, alebo ak teda to niekde je, tak tam už nechoďte a choďte tam, kde sa vám páči“. Čítate dobre. Tento absolvent filozofie a estetiky nielenže znečisťuje verejný priestor, ale ešte nás z neho bezočivo aj vykazuje. Keby dal Richard Sulík po týchto slovách Kulichovho Svätopluka násilne premiestniť do Paškovej kuchyne, alebo ešte lepšie do jeho vykachličkovanej kúpelne, historickej spravodlivosti by bolo učinené za dosť...

Späť k téme. Kritici Sulíkovho rozhodnutia majú na svojej strane silné argumenty: socha je nepodarená, je nevhodne zasadená do prostredia, je ďalším Kulichovým odtlačkom na Bratislave. A keďže umiestnenie tej sochy bolo nechutne spolitizované a od jej osadenia uplynulo príliš málo času na to, aby sa stala neoddeliteľnou súčasťou tváre miesta, bolo ideálne ju odpratať práve teraz. Všetky tieto dôvody sú dostatočne silné na odstránenie, respektíve premiestnenie sochy. Ak by sa Sulík rozhodol pre takéto radikálne riešenie, autor týchto riadkov by nemal príliš vážne námietky.
Isteže, Sulíkove rozhodnutie ponechať sochu na mieste a spraviť na nej zmeny má svoje slabé miesta: Sulík chce zasiahnuť do sochy, pričom údajnú dohodu na úpravách medzičasom majster Kulich spochybnil.

Ale naozaj sa Sulík rozhodol tak zle? Iste, je celkom možné, že istá miera zbabelosti v tom mohla hrať rolu: v parlamentných kuloároch koluje klebeta o prieskume, ktorý vraj Sulíkovi poradil, aby Svätopluka neodstraňoval, lebo väčšina Slovákov by bola proti. Ak by sa Sulík rozhodol pod dojmom takéhoto prieskumu, veľmi by ho to nectilo a jeho kritici by mali úplnú pravdu v tom, že sa splašil pred Ficom (a jeho ľudom).
Lenže je aj zopár argumentov v prospech Sulíkovho kompromisného riešenia: Kulichova jazdecká socha nie je celkom vydarená, ale nie je ani ohavná. Keď z nás časom vypŕchnu pred- a povolebné vášne, bude sa nám zdať samozrejmou súčasťou miesta, ako mnoho iných sôch a pamätníkov, ktoré tiež nie sú najvydarenejšie. Kolega Juraj Kušnierik má pravdu, keď o tej soche hovorí ako o „pomníku Jána Kulicha“, ale so sochami a pomníkmi to tak býva. Z definície veci sú vždy aj odtlačkami doby, v ktorej vznikali, a často išlo aj o horšie doby než bola tá Ficova. Pre náš časopis to nedávno vystihol slovenský historik Roman Holec: „Keby to bolo na mne, či odstrániť Svätopluka, tak by som ho nechal tam, aj všetky pamätné tabule, ale pokúsil by som sa ľuďom vysvetliť, v akej dobe vznikli, aký mali zmysel. (...) Možno tá socha nie je najkrajšia, možno sa mohla umiestniť inam, ale má výpovednú hodnotu.“
Najlepší dôvod, prečo nechať Svätopluka na hrade, je však iný. Tento veľký veľkomoravský panovník si jednoducho sochu na prominentnom mieste v Bratislave zaslúži. Mnohí kritici, ktorí vyčítajú Ficovi mýtizovanie najstarších slovenských dejín, si zas na zlosť národniarov želajú sochu Tomáša G. Masaryka, ktorá má byť osadená pred budovou Slovenského národného múzea. Kým pre Fica a nacionalistov neexistujú uhorské ani československé dejiny, druhá strana má zas problém so Svätoplukom a inými postavami, ktoré si na svoj obraz spotvorili rôzni vlajkonosiči roduvernosti. Lenže to je chyba.
Odkaz Svätopluka presahuje dobu, v ktorej žil a siaha až do dnešnej reality. Tento veľký vládca spolu s Cyrilom a Metodom vybudoval v tomto priestore európsky štátny útvar, ktorý získal vedľa Byzancie a Franskej ríše legitimitu priamo od pápeža. Svätopluk takto povýšil vtedy celkom zabudnutú strednú Európu na omnoho vyšší právno-politický základ, na ktorom mohli stavať aj neskorší stredovekí českí či uhorskí králi. Veľkomoravský vládca tento región jednoducho vytiahol zo šera raného stredoveku na svetlo veľkých dejín. Svätopluk preto nepatrí Ficovi – patrí nám všetkým (a to nielen starým či mladým Slovákom...). Ak nám tu Fico zanechal jeho sochu, dá sa s ňou žiť a naplňiť ju novým, vznešenejším obsahom.
Zbaviť sa Svätopluka, aj toho Kulichovho, nie je také jednoduché. Sulík sa rozhodol pre rozumný kompromis, a to aj napriek všetkej dobovej pachuti, aká pri pohľade na všetkých Paškov, Kulichov či Kučerov ostáva.
Veľké šťastie tejto krajiny je v tom, že uvedených pánov Svätoplukove dedičstvo presahuje o ďalšie dlhé storočia. A tá socha nám to bude pripomínať aj o ďalšie dlhé desaťročia.

priemerné hodnotenie: 3.8 ~ hodnotilo: 129

nízke 1 2 3 4 5 vysoké

ohodnoťte článok od 1 do 5

Facebook vybrali.sme.sk Tlač

Diskusia (27)

.hanus, späť do školy! od .vraj kantor | 3. január 2011 01:46

Hanus napisal: SvatoplukovE dedicstvo. Hanus je vystudovany lingvista (nemcinar). Musel mat niekolko semestrov slovenciny, ale od zakladnej az po vysoku skolu sa nenaucil vzor otcov v strednom rode (otcovO dedicstvo!). Normalne to zvladne sikovny absolvent zakladky. Je to asi retardovany ignorant. A taki su s velkou pravdepodobnostou zli ucitelia aj zli novinari. Myslim, ze by mal zmenit zamestnanie
.áNO od .tetigonia | 12. november 2010 21:18

...s týmto článkom sa dá súhlasiť.
.zrušiť/pomník od .akantov | 7. október 2010 22:16

Byť Sulíkom tak ju buď odpracem, alebo nechám vybudovať tabuľu s podrobným opisom na čo tá socha slúžila, aká je z umeleckého hľadiska a životopis autora. Veľa pražanov by možno teraz rovnako chcelo, aby miesto kyvadla mali Stalina a mohli by deťom vysvetliť kto to bol, čo urobil a prečo mu postavili takú sochu.
.svätopluk od .ari | 7. október 2010 21:25

Socha Svätopluka by mala stáť v Bratislave, možná, že aj na hrade, ale nie pri vchode, lebo pôsobí nevhodne - vyjadrili sa k tomu laici, historici a odborníci. Problém, ktorý rozdeľuje spoločnosť je v tom, že odhalenie členmi vládnucej strany (vrátane prezidenta), tesne pred voľbami spochybňuje ich úctu k dejinám slovanov, ale zámerom bola politická agitácia. Žiaľbohu mnohí Slováci nechcú vidieť túto ich motiváciu.
.rozhodol správne? od .jozef Grexa | 7. október 2010 09:38

A čo Svätoplukov= prúťy. Možno iba kvôli ním je tá nešťastná socha aktuálna. Spolitizovaná, vyvolaná politikou, ktorá nevedela nič iné, iba rozdeľovať. Ale možno nechtiac nám pripomenula myšlienku z dejí - len ak budeme držať spolu, vyhráme. Aj keď rôzni, môžeme byť jedno. Nie v nenávisti, ale v ľudskosti, spravodlivosti, tolerantnosti, rešpektovaní zásad druhého,
.naozaj rozhodol zle od .pMin | 5. október 2010 12:41

Ani najlepší cieľ by nemal posväcovať zlé prostriedky. Mafián, pokiaľ praktizuje svoje mafiánstvo, nemôže stavať kostoly. (Mohlo by sa tak stať, až po obrátení, pokiaľ lup nie je možné spravodlivo vrátiť .) Keď sa zabudne na "donátora" a spôsob osadenia už to bude skoro jedno. Ostane len estetické hladisko a nezmyselné umiestnenie a to je na odstránenie Svätoplukovej sochy málo. Dnes si už viem ťažko predstaviť aj odstraňovanie Milicionára, keby bol ostal. Odstrániť takéto sochy je gesto voči slušným ľuďom, aby nezatrpkli.
.moderny ustup politickeho jazdectva od .domased | 5. október 2010 02:45

Sulik ustupil pred nazorom vacsiny. Esteze pospolity lud ma rozum a niektori politici dokonca pocuvaju.
.. od .tt | 4. október 2010 11:01

Ja byt Svatoplukom tak nemam zaujem aby moja socha bola odtlackom doby v ktorej vznikla. To tam 2 tyzdne pred volbami mali radsej vytesat Tomanovej psika.
.to Peter, lepsie si precitajte moj text od .martin Hanus | 2. október 2010 00:00

A kdeze som ja napisal, ze Svatopluk pozval C&M?
.takmer suhlas od .ape | 1. október 2010 13:49

Suhlasim, ze Sulik sa rozhodol pre dobry kompromis. Ak je ta socha skutocne taka "neunosna", treba vycakt cas a potom, ked uz nebude nikoho zaujimat (tak ako dnes uz zialbohu nikoho nezaujimaji Meciarove excesy), treba ju odstranit. Ale nie teraz, ked budi tolke emocie a ide "iba" o sochu ... ja viem, teraz kazdy namietne, ze symboly a sochy su dolezite ... su ... Ale Slovensko je spcificke a prilis "narodne" citiacich by som nedrazdila ... Inak nemam Svatopluka rada. Je sice pravdou, co napisal martin hanus, ze to bol dobry politika a strateg, ale zaroven vierolomny darebak, ktory vaznil sv. Metoda a jeho ziakov vyhnal z VM za velmi krutych podmienok ... Usiloval sa o to iste ako sv. Stefan. Ten vsak prijal krestanstvo telom aj dusou a Boh ho pozehnal. Jeho risa trvala 900 rokov. Svatopluk a jeho mocensky vysledok isiel tatam ... Inak si myslim, ze okolo sochy je prilisna liberalna hysteria ...
.pan hanus, nastudujte si trosku Svatoplukov zivotopis od ..peter | 28. september 2010 21:10

Svatopluk bol poplatny franskej risi a s C+M nemal vela, kedze tych do VM pozval Rastislav... omg
.zvykajte si od .abraxas | 27. september 2010 17:20

socha svatopluka tam ostane
.nepodarena socha od .k. | 27. september 2010 08:21

Ta socha mala vzist z verejnej sutaze a mala byt dopredu nacrtnuta podoba. Aj smeraci boli z nej po odhaleni sklamani a teraz ju musia obhajovat a neostava im nic ine ako pouzit na to vyznam Svatopluka. Umelec dostane zakazku na verejnu sochu a moze ju spackat podla lubovole. To je umenie.
.kde sa clovek na tyzden.sk teraz pozrie - samy Svätopluk!! od .osgood | 24. september 2010 23:25

kde sa podel 'kauzovo zhovorcivy' guru miestnej komunity "kazdopadne vernych" Master Stefan??? __ jeho koalicia sa motká ako hlúčik zvlhnutych šašov __ a nevieme co si o tom pozitivne mame mysliet... __ ved my uz davno si nemyslime ine, ako si nam ty, drahy guru, vysvetlil co si mame mysliet... __ a teraz mlcis a do sŕdc vstupuje chlad a neistota __ ved uz prehovor k veci, lebo sa nam prihodi,co ani sami nechceme __ ze nas samych nieco napadne __ s cim vnuotrne, ako tvoji odchovanci, zasadne nebudeme suhlasiť no ja viem _ M.Hanus hovori za teba v inej veci, drahy guru __ ale nam sa ziada tvoje vysvetlujuce slovo!_ tvoja dramaticka mimika _ pri nej vzdy bolo jasne, ze sa nehra o fazulky _ a teraz ani slova ani mimika _ KTO TO MA VYDRZAT??
.svatopluk od .alexandra Tamásová | 24. september 2010 18:37

Vraj za par rokov sa zabudne, kto tu sochu kedy postavil...a to je prave to najhorsie, ako straaasne lahko zabudame...
.nesuhlasim... od .rob | 24. september 2010 18:29

Hmmm... rozmyslam, kde sa beru tie zmierlive reakcie... Ze Svatopluk by si zasluzil sochu, to je nazor, ktory je v poriadku... ale predstavte si, ze by bola tak dôstojná a podobne majestátna ako je napr. socha Sv. Vaclava v Prahe... preco nie? Ja by som s tym vobec nemal problem. Bola by umiestnená na vhodnom mieste, vzisla by zo sutaze... aj siroka verejnost by mala moznost daleko predtym nez by sa finalna podoba sochy schvalila, v mainstreamovej tlaci (nielen v odbornej) vidiet jej podobu... diskutovat o nej... vsetky tie idei, ktore su povazovane za dolezite a vznesene (sudrznost) by spolocnost postupne nasávala ako spongia... bol by to naozaj "náš Svatopluk". Uz tolko storoci uplynulo, ze si ho mozeme mytizovat, ziadny pamatnik uz neprezradi, ci bol Svatopluk hovado alebo nie... Jednoducho vznikol by omnoho silnejsi a autentickejsi symbol korenov slovenskej statnosti... kopec ludi by vobec neriesilo historicke detaily. Este raz... bol by to "nas Svatopluk" a verim tomu, ze vobec nikto by nemal problem, ze ta socha existuje. Ale ta socha nevznikla normalnym sposobom... to je na nej odpudzujuce... to je dovod, preco (a v tom je Svatopluk nevinne) Svatopluk nespaja, ale rozdeluje. Lebo ta idea bola sprivatizovana, posliapana... nie je kontemplativne zvnutornena narodom... je len chuligánsky zakričaná do eteru tymi, ktori si mysia, ze su viac narod ako ten vedla (dobri vs. zli Slovaci). Ta socha je symbolom posliapania a zgycovatenia idei Svatopluka... neda sa na nu zvyknut... aj za 10 rokov to bude rovnaky hnus ako dnes. Vznikla malichernym podvraťáckym sposobom, akym žijú a konaju dedinski či lokálni podvodníčkovia... a okolo takych ludi je vzdy odér hovna, aj ked im nikto nikdy nic nedokazal, takze im skuste spochybnit ich bezuhonnost. :-) Socha je na nevhodnom mieste... poničila vizuál Hradu. Nie je vznesena, majestatna... je pitoreskna a upotena... upatlaná... na podstavci čudného tvaru. Je to gýč, a zda sa, ze gýč su aj Slováci... ano, je to take slovenske... takuto spravu to o nas siri navonok... sme taki smiesni ako ta socha... a dobre nam tak. Ak by sa mala stat "studijnym materialom" ako sa to nema robit, tak potom by sa nim mohla stat aj v nejakom panoptiku hned vedla Lenina, Gottwalda ci soc-real soch... Je neuctive pre verejny priestor, aby v nom zostaval tento nepodareny experiment. Ak si mali Slovaci uvedomit svoju starobylost, tak toto je presne ten sposob, ktorym na to nie je mozne byt hrdy. Presne ten sposob, ktorym sa to neda... A preto tu sochu nie je mozne nijakym sposobom ospravedlnit. Ak by zil Svatopluk, nechal by jej autora za OSOBNU URAZKU a ZNEUCTENIE popraviť. Tema Svatopluk si zasluzi totiz viac, omnoho viac.
.svätopluk zhodil Sulíka. Naozaj sa rozhodol tak zle? od .stanoKE | 24. september 2010 13:24

Všetko nasvedčuje, že tá stoporená bronzová socha reprezentuje vážnu zástupnú figúrku, takrečeno "kráľovskú" na našej rodnej hornouhorskej šachovnici. Je len zváženie aká fáza šachovej hry môže teraz prebiehať a aká figúrka v nej je predseda Sulík. Podľa vývoja hry kráľ určite nie, pohyblivá dáma nabetón nie, veža mentálne tiež nie, pešiak vďaka účasti v politike tiež nie. Zostáva už iba strelec alebo kôň. Strelca charakterizujú dlhé priamočiare ťahy a koňa skoky ciky-caky-cak... Aj sa jeden obáva hádať.........................................Čo sa týka podstaty autorovej zbytočne siahodlhej výpovede v článku, ktorá sa skrýva presne v jeho strede. Je to poznámka o akomsi "Ficovom ľude". Toto je asi ten virtuálny šachový protivník s ktorým si to treba rozdať na všetkých frontoch. Navrhnúť už treba iba farbu a tvar hviezdy, ktorú budú musieť títo úhlavní nepriatelia nosiť povinne na verejnosti. O zrušení volebného práva pre nich ani netreba hovoriť.
.teším sa sviežemu mysleniu, plynie z neho nádej od .peterm | 24. september 2010 12:13

vždy si vážim názor, ktorý nie je formulovaný na pozadí práve prevládajúceho sporu. Nechať-odstrániť - to veru nedáva veľa možností, ale také sú už rámce lenivého myslenia. V článku ponúkate nový horizont, vzácne na tomto novom horizonte je to, že ide vlastne o ten istý horizont, ktorý je vlastný kadejakým paškom, kučerom a ficom, pričom vy ho formuluje v úplne inom jazyku, totiž jazyku, ktorý nie je jazykom kadejakých paškov, kučerov a ficov. je to teda ten istý a predsa iný horizont. podarilo sa vám postaviť predpoklady pre aktuálne myslenie o zdanlivo veľmi neaktuálnych témach, ako je vlastenectvo či národ. myslím si, že až na základe takýchto predpokladov a takýmto nadstraníckym, nad-ideologickým jazykom je možné začať premýšľať o tom, čo je to slovenskosť. samozrejme, je to len začiatok, ktorý možno ešte ani netuší, že je začiatkom, každopádne niekde tu je možno položiť východisko pre to, aby sme raz boli čímsi viac, ako len malým a rozdeleným národom, v ktorom sa zas a znova vynorí nejaký zjednotiteľ, z ktorého sa zaraz vykľuje iba hlbšie zabitý klin. A to nevravím o tom, že až svieže premýšľanie otravných a večne rozdeľujúcich tém je jediným predpokladom pre to, aby mali zmysel kadejaké 20 ročnice strategického rozvoja.
.súhlas od .greg | 24. september 2010 11:59

Som prekvapený, že tak málo sa prezentuje takýto názor - ja ho zastávam od samého počiatku tohto cirkusu. Je hanba, že sme doteraz pomník Svätopluka nemali. Je to nesmierne významná osobnosť našich dejín a o pár rokov si už nikto nespomenie kto za akých podmienok a kedy ju dal vyhotoviť a kto tú sochu pripravil. Podstatné je, že tam bude stáť pomník Svätopluka! Bodaj by aj táto vláda odhalila Svätoplukovu sochu týžde§ ored ďalšími voľbami napr. na Svätoplukovom námestí v Nitre! :) Pokojne ju môže spraviť aj najneoliberálnejší sochár, mne to bude rovnako ukradnuté, zájdem si aj k nej a vzdám hold nášmu velikánovi rovnako ako som to spravil aj na nádvorí bratislavského hradu. :)
.ctenému pánovi Hanusovi od .vojtech | 24. september 2010 11:52

Tento článok bol objektívny...A to Vám hovorí matičiar :)... Dakujem potešili ste ma...
.nebudte smiesni od .najmensiezlo. | 24. september 2010 08:37

na hrade nie je ziadna "socha krala svatopluka", je to (pomerne primitivne vyhotoveny) pomnik 4 rocneho vladnutia koalicie Fico-Slota-Meciar :)
.preco sa pravica nepochlapi... od ..HeadAroundU | 24. september 2010 06:39

a postavi novu sochu Marii Terezii?
.ach jaj arzen od .dora | 24. september 2010 01:32

ake zbalene??? otvorit oci treba. kazdy, kto otvorenymi ocami co len trochu cita ten casopis alebo zajde sem na web vidi, ze .tyzden je otvorene medium, kde novinari spolu casto nesuhlasia, obcasni prispievatelia a stlpcekari s nimi tiez polemizuju, niekedy na nich priam ostro 'kydaju', ale aj ked je to mozno pre roznych mierne zfanatizovanych a zaslepenych ludi priam neuveritelne, je to naozaj tak. .tyzden tvoria slobodni jednotlivci, kazdy je iny, kazdy s inym pohladom na vec, v niektorych veciach spolu suhlasia, v niektorych nie, ale navzajom sa respektuju a spolupracuju. P.S. nie, nie som zamestnanec .tyzdna, som len citatel.
.autorovi od .dododo | 24. september 2010 00:06

Dovolím si s autorom článku nesúhlasiť. V tomto prípade bola hrubo zneužitá významná osobnosť slovenských dejín na stranícke účely týždeň pred voľbami. Aj sám najsamväčší "národovec" Slota sa na tú goebbelovskú mašinériu mohol pozerať akurát tak spoza plota. A tak treba s tou sochou aj naložiť. Premiestniť na Súmračnú (ako Števo diplomaticky poznamenal) "bruchom koňa vpred" pred sídlo Smeru, nech im to pripomína na dlhé časy "vyhraté" voľby v A.D. 2010
.a je to od .arzen | 23. september 2010 20:36

Pán Hanus. Už máte zbalené?
.pozitívny pokus od .jds | 23. september 2010 19:50

Oceňujem článok ako pokus o normálny, nezaujatý pohľad na sochu/nie na osoby a dianie okolo/. Tá socha nie je nič iné ako symbol. Našťastie Svätopluk bola veľká osobnosť, určite aj kráľ Štefan ňou bol. Takže patria im VIP plochy. Ešte z tých tisícov kritík na Fica spomenúť aspoň jedno pozitívum /určite bolo/ a už by sa to blížilo normálnemu stavu.
.pan redaktor, od .sano | 23. september 2010 15:00

dakujem vam a takmer uplne s vami suhlasim...co teda nie je pravidlom :)

Komentáre do diskusie môžu pridávať len predplatitelia Piana. Zaregistrovať sa môžete tu.

Redakcia si vyhradzuje právo vymazať príspevky, ktoré obsahujú vulgárne či rasistické výrazy, a tiež tie, ktoré sú osobným útokom na redaktorov a spolupracovníkov .týždňa.

Inzercia Newsletter RSS Predplatné Články z tlačených vydaní Kontakty

Design and Technology by MONOGRAM