Diskusia (21)

1. .ano, bielik od .mouton rothschild | 1. február 2012 08:57

   aby sme nezabudli na palkovho spolustranika bielika: dostal sa pred sud, ale oslobodili ho pre nedostatok dokazov. urcite uplnou nahodou sa na policii "samovymazali" odposluchy, ktore ho usvedcovali. nahodicka, technicka chyba. vynikajuca praca pana palka a jeho podriadenych!

2. .všímajte si, prosím, od .fic | 30. január 2012 15:55

   ďaľší vývoj tohoto daničku. Toľko!

3. .lipsicov problem od .kdmsak | 30. január 2012 09:31

   Lipsicov problem spociva v tom, ze najvacsim ohrozenim je mu vlastna rodna strana. Jednu ranu mu stihol ustedrit Hrusovsky v Martine, ked sa uzatvarala kandidatna listina. Zaverecny Muranskeho javiskovy zabiklacik uz ani nebol potrebny. Druha rana pride hned po oznameni sobasa medzi nevestienkou KDH s hranolom Ficom. Sobase co pripravuju a dohaduju kmotrovia, vsak nekoncia dobre. Aj ked na zaciatku sobasa bude spev, tanec, vyhadzovanie lupienkov lalie a bohate veno.

4. .pán Šátek a Vy s kým bankujete? od .modrý mauricius | 30. január 2012 08:59

   Pán Šátek a Vy s kým bankujete?

5. .wTF? od .mouton rothschild | 30. január 2012 08:49

   Pan Daniska, svojou zaslepenou vierou alebo otvorenou manipulaciou, ze Palko s Minarikom maju svatoziary nad hlavami, ma ako citatela uz otvorene urazate...

6. .axióma Lipšicovej stihomamickej dohody od .felina | 28. január 2012 21:24

   Ak by sme modelovo pripustili, že platí Lipšicova stihomamická dohoda, potom on sám ako minister spravodlivosti bol jej kľúčovým aktérom. Vyvodené do dôsledkov by mala Lipšicova veta znieť takto: „Ako minister spravodlivosti, môžem prehlásiť, že tu bola tichá dohoda o tom, aby sa po prípadoch veľkej korupcie, spojení finančných skupín a politiky nešlo." V opačnom prípade som si takúto dohodu ako minister spravodlivosti nevšimol. Jedného, čo si tu nevšimol November 1989 už máme.

7. .poďakovanie patrí policajtom nie ministrom. od .jozef Šátek | 28. január 2012 18:44

   Karlín, Bielik, Čuňo, členovia prezídia FNM, členovia predstavenstva VÚB, a.s., BMG-Invest, J. Majský atď., to sú prípady, ktoré odhalili a vyšetrovali policajti zaradení na Odbore vyšetrovania obzvlášť závažnej trestnej činnosť a neskôr Úradu boja proti korupcii. Minister vnútra je politická osoba, ktorá nemá do vyšetrovania zasahovať, čo sám V. Palko prehlasuje. Minister vnútra má len vytvárať legislatívne, organizačné, personálne a materiálno-technické podmienky pre výkon policajnej činnosti, bez priameho zasahovania. Z tohto dôvodu určite nie je "zásluhou" žiadneho ministra, že sa odhaľujú a vyšetrujú závažné prípady korupcie a ekonomickej kriminality. Je neprípustné, aby si minister "privlastňoval" tieto prípady len preto, že práve vtedy bol (je) vo funkcii ministra. Tieto prípady boli odhalené a vyšetrované preto, lebo tak vo vedení týchto útvarov ale aj na postoch operatívnych pracovníkov a vyšetrovateľov boli kvalitne pripravení a riadení policajtii s veľkou dávkou morálnej sily a osobnej odvahy. V. Palko zásadným spôsobom zmenil vzťah policajta v riadiacej funkcii a ministra, keď presadil politický nástroj na ovplyvňovanie výkonu policajnej práce prijatím ust. § 35 ods. 2 zákona o služobnom pomere, ktorý dal do rúk ministra vnútra nástroj, bez uvedenia akýchkoľvek dôvodov odvolávať riadiacich policajtov, teda z ľubovôle ministra z hodiny na hodinu. Takouto ľubovôľou mohol byť a podľa môjho názoru aj bol dôvod, ak policajt chcel odhaľovať a vyšetrovať osoby, ktoré boli ministrom "chránené". A o tomto, o tejto tichej dohode D. Lipšic hovoril.

8. .tvoriva dielna Satek-Zitny od .kofola | 28. január 2012 14:38

   Tvoriva autorska dielna Satek-Zitny ma lepsie vysledky v denniku SME.

9. .satekove preludy o minulosti a pritomnosti od .forint | 28. január 2012 14:33

   Uz som to sem niekde pisal, ale mozem len zopakovat, ze Satek ma patologicky sklon svoju prezitu minulost vzdy interpretovat podla toho, v akom prelude vnima sucasny stav veci. Keby sa dnes prevalila nejaka kauza “Netopier”, Satek by na blogu interpretoval vlastnu minulost a jeho ucast na kauze tak, ze on sa pokusal chytat “Netopiera” uz vtedy, len mu to nebolo umoznene, lebo bol odvolany. No a poznamka k Zitnemu, ved ten tvori so Satekom podarenu kokakolovu dvojicu malych spravodajskych chuliganov.

10. .šátekovho tieňa 2002-2005 sa nezbavia od .nechvidia | 27. január 2012 22:35

    História však toto obdobie pozná troška ináč resp. ide o to kto si čo ako pamätá však, že. Napr. Milan Žitný pre Plus7 dní 4/2012 v článku Gorilu nevyšetria to pomenoval troška inak: "Zaznamenal som jeden jediný pokus, a to obdobie rokov 2002 až 2005, keď tu naozaj bola snaha takéto skutky odkrývať. Bolo to obdobie, keď Úradu boja proti korupcii šéfoval Jozef Šátek. A keď narazil na aktérov z prípadu Gorila, keď viedli trestné stíhania v desiatkach prípadov s obrovskými škodami, keď mali začať trestné stíhanie aj proti osobe blízkej ministrovi vnútra, tak minister Vladimír Palko ho v polovici januára 2005 odvolal z funkcie - s neakceptovateľným odôvodnením, že Šátek intrigoval v polícii. Jeho snaženie tak zastavil reprezentant vládnej koalície, ktorá mala predstavovať ten lepší výber v slovenskom prostredí - reformy, vládu zákona, právny štát. A oni všetkým odkázali - nie, my to nechceme, pretože nás to ohrozuje. To politické prostredie sa aj dnes správa darebácky, nezodpovedne a kšeftársky. Pokiaľ sa nezmenia zákony, ktoré by toto prostredie zlepšili, nemôžeme čakať, že vyšetrovanie sa dostane až na súd. A tu je potom ďalšia kapitola, nakoľko je spoľahlivá justícia. Vidíme, že nie je." zdroj: www.pluska.sk

11. .pre mariana bacu od .antikomunista | 27. január 2012 15:36

    Marian, mam pre vas prekvapenie: byvali STBaci nielenze darovali peniaze kazdej slovenskej strane, ale aj kazdej slovenskej cirkvi a vacsine slovenskych nadacii. Co teraz? Vsetky obdarovane cirkvi a nadacie rozpustime? Co ak si byvali STBaci kupili aj Piano a kupuju aj Tyzden ci Sme? Zakazeme vsetko? A s kym tu potom budete zit?

12. .minarik sa k tomu uz vyjadril pre dennik Pravda: od .letokruh | 27. január 2012 14:26

    Minárik, ktorý v roku 2008 spolu s Palkom a ďalšími odídencami z KDH založil KDS, hovorí, že s Haščákom sa stretol asi len dva razy dávno pred Gorilou v roku 2001 alebo 2002. "A tak ťažko sa mi diskutovalo, že v roku 2006 sme sa už nestretli. Z Gorily som vyšiel - ako jeden z mála - dobre," pripomenul.

13. .hascak Minárika oslovil od .marian Baca | 27. január 2012 14:02

    ale neuspel. Daniška a to Ti povedal Minárik na detektore lži. Haščák sa spretával s Minárikom občas teda viackrát. KEď podla Teba neuspel na prvá krát načo sa s ním Minárik stretával viac krát. Milý Daniška Tvoe vysvetlenie nemá elementárnu logiku. A čo hovoríš na sponzorstvo KDS agentom ŠTB Jozefom Chrenom, krycím menom Pepo. Vymysli i tu nejakú rozprávku. Teším sa na odpoveď autora najlepšie o tom ako Palko a Mikloško vedia, ktorý Štbák bol dobrý a ktorý svina. Slušná strana nemôže mať sponzorské od ŠTBáka.

14. .reakcia autora 3 od .jd | 27. január 2012 10:55

    ad Marian Baca a Pavol Minarik. Nie kazdy, kto je v Gorile spomenuty, sa spomina rovnako. Je to ako vo filme, su tam hviezdy aj komparz, dobri aj zli hrdinovia. Minarik je sice hviezda, ale s pozitivnym znamienkom, ved spolu s Lipsicom a Palkom o nich akteri hovoria, ze sa s nimi neda dohodnut. Hascak Minarika oslovil, ale neuspel. Ak by ste v tomto nerobili rozdiel medzi Minarikom a ja neviem Malcharkom, to potom neexistuje rozdiel ani medzi Klementom Gottwaldom a Miladou Horakovou alebo Tisom a gen. Viestom. Vy ste sa nikdy nerozpravali s clovekom, ktoreho ste pre nieco odmietli?

15. .reakcia autora 2 od .jd | 27. január 2012 10:46

    ad dzurinda ml. a odvolanie Sateka. Palko je matematik, ma rad, ked veci sedia a toto je jednoducha matematika. Satek isiel proti Spisiakovi, hrozila vojna policajtov, cize nefunkcnost policie. Ak neverite Palkovi, pozrite si Satekove blogy, po cele tie roky je stale rovnako Spisiakom posadnuty. Sam potvrdzuje Palkove slova.

16. .reakcia autora 1 od .jd | 27. január 2012 10:41

    ad jey_svk o vine a nevine SDKU. Existuje aj nieco ako politicka vina, nielen trestnopravna. A SDKU, ktore az na Radicovu hlasovalo za Bubenikovu o sebe nieco povedalo: pani Zitnanska aj pan Jurzyca sa postavili do jedneho siku s Dzurindom a Miklosom a dalo by sa dodat aj Hascakom. Respektujme to, ked to o sebe sami hovoria.

17. .pavol Minárik od .marian Baca | 27. január 2012 01:06

    vychádza z Gorily najlepšie. Daniška neblázni. Načo sa Minárik s Haščákom stretával a o čom sa Haščákovi s Minárikom ťažko diskutovalo. Ktorý iný politikz bývalého KDH diskutoval s Haščákom. Daniška pri všetkej úcte nemaj nás za volov.

18. .tu som cital vysvetlenie od .jfk | 26. január 2012 22:55

    blog.tyzden.sk ....Jozef Šátek na svojom blogu SME už roky píše, že musel odísť v roku 2005 z funkcie riaditeľa Úradu pre boj s korupciou (ÚBK), lebo nevyhovoval ministrovi Palkovi, pretože nechcel akceptovať trestnoprávnu nedotknuteľnosť niektorých ľudí. Vo svojom poslednom príspevku „Gorila ako King-Kong I.“ píše: „Nakoniec sme skončili, keďže sme nechceli ustúpiť, v civile“. Myslí tým, že nechceli ustúpiť v statočnej práci policajných vyšetrovateľov. Zároveň sa štylizuje do pozície toho, kto už-už mal zavrieť aj niekoho z Penty, alebo ak chcete Gorily, ale bolo mu to znemožnené ministrom. Teda on to takto rovno netvrdí, on to len podsúva. Ale tak, aby to každý tak pochopil. Je to falošná Šátekova póza. Dôvody Šátekovho odvolania v roku 2005 som zverejnil, ale mnohí si ich nechcú pamätať. Keďže sedem rokov takejto melodrámy je už hádam dosť, rád by som ich pripomenul. Dôvodom na Šátekovo odvolanie nebolo to, že odhaľoval a vyšetroval závažnú trestnú činnosť, skôr naopak. Odvolal som ho preto, lebo sa vybíjal v narastajúcom konflikte s funkcionármi Úradu pre boj s organizovanou kriminalitou (ÚBOK), ktorý podliehal viceprezidentovi Spišiakovi. Začalo sa to zhoršovať koncom roka 2004. Spor o to, či má jeden banálny bežný prípad korupcie riešiť ÚBK alebo ÚBOK, viedol Šáteka k rozrušenosti, ktorá neprislúcha vysokému funkcionárovi polície. No tak to bol ten hrozivý King Kong, ktorého Jozef Šátek lovil začiatkom roka 2005. Na ÚBOKu nečakali a dostávali sa ku mne signály, že i oni by mohli stíhať Šátekovcov, že by sa niečo našlo. Vtedy mi bolo jasné, že policajné prezídium je na pokraji vojny policajtov, podobnej tej z roku 2001, kedy padol minister Pittner. Šátek v nej tiež vtedy zohral úlohu. Policajti majú nástroje trestného stíhania a nemožno pripustiť ani len podozrenie z toho, že osobné nevraživosti sa vybavujú kriminalizáciou. Musel som sa rozhodnúť medzi Spišiakom a Šátekom. Jozef Šátek mal dlho moju všemožnú podporu. ÚBK som zriadil ako samostatný úrad mimo dosahu I. viceprezidenta, takže Šátek mal značnú autonómnosť. Dostal ľudí, koľko chcel, i peniaze. Nikdy však nemal dosť. Značné napätie potom vznikalo, keď požadoval, aby sa finančná polícia dostala spod Spišiakovho vedenia pod jeho ÚBK a neustále sa k tomu vracal. Zároveň som vnímal, že jeho negatívne poznámky na Spišiaka, ktoré predo mnou hovoril, opakovali i novinári, s ktorými sa Šátek dobre poznal. Situácia sa vyhrotila začiatkom roka 2005, keď ma Šátek oboznámil s tým, že jeho podriadení by mohli trestne stíhať funkcionárov ÚBOKu, teda Spišiakovcov. Za čo? Za akciu Športový deň. Športový deň nie je žiadny krycí názov označujúci zločineckú skupinu. Je to normálny športový deň, kedy sa stretli policajti z ÚBOKu, aby si zahrali futbal, najedli sa, vyspali, a rozišli. Šátek hovoril, že budú stíhaní za akési nesprávne vyúčtovanie. No tak to bol ten hrozivý King Kong, ktorého Jozef Šátek lovil začiatkom roka 2005. Na ÚBOKu nečakali a dostávali sa ku mne signály, že i oni by mohli stíhať Šátekovcov, že by sa niečo našlo. Vtedy mi bolo jasné, že policajné prezídium je na pokraji vojny policajtov, podobnej tej z roku 2001, kedy padol minister Pittner. Šátek v nej tiež vtedy zohral úlohu. Policajti majú nástroje trestného stíhania a nemožno pripustiť ani len podozrenie z toho, že osobné nevraživosti sa vybavujú kriminalizáciou. Musel som sa rozhodnúť medzi Spišiakom a Šátekom. .... blog.tyzden.sk

19. .otazka na autora: od .dzurinda ml. | 26. január 2012 22:10

    ak si robil pre ministra vnútra Palka, mohol by si verejne vysvetlit, preco dal odvolat sateka?

20. .kto je vinný a nevinný? od .jey_svk | 26. január 2012 21:54

    pán Daniška, mňa by zaujímalo to kto rozhoduje o tom kto je vinný a kto nevinný. Nemá to byť nezávislý súd? Lebo z Vášho článku mi vyplýva že politici SDKÚ sú vinní a všetci ostatní nie. Máte informácie ktoré svedčia iba o vine politikov SDKÚ a nevine ostatných?

21. .presne napisane od .forint | 26. január 2012 20:30

    Oproti zaplave a zhluku co tu prudi z inych medii, kde takmer vsade absentuje elementarna rozlisovacia schopnost.

Komentáre do diskusie môžu pridávať len predplatitelia Piana. Zaregistrovať sa môžete tu.

Redakcia si vyhradzuje právo vymazať príspevky, ktoré obsahujú vulgárne či rasistické výrazy, a tiež tie, ktoré sú osobným útokom na redaktorov a spolupracovníkov .týždňa.