Diskusia (25)

1. .pravda bude od .alter01 | 29. november 2011 18:59

   ako obyčajne niekde inde ako sa nám predkladá.

2. .hahaha od .tojejedno | 29. november 2011 12:53

   v .týždni všetci vedia, kto je kto. Už ste s tým trápni, nedokázali ste dostať za mreže ani len Lexu a ešte o niečom skučíte? A čo hovoríte na to, že poslanci OKS sú v .týždni ako doma? Vy sa hráte na obhajcov novinárskej etiky, keď z vás ideologická a stranícka zaujatosť trčí na každom rohu? Týždeň by sa mal premenovať na Tribunu, takú hodnotu má jeho publicistika.

3. .myslim, ze Simecka to pekne vystihol od .iii | 28. november 2011 23:33

   28. 11. 2011 08:00 - Martin M. Šimečka Na Slovensku se roztrhl pytel se zveřejněnými přepisy odposlechů, jež na novináře nasadila vojenská tajná služba, jejíž ostudná role však není předmětem tohoto sloupku. V jednom z přepisů jistý politik nepříjemně tvrdě a vulgárně tlačí na novinářku deníku Pravda, aby uveřejnila dokumenty, které jí dal. Novinářka svým projevem zjevně neodpovídá představě o hrdé nezávislosti médií, na druhé straně faktem je, že vedení redakce její článek nepustilo do tisku, což svědčí o jeho schopnosti nepodléhat tlakům zvenčí. Konkurenční noviny přesto se špatně skrývanou škodolibostí moralizují a tváří se jako neochvějné majáky nezávislosti. Ta míra pokrytectví mi bere dech. Každé médium má v redakci novináře různé povahy a síly a kdyby byli odposloucháváni slabší redaktoři jiných novin a jejich odposlechy zveřejněny, nedopadlo by to lépe, jen by na druhé straně telefonu byli možná jiní politici, byznysmeni či PR agenti. Vím, o čem mluvím, byl jsem konec konců na Slovensku dost dlouho šéfredaktorem deníku a musel jsem vyhodit několik novinářů, kteří se zamilovali do nějakého politika natolik, že mu byli ochotni sloužit do roztrhání těla. A když na to přijde, já sám si nejsem jist, jak opravdu nezávislý a odolný vůči manipulacím všeho druhu jsem v té funkci byl. Nevěřte nikomu, kdo vám bude tvrdit, že je nezávislý, protože lidé takové kategorie buď neexistují anebo jsou duševně nemocní. Důležitá není ani tak ona (neexistující) nezávislost, jako spíše touha jí dosáhnout. A často není hrozbou pro novináře v jeho touze po nezávislosti majitel novin, vydavatel či šéfredaktor, ale jeho vlastní lenost přemýšlet s otevřenou myslí. Jako dnes už jen pouhý čtenář slovenských novin považuji tuto duševní lenost a zahledění novinářů do sebe sama za stejné ohrožení jejich nezávislosti jako odposlechy tajné služby. Ne že by byla situace v českých médiích lepší, občas mám dokonce pocit, že názorová suverenita českých novinářů je ještě nebezpečnější. Vím, že na tomto místě se nemůžu vyhnout faktu, že jsem členem redakce Respektu, a tak rovnou říkám svůj subjektivní dojem, že otevřenost mysli a současně pokora, s jakou přistupuje redakce ke světu kolem sebe, je výjimečná. Ale zpět na Slovensko: kauza s odposlechy má devastační účinky na celou společnost. Ministr obrany byl sice odvolán a politici se dušují, že dostanou tajné služby pod kontrolu, ale už tak podlomená důvěra lidí v politické strany a v média, jež tvoří páteř demokratického systému, může klesnout až pod kritickou hranici. Kdybych měl soudit podle sociálních sítí a blogosféry, už dokonce tak hluboce klesla. A společnost, v níž eroduje elementární důvěra, je opravdu nebezpečně ohrožena, tím více, že sama o svém ohrožení nic netuší, neboť nevěří těm, kdo se jí to snaží sdělit.

4. .kostolny zhodil SME od .felina1 | 26. november 2011 10:13

   To ze Kostolny dal podpis pod tento pamflet falosnej solidarity, neuveritelne zhodil dennik SME. K. Jezik ci M.Simecka by sa pod to urcite nepodpisali.------------------------ Spoločné vyhlásenie šéfredaktorov slovenských denníkov Naša deklarácia je vyjadrením solidarity slovenských denníkov so žurnalistami priamo dotknutými kauzou odpočúvania. Praktiky, ktoré odhalila najnovšia kauza, považujeme za neprípustné a vnímame ich ako zásah do slobody tlače. Takéto zásahy priamo ohrozujú aj právo občanov na informácie. Ide nám o ochranu súkromia každého jednotlivca, ako aj o ochranu našich zdrojov a informátorov, bez ktorých by nezávislá a slobodná tlač nemohla existovať. Pripomíname, že právo na ochranu novinárskych zdrojov zaručuje aj tlačový zákon a ako novinári vždy budeme bojovať proti akémukoľvek zásahu do našich práv. Žiadame preto dôsledné prešetrenie celej kauzy, o ktorej budeme aj naďalej prinášať objektívne a vyvážené informácie. Dotknutí kolegovia a médiá budú mať vždy našu podporu pri vykonávaní svojej práce. Nancy Závodská, šéfredaktorka denníka Plus Jeden deň Nora Slišková, šéfredaktorka denníka Pravda Júlia Kováčová, šéfredaktorka denníka Nový Čas Matúš Kostolný, šéfredaktor denníka SME Peter Vavro, šéfredaktor denníka Hospodárske noviny

5. .suhlas od .feroxxx | 26. november 2011 09:16

   p. Hanus pise v poslednej dobe velmi dobre.

6. .kto nejde s nami ide proti nam od .iii | 25. november 2011 12:21

   Nestojme falosne za Pravdou, ved ide proti tym nasim, ktorych my - Tyzden slepo a bez zabran, ignorujuc cokolvek, co spachali - obhajujeme aj v rozpore s demokratickymi pravidlami aj v rozpore s dobrymi mravmi. My urcujeme - my redaktori tyzdna - kto je spravny a kto nie.

7. .mh-tiež novinár od .slavius | 25. november 2011 08:38

   Mne ako čitateľovi akéhokoľvek periodika, lichotí ak pri čítaní akéhokoľvek textu ,od akéhokoľvek novinára, samotný text vo mne vyvoláva svojim obsahom pocity. Tlač je pre mňa len spätnou väzbou môjho vnútorného presvedčenia,ktoré môžem, ale ani nemusím zverejňovať. PS: Cenu textu určuje cena periodika ,ktoré si kupujem.

8. .kalinakov hnus /Vredom je SMER/ od .copy | 25. november 2011 00:26

   www.scribd.com to som vážne uvažoval, že kam ju dám. A hovorím si dobre. Aby som nebol sviňa, tak judám Pravde.Dobre.Ako v Sme-čku by s tým pohrali tak, že by sa z toho chlapec štyri dni nevedel dostat'.A jo jo , mrzí ma to, no, ale.(???-nezrozumiteľné) Sme-čku mám dávaťveci, to ako, ako.Vieš č o mne vieš koľko vecí ako neprejde skrz tú onú? Však aj toho Spišiaka, my sme ho malina rane s tou, s tou rýchlos ť ou. A ona nám to zakázala robi ť . Ja nepôjdem za Norou, veďona je jejkámoška. Zdrbe ma ešte aj Nora. No.Pre č o by ť a mala zdrba ť . Tak mám zavola ť Nore ja, že proste akože dobre, ja môžem ísť kľudne za Norou a budete ako vieš?Ale však dobre, ja sa k niektorým veciam ani nevyjadrujem, lebo. Hovorím ja som dostalataké materiály, že sme mohli toho Spišiaka, lebo sme vedeli že... Ona povedala že nie. Išli ste do jehodomu bez môjho povolenia, tak nemáte toto robiťno. Od zimy to robí.Výborne. Vieš č o, Patrícia Ď urišková pôjde do pi č e. Povedz že to (???-nezrozumiteľné) tenč lánok a pôjde do pi č e. Do týždňa. Ešte raz sa naserem.Ale to nie Nora. To nie Nora.Ď urišková.Ďurišková som povedal.No, no pardon.Ď urišková som povedal. Tak cho ď normálne, povedz, alebo mam ja zavola ť Nore? Do piče,lebo už ma to prestáva bavi ť , ako deti, tak nezačnite si so mnou zase.A ty si myslíš, že ja som neni nasraná, niekedy? Akože ona mi aj s tou prokuratúrou robí taképičoviny že. Vandi, ale však ako, už sme sa dohodli, že ty budeš môj komunikačný prostriedok k Noretakže cho ď Nore poveda ť moje stanovisko. A že si teda fakt želám, aby som jej nemusel volať. Lebo ju nechcem stresovať. Ale volám so všetkými šéfredaktormi okrem nej.Hmm.Ale ke ď teda chcú by ť , ke ď chcete by ť teda ako denník mimo. Normálne cho ď zaňou, lebo jasom ť a poslal, lebo sme sa tak dohodli, že ty budeš ten komunika č ný prostriedok. Že keďtoto chceakože bojkotova ť . Ke ď ja som mal štyri titulky do piči a Spišiak nemá ani len tretiu stranu nie takpotom sa na to fakt môžeme vysra ť . Fakt sa na to môžeme vysrať.Hmm. No dobre, ja v pondelok už nastúpim.No fakt cho ď zaňou a fakt jej to povedz že proste nebudem ja tu za kokota, proste jednoducho tak za č nem dáva ť do, lebo mám ve ľ a vecí a mám ve ľ a dobrých veci. Za č nem ich dávať proste do Sme- č ka. Mne je to jedno. Mne to Sme-čko spracuje trikrát lepšie jak Pravda.Hmm, dobre.Potom sa nes ť ažujte, že nemáte č ítanosť.Dobre. Dobre.NoČau.Dobre, díkyčau.

9. .kto sa hra? od .stanK | 24. november 2011 21:15

   Galko je dole, Kalinak tak na 50%. Dost to nahrava myslienke, ze Galko vracia uder zverejnenim prepisov, ktore sme uz vsetci asi citali. Ale je tu moznost, ze to ma na svedomi iny velky hrac, kt. prave zabil 2 muchy 1 ranou.

10. .novinari ako konfidenti Kalinaka od .felina1 | 24. november 2011 17:35

    Novinari ako konfidenti Kalinaka pracujuci pre jeho tienovu tajnu sluzbu sa spreneverili svojej profesii viac, ako svojho casu Peter Toth, ktory aspon pracoval pre SIS legalne.

11. .rE: Pete od .marián Zimmermann | 24. november 2011 16:25

    Myslím si, že každý čitateľ, ktorý by si prešiel hoci len nádpisy článkov v jednom čísle Pravdy musí pochopiť o čo ide. A ak sa nemýlim, tak práve Martin Hanus písal na blogu .týždňa v minulosti o čudných článkoch v Pravde (napríklaf teo o synovi J. Spišiaka, ktorý údajne kradol v potravinách...). Rozumnému stačí a Pravdu si nekúpi!

12. .máte pravdu, nediskutujme, pán Hanus. od .braňo Bezák | 24. november 2011 15:34

    Vzhľadom na to, že nereagujete na argumenty a podkladáte mi niečo, čo som nikdy netvrdil je diskusia nemožná. Škoda.

13. .reakcia od .mh | 24. november 2011 14:17

    To pete: Mierite dobre. Za .týždeň len toľko, že sme o zmene majiteľa písali v tlačenom vydaní aj na webe minulý rok na jar. To Braňo Bezák: Ach jaj. Ak pokladáte Gabriela Šipoša a jeho blogovanie na SPW za súčasť redakčnej práce SME, tak je diskusia s Vami celkom nemožná. M.Hanus

14. .ďakujem za odpoveď, pán Hanus. od .braňo Bezák | 24. november 2011 12:08

    Dovoľte zareagovať. Z vášho pôvodného textu vyplýva, že vyhlásenie šéfredaktorov je nepatričné lebo: 1."Po prvé, písať dramatické deklarácie.... je teatrálna sebastrednosť." Podľa mňa je útok na slobodu slova útokom na podstatu demokracie a deklarácia nie je sebastredná, ale naopak bráni aj moju slobodu. 2. "Páni a dámy z Pravdy však robia túto krajinu horšou." Ani novinárske fekálie Larryho Flynta nerobia svet lepším, aj tak najvyšší súd USA uznal, že ich chráni sloboda slova a je to tak podľa mňa správne. Jednoducho povedané radšej budem mať skorumpovaných novinárov a slobodu slova, ako naopak. 3."Už naozaj nie sú 90. roky a nevládnu Mečiar s Lexom." Je jedno, aké sú roky a je jedno, kto vládne, pokušenie politikov zneužívať moc tu bude vždy. Viď Nixon, Galko. 4. "...problémom je falošné chápanie stavovskej solidarity." Minimálne v prípade SME falošné obvinenie. V SME sa nikdy nebáli kritizovať kolegov z iných médií. Námatkovo: Kauza čierne zoznamy TA3, projekt SPW a mimochodom o tom, že po zmene majiteľa a vedenia to v Pravde nie je s novinárskou etikou všetko v poriadku sa mohli čitatelia sme.sk dočítať už pred viac ako rokom. spw.blog.sme.sk Ak ešte stále nerozumiete "aký má vzťah to, čo ste napísali, s mojím textom." tak je chyba vo vysielači v prijímači, alebo po trase. Ďakujem za pozornosť.

15. .co je Mokys za vysoka politicka hra? od .jFK | 24. november 2011 10:15

    Pan Hanus, napiste v .tyzdni nejaky obsiahlejsi text o systeme Mokys. Co je Mokys za vysoka politicka hra? Lipšicovi ľudia tajili Mokys Minister vnútra káže podriadeným zverejniť dva roky staré uznesenie o zastavení vyšetrovania nákupu za miliardy korún. BRATISLAVA. Pár dní potom, ako minister vnútra Daniel Lipšic (KDH) hovoril o potrebe zverejniť uznesenie o zastavení trestného stíhania v prípade financovania Smeru, jeho podriadení konali v inom prípade opačne. Robili všetko pre utajenie výsledkov vyšetrovania v kauze nákupu armádneho komunikačného systému Mokys. Ministerstvo podalo v polovici decembra odvolanie proti verdiktu súdu, že uznesenie o zastavení trestného stíhania z roku 2008 treba zverejniť. Lipšic včera na otázku, prečo tak urobili, odkázal, že to bolo bez jeho vedomia. „Išlo o štandardný administratívny postup," povedal hovorca ministerstva Gábor Grendel. Nezabral súd, ale minister Tender Mokys •Väčšina informácií o tom, čo tvorí komunikačný systém Mokys, je tajná; •2005 - ministerstvo obrany vedené Jurajom Liškom (SDKÚ) našlo dodávateľa za 7,5 miliardy korún; •2006 - zamietli sťažnosti a uzavreli kontrakt. Nový minister František Kašický (Smer) nariadil kontrolu; •2007 - pre podozrenie sa začalo trestné stíhanie; •2008 - stíhanie zastavili. Krajský súd v novembri rozhodol, že uznesenie o zastavení trestného stíhania má byť verejné. Žiadalo o to občianske združenie Eurea. Po odvolaní ministerstva mali súdne pojednávania pokračovať. „Keď došlo k zastaveniu trestného stíhania vo veci obstarávania Mokysu, orgány činné v trestnom konaní opäť neposkytli relevantné informácie o dôvodoch takého postupu," povedal právnik Vladimír Šárnik zo združenia Eurea. Lipšic teraz odkazuje, že jeho podriadení svoje odvolanie stiahnu a rozhodnutie súdu o zverejnení uznesenia tak bude právoplatné. Následne ho vraj zverejnia. „Minister je za to, aby rezort v takýchto prípadoch rešpektoval rozhodnutia prvostupňových súdov," povedal Grendel. Odvolávania už podľa neho podávať nebudú. Postoj ministerstva však podľa Šárnika v podstate znamená, že polícia a prokuratúra nebudú ďalej svoje rozhodnutia zverejňovať a žiadatelia sa k nim dostanú až po zdĺhavom súdnom konaní. Policajti nezverejňujú Prípad Mokys vyšetroval Úrad boja proti korupcii. Po nástupe Lipšica sa tam zmenilo vedenie, naďalej však odmietajú zverejňovať dôvody niektorých rozhodnutí. Úrad už pod vedením nového riaditeľa Petra Kovaříka odmietol Eurei sprístupniť dve iné uznesenia - o ukončení trestného stíhania v prípade ovplyvňovania sudkyne Marty Laukovej a v prípade kontroly ministerstva financií, ktorú odmietol Štefan Harabin vpustiť na Najvyšší súd. Kovařík sa odvolal na rovnaký paragraf infozákona, ktorý využil aj špeciálny prokurátor Dušan Kováčik, keď odmietol zverejniť uznesenie o zastavení stíhania pri financovaní Smeru. Zverejnenie oboch uznesení už Lipšic nechá na samotný Úrad boja proti korupcii, zasahovať do jeho práce nemôže. Hovorkyňa policajného prezídia za úrad len odkázala, že vo všetkých prípadoch postupovali v zmysle zákona. Minister chce zmeniť zákony, aby podobné uznesenia boli verejné. Šárnik však hovorí, že to nie je potrebné. Infozákon to už vraj dnes ukladá a treba ho len dodržiavať. „Všetko nasvedčuje tomu, že orgány činné v trestnom konaní fakticky nadržiavajú páchateľom ekonomickej trestnej činnosti," hovorí Šárnik. utorok 28. 12. 2010 | Michal Trško www.sme.sk

16. .pan Hanus, od .pete | 24. november 2011 10:01

    zaráža ma, keď tvrdíte, že všetci vedia (novinari), čo sa deje v Pravde. Zaráža ma to preto, lebo napriek tomu, že sledujem ja aj moji známi médiá dosť precízne, ešte nevisšiel jeden článok, ktorý by sa venoval situácii v tomto denniku (mám na mysli tie veci, čo vyšli teraz na povrch). Pýtam sa, prečo, ak ste mali informácie, hoci aj len indície, prečo ste nejakým nežalovateľným spôsobom túto skutočnosť nenaznačili (vy aj ostatní) vo svojich mediálnych "produktoch". Prečo nechávate verejnosť mimo Blavy v sladkej nevedomosti?

17. .to P.Minarik od .mh | 24. november 2011 09:30

    Niežeby som sa pozitívnym posunom bránil, ale aký posun?

18. .pán Hanus od .pmin | 24. november 2011 09:01

    veľmi pozitívny posun

19. .prepacte tie chyby od .mh | 24. november 2011 07:31

    No, ospravedlnujem sa za skomolenie Vasho krstneho mena aj za skomolenie priezviska novinarky z Pravdy..., za vsetkym ostatnymi slovami si stojim:-)

20. .to Baňo Bezák od .reakcia, MH | 24. november 2011 07:27

    Keďže ste môj facebookový priateľ, rád odpíšem:-) Nerozumiem, aký má vzťah to, čo ste napísali, s mojím textom. V súvislosti s pomermi Pravdy, kde sa pred rokom a pol zmenil majiteľ (hádajte, kto ním je) a odvtedy sa tam udiali divoké veci vysvetľujúce mnohé z toho, čo tento denník robí, som v texte napísal: "Keďže v našich médiách panuje stavovská solidarita, o tomto všetkom si väčšina novinárov len potichu šepce." Skúste s týmto polemizovať. Fakt, že teraz unikli odposluchy Kaliňáka s Vandovou, sú všade na internete a všetci o nich začínajú písať (inak sa ani nedá...), azda nebude vaším hlavným argumentom..., to by som sa zasmial. Mimochodom, jediný "denníkový" novinár, ktorý v prvých dňoch hystérie s odposluchmi naznačil skutočný celkový kontext a problém Pravdy, bol Dag Daniš z HN. Ostatní mali potrebu sa až priveľmi solidarizovať - viď okrem iného aj deklaráciu šéfredaktorov. Martin Hanus

21. .cirkus, česť a sloidarita. od .braňo Bezák | 24. november 2011 02:28

    Že z toho netreba robiť taký cirkus? Treba. Ak politik rieši svoju nespokojnosť s tým, ako o ňom píšu novinári, brutálnym zásahom do ich súkromia, je to útok na sloboda slova. A je jedno, či je novinár skorumpovaný a politik poctivý alebo naopak. Sloboda slova robí náš svet lepším bez ohľadu na to, že umožnuje Larrymu Flyntovi beztrestne napísať, že pastor Falwell priešiel o panenstvo so svojou matkou. Devädesiate roky sú síce preč a s nimi aj Mečiar a Lexa, ale veď práve tento prípad ukazuje, ako ľahko politici podľahnú pokušeniu moci, ktorú im dávajú informačno technické prostriedky. Ani Richard Nixon by si možno nebol pomyslel, že raz nechá odpočúvať svojich politických protivníkov. A teraz k solidarite a cti. Pán Hanus tvrdiť o kolegoch zo SME (ostatné média, ktoré sa prostredníctvom svojich šéfredaktorov pripojili k vyhláseniu nesledujem pravidelne), ktorí dlhodobo dávali priestor projektu Slovak Press Watch, venovali sa kauze čiernych zoznamov TA3 a včera dali von článok o tom ako Kaliňák úkoloval Vavrovú (nechcelo sa mi prehľadávať archív SME takže len popamäti), že im stavovská solidarita bráni kritizovať kolegov, nepovažujem za čestné.

22. .paralerna tajna sluzba SMERu na cele s Kalinakom od .felina1 | 24. november 2011 00:59

    Po zverejneni dalsich odposluchov, je uz asi mozne povedat, ze tu neslo o odpocuvanie novinarov, ale o posobenie paralernej tajnej sluzby SMERu na cele s Kalinakom. Kde par vytypovanych novinarov sluzilo ako aktivna sucat sukolia vynasania tajnych a utajenych materialov statu. Namiesto toho, aby bol Kalinak zbaveny mandatu poslanca a trestne stihany, Radicova odvolala Galka. Po Eurovale jej to jej druha fatalna chyba, ktora jej uz asi neumozni sa realne uchadzat o prezidenstsky post. Skoda, bola tu nadej, ze ju budem volit za prezidentku, uz to ale nejde.

23. .http://www.scribd.com/doc/73608084/p od .copy | 24. november 2011 00:12

    Osoby a obsadenieRobo K., ex-minister obr...vnútraVanda V., redaktorka PravdyPeter K., redaktor PravdyNora S., šéfredaktorka Pravdy29. 6. 2011, 18:28:40 hod. Áno.No Čau, jak sa Ti toľúbi?No vieš čo, musím si to pozrieť a nevadí keď to spravím až na budúci týždeň?Mne je to jedno.No pozerala som si to a je to, akože oni to zatajili, oni to dali do utajovaného režimu?Áno.Dobre, lebo ja si to prečítam, potom si pripravím otázky pre tých volov a potom ešte Tebapovyzvedám trošku dobre?Nezrozumiteľné.. JKS či JKPči jak to oni volajú ten jednotný oný, to je v utajenom. Toto zanormálnych okolností by nebol dôvod na to, asi zrejme utajovať to, ale hlavne oni to podľa zákona orozpoč tových pravidlách, v tej drobnej analýze to máš napísané. Oni to strčili pod ten projekt, akože topod to patrí a samozrejme nemuseli. Ale faktom zostáva, ten projekt proste ktorý sa vysúťažil a vyhralLYNX, EOD nebolo tam, to nebolo v tom pôvodnom projekte. To tam jednoducho nebolo.Čiže oniurobili, akoby doplnok k tomu, čo už bolo vysúťažené čo sa tiež robiť nesmie pochopiteľne. A potomto ešte ako keby sú ťažili. Takže ako transparentnosť o týchto veciach ako hovoriťsa vôbec nedá.Dobre, dobre. Ja si to zajtra, lebo neviem či zajtra čo budem robiťa možno že to už zajtra začnem robiť , len neviem či to stihnem. Ale určite to spravím. Ale né, však ako to né no tak. Né no však my sa tešíme na takéto veci. Vieš akože ja keď mu môžem vyťať, lebo vieš akí sú oni drzí. Oni si normálne zavolajú, na mňa si netrúfajú. Oni si zavolajú mladého KOVÁČA a RUDOLF ho tam za čne kefovať a že on nám nebude dávať informácie a že, že hentó že keďsabudeme takto k nim správaťno úplní kokoti. On si mysli, že ja sa z nich poseriem, alebočo?že budeš na mäkko.Dobre, dobre. Díkyčau.čau. www.scribd.com

24. .nerozumiem od .marián Zimmermann | 23. november 2011 23:34

    Nie som volič SAS, ale nerozumiem celej tejto hystérii okolo odposluchov a exministra Galka. Nie som naivný, aby som veril, že sa odpočúvania konajú na Slovensku iba legálne a so súhlasom sudcu. Možno som niečo prehliadol, ale prišiel v tomto prípade niekto s dôkazom o nelegálnosti odposluchov? Ak áno, tak odvolanie je OK, ak nie, tak je rovnako nezmyselné ako pád vlády. Každý môže byť odpočúvaný, a tak by mali byť dôležité posty obsadzované ľuďmi s lepším slovníkom a menšími tendenciámi k manipulácii verejnosti prostredníctvom tlače ako je to v prípade "Fešiho" pozri: prepis3.posterous.com Kaliňák a nie Galko by mal byť v najbližších dňoch v centre pozornosti všetkých Slovenských médii. A denník Pravda aj so svojou "úspešnou" šefredaktorkou by mal odísť tam, kde už dávno patrí- do zabudnutia. Veď kto má záujem čítať články z kancelárie jednej strany?

25. .novinárska solidarita? What is it? od .kapi | 23. november 2011 23:33

    www.scribd.com

Komentáre do diskusie môžu pridávať len predplatitelia Piana. Zaregistrovať sa môžete tu.

Redakcia si vyhradzuje právo vymazať príspevky, ktoré obsahujú vulgárne či rasistické výrazy, a tiež tie, ktoré sú osobným útokom na redaktorov a spolupracovníkov .týždňa.