Diskusia (128)

1. .táto diskusia nie je o PRÁVE NA ŽIVOT, ale o PRÁVE NA ŽIVORENIE od .wald | 21. február 2011 12:00

   "Obhajovať a brániť podľa mňa netreba právo na zabitie počatého dieťaťa, ale jeho právo na život. A obhajovať právo slabého a nevinného dieťaťa je podľa mňa (aj) liberálna cnosť." Súhlasím a podpisujem sa pod to. Ale ... diskusia .týždňa neobhaujuje právo na život, ale iba právo narodiť sa, v polovici prípadov do neznesiteľných pomerov, feťákom, opilcom, kriminálnikom ... Pre mňa je symptomatické, že .týždeň nekompromisne bojuje o právo plodu narodiť sa, ale rovanko nekompromisne ignoruje jeho právo žiť v dôstojných podmienkach, ktoré nie sú urážkou ľudského života. Nechápem, prečo táto téma, ktorá je s problematikou spojená tak, ako dieťa pupočnou šňúrou s matkou, sa ani len nespomína ... Alebo chápem? že .týždeníkom nejde o dôstojný život, ale príležitosť vytiahnuť kladivo na čarodejnice?

2. .priatelia, od .marius | 20. február 2011 12:17

   autor článku, na tak malom priestore načrtol mnoho zaujímavých tém. Dôležité a hodnotné je, že vyvolali zaujímavú diskusiu, ktorá predstavuje spätnú väzbu, bez ktorej, ako je známe, nemôže fungovať žiadny živý, či neživý systém. Škoda, že táto diskusia, neprebieha na pôde parlamentu a vlády. Nič nového nepoviem, že bohužiaľ, či bohuvďak, za všetkým stoja vždy peniaze. Demografický vývoj Slovenska nadobúda viac než, nepriaznivú podobu, hlavne "vďaka" žobráckym ekonomickým stimulom, k tomu určených. Tak, ako na povestnom Titaniku. Loď sa neodvratne potápa, hlavne, že muzikanti vyhrávajú k dobrej nálade(?). Pokiaľ štát, v krátkom čase vytvorí podmienky, aby demografický vývoj nabral priaznivý kurz, všetky diskusie, ktoré tu vedieme, budú posunuté do optimistickejšieho pásma. Teraz sú na ťahu redakcie významných mienkotvorných denníkov, aby vyvíjali tlak na parlament, respektíve vládu, aby sa témami z našich diskusií začali vážne zaoberať, ináč budú tiež niesť spoluzodpovednosť za osud Titaniku.

3. .stavím sa, od .klíz | 17. február 2011 18:55

   milý Herbert, že nedokážeš rozlíšiť niekoľkodenné oplodnené vajíčko človeka od podobného, z ktorého sa vyvinie tuleň alebo mačka. Napriek tomu budeš určite tvrdiť, že tvoja snaha nazvať zničenie takéhoto zárodku vraždou nepramení v ideológii. Nemal by si najmä zabudnúť, že tebou osvojená ideológia stáročia hlásala, že človekom začne byť zárodok až 41. deň po počatí. Ak nevieš rozlíšiť aborciu od zabitia hocikoho, vážne problémy máš priamo vo svojej hlave.

4. .autor je obyčajný demagóg od .martin Hoľan | 17. február 2011 12:25

   Je t ochoré, nejaký nadržaný chlap,tu rozpráva o veciach,ktorým vôbec nerozumie, označiť plod v tele matky za bábätko chce silne poškodený mozog alebo zámernú demagógiu !

5. .interupcie od .cinkaminka | 15. február 2011 09:35

   Tu je pohľad ženy,ktorá má 3 deti a podstúpila interupciu.Mala som dve zdravé deti,za sebou náročnú operáciu.Vyše mesiaca po operácii som otehotnela.Verte,bola to pre mňa dilema-čo robiť?Ale rozhodla som sa pevne-idem na interupciu.Lekár bol velmi milý,dlho sme preberali moju situáciu.Zákrok som podstúpila a nikdy som nemala výčitky.Pred zákrokom som sa ospravedlnila mojmu nenarodenému dieťatku s tým,že ho čakám o pár rokov a jeho duša sa vráti.Poprosila som Boha o odpustenie s tým,že v budúcnosti určite donosím a porodím krásne dieťa.Presne toto sa stalo o6 rokov neskôr a my sa tešíme z krásneho a chceného dievčatka,plne si uvedomujem,čo som vtedy podstúpila a bolo to len a len moje rozhodnutie, a som rada že som sa mohla potom plne venovať 3 zdravým deťom bez nejakých zdravotných obmedzení.Potraty tu boli aj pred tisíckami rokov a budú tu vždy.Ale je na nás,ako sa stým vo svojom svedomí vyrovnaní.Nie som za a ani proti.Je to na slobodnom rozhodnutí každého z nás.Človek má právo sa vždy rozhodnúť o všetkých svojich krokoch v živote.Tak to vždy bolo a tak to i zostane.

6. .zaťahovať New York do problému interrupcií bol propagandistický nezmysel od .vd | 10. február 2011 16:47

   Zabíjanie nenarodených detí je nehumánny nezmysel. Militantní propagandisti s krvavými plagátmi situáciu veľmi zhoršili, pretože verejnosti tému zhnusili. Je dostatok párov pripravených na adopciu, dostatočný priemerný ekonomický štandard, ale situácia opustených matiek medzi 3. - 9. mesiacom je hlboko pod priemerom, v pásme nevyhovujúcich životných podmienok. Pravdepodobnosť, že matka, ktorá by mohla dieťa donosiť a odovzdať, utrpí trvalú spoločenskú a psychickú traumu, (vzdanie sa živého dieťaťa je pre matku rovnako traumatizujúce, ako usmrtenie, čo by sa dalo riešiť psychologickou pomocou, v prípade ponechania materiálnou) ktorá spolu s kritickými hygienickými a materiánymi podmienkami poškodí plod, sa blíži k istote. O interrupciách netreba donekonečna zbytočne rozprávať (čo zdá sa samoľúbosť väčšiny diskutujúcich plne uspokojuje), ale treba vyriešiť elementárne vecné, organizačné, ale aj materiálne potreby. V Rakúsku osamelá matka s dieťaťom dostáva 1500€ mesačne. Na Slovensku 150. Z toho matka dieťaťu neposkytne základné potreby - teplo, sucho, stravu, nápoj, bezpečnosť, a už vôbec nie vzdelanie a osobnostný rast, ktorý zabezepčí, že neskončí znásilňové a mlátené v smradľavej base s vrahmi a výpalníkmi. Ak začneme teda rozprávať o konkrétnych riešeniach konkrétnych situácií, a nie o virtuálnych moralistických poučkách, kam bude pokračovať naša diskusia? Koľko centov alebo euráčov ste ochotní, vážení diskutujúci, pridať k svojim odovodom, daniam alebo cirkevným desiatkam, na riešenie situácie konkrétnych ľudí, ktorí však asi budú sfetovaní, špinaví, mentálne zaostalí, cigáni, pošpinený prostitúciou, bezcharakterní a možno aj zákerní? Bez tohto čísla vaše sväte alebo filozofické úvahy nemajú žiadnu hodnotu.

7. .čo vám šibe s tými baterkami? Niektorí amíci ich vobec nejedia! od .bateryWorld.com | 10. február 2011 15:47

   Mydlo je bežná vec, ale baterky? To ako by ste napísali, že všetci sú feťáci, alebo majú 200 kilo! Nie je správne generalizovať, je preukázané, že aspoň polivica bateriek ide do elekotroniky. Tak neblbnite ľuďom hlavu.

8. .nY ja najnebezpečnejšie miesto sveta. Jedia tam baterky! od .pravda sa nakoniec vždy ukáže | 10. február 2011 15:24

   Jednoducho New York

9. .keď Brajner žere mydlo a baterky, prečo by neschvaľoval potraty? od .energy for Africa | 10. február 2011 14:46

   www.cas.sk ....... Včera 15:05 - Devätnásťročná študentka z Floridy má musí zjesť aspoň päť mydiel týždenne. Občas si dopraje aj lyžičku prášku na prania. Lekári ju márne varujú, že ju táto praktika môže zabiť. Ona sa bizarného nutkania zbaviť nedokáže. Sladko-slaná chuť mydiel je pre ňu drogou. „Pamätám sa na prvý okamih, keď som si namočila prst do pracieho prášku. Potom som si ten prášok dala na jazyk a bol tak sladký, ale zároveň slaný, bola to dokonalá chuť. Bola som okamžite závislá,“ tvrdí Tempestt Hendersonová. Podľa lekárov je jej stav veľmi vážny. Je totiž závislá na látkach nepatriacich do skupiny živín. TAKTO POSTIHNUTÍ ĽUDIA JEDIA ŽELEZO, KOVY, BATÉRIE, KRIEDY či napríklad aj zubné kefky. „Pojedá toxické látky, ktoré sú silno zásadité, sú tam ale aj ďalšie jedovaté látky. Naruší jej to metabolizmus a tráviaci systém .... “ tvrdí doktor Barton Blinder, expert na závislosti tohto typu. .............. Vidíte, oni na to už zriadili aj kliniku !!! ...... Ináč, to mydlo mi nechýba, ale baterky? zober si, že bez baterky nejde notebook, internet, nemôžeš obchodovať na burze. NEstačí, že v Afrike nemajú čo jesť, ešte im američania zožerú aj baterky. Veď tam nieže nemajú jadro, ale ani dróty naťahané. Jak majú tí ľudia investovať? Takto vlastne Brajner potopil aj Madoffa, a svetová kríza ja na svete. Nečudujem sa, keď Brajner žere baterky, že je aj za potraty. Čo by ste od neho čakali?

10. .nAVRHUJEME RAZNE, NEKOMPROMISNE OPATRENIA od .tvrda Paka | 10. február 2011 13:36

    Čo tak nechať sa inšpirovať nekompromisným, cieľavedomým postupom? Napríklad: Novinka v reštaurácii: Necháte čosi na tanieri? Zaplatíte pokutu 5 €. ................ V jednej z reštaurácií v bratislavskom obchodnom centre Avion zaviedli svojrázne pravidlá. Upozornil na ne čitateľ Nového Času. „Zákazník si naložil aj tri taniere naraz a nakoniec zjedol iba dva. Celý tanier jedla sme tak museli vyhodiť,“ vysvetľuje čašník. Od tohto pondelka sú preto na stoloch lístky s informáciou, že ak si v reštaurácii naberiete viac jedla, ako zvládnete zjesť, môžete zaplatiť poplatok od 3 do 5 €. „Zatiaľ sme vybrali len jeden nižší poplatok, návštevníci si odvtedy dávajú pozor a začali si naberať porcie, ktoré aj zjedia,“ dodal čašník. .................... Nehovorím, e je to úplne geniálne riešenie, ale zatiaľ každý len drísta, a tvrdé opatrenia nikde. NIEKDE TREBA ZAČAŤ !!! TREBA ZAČAŤ KONAŤ !!!!!!

11. .breiner sa dal na potraty? Čo tá kríza neurobí od .poistny poradca | 10. február 2011 10:04

    o čom sa prosím Vás diskutuje? Aj ja sa chcem zapojiť, ale neviem sa chytiť. Tak Breiner je už potratár? Vždy tvrdil, že je len gynekológ amatér. No, každý musí z niekoho žiť. Fakt je, že už nahral všetky hymny, a teraz vznikol len jeden štát. STV peniaze nemá ani nebude, tak čo má robiť, chudák. Kto by ho s tou čapicou aj zamestnal.

12. .ad henrich chvala slabeho myslenia postmoderny od .schizyfos_ | 10. február 2011 01:24

    Napisali ste 1: "Myslim, ze to ani nie je problem konzervaticvi vs liberali ako skor spor konstruktivnost vs destruktivnost. Destruktivne myslenie je vystuzene chvalou slabeho myslenia, logiku podriaduje postmodernemu nihiizmu, anarchii bez zodpovednosti, hednonizmu, dekonstrukcii. V "intelektualnom" a kulturnom diksurze sa prejavuje najma IRONIOU ako symbolom postmodernej kultury... " 1.1 mysleli ste tym to, ze synteticke apriori (Kant) je silne myslenie a napr. logicky empirizmus (popretie syntetickeho apriori) je slabe myslenie? 1.2 podriaduje napr. analyticka filozofia logiku postmodernemu nihilizmu? 1.3 su napriklad Wittgensteinove, Carnapove, Quineove, Davidsonove, Barthesove, Foucaultove, Derridove, Lyotardove pojednania anarchiou bez zodpovednosti, alebo ironiou? Napisali ste 2: "Politicky korektny Taliban sa na poli argumentov nechyta, a nemoze zohrat vyznamnu ulohu pri budovani civilizacie (s vynimkou prispenia k upadku civilizacie), lebo pud sebazachovy rodu je predpoklad budovania civilizacie". Ponuka akykolvek fundamentalizmus nieco do buducnosti? Nie je navratom do minulosti? Da sa dnes uverit Kantovi po Humovich vyhradach? Je upadkom civilizacie hladanie riesenia Humovich argumentov? Je nieco destruktivne na diskurzivnosti (diskurzivna filozofia, psychologia, atd)? V com su nabozenske hodnoty konstruktivnejsie ako sekularne hodnoty?

13. .brajeriga: od .erazmus | 9. február 2011 16:33

    ake uzasne uslachtile a ludske napisat nieco o "cene zivota" a dalsie nic neznamenajuce frazy (podobne ako autor clanku). je to zasadne odlisne od sedenia pred plazmou, lebo priam vidim, ako trpite, ked to pisete. Vysledok je rovnaky, len vy mate (rovnako ako autor) pocit uslachtilosti a moralneho vitazstva...pricom je to len iluzia. "My sme za zivot" - certa stareho, len potrebujete mat vsetko podla svojho kanonu, inak vam tie bachorky nesedia so zivotom. Nechajte to na tie zeny, dobre? "Neplatis - neprepinej".

14. .ďAKUJEM VÁM pán Hanus od .brajeriga | 9. február 2011 16:20

    za tento článok. Napísali ste ho za mňa svojimi slovami. Je mi úprimne ľúto všetkých, ktorí ešte nepochopili, že nie všetko čo je dovolené - je aj správne. Skláňam sa pred všetkými ženami, ktoré sa dostali do situácie, keď sa museli rozhodnúť medzi životom a "zákrokom" a rozhodli sa pre život. Rád by som poznal ich názor. A tiež názor žien, ktoré so sebou bojovali a rozhodli sa zabiť svoje dieťa. Ale vlastne - to nič nemení na skutočnosti. Vraždenie v Ugande, vojna v bývalej Juhoslávii, pád vojenského lietadla v Maďarsku, autonehoda a smrť vášho príbuzného - postrehli ste vy "slobodomyseľní" - ako sa zmenou vzdialenosti môže utrpenie znásobovať? Hm...sranda však ? Hovorí sa - všetko je relatívne. Aj to utrpenie pred plazmou doma v obývačke s pivom v ruke je akési menšie...hm. Cena života je však stále rovnaká. Aj moja, aj vaša,aj všetkých dnes zavraždených detí.

15. .aspoň od .bernardina | 9. február 2011 11:03

    Keď už nič iné tak nenarodené dieťa má mať aspoň pomyslené právo na diskusiu prečo sa nenarodilo. Nezabudnime, že nás možno ich duše čítajú.

16. .zvláštne od .zem | 9. február 2011 10:59

    Je dobré, že toto niekto napíše. Neplatí to vždy, ale prečo tí čo sú za ochranu života potomka niekedy sú za trest smrti? A prečo niektorí čo sú proti trestu smrti sú niekedy za právo na potrat? Prečo niektorí sú za volnosť v sexuálnom živote a sú proti slobode jedení nezdravého jedla? Prečo niektorí čo sú za dereguláciu sú za reguláciu? P.S.: Potrat je vražda alebo potrat?

17. .pán Daniška zbytočne zvýšil počet ľudí tolerantných k potratom od .qwertz | 9. február 2011 00:16

    A to mi skutočne veľmi vadí. Mnohí ľudia zatiaľ nemajú sformulovaný postoj k potratom. Jednoducho to doteraz neriešili. Kto prečítal titulok "NY je najnebezpečnejšie miesto sveta" a pozná situáciu v Pertžalke, Luníku, Východnom Slovensku, Vrakuni ... Tirane, Prištine, Užhorode, Žitomire ... Rumunsku, Bulharsku ... musí si pomyslieť, že pán Daniška je minimálne divný, neinformovaný, popletený ... A keďže p.Danišku bude spájať s postojom k potratom, implikuje, že odporcovai potratov sú nejakí divný, neinformovaní, popletení.

18. .treba riešiť príčiny problémov, nie farizejsky moralizovať od .johann | 8. február 2011 23:59

    Do života každý z nás dostal obmedzené množstvo zdrojov. Víťazná stratégia, totiž tá, ktorá dokáže zvrátiť neuspokojivý stav na lepší, morálnejší, užitočnejší , musí efektívne použiť obmedzené zdroje na dosiahnutie cieľa. Pošetilosť neodhadne svoje zdroje a minie ich bez dosiahnutia cieľa. V evanjeliu chudobná vdova s dieťaťom obetovali posledné 2 haliere. Ostali takčitak odkázané na smrť hladom, pretože farizeji aj disponovali zdrojmi, aj kázali pomáhať žobrákom, ale prioritne riešili iné problémy: napr. či sa smie v sobotu uzdravovať, a absolútnu prioritu mal problém, či sa Pán Ježiš smie označiť za Božieho syna. Za tento spor obetovali všetko, a uprosili rímskych pohanov, aby im Mesiáša zabili. Chudobná vdova použila svoje zdroje najsprávnejším spôsobom, precendentne poukázala na neúčelnosť farizejského moralizovania. Štátik duchovne ovládnutý farizejmi sa pustil do sebevražednej vojny s Rimanmi, bol brutálne rozprášený a nenašiel mier dodnes. Bez urážky, toto moralizovanie o potratovosti v New Yorku na stránkach .týždňa je absurdné. NY je najväčšia aglomerácia sveta, takže výskyt akéhokoľvek javu je tam najväčší. V skutočnosti podobný, ako v Petržalke, Luníku IX a Mlynskej doline. Bratislava 1 je v tejto logike sväté mesto – nemá ani jeden potrat, pretože zrušili všetky nemocnice. V tomto zmysle stačí poslať tam Zajaca a z NY bude Nový Jeruzalem. (Priznajme si, za to, že celý svet priviedli do krízy, im to zo srdca prajeme. Kam sa hrabú amatéri z Al-Kaidy na Zajaca. ) Tento spor (titulok článku) totiž nie je o zabíjaní nenarodených plodov, o úcte a ochrane života, ale o neúcte k argumentom, neochote počúvať, o snahe prekričať druhého, o tom, ako ktosi vyhlásil, že NY je najnebezpečnejšie miesto sveta, a niekto odporoval, že ide o chybné používanie logiky, kauzálnych súvislostí a manipulácie s faktami. Užitočné je, že sa prejavila povahová črta falošných, kontraproduktívnych hejkonzervatívcov. (pozor, nemyslím tých autentických). 1. Najprv sa sformuluje všeobecne platná, nespochybniteľná axióma (potrat je zlo). 2. Nejednoznačná, nedokázateľná aj nevyvrátiteľná implikácia (kde sú prezervatívy a sexuálna výchova, sú aj potraty). 3. Logicky chybný, ale atraktívny, pozornosť pútajúci titulok (NY najnebezpečnejšie miesto sveta) 4. Kto protestuje proti logicky chybnej implikácii, je označený za odporcu morálnej axiómy (že potrat je zlo). Aj keď 15.000 čitateľov .týždňa bude trieskať palicou do betónu s penou pri ústach, akí sú v 15.000.000 NY zločinci, nezachránia jediný nenarodený život, nepresvedčia neznalých a nepomôžu slabým a zúfalým. Pomôžu akurát sami sebe uveriť, že sú morálni, čiže lepší ako druhí, napriek tomu, že nikomu a ničomu nepomohli.

19. .demagog Hanus od .lol | 8. február 2011 23:11

    Je az trapne pozorovat uz tak dlhy cas naprostu bigotnu neschopnost Hanusa a jemu podobnych pochopit zakladny koncept liberalizmu. Ak by to chapal, tak by mu muselo byt jasne, ze skutocny liberal naozaj nemoze schvalovat interupcie a ziadnej zene nic take nebude odporucat. Prave preto ze nevie (na rozdiel od bigotov) rozhodnut, ci je embryo clovek alebo nie. Nehovoriac o tom, ze liberal moze povazovat za cenny akykolvek zivot, nielen ten dokazatelne ludsky. Ale presne z toho isteho dovodu, ze tu zakladnu otazku nevie zodpovedat, nemoze suhlasit ani s trestanim za interupcie, a tym ani s ich legalnym zakazom, ktory by take trestanie uzakonnil. Hanus ma zjavne problemy s uplne trivialnymi racionalnymi uvahami. Bohuzial uroven tohoto casopisu ide dolu vodou s rozpinavostou tejto bigotnej skupinky redaktorov a autorov.

20. .len krútim hlavou.. od .marek Holeva | 8. február 2011 07:01

    Nestačím sa čudovať nad tým, ako mnohí rozumní ľudia majú v tejto problematike zvláštny postoj. Domnievam sa, že je to najmä tým, že z nejakého dôvodu neposudzujú situáciu komplexne, ale vidia len dva jednoduché vzorce - buď potrat = vražda = zlo; alebo potrat = nevražda. Takáto simplifikácia nutne vedie k problémom, ktoré by nemuseli nastať. V prvom rade - interupcia nie je ani vražda, ani nevražda (v bežnom zmysle slova). Prirodzene, môžme sa doťahovať o významy pojmom "vražda" a o to, kedy je individuum živé, no tieto diskusie očividne nikam nevedú. Nech sa intelektuálne kruhy alebo zákonodárne zbory dohodnú na akomkoľvek konsenze, zvažujúca potencionálna matka sa vždy nejak rozhodne a bude zvažovať predovšetkým svoju situáciu a zväčša nebude brať zreteľ na nejaké ideológie, teoretické moralizovanie alebo štátne zákony (predpokladám, že ilegálne interupcie sa budú vykonávať pri akejkoľvek represii, podobne aj napr. obchod s drogami bude existovať vždy). Ak sa rozhodne, že pôjde na interupciu, tak na to bude mať určite nejaký rozumný dôvod, ktorý by štát a spoločnosť mali nepochybne rešpektovať. Pretože to tak bude výhodné pre ženu - môže ísť legálne na interupciu k profesionálnemu lekárovi; bude to pravdepodobne výhodné aj pre plod, pretože vyrastať a žiť ako nechcené dieťa nie je veľká výhra (už len kvôli dôvodom, ktoré spomenul p. Breiner) a bude to výhodné aj pre spoločnosť, pretože nebude obsahovať člena, ktorý vznikol nechcene a matku, ktorá bola donútená k výchove takého člena. Treba si uvedomiť, že bytie prináša aj situácie, ktoré sú zlé a budú aj naďalej zlé. Matka, ktorá rozmýšľa o potrate je určite v zlej situácii a nech sa rozhodne akokoľvek - v zlej situácii dlho zostane. (Skoro každá žena, ktorá podstúpila interupciu, má dlho zlý pocit z oného aktu). Je preto úplne legitímne, keď spoločnosť a ani štát túto osobu nenúti k jednostrannému rozhodnutiu, ktoré aj tak prinesie zlú situáciu; ale nechá matku sa slobodne rozhodnúť, ktorá zo zlých situácií bude pravdepodobne lepšia. Navyše, mnoho ľudí pozabúda na to, že sféra ohľadom interupcii je veľmi intímna; a je veľmi neslušné a nepekné, keď sa niekto pchá do intímnych záležitostí druhých ľudí.

21. .mily henrich od .erazmus | 8. február 2011 03:59

    ako vravim, daj si diskusiu o svatej trojici, to je vsetko na co stacis - imaginarne hluposti. nic z tych liniek si sa ani nesnazil precitat (pripadne porozumiet), len ich zmietnes zo stola presne tak ako tvoji predchodcovia Kopernika - lebo ty mas pedsa svoju skusenost a jasne vidis chodit slnko po oblohe - co ine by clovek potreboval? veda predsa nemoze urcit, ako sa pohybuju nebeske telesa, ktore panbozko stvoril - o tom treba filozofovat s panom fararom, ten urci, kde zacina zivot a kam sa schova slnko, ked je tma. Filozofiu neber ani do ust, mojko, lebo ta nejde dokopy s chodenim po vode.

22. .erazmus od ..henrich | 8. február 2011 02:16

    Nemas argumenty, tak sa snazis ironizovat (typicke pre osvietencov, ktori ustrnuli v 19. storoci), cim akoze davas silu svojim, pardon inym, lebo svoje nemas, pseudoargumentom. Logicke myslenie Ti velmi nejde , tak klikas po internete. Pozor, mozes uverit novym vyskumom farmaceutickych spolocnosti, ktore budu o par rokov vyvratene. Ty jednoducho nemas sajnu o elementarnych principoch vedy a filozofia, no a co je nasjmutnejsie, nie si schopny si vytvorit ani nazor. Veda nikdy nemoze dat odpoved, kde zacina a konci zivot, lebo predmet vedy je obmedzeny a veda je falsifikovatelna. Diskusia s Tebou ma mensi zmysel ako nahodne klikanie na nete.

23. .henrich: od .erazmus | 8. február 2011 01:58

    aha, tvoje vlastne argumenty, to znamena vecne a na urovni? no tak jasne, to uz je nieco uplne ine. co by mohlo byt viacej na urovni ako vlastne argumenty? aky lepsi dokaz cohokolvek by mohol byt. vies co moj, chod aj ty pekne diskutovat o svatej trojici, to je tak tvoja uroven. A nevkladaj mi do ust, co som nepovedal. Autor vravi, ze plod pocituje bolest v prvom trimestri, vedecke vyskumy vravia opak. Nech sa paci: serendip.brynmawr.edu spot.colorado.edu Ale samozrejme, najlepsie su "vlastne argumenty", tie nevyvrati nikto. A o tom je cela tato diskusia.

24. .erazmus od ..henrich | 7. február 2011 23:51

    na zaklade coho sa zaklada Tvoje tvrdenie, ze citit bolest je dokaz zivota? A skus mi odpovedat, kedy sa zacina zivot? Ja som predlozil svoje vlastne argumenty, nepotrebujem na to linky ani ziadne osvietencke strediska, ktore vymielaju mozgy. Vies kolko argumentov existovalo na podporu nacizmu, komunizmu? To akoze vazne veris vsetkemu, co citas? Skus rozmyslat vlastnym rozumom. A co sa tyka bolesti ( hoci vyskumy vedcov su vzdy realitvne, lebo je podtatou vedy, ze musi byt otvorena inym objavom a formam poznania - napr. filozofovia vedy Popper, Feyerabend.) je diskutabilne, ako ju merat a dokazat (existuje vobec dokaz, logicka premisa, ktora by ako atribut formy zivota vyzadovala bolest -ak je niekto v kome, ma omrznute telo, je na mol spity, vlastne nezije, lebo ma nizsi prah citlivosti). Dieta pri potrate vsak podla reakcii pocituje bolest. Nekrici ako dospely, to neznamena, ze netrpi. Skus mi povedat Tvoju definiciu, kedy zacina zivot. Ak ziadnu nemas, cloveka mozno zabit kedykolvek, ved mozno este nazcal zit.

25. .henrich od .erazmus | 7. február 2011 22:36

    nech sa paci (len taka otazocka - preco si sa podobne nepytal aj autora tohoto pamfletu, ktoreho zakladna premisa je klamstvo a opiera sa o vsleijake myty a blaboty...) no ale nech sa paci: ieet.org www.jstor.org web.utk.edu www.springerlink.com Som zvedavy ci pan autor pripoji nejaku linku na svoje tvrdenie o tom, ze plod pocituje nolest v prvom trimestri a dalsie.

26. .erazmus od ..henrich | 7. február 2011 21:45

    "Su ludia , co hovoria..." - pod tymto silnym dokazom kapitulujem :(( Co tak argumentovat konkretne, vecne a na urovni?

27. .piate cez deviate od .squrrel | 7. február 2011 20:45

    Fakt to zacalo v sestdesiatych rokoch kulturnou revoluciou v Maovej cine? Som konsternovany vlastnou nevzdelanostou, dodnes som to netusil.

28. .su ludia co hovoria od .erazmus | 7. február 2011 16:29

    ze je mozny aj iny ako antropocentristicky pohlad na svet, ze nasa "civilizacia" nema nejaky obrovsky vplyv na okolity vesmir...a z takeho pohladu sa bizarne pohlady ludi omamenych nejakymi bachorkami javia ako dost nezmyselne. Zaujimave, ze si ten panbozko dal tolko namahy s tvorenim celeho vesmiru, ktory koruna tvorstva nedokaze ani pochopit, ani poznat, ani len vytusit jeho zmysel - ale stale si mysli, ze je bozim obrazom. Dost zabavne. Ovela zabavnejsie je konstatovanie, ze "konzervativne" (v tomto pripade by som povedal bigotne zaprdene) dovodenie ma nejaku logiku. Tento clanok ani nepouziva realne fakty, takze aku logiku? Chodte debatovat o ulohe trojice bozej pri prevoze ropnych produktov a zazrakoch, co robi papez po smrti, chlapci.

29. .chvala slabeho myslenia postmoderny od ..henrich | 7. február 2011 15:17

    Myslim, ze to ani nie je problem konzervaticvi vs liberali ako skor spor konstruktivnost vs destruktivnost. Destruktivne myslenie je vystuzene chvalou slabeho myslenia, logiku podriaduje postmodernemu nihiizmu, anarchii bez zodpovednosti, hednonizmu, dekonstrukcii. V "intelektualnom" a kulturnom diksurze sa prejavuje najma IRONIOU ako symbolom postmodernej kultury. 1. Legislativa definuje (!), kedy sa clovek stava clovekom. To osebe je absurdne. V com je okamih medzi x-tym tyzdnom, dnom, chvilou rozhodujucejsi pre definovanie zivota ako spojenie spermie s vajickom? Preco prave termin stanoveny zakonom? Preco nie o tyzden, den, niekolko minut skor, neskor? Ak zena ma pravo robit "so svojim telom" (dalsi demagogicky eufemizmus) co chce, preco to nemoze robit hoci aj den pred porodom? 2. Ak aj neviem, kedy vznika zivot, no viem, ze PRAVE od pocatia nevyhnutne k nemu vedie, zostava NEVYVRATITELNA moznost, ze potratom zabijem ludsku bytost. Politicky korektny Taliban sa na poli argumentov nechyta, a nemoze zohrat vyznamnu ulohu pri budovani civilizacie (s vynimkou prispenia k upadku civilizacie), lebo pud sebazachovy rodu je predpoklad budovania civilizacie.

30. .clanok plny ideologie od .martin Holič | 7. február 2011 10:47

    Odvolavate sa na to aby v tomto spore o interupcie al. ako to nazvat nebola ideologia ale ako vidim sam ste predviedli ze ste nasiaknutý ideologiou..... Ako sa da spajat to ze niekto narodene dieta zabije s interupciou to je ubohe som konzervativec ale taketo clanky ako pisete len nahravaju liberalom...lebo ak sa nad vasim clanko zamysli clovek nenasiaknuty ideologiou tak okamzite pochopi ze to je hovadina co pisete presne tak ako pan Daniska v tom clanku o New Yorku...Pozrime sa na to bez ideologie znizia sa potraty ich zakazom...v plno krajinach sa ukazalo ze nie stupol pocet nelegalnych potratov...cize zakon nic neriesi len vystavuje zeny este vedsiemu nebezpecenstvu lebo dnes je uplne jasne ze ak zena pride za doktorom ten ju od potratu odhovara ponukne jej kompletne informacie a je na zene ako sa rozhodne myslim ze pri nelegalnych potratov toto nefunguje...Zakon je len na to aby sa ludia ako pan Daniska a Vy ulahcili svedomiu ze predsa sme to zakazali dalej o tom nemusime diskutovat...diky legalnosti sa o tomto probleme hovori a su dostupne vsetky informacie...Treba robit osvetu a nie len zakonom nieco zakazat a povedat si vyriesene...chranime ludsky zivot a potraty sa deju nadalej...

31. .zaujimave od .marylyn | 7. február 2011 10:40

    nedavno som citala v diskusii v Pravde velmi vystiznu hlasku: "Zaujimave, ze vsetci, co su za potraty, sa uz narodili.. "

32. .pre chalan a spolok negativnych od .peter2 | 6. február 2011 16:55

    Zase sa dopustame tej istej chyby "mechanizmu." Mechanisticke zmyslanie nema aplikaciu na kvalitativne hodnoty ako zivot. Zena nema dnes kapacitu 16-18 deti, v ziadnom pripade nie v modernych krajinach. Priroda sama zacina znizovat pocet deti, len netreba robit paniku ako robil Malthus. Malthus v Anglicku pred sto rokmi zacal blaznit cely zapadny svet, z jeho vypoctami, podla ktorych jedlo moze narastat iba linearne zatial co populacia geometricky a preto podla neho zakonite musia byt vojny, ktore sa tohto prebytku populacie zbavia. Ukazalo sa, ze Malthus sa preratal. Vdaka vedeckemu pokroku v genetike a tzv. zelenej revolucii dnes mame tolko jedla, ze nevieme co s nim. India je dnes nielenze samostatna, ale zacina aj potraviny vyvazat. India o 20 rokov predbehne Cinu a bude cislo jedna v pocte obyvatelov na svete. Problem je v distribucii potravin a nie v ich nedostatku. Ba prave naopak obezita stupa a s nou choroby vratane rakoviny, na ktoru vplyva aj dnesna tucnota. Priroda pracuje pomalsim tempom a este potrva nejake to desatrocie pokial priemerny pocet deti bude 2.1 na zenu. Europa dnes ide s populaciou dole. Nemecko, Cechy, Rusko, Ukrajina a mnohe ine maju ubytok obyvatelstva. Japonsko planuje dovoz imigrantov najma z Filipin. Demograficka struktura ukazuje, ze skor ci neskor populacne pyramidy v kazdej krajine sa zacinaju vyrovnavat na baze. Je to zaroven aj smutna planeta na ktorej nepocut detsky smiech a krik. Problem je v tom, ae akonahle padne populacny priemer pod 2.1 na zenu a zacne ubytok obyvatelstva nebudeme schopni sa vratit naspat a tuto populacnu regresiu zastavit. Veda prinesie nove a nove objavy, ktore nielenze z dvoj-trojnasobia mnozstvo potravin, ale umoznia aj odidlenie inych planet. Nebudme preto kratkozraki Maltuziani co siria paniku.

33. .deti od .chalan | 6. február 2011 13:22

    Zena ma biologicku kapacitu porodit 12-18 deti za zivot. Dopusta sa teda zena, ktora ma za zivot len 2 deti, 16tich vrazd?? Podla logiky niektorych diskutujucich jednoznacne...To ze ma nieco POTENCIAL existovat (napr. zarodok ludskej bytosti) este neznamena, ze to existuje...

34. .posvätne pravo na zivot od .slonik s chobotom | 6. február 2011 12:10

    suhlasim s autorom, ked obhajuje pravo na zivot u nenarodeneho cloveka. argumenty ma spravne, v zasade si myslim, ze urcite ma pravdu. ano, pravo na zivot je posvätne a zaroven to je aj nespochybnitelna idea. na druhej strane stoji realita - aj samotny autor to uvadza v roznych prikladoch (najmä ten z Ciny je naozaj otrasny) - a tu je problem, lebo idea a realita nebudu nikdy jedno a to iste. realita nie je nikdy v sulade s ideou a idea nikdy v sulade s realitou a to je fakt. A tak, ak dieta, ktore je preukazatelne chore a ktore sa preukazatelne chore narodi sa nezabije na zaciatku, tak ho urcite zabije neskor nas system zdravotnej a socialnej starostlivosti. Pritom zabit neznamena usmrtit, ale sposobit, ze subjekt nie je schopny samostatne zit.

35. .zakazat kolektivne, alebo ponechat rozhodnutie na urovni jednotlivca od .schizyfos_ | 6. február 2011 09:30

    Moja reakcia na tieto podla mna zmysluplne vety: 1. "spoločnosť uverila, že v tomto spore stoja proti sebe kresťanskí konzervatívci a liberáli" 2. "Niet žiadnej inej témy, ktorá by potrebovala takú radikálnu sekularizáciu ako je téma potratov" z tychto 2 viet sa zda, ze obe strany sa zhoduju na tom, ze interupcia je krajne nudzove riesenie. Rozdiel je teda v tom, 1 zo stran ho chce zakazat, podobne ako napr. rozvod a 2. zo stran ponechava tuto moznost na rozhodnuti jednotlivca

36. .pravda je ? od .jB | 5. február 2011 17:27

    Ak dnes ospevujeme US že rozhodol o tom ako peniaze do zdravotníctva si môžu majitelia poisťovní rozdeliť. Dôchodkove fondy budu kŕmené a ľudia na dôchodkoch mrú hladom. Občania mrznú po uliciach lebo ich domy majú exekútori lebo nesplatili splátku 1 Sk načas ale pritom nikomu nevadí že výplatu za prácu nevidel už pol roka, tak to máte pravdu že potraty sú nehumánne. To tie tehotné matky môžete rovno nakopať do brucha a ešte ušetríte lebo naše nemocnice musia podla nového produkovať zisk.

37. .odporucane citanie od .erazmus | 5. február 2011 17:25

    pre vsetkych clenov katolickej uderky, priamo na tejto webstranke. autor je veriaci katolik. blog.tyzden.sk

38. .hovadina od .lavrov | 5. február 2011 17:03

    neviem, preco sa to stale spaja vylucne s nejakym nabozenstvom. ja som ateista a nikdy by som svoje dieta nezabil. kde sme

39. .vďaka! od .m.Ševčík | 5. február 2011 12:11

    Vďaka za výborný článok a postoj, s ktorým je určite ťažké ísť na verejnosť. Držím palce aj do budúcnosti.

40. .pan Rovinsky od .mauricio | 5. február 2011 10:56

    Tak preto, uz vas chapem, pan Rovinsky... tu vasu mentalnu vybavu, vsakvy ste sa stali clovekom az od narodenia anie ako väcsina normalnych,od pocatia!!!! Potom vas misia v tych KE aj takto vnimat, ze asi nie ste kompletny, ze ste sa nedostatocne vyvinuli....

41. .kontraproduktívny p.Daniška od .wald | 5. február 2011 08:57

    Aby bolo jasné: som proti akýmkoľvek potratom. Je isté, že historicky bezprecedentná technologická a ekonomická úroveň (napr. 25 km tunel na výrobu elementárnych častíc s neznámym použitím) dnes zaručujú každému dieťaťu materiálne predpoklady nielen pre výživu, ale aj kvalitnú výchovu a vzdelanie. Nie je žiaden ekonomický alebo kultrúrny dôvod na usmrcovanie detí, okrem - nedostatku ľudí, ktorí by boli ochotní nechcené deti chceli, vychovať, vzdelať a podať pomocnú ruku. ... Je mi strašne ľúto, že sa práve na konzervatívnej platforme miešajú príčiny s následkami, logické argumenty a sociologické prieskumy s fundamentalistickým náboženským fanatizmom a jalovým moralizovaním (nič spoločné s úprimnou a aktívnou vierou, ktorá nesie plody). Nasekať Manhattan a Bronx do tej istej sociologickej kategórie, a klasifikovať tento priemer medzi motorkou a jablkovým koláčom rétorikou učiteľa nedeľnej školy južanskej baptistickej denominácie, ktorého títo exemplárni hajzli z Manhattanu pripravili o všetky dochodkové úspory, akcie a vklady ... je empaticky pochopiteľné, ale, žiaľ, nezmyslené. Učiteľ nedeľnej školy úprimne školy verí, že jediným ťahom pera (škrtnutím prezervatívov a sexuálnej výchovy) vyrieši potratový problém, rovnako ako Kaník s Palkom jedným škrtom vyriešili cigánsky problém ... lenže teraz sa hľadá niekoho, kto má všetkých 5 pohormade. ... Obyvatelia Manhattanu si deti môžu dovoliť, ale nechcú. Na Manhattan si prišli zarobiť a zasexovať v meste, morálny aspekt skutečne, ale skutečne nie je súčasťou projektu. Potratová legislatíva nehrá rolu - letenka je lacnejšia, ako večera na Broadwayi. A bronx? Oni by deti aj chceli, ale nemôžu si ich dovoliť. Pán Breiner hovorí pravdu: ak sa nechcené deti narodia alebo nie, usmrtení v konečnom dôsledku neubudne, čí nevyzývam k potratom. Akurát že nula od nuly pošla. ... V tomto prípade odporúčam pilotný projekt na malej vzorke: povzbudzujme 12 ročné cigánky, aby rodili a nepoužívali prezervatívy ... potom si vyhodnoťme štatisktiku a bavmne sa o konkrétnych číslach.

42. .... od .bab | 4. február 2011 22:59

    ako zena a tehotna matka dvoch deti, a samozrejme aj ako rozmyslajuci a empaticky clovek, nedokazem pochopit, ze vrazda moze byt temou "pre/proti". viem a uvedomujem si, ze zakaz nic nevyriesi, no zda sa mi sialene, ze tieto vrazdy nie su spolocnostou zavrhovane a ze existuju (a kolko ich je) jej privrzenci. Ci sa na to pozerame sprava, zlava, ide o zabitie nevinnej bytosti, ktora sa nedokaze branit. Obe svoje deti a teraz aj to tretie, ktore sa vyvija v mojom tele som mala moznost vidiet pomocou ultrazvuku uz ked boli iba malou ciarockou na obrazovke, citila som ich kopance a stuchance v bruchu a nikto mi nenahovori, ze "umelo prerusit" tento vyvoj nie je vrazdou. Boh/priroda/vyssia moc - komu sa co paci - si vzdy poradi a "vytriedi" tych, ktori nedokazu prezit, tak ako necha zit aj s vadou, pretoze vo vsetkom je isty druh krasy. To len my sme uz taki povrchni a namysleni, ze sami rozhodujeme o tom, co bude krasne a idealne a co nie. Vdaka Bohu, ze my vsetci mame mamy, ktore zvolili zivot a nie pohodlie....

43. .mama od .m2 | 4. február 2011 21:43

    Veľa komentov sa týkalo alternatívnych riešení, čo potom, ak sa narodia nechcené deti. A nik neponúka riešenie... To je neskutočne zavádzajúca informácia. Pracujem v sociálnej oblasti a aj na území prípravy manželov na pestúnsku, náhradnú, alebo adoptívnu starostlivosť. Naozaj nieje šanca pokryť vysoký záujem o novorodencov. Často sa čaká aj roky. A to už vďaka zákonu neexistujú kojenecké detské domovy, okrem ozaj veľmi ťažko postihnutých detičiek. Tak nehovorte o tom, že neexistujú alternatívy tohoto druhu starostlivosti o detičky.

44. .ad m hanus - zle zvoleny nadpis od .vleks | 4. február 2011 17:53

    pan Hanus, v ziadnom pripade si nemyslim, ze vyzyvate k lynchovaniu. Napisal som v komentari: "Tak ako Vy tym oslovenim, tak nejako si predstavujem, ze asi niekto kedysi spustil lynchovanie. Dnes na to mame diskusie internetove. Skoda" A myslim si to nadalej. Lynchovanie sa da spustit aj nechtiac, napriklad zle zvolenym nadpisom. tym skor, ze ste svoj clanok neskor preadresovali novinarom z Pravdy. Ten Vas mi pripomenul stare nadpisy z tovarni, kde na ludi nejaky silny proletar ukazoval prstom a krical - aj ty! zodpovedas! Nepaci sa mi to, aj ked opakujem, so vsetkym co ste v clanku napisali, suhlasim. Moj nazor najdete tu - blog.tyzden.sk

45. .to je paradox od .45sss45 | 4. február 2011 17:10

    najvacsi potratar je predsa vas boh. mili krestankovia

46. .najdolezitejsie PRAVO je pravo na zivot od .noktoasi | 4. február 2011 16:25

    A to je potratom PORUSENE . Toto pravo je vzdy nad vsetkymi pravami . Ci uz je to v krestanstve v zakonnikoch budhizme alebo neviem v akom inom nabozenstve

47. .neda mi od .tak teda | 4. február 2011 15:52

    pan Hanus, neviem ci vas argument "Nejde pritom o žiaden neidentifikovateľný zhluk buniek, dieťa má na konci prvého trimestra vyformovaný mozog a cíti bolesť." je pravdivy. viem, ze wikipedia nie je vzdy zdroj spolahlivych informacii, ale: en.wikipedia.org "Though many researchers in the area of fetal development agree a fetus is unlikely to feel pain until after the seventh month of pregnancy,[2][3] developmental neurobiologists suspect that the establishment of thalamocortical connections (at about 26 weeks) may be critical to fetal perception of pain.[7]"

48. .porovnanie od .domased | 4. február 2011 14:21

    Miera potratov Slovenska prepocitana na pocet obyvatelov je v porovnani s mestom New York dvojnasobna. Liberalno ekonomickou terminologiou - nase majitelky plodov maju polovicnu ochotu pokracovat v investicii zvanej dieta. Lavicovym riesenim je plody znarodnit. Liberalno ekonomickym riesenim je majetkove pravo na 50% plodu oplodnitelom s plnou vymozitelnostou prava. Konzervativnym riesenim je privatizacia plodov Vatikanom. Lavicovy a konzervativny pristup je ucinnejsi.

49. ..Breiner - človek s patentom (naozaj) na všetko... od .šamkovič | 4. február 2011 13:31

    Všetko čo ON povie, ON napíše, je (naozaj) pravdivé a (naozaj) správne. To ´naozaj´ je veľmi potrebné zdôrazniť, aby názor vyznel (naozaj) dôveryhodne. Pán Leksa, nižšie vyzývate M. Hanusa, aby tunajšia komunikácia bola slušná, neponižujúca a neurážajúca, ale paradoxne, práve Peter Breiner sa tu svojim príspevkom (naozaj) predviedol takmer ako druhý Trnka. Naozaj. Pre Breinera je _všetko_ n e z m y s e l n é - názov článku, článok samotný, diskusia. O Daniškovi a jeho článku sa vyjadril ako o demagogickom blábole hysterického bojovníka, a tiež ako úplne nezmyselnom... Breiner sa oháňa (naozaj) poprednými (naozaj) filozofmi. Lebo keď Breiner napíše NAOZAJ, tak to už musí byť len a len tá pravda najpravdivejšia a iná v žiadnom prípade existovať nemôže. Takýchto (naozaj) dokonalých géniov už po zemskom povrchu kráčalo veľmi veľa. Jedným z nich je aj Peter Breiner. Naozaj. :-))

50. .všetko chce čas od .vpodoba | 4. február 2011 13:16

    Pán Hanus, neviem, či zámerne používate nepresný termín "vraždenie novorodencov". Takéto "hyperbolizovanie" neprispieva žiadnej debate. Môj názor je, že na prerušenie tehotenstva musia byť dvaja. Tá, ktorá si ho chce nechať vykonať a niekto, kto ho vykoná. A to sú konkrétni jedinci. Netlačme na lekárov, aby ne/vykonávali prerušenia. Každý lekár má právo sa rozhodnúť. A mal by to robiť nezávisle len podľa seba. Môžeme ale "tlačiť" na ženy, ktoré chcú prerušenie. Nie tlačiť ale vychovávať. A to sa dá len postupne. Článok je podľa mňa nátlak - viď "hyperbolizovanie".

51. .to Peter Breiner a vleks od .martin Hanus | 4. február 2011 12:30

    Pán Breiner, ja som o vás nenapísal, že schvaľujete potraty, ale že schvaľujete legálnosť potratov a takzvanú slobodu voľby (jasne to vyplýva z vety: "Musí to byť veľmi ťažké, ale kým je to v súlade s platnou legislatívou a žena, ktorej sa to týka, sa tak rozhodla, budem to rešpektovať.") Ak v úvode vášho stĺpčeka píšete v súvislosti s Daniškovým blogom riadení podľa princípov zhora a pod., tak ste tým zrejme nechceli povedať, že Daniška je horlivý kresťanský bojovnik, lebo falšuje štatistiky ale preto, že pokladá potraty za také zlo, pričom následne ste s odvolaním na nejakých filozofov uviedli, že morálne zásady sú skôr ilúziou než niečým reálnym. Ak ste sa sporili s Daniškom o interpretáciu štatistík a vyvodzovania záverov z nich, tak potom nerozumiem, prečo ste písali ten úvod. Pán Leksa, v redakcii som hneď upozornil, aby sa vymazávali prípadné vulgárne príspevky proti pánovi Breinerovi. Hádam nemyslíte vážne, že som spustil proti nemu lynčovanie. Pán Breiner si niekoľkokrát vo svojich textov poriadne podal kolegu Danišku (ako inkvizítora a pod.), nikdy by mi nenapdalo vyčítať mu, že vyzýva ľudí k lynčovaniu. Píšuci ľudia ako ja, Daniška, Breiner atd., ktorí idú vedome s kožou na trh, musia byť pripravení aj na ten odpad, ktorý sa vyskytuje v diskusiách. Po druhé: Len zopakujem, čo je z článku zrejmé. Začal som pánom Breinerom a odpichnutím od jeho stĺpčeka preto, že pre mňa symbolizuje postoj mnohých liberálov (ateistov, agnostikov...), ktorí protipotratový postoj dávajú automaticky do jedného chlievika s náboženstvom a ideológiou diktovanou priamo od "Všemohúceho". Napísal som, prečo ten postoj pokladám za mylný a prečo si myslím, že aj ľudia ako pán Breiner by mali byť proti legalizovaným potratom tak ako sú proti legalizovaniu brania úplatkov či úradnému tolerovaniu zabíjania dievčatok v Číne. A denníkom Pravda som skončil preto, že išlo o aktuálnu horúcu diskusiu posledných dní, v ktorej robila Pravda propagandu. Pozdravujem, M.Hanus

52. .ach jaj od .yumanoid | 4. február 2011 11:44

    pan hanus, mam vas aj najradsej z celej redakcie, ale toto... nic proti siahodlhym spotenym reakciam, ked vam niekto zasiahne citlivy obnazeny nerv (sam viem reagovat podobne :P) ale v tomto pripade mi breinerov clanok proste pride dospelejsi :)) ps cudujete sa, ze ludia vnimaju antipotratovu agendu ako nabozensky fanatizmus? pokial ti vasi vatikanski pontifovia budu chodit kazat do afriky s poslanim "radsej hiv pre celu afriku, nez bluznivou starou knihou zakazane planovanie rodicovstva/antikoncepcia," tak sa na tom nic nezmeni.

53. .pan hanus, a este posledna vec od .vleks | 4. február 2011 08:42

    zacinante oslovenim k jednemu a koncite zvolanim k niekomu uplne inemu, tak komu je ten Vas, podla mna myslienkovo naozaj hodnotny blog, urceny?

54. .pan hanus a ostatni diskuteri od .vleks | 4. február 2011 08:38

    V snahe obhajovat dobru vec robite zlu vec. Tak ako Vy tym oslovenim, tak nejako si predstavujem, ze asi niekto kedysi spustil lynchovanie. Dnes na to mame diskusie internetove. Skoda. Vlado Leksa.

55. .breiner? od .jurajll | 4. február 2011 07:02

    Pán Hanus má úplnu pravdu,to čo predviedol Peter Breiner to je niečo nehorázne. Vo svojej profesii je jednotka, ale rozprávať o nezmyselnej diskusii.Veď ide o ľudský život a to jeho mama keby išla na potrat alebo moja mama, tak by sme tu dnes neboli a boli by sme už dávno zabitý. To by bola tá sloboda ženy a naších mam. Je to zabitie nenarodených detí.Moja mama má 86 rokov a stále som jej syn.A aké je to nadherné keď mi davá požehnanie keď idem do práce a keď prichádzam a keď som študoval jej nespočetné modlidby a orodovania u Boha a bola mi posilou pri ťažkých skúškach škole,vedel som,že nesmiem sklamať a stoji niekto za mnou.Mám už dosť rokov a je mi smutno,že Pán Breiner berie toto na ľahku váhu.Už len to naznačuje,že sa vysmieva z niekoho a obhajuje miesta kde sa pachajú zločiny.

56. .satiricke pouzitie statistiky.... od .hedviga | 4. február 2011 03:40

    na to rozhodne treba poznat noty.

57. .toto je moj posledny prispevok do nezmyselnej diskusie od .peter Breiner | 4. február 2011 03:19

    Podobne ako pan Hanus ktory ani nevie presne, co som cim myslel ("Ak ste tým chceli naznačiť..."), aj vy viete ze "de fakto" schvalujem potraty, aj ked som nic take nenapisal. Uzasna diskusia. I rest my case, your honor.

58. .... od .lucio | 4. február 2011 02:10

    Skoda, pan Breiner, vasej nafukanej reakcie. Kvalitu vasej hudby to sice neznizuje, ale vasu autoritu vo verejnej diskusii ano. Aj napriek tomu, ze to vy sam nevidite. Ak su cisla K. Lovasa spravne, argumenty proti potratom neznizuju, akurat mozno posuvaju rekordy do inej zemepisnej polohy, ktora si neudava titul najslobodnejsieho mesta na svete. Este ak by ste si nahodou vsimli temu diskusie, tak vase vety "... ale kým je to (rozhodnutie o potrate) v súlade s platnou legislatívou a žena, ktorej sa to týka, sa tak rozhodla, budem to rešpektovať." - znamenaju, ze potraty ako take de fakto schvalujete (a uz je len na vas, ci to robite slobodnou volou alebo zivocisnym instinktom) a teda aj M.Hanus pise k veci, hoci odpovedat ste sa mu vobec neunuvali. Pekny vecer.

59. .vdaka, pan Leksa od .peter Breiner | 3. február 2011 23:58

    za konecne rozumny hlas v tejto kompletne nezmyselnej diskusii k nezmyselnemu clanku z nezmyselnym nazvom.---------------------------------------------------------------------------- Daniskov blog o New Yorku ako najnebezpecnejsom meste bol demagogicky blabol hysterickeho bojovnika - a nestalo sa tak po prvy raz. Okrem prekrucania statistik, vyvodzovania absurdnych zaverov a obracania sa k nie celkom spravnym autoritam bol najma uplne nezmyselny, kedze, ako sa dozvedame priamo v tejto diskusii nizsie od v.p. Lovasa, katolickeho knaza, ktory by mal byt pre Danisku i mnoho pritomnych diskuterov dobrou autoritou, - potratova situacia v postkomunistickych, krestanskych/katolickych krajinach je radovo ovela horsia ako v hriesnom, liberalnom a nebezpecnom New Yorku - takze ak som Danisku zosmiesnil a vymyslel som si rovnako ako on nezmyselne statistiky, mal som na to dobry dovod, lebo on si nedal namahu, aby si zistil,ze to, co tvrdi, je aspon priblizne spravne.--------------------------------------------------------------------- V mojom clanku nebolo jedine slovo o schvalovani potratov. Naniesol som tam pomerne frekventovany problem sucasnej filozofie, ked mnohi (naozaj) popredni (naozaj) filozofovia hovoria o neexistencii slobodnej vole, cim sa cela diskusia stava dost nulitnou - ale s tym si nikto nedal namahu. Okrem toho tam bolo uz len satiricke pouzitie statistiky a konstatovanie, ze by som nikdy nechcel byt v situacii, kde by som musel take rozhodnutie urobit. Ze si z toho niekto vie vydedukovat, ze som za potraty, svedci len o nastaveni jeho (ich) mysle. O chvilu si niekde precitam, ze schvalujem vrazdenie novorodencov.------------------------------------------------- To, ze z clanku p. Hanusa sa stalo putne miesto je pomerne priznacny tsadovy efekt.

60. .pan Hanus, este jedna vec od .vleks | 3. február 2011 21:55

    neda mi, aby som sa nevratil k mojmu predchadzajucemu komentaru. So vsetkym vo Vasom clanku suhlasim, len mi naozaj nie je jasne, preco je adresovany Petrovi Breinerovi. Ten vo svojom stlpceku predsa len svojsky reagoval na svojsky daniskov blog. Problem potratov bol v tom spore v pozadi a zostal nevyrieseny ba dokonca nevydiskutovany. Nepadlo tam vsak ani raz, ze by Peter Breiner obhajoval potraty, takze nerozumiem tomu osloveniu. Treba si skor vypocut Breinerovu hudbu.

61. .v prvom rade, maestro od .nazivo | 3. február 2011 19:20

    dostava na svoje schopnosti vyprodukovat text so slusnymi argumentami prilis vela priestoru a pozornosti v printovych mediach.

62. .karci od .marylyn | 3. február 2011 17:53

    karci, detailami o autach sta sa v prvom rade prplali vy, staci sa pozriet na vasu reakciu. ja stale nevidim logiku v tom, ze sa ohanate akciou a reakciu. autorov clanok vobec nie je povrchny. to by potom kazde vyjadrenie nazoru znamenalo povrchnost ked clovek nemoze urobit nic pre jeho uskutocnenie. jednoducho, niekedy mozem vyjadrit nazor a nemam v kompetencii to nijako ovplyvnit. napriklad si mozem mysliet, ze sucasnych diktatorov by mal niekto konecne odsudit a hodit do basy na dozivotie alebo im dat trest smrti, a co k tomu zmozem. Je smutne, ze odsudzujete autora za to, ze vyjadril svoj nazor na nieco. odkial viete, ze nema zaujem o to, aby po tejto 'akcii' (zakazanie potratov) nasledovala aj adekvatna 'reakcia' zo strany statu? jasne, je vela veci, ktorymi by mohol stat vyjst mamickam v ustrety. ale keby sa kazda matka stavala k svojim pocatym detom materialne a tak, ze zial bohu, teraz nemame financie, tak proste pojde dieta prec, ludstvo by uz davno vymrelo. ja sama pochadzam zo 6 deti a moji rodicia sa cely zivot topia v dlhoch, len aby uzivili svoje deti, ale ta spokojnost, ked vidia, co z nich rastie a ako sa vedia o seba postarat, ze maju svoje rodiny a mozu sa tesit z vnucat, je nenahraditelna.. vsetko je vec nazoru, ak chcete poznat autorov nazor na riesenie situacie, ked sa potraty zakazu, spytajte sa a nekritizujte zbytocne za to, o com nemate vedomosti..

63. .ináč od .lacike | 3. február 2011 17:40

    ináč keď by pôrod ohrozil život, matky som za interubciu, čo sa týka tých rečí okolo detí, ktoré už v bruchu vedieť či sa narodia choré, na to poviem len toľko, že známej povedali lekári v 5. mesiaci, že treba urobiť interubciu, lebo sa narodí chybné, ona si ho nechala a narodilo sa zdravé.... a pre tých ktorý pohŕdajú životom postihnutých odporúčam pozrieť toto video www.youtube.com

64. ..Clovek dieta ci clovek embryo? od ..HeadAroundU | 3. február 2011 16:42

    Pokial tu nebude konsenzus lekarov, ze treba hranicu 12 tyzdnov znizit, tak pre mna ostava status quo.

65. .karči - Málokedy sa tu v diskusiách skladá poklona od .matej Kačaljak | 3. február 2011 16:29

    a tiež mi chýba tlačítko "like". Takže: KARČI - klobúk dole. V troch vetách, jasne a zrozumiteľne. Kto už toto nepochopí, musí naozaj žrať len oplátky a piť svätenú vodu. :D P.S. : Poprosím o odpustenie hyperboly ale nedalo mi ...

66. .kto sú vlastne skutočný liberáli? od .lacike | 3. február 2011 16:09

    Dnes to vyzer tak, že najväčším liberálom je asi Larry Flint zakladateľ Hustleru, ktorý je asi symbolom sexuálnej revolúcie, ktorá priniesla ten efekt, že to čo poskytuje ľuďom sexuálnu slobodu je automaticky liberálne, humánne a dobré, kde za obeť postavia matku, ktorá kvôli jednej noci strávenej s neznámim človekom predsa nebude obetovať svoju kariéru, slobodu atď. lenže práve v tejto téme zabúdame, že tým slabším, teda tým, koho by mal liberalizmus chrániť nie je práve matka, ktorá nechce vzať zodpovednosť z svoje činy, ale dieťa, ktoré sa rozhodnúť nemalo šancu. Matka sa mala rozhodovať vtedy, keď išla spať s mužom, veď to už vedia aj malé deti, že potenciálne z každého pohlavného styku sa môže počať dieťa, ale to už asi budem stredoveký tmár kéď budem hovoriť o výbere partnera a sexuálnej morálke, vyhýbaní sa mimomanželskému sexu..........

67. .hmmm... od .mcAdalbert | 3. február 2011 15:54

    "Všimol som si, že každý, kto je za potraty, sa už narodil." Ronald Reagan

68. ..... od .karci | 3. február 2011 15:19

    "cinka" - áno, presne tak som to myslel. "marylyn" - nepaprite sa detailami o autách, lebo ak to robíte tak len preto, aby ste zamlžil jasnú analógiu. Keď spadne lietadlo tak nemusí byť nikto vinný, a zomrú ludia. To si snáď viete predstaviť. Počas dopravy proste budú umierať nevinní ľudia a nedá sa tomu zabrániť, preotže to vyplýva z fyzikálnych silových interakcií. Analogicky by ste mali zakázať lietadlá. Lebo ak nie sú zakázané, ide pre vás o štátom legalizované vraždenie. Je to jasná analógia. Za "B". Mal ste pochopiť podstatu. Autor článku sa vo svojom povrchnom texte zaoberá len prostým zákazom (akciou), bez toho, aby skúmal reakciu. Len "akcia" - to existuje len vo vašom svete. V realite za akciou zákonite nasleduje reakcia - a tou sa ten povrchný autor vôbec nezaoberá - vôbec netuší, že existuje. Pochopte, že táto téma nie je kostol, kde je možné narozprávať rečí a rečí, a nikto neskúma, či sú konzistentné a/lebo reálne.

69. .neuveriteľné, čo všetko sa dá vtesnať do reakcie, ktorá je úplne mimo od .matej Kačaljak | 3. február 2011 15:10

    Pán Hanus, na začiatok si dovolím uviesť, že už dlhú dobu Vás bez váhania hádžem do jedného vreca s pánom Daniškom. Dnes ste ma neprekvapili ani tým, ako veľmi sa viete rozohniť bez toho, aby ste sa pokúšali pochopiť, čo Peter Breiner svojim stĺpčekom vlastne myslel. Neprekvapili ste ma ani tým, že si pletiete pojmy s dojmami a svoje názory zamieňate za všeobecne akceptované fakty. Prekvapili ste ma však tým, že sa staviate na obranu autoritatívneho prístupu k regulácii ľudského správania. Viete, že držíte jednu líniu napr. s N. Chauchescom? Liberál sa nezastáva "práva na potrat". Liberál neustále musí upozorňovať, že jednoduché riešenie neexistuje a platí, že: "Abortion regulation is like playing Whack a mole. You hit it somewhere, it pops out somewhere else." Irtem?

70. . pre vsetkych bojovych proliferov..na cele s Tutkovou od .lukas.sebo | 3. február 2011 15:08

    adoptujte si deti....ja viem..lachsie je vykrikovat a moralizovat, ako prijat zodpovednost a osvojit si neznameno cloveka( ale kazdopadne stoji to zato),

71. .ad od .lukas.sebo | 3. február 2011 14:59

    majstre Hanus a daniska kolko nechcenych deti ste si adoptovali?....ak ziadne, tak zacnite natom pracovat..urcite to bude prospesnejsie ako pisat taketo bludy

72. .ludske sa stane neludskym od .alesi | 3. február 2011 14:43

    zamyslel sa niekto nad tym, ci napriklad dieta so spina bifida vobec stoji o taky zivot????????????

73. .cierno bielo o teme, ktora je v skutocnosti velmi farebna od ._Michal_ | 3. február 2011 14:04

    Zakazanie potratu moze byt zachranou zivota aj velkym trestom. Niekedy az trestom smrti.

74. .skvely clanok od .andrej Valent | 3. február 2011 13:57

    Skvely clanok Martin. Mas moj obdiv. Drzim nam vsetkym prolife ludom palce, aby sme dokazali v pokoji odkomunikovat svoj nazor. Pekny den

75. .moralne vynimky od .jnk | 3. február 2011 13:31

    ako liberal a ateista som skutocne proti potratom. a viem ze su zle a viem ze by mali byt zakazane. ALE. je zaujimave, ze ak statu pan Hanus neveri skoro v nicom, v tomto mu veri nadovsetko. Liberali maju svoj postoj taky aky maju nielen preto ze nechcu brat pravo matke (s cim sa nestotoznujem), to je len jedna cast. podla mna, podstatnejsie je, ze ci zrusenim naozaj klesne potratovost. alebo - podla mna pokial je niekto moralne a eticky taky nevyzrety ze zo sebeckych dovodov ide na potrat, tak sa bojim ze by siel aj tak, akurat tym vazne ohrozi svoj zivot. ano, tabulkovo klesne pocet potratov na 0 a vsetci si budeme tlieskat aki sme moralne uvedomeli. v skutocnosti iba zametieme problem pod koberec a budeme sa tvarit ze nic nevidime. Liberalny postoj je taky aky je naozaj z casti ovplyneny 60. rokmi. no z casti aj pragmatizmom. Otvorenie ludskej sexuality berie ako fakt a tak ako vieru, berie to ako neico osobne. pojdes do pekla? okej, to je tvoja vec. mozme robit kampane, osvetu a v skutocnosti potratovost dlhodobo klesa. prave preto ze sa robi osveta a naozaj, ludia si zacinaju uvedomovat ze potrat nieje forma antikoncepcie. tak isto, pragmaticky pristup spociva aj v zlepsovani systemu adopcie, kde myslim ma slovensko este rezervy. Osobne si myslim, ze pre matku jedinou alternativou je naozaj adopcia. teda v pripade ze dieta je zdrave. v pripade ak nie, no to je na inu diskusiu. Viem ze je tazke najst hranicu kde by sa moralka mala zhodovat so zakonom, lebo v konecnom dosledku vo vyspelej spolocnosti by zakon mal kopirovat moralku. a ak je raz nemoralne zabitie cloveka a aj zabitie skorocloveka, tak je naozaj nekoncepcne trestat jedno a druhe nie. v tom naozaj suhlasim, ze bud trestat obe, alebo ani jedno (prichytene za vlasy, ale dalo by sa to obhajovat rovnakou logikou, ze to je na moralnom svedomi jedinca a ze vsak boh / karma ho potresta). Ale musime byt realisti. aj v zabijani mame urcite vynimky, napr. vojnu. Vrazda vo vojne sa neklasifikuje ako vrazda, moralnost sa deleguje na toho kto ma moc. v skutocnosti sa potom taketo amoralne spravanie tresta iba v extremnych pripadoch (genocida). vznesene sa to obhajuje ako obrana slobody, demokracie. je obrana slobody a demokracie moralne nadradena vrazde? a nieje potom obrana slobody matky tak isto moralne nadradena vrazde jej dietata? netvrdim ze nie, ale iba poukazujem na to, ze dokonca aj krestania poznaju moralne vynimky zabijania, napriek tomu ze si vazim toto nabozenstvo a kulturu ako vysoko humannu a prave pre svoj nekompromisny postoj voci moralke a etike.

76. .osobné od .frankie | 3. február 2011 13:30

    Iba v článku som sa dozvedel, že rázštep pery je dôvod na legálny potrat, mám 17-ročného syna s rázštepom pery a podnebia a pre "ospravedlňovačov" tohto dôvodu mám jednu adresu Ráštepová poradňa Ružinovskej nemocnice. Stačí zájsť ktorúkoťvek stredu mimo prázdnim. Možno sa potom celá téma pochopí ľahšie ako z mnohých odborných debát.

77. .karci ma pravdu od .cinka | 3. február 2011 13:28

    (ak som ho spravne pochopila) v tom, ze sa hovori stale len o A, ale treba hovorit hlavne o B. nestaci len zakazat potrat, ale aj riesit celu situaciu, vytvorit podmienky pre zivot nechcenych deti po ich narodeni, podporu pre matky, atd., atd.. toto treba riesit..

78. .je smutne, ze od .cinka | 3. február 2011 13:18

    potrat sa casto prezentuje ako pravo zeny, a pritom je to castokrat prave ta zena, ktora si to najviac odskace, a ktora je ci uz svojou rodinou alebo partnerom donutena si toto svoje "pravo" uplatnit. velakrat je to skor pravo muza, ako sa zbavit nezelaneho potomka a pripadne aj priatelky.. "pravo" na potrat mozno znie lakavo feministickemu uchu, ale podla mna je to v skutocnosti len jeden dalsi velky podraz na zenu. kym budu potraty legalne, budu na ne zeny dotlacene aj z dovodov, ktore sa im po par rokoch mozu zdat nedostatocne, a keby mali sancu vratit cas, rozhodli by sa inak, aj by sa trebars postavili voci svojmu partnerovi ci rodine, ktori ich k tomu dotlacili.. ale cela debata o potratoch sa vedie podla mna na uplne zlej urovni. nemali by sme vobec diskutovat o tom, ci potrat ano alebo nie. mali by sa uz konecne zacat riesit tie problemy, ktore vedu zeny/rodiny k tomu, ze idu/ich posielaju na potrat. zacat vytvarat lepsie podmienky pre zivot a nie bojovat o pseudoprava..

79. .karci od .marylyn | 3. február 2011 12:40

    Mily pan karci.. celkom dobre ste ma pobavili..na margo tych automobilov.. vase zmyslanie je v tomto smere dost scestne.. v prvom rade, stat urobil vsetko preto, aby predisiel situaciam, aby clovek zabil autom cloveka. Zakonom je minimalne zakazane sadnut si za volant pod vplyvom alkoholu ci drog a zakonom su prikazane povolene rychlosti. Ked niekto takyto zakon porusi, je definovana pokuta respektive trest, aky prinalezi tomu, co ho porusi. Ked niekto zabije dieta alebo cloveka autom, cakaju ho sudy a tresty za takyto cin.. co caka za dobrovolne zabitie ziveho dietata jeho "matku"? Ked ste tak silno propotratovo orientovany, zamyslali ste sa nad takymto riesenim? Ked spravis nieco zle - ukradnes, zabijes, ci porusis zakon- mas byt potrestany. No toto nikoho nezaujima, o tom sa uz nikde nerozprava. Otazka potratov, ako spomina aj autor, nie je otazkou len nabozenskeho presvedcenia, ale moralneho zmyslania a spravania. Treba si precitat cely clanok, ak chcete robit podobne zavery. S vasim postojom v reakcii by sme mali zakazat vsetko, pracu - lebo niekomu sa pri nej moze nieco stat a moze ho to zabit, chodenie po chodnikoch v zime, lebo niekomu moze na hlavu padnut cencul zo strechy, ci len dychanie vzduchu, lebo niekto nas vyparmi z tovarni otravuje az nas nakoniec zabije..

80. .hlboko od .karci | 3. február 2011 12:05

    Hlboko - povrchný článok. Klasika tendenčnosti bez štipky akejkoľvek pridanej hodnoty. Prečo? Autor vyráža otvorené dvere. Každý vie, že pri potrate dochádza k usmrteniu plodu. No díky, že ste nám to tak silno vysvetlil, ale to všetci vedia. Čo nevedia je čo ďalej? Potraty sa zakážu a? Ako bude riešený problém množstva nechcených detí? Ako pomôžete tým nechceným deťom? Jaj, tak ste sa nezmýšľal, lebo vám to váš náboženský fundamentalizmus nedovoluje. To, že pri jazde na automobiloch nevyhnutne bude dochádzať k zabíjaniu nevinných snáď viete. No dúfam. Vaše jednoduché myslenie by tu malo dôjsť k analogickému záveru - "Zakážeme automobily! Lebo ich povolenie štátom je štátom povolený zločin!" Ostatní, ktorých kritizujete sú v myslení od vás ďalej - a preto si s nimi nerozumiete. Pýtajú sa totiž, "ak povieme A, aké bude B? Čo sa stane so spoločnosťou, keď zrušíme všetky dopravné prostriedky?" O "B" ste v svojom článku ani necekol. Určite budete mať pocit, že "A" je také závažné, že odpoveď na otázku "a čo B?" je nepodstatná. V laboratórnej skúmavke a v kostole možno. V realite spoločnosti to tak neplatí. V realite vás takto povarchný spôsobu uvažovania diskvalifikuje z rozumnej diskusie. PS: Chválite ministra zdravotníctva - chlapíka z KDH. Čo keby radšej urobil niečo, aby sa zdroje zdravotného poistenia nerozkrádali a zdravotníctvo fungovalo poriadne? Lebo presne na toto tam je.

81. .to miro kocur od .peter Sipula | 3. február 2011 11:50

    pán Kocúr, kritizujete tu Daniškov text dosť slabým takým akože nestranným pohľadom. Takže po prvé: mlátite slamenného panáka keď kritizujete protipotratových aktivistov, že ženám nepomáhajú. To dieta v maternici vzniklo celkom konkrétnym spôsobom a dobrovoľným úkonom daných tehotných žien s ich patrnermi, manželmi. Nezaoberám sa v mojej protireakcii prípadom znásilnenia, na čo je treba sa pozerať ako na osobitnú tému podobne ako na tie vami uvádzané indikácie. A naviac, viete dobre, že prolofe organizácie tým ženám aj pomáhajú. Kto prevádzkuje tie útulky pre matky s deťmi? Vari len nie Oľga Pietruchová? A po druhé, keď už chcete byť taký nestranný, nevšimol som si, že by ste kiritizovali Breinera.

82. .slobodna vola? od .marylyn | 3. február 2011 10:48

    Vynikajuci clanok!! Autor ma u mna 100 bodov! Konecne niekto s rozumnym uvazovanim. Sama som prekvapena, ako sa ludia k potratm stavaju. Ked Univerzitna nemocnica povolila tlaku verejnosti a vyhlasila, ze potraty sa budu vykonavat dalej, jej hovorkyna Cizmarikova sa vyjadrila pre jeden nemenovany dennik, ze je podivuhodne, akym medializovanym sa stal tento krok. Keby ludia a media venovali radsej viac pozornosti problemom s vaznymi zenskými chorobami a problemom rodin otehotniet a priviest zdravé dietatko na svet, bolo by to ovela rozumnejsie. Ja sama som tehotna a cakam dvojicky. Ked som bola na orvej lekarskej ultrazvukovej prehliadke v 8. tyzdni a videla som dve tlkotajuce srdiecka, takmer mi vyhrkli slzy od stastia a uzasu nad tym nadhernym zazrakom ako je ludsky zivot. Tie dve malicke "kopky" neboli iba zhlukom buniek, boli rovnakymi ludmi ako kazdy z nas. Ci sme hadam aj my len obycajne zhluky buniek? Ved ci v brusku alebo po narodeni nam uplne rovnako bije srdiecko!! A ze sa niekto ohana slobodnou volou? Ci ta zena, ktora sa rozhodne pre zakrok, nemala slobodnu volu, ked to dieta splodila? Ma teraz taka zena pravo sa obhajovat, ze ma slobodnu volu zobrat zivot dietatu? Keby sa rovnako zachovali jej rodicia, nikdy by neuzrela svetlo sveta.. Samozrejme, musim uznat, ze tazsie to maju zeny po znasilneni.. No takychto pripadov je len mizive percento a povacsine pripadov je potrat iba rozmaznanym riesenim a vychodiskom nezodpovednych zien (a aj muzov). Kazdopadne si myslim, ze vhodnejsie a moralne prijatelnejsie ako potrat je dieta aspon donosit a odniest do hniezda zachrany. Odtial za velmi kratky cas poputuje k dlho cakajucim rodicom tuziacim po dietatku, ktore sami nemozu mat..

83. .preco je aj tento clanok propagandou...? od .miro_kocur | 3. február 2011 10:28

    Vela nedorozumeni okolo potratovej problematiky prameni z toho, ze sa neotvori poctivo polemika o lekarsky indikovanych potratoch, kde nejde len o voluntaristicke rozhodnutie zien, ktore "nechcu" mat dieta. Druhou temou, je podla mna to, ze protipotratovi aktivisti neponukaju ako alternativu za zachranu zivota "nechceneho" dietata kompetentnu starostlivost počas tehotenstva a po nom. Vsetko ostava na matke, ktora ma na vec "iny" nazor. No ona musie dieta vynosit aj porodit. A s tam vsetkym musi zit 24/7 par mesiacov a nasledne rokov. Niečo ako detske domovy pre nenarodene deti. Stoji to za uvahu a bolo by to vecnejsie... Ale je to dlha a kosata alternativa. Zial.

84. .kvalitný článok od .jurov | 3. február 2011 09:46

    pri takýchto zdravých argumentoch, normálne začínam veriť v úspech

85. .moralka? od .tom | 3. február 2011 09:36

    Chcelo by to spravit lampu o slobonej voli, ako uz pan Breiner spominal, mnohi filozofi ju odmietaju. A ak teda neexistuje slobodna vola, tak ani objektivna moralka a vsetky taketo clanky su lan balast.

86. .re na pana hanusa od .oto horak | 3. február 2011 09:35

    1. pani daniska a hanus su novodobými matkami terezami. Ta, ked preberala nobelovu cenu, napr. označila za najvacsieho nepriatela pre mier vo svete prave potraty. Oznacovat urcite mesto pre mieru potratov za najnebezpecnejsie mesto sveta je prehnane. Klast utrpenie milionov a desiatok milionov ludi, ktori su obetami nasilia, vrazdenia, chorob, hladu, vojen, ... pred zaujmy niekolko dnoveho alebo niekolko tyzdnoveho plodu, je prehnane. Idealom zmienenych panov je zrejme Salvador, kde je potrat ilegalny za kazdych okolnosti, aj v pripade incestu ci znasilnenia. To, ze zena, ktora v tejto krajine podstupila potrat, aby nasledne stravila 30 rokov vo vazani, je podla danisku a hanusa zrejme adekvatna odpoved a cesta ako budovat socialne prosperujucu a najbezpecnejsiu spolocnost. Pani daniska a hanus zrejme suhlasia s Rev. Johnom Ehrichom z diecézi vo Phoenixe, ktory v máji minulého roku prehlásil, ze zena by mala radsej zomriet ako podstupit umely potrat. Hmmm... Vid tu: www.alternet.org 2. 50% vsetkych pocati konci spontannym potratom, obycajne bez toho, ze by o tom zena vobec vedela a 20% vsetkych rozpoznanych tehotenstiev samovolnym potratom. Mozno povedat, ze boh, ktoreho tak radi pani hanus a daniska oslavuju, je najvacsim autorom potratov na svete. Zmieneni pani by teda mali oznacit za najvacsie zlo na svete ich boha, ku ktoremu sa modlia. 1. Potrat je najvacsie zlo na svete, 2. Boh je najvacsim „autorom potratov“ sveta, Zaver. Boh je najvacsie zlo 3. rad by som panovi hanusovi pripomenul, ze v usa maju ateisti nizsiu kojenecku umrtnost, nizsi pocet vrazd, nizsiu mieru korupcie, nizsiu mieru pripadov aids a nizsiu mieru potratov! Vid napr. Tom Rees, New Humanist, Vol. 125, No. 1 (January/February 2010). 4. jazyk pana hanusa je nadmieru protivny: kto mu oponuje, „podlahol dogme doby“, ale on vie. Kto mu oponuje, je „zaspeleny“, ale on vie. Ulisny, sugestivny jazyk. 4. stat pre volbou potratu, robil by som vsetko pre zachranu ludskeho zivota. Oznacovat vsak potrat za najvacsie zlo na svete je vyrazom nabozenskeho dogmatizmu, z ktoreho by sa pan hanus tak rad vymanil, ktoreho je vsak prednym predstavitelom. Vid napr. co mu jeho pozehnana slina priniesla na jazyk v pripade pochodu homosexualov v Bratislave. Sokujuce. Vid tu: www.tyzden.sk

87. .moment narodenia od .zana | 3. február 2011 09:28

    Som matkou štyroch detí. A s istotou viem, že dieťa, ktoré som mohla držať v rukách päť minút po narodení, bolo to isté dieťa, ktorého pohyby som cítila vo svojom tele aj päť minút pred narodením. Rovnako bezmocné a vzácne, odkázané na mňa a na ľudí v našom okolí.

88. .stop overpopulation od .ja | 3. február 2011 05:51

    wiki: The scientific consensus is that the current population expansion and accompanying increase in usage of resources is linked to threats to the ecosystem. The InterAcademy Panel Statement on Population Growth, which was ratified by 58 member national academies in 1994, called the growth in human numbers "unprecedented", and stated that many environmental problems, such as rising levels of atmospheric carbon dioxide, global warming, and pollution, were aggravated by the population expansion. At the time, the world population stood at 5.5 billion, and optimistic scenarios predicted a peak of 7.8 billion by 2050, a number that current estimates show will be reached around 2030. P.S.1.: Pochybujem, ze sa vrazdenie dievcatok v Cine deje zo suhlasom cinskej vlady a zakanov: www.china.org.cn P.S.2.: "Ak by sa narodili všetky nenarodené deti, nemusela by sa napríklad neustále zvyšovať hranica odchodu do dôchodku." - Vacsiu haluz som este necital.

89. .pre Peter2 od .osem Konzervativnych Slovakov | 3. február 2011 05:31

    ak to znelo "mechanisticky", tak bohuzial, napriek tomu mozem iba zopakovat, ludia spolu pohlavne ziju, zit budu, to je jednoducho holy fakt. mimochodom, uplne odvraciate pozornost od podstaty toho, co som pisal. vy ste zrejme idealista (nemyslim to nijak hanlivo), zatial co ja som realista a svet urcite idealny nie je. nemozem ludi prinutit, aby zili podla mojich predstav moralky - aj ked si myslim, ze moje moralne postoje su tie spravne, ludia si ziju ako sami uznaju za vhodne. to, ze nieco nechcete vidiet, este neznamena, ze to neexistuje. ak je to pre Vas "simpanzie" spravanie, tak nech sa paci, zmente svet. mne by sa idealny svet tiez pacil. ja ho len komentujem. k poslednej vete - "Vrazda nie je nikdy riesenie", zas prehnane idealisticky pohlad na velmi obsirny pojem. vrazda je v podstate usmrtenie - inak povedane nasilne (ale moze byt aj nenasilne) a vedome usmrtenie. obraciam to schvalne na usmrtenie, proti ktoremu - ako takemu - zrejme ste. ani potrat sa totiz podla nasich zakonov nenazyva vrazdou. predstavte si situaciu (ktora je sice ohavna, ale v dejinach ludstva sa stokrat stala a zrejme stokrat stane..), kedy utocnik napadne Vasu manzelku, alebo dieta a boda do neho nozom - strasne predstava. co urobite? trochu normalny clovek voci takemu konaniu fyzicky zasiahne, aj ked tym riskuje svoj zivot a aj keby mal utocnika sam zneskodnit (zabit). to, ze tomu sa moze hovorit nutna obrana, je len pravna uprava v podstate legalneho nasilneho a vedomeho usmrtenia..lebo situacia si to vyzadovala. co v takom pripade, zavrazdili ste utocnika, alebo tym, ze sa to da inak klasifikovat, tak nie? zomrel vasim pricinenim, ale je to vrazda? podla zakona nie. take usmrtenie Vam vadi, alebo nie, je to vrazda? alebo - zdravotny stav Vasej tehotnej manzelky je kriticky. ak nepodstupi interupciu (napriklad ako sucast rozsiahlej operacie), zomrie, ak podstupi, mozno bude zit. je v kome, je to na Vas. bola by to vrazda? ked na nic ine, tak na toto poprosim Vasu odpoved, vdaka.

90. .v pripade ze Lovasove cisla su spravne od .redakcia | 3. február 2011 03:35

    Daniska je dost vedla, nie? A tym padom nic z napisaneho nizsie ani vyssie nema vobec zmysel ;-)

91. .pre osem konzervativnych Slovakov od .peter2 | 3. február 2011 02:51

    Vasa logika je mechanisticka. Zivot a sex je ovela vyssej podstaty a hodnoty nez biologicka funkcia a preto sa nemoze merat "mechanisticky." Vela veci na svete je podobneho typu. Zato, ze niekto je vojak - to este neznamena, ze musi ist bojovat a padnut v boji, ci ano? I napriek tomu, ze clovek ma sexualny atribut to este neznamena, ze ho moze pouzivat mechanisticky. Pre posvatne veci platia celkom ine kriteria. Privrzenci aplikacie mechanickej logiky na sexualny zivot, medzi nimi aj zakladatelka 'Planned Parenthood' Margaret Sanger, vidia svet velmi plocho. mechanisticky, povedzme si uprimne zversky. Mechanisticky pristup je nielen nebezpecny, ale aj zavadzajuci. Krestanstvo uci, ze laska nie je iba sex, hodnota zivota je viac ako materialna podstata, ze ludska dusa je nesmrtelna a stvorena pre Boha samotneho. Clovek ma velku duchovnu hodnotu a nemoze sa degradovat na mechanisticke principy. Velkym mechanistom bol aj Hitler, alebo Stalin. V krestanstve sa dozvedame, ze Boh povazoval cloveka za taku velku hodnotu, ze poslal svojho jedineho syna aby za nas obetoval seba sameho a pozdvihol nas tak na ovela vyssiu uroven - na bozich synov. Ak by sme akceptovali mechanisticky pristup ku sexualnemu zivotu, potom by sme sa podobali zvieratam. Nasi vzdialeny pribuzny "simpanzy" pouzivaju sex na uvolnenie stresu a vobec im nezalezi ci maju sex s pribuznym, alebo aj s vlastnym rodicom. Teda su uplne slobodny. Ludia, ktori hlasaju sexualnu revoluciu si nevsimaju, ze hlasaju slobodu simpanzov. Zda sa, ze mnohi ludia sa riadia podla tohto "simpanzieho" principu. Duchovna hodnota cloveka nas vsak uci byt viac nez zodpovednym, mame sa podobat Bohu samotnemu. Treba zdvihnut hlavu ovela vyssie nez byt "konzervativny." Nasou ulohou je byt perfektny ako je perfektny Boh samotny. Co sa tyka potratov v pripade znasilnenia a podobne Vase teorie su zhodne s Bushom. Mnohe zeny priniesli dieta na svet aj napriek tomu a su s tym spokojne. Koniec kocov mozu dat dieta adoptovat. Vrazda nie je nikdy riesenie.

92. .interupcia nie je oneskorena antikoncepcia od .osem Konzervativnych Slovakov | 3. február 2011 02:13

    Breinerov clanok som necital, zrejme ani nebudem, takze k nemu sa vyjadrovat nemozem. Cital som vsak Daniskov clanok a ak je pravda, ze koeficient sa nepocita tak, ako to pocital on - potrat na 100 pocati, ale potrat na 1000 pocati, tak sakramensky zavadzal. Predsalen, potratovost okolo 4,5 % je dost o inom, ako potratovost okolo 45 %. Seba pokladam rozhodne za konzervativneho cloveka, napriek tomu nerozumiem, preco maju niektori kolegovia taky problem napriklad s antikoncepciou. Ludia spolu pohlavne zili a pohlavne zit budu, preto povazujem chcene nepocatie (za pouzitia antikoncepcie) za znacne lepsi vysledok, ako nechcene pocatie a naslednu "oneskorenu antikoncepciu" vo forme zakroku (..lebo asi tak sa k potratu stavaju liberali..). Ja uplne vazne nedokazem pochopit, preco niekto, kto nechce mat deti a chce mat sex, nezabezpeci, aby nedoslo k otehotneniu. Vazne to nie je taky problem. To niekomu vazne viac vyhovuje ist na potrat, ako sa v sexe spravat zodpovenejsie? PS: Napriek tomu, ze potraty pokladam za naozaj zle riesenie, nevidim veci zas uplne ciernobielo. Ak naozaj doslo k otehotneniu pri znasilneni, ak je ohrozeny zivot matky, ak je plod znacne deformovany, v tom pripade take rozhodnutie plne chapem.

93. .prekvapko od .aureolka | 3. február 2011 00:24

    Ale, ale Peter.....sme kolegovia hoci Ty si špica a ja iba učiteľka,chodili sme na rivnakú konzervu a ja som Ťa mala ako Žida v úcte, Myslela som, že Ti je Tóra svätá rovnako ako mne. Žiaľ, si liberál.... V Tóre nájdeš predsa Na tabuli, čo Mojžiš zniesol zo Sinaja: V. nezabiješ....... To je v prvom rade pre nás, nie pre gojimov....nemali by sme byť vzorom.... Ty asi do synagogy nechodíš, ja áno.... Máš vôbec deti?

94. .kazdy normalny clovek je proti potratom od .tomica | 2. február 2011 23:46

    ale to neznamena, ze som za to, aby sa zakazali. prinieslo by to viac zla nez uzitku. Som proti potratom, preto si nalepku "zastanca potratov" laskavo nechajte, ale zaroven som za rozumny spolocensky kompromis, ktory je sucastou pravneho poriadku drvivej vacsiny demokratickych - vyspelych statov sveta (je to vysledok vyvoja, diskusie a skusenosti). vyplakavanie danisku a hanusa o potratoch na (krestanskom - haha) Slovensku je iba marketingovym tahom ako prilakat konzervy k tyzdnu. Na zaver: fascinuje ma posadnutost niektorych "pro-life" citatelov ohladne tejto temy. Co Vam na tom tak zalezi? Ved sa jedna o nenarodene a hlavne uplne cudzie deti! Ked mate taku strasnu tuzbu zachranovat, chodte co ja viem do Afriky, Haity alebo do spominanej Ciny a tam zachrante uz narodene deti. Filozoficky pindat z domova o tom, ake to je nemoralne je sice pekne, ale v podstate je to mlatenie prazdnej slamy. Tento svet ma uplne ine problemy.

95. .bravo od .jozeffff | 2. február 2011 23:45

    Velmi dobre, pan Hanus, uplne s Vami suhlasim a chcem Vas podporit v tom, aby ste i nadalej pisali o tomto neskutocne barbarskom vrazdeni, ktore sa odohrava v nasich nemocniciach....len tak dalej...J.

96. .blood money od .tokosk16 | 2. február 2011 23:40

    pro-zivot.pise.cz

97. .dva metre od .dianaS | 2. február 2011 23:20

    V USA sú potraty legálne, a z morálneho hľadiska je tendencia ich ospravedlňovať, OK. Ale - ak vrah zavraždí tehotnú ženu, bárs aj v 4. mesiaci, keď to ešte ani nie je "vidno" je súdený za dvojnásobnú vraždu. Zaujímavé na zamyslenie v širších súvislostiach.

98. .potlesk od .ape | 2. február 2011 22:55

    vyborne, pan Hanus!

99. .nÁZOR KAROLA LOVAŠA: Potrat – zrkadlo egoizmu človeka od .copy | 2. február 2011 22:43

    NÁZOR KAROLA LOVAŠA: Potrat – zrkadlo egoizmu človeka Slovensku opäť raz dominuje téma interupcií. Nechcem písať o tom, že sa z času na čas ľuďom podhodí účelovo ako kosť, aby sa na nej popásli bez toho, že by sa reálne niečo zmenilo. Túto časť úvah prenechávam druhým. Rád by som poukázal na niečo iné. Pred pár dňami som na túto tému napísal myšlienku, že žiadna žena nejde na potrat s tým, že chce a priori zabiť svoje nenarodené dieťa. Ozvala sa nespokojná pani s požiadavkou o moje vysvetlenie. Pochopil som, že takýchto nespokojných môže byť aj viac. Ako to teda vysvetliť? Pomôžem si Teológiou tela Jána Pavla II. Uvedomoval si, že dnešný človek nevie dostatočne chápať a rozumieť daru, ktorý so sebou prináša sexualita. Prečo len v USA každý deň zabijeme 4000 nenarodených detí? Lebo nesprávne užívame a zneužívame úžasný Boží dar sexuality. Nenechajme sa oklamať: diskusia o potratoch nie je v konečnom dôsledku o tom, kedy začína ľudský život. Je o zmysle sexu. Čo totiž väčšina mužov a žien, ktorí bojujú za potraty chce, nie je ani tak „právo“ zabiť svojho potomka, ale „právo“ mať neobmedzený sex bez následkov. Pochopiť sexualitu ako vystúpenie zo samoty a egoizmu je pápežovou výzvou pre každého človeka. Ľahšou cestou Téma potratu je stará ako hriech v nás. Základom každého hriechu je egoizmus. On je prítomný aj pri interupcii. Hľadanie ľahšej cesty, ktorá sa v konečnom dôsledku ukáže ako ťažká. Ale človek hľadá takmer vždy v živote ľahšie cesty. Chce vidieť okamžité úspechy, neuvedomujúc si, že sú viac-menej len krátkodobé. Ak by sa narodili všetky nenarodené deti, nemusela by sa napríklad neustále zvyšovať hranica odchodu do dôchodku. Odrazu máme možnosť poznať, že morálka do veľkej miery ovplyvňuje náš každodenný život. Dokonca oveľa viac, ako sme schopní doceniť. Náš egoizmus sa ale netýka len problému interupcií. Tie zaberajú z každodennej práci gynekologických kliník približne 3,5% všetkých úkonov. My cielene vidíme a riešime len zmienené percentá, pričom tie zvyšné akoby sme odmietali vidieť. Koľko žien kvôli svojmu „skoršiemu“ egoizmu nemôže otehotnieť? Najprv jedli tabletky, aby nemohli, potom, keď už aj chceli mať dieťa, ich museli jesť zasa, aby mohli... Ako rozumný človek a katolícky kňaz si v plnej miere uvedomujem potrebu chrániť ľudský život od počatia po jeho prirodzený koniec. Bol som tak vychovaný a uvedomujem si, že len vďaka takémuto postoju svojich rodičov som aj ja prišiel na svet a je preto mojou povinnosťou dôstojne ich jedného dňa odprevadiť z tohto sveta domov – do neba. No zároveň si uvedomujem veľkosť slobody, ktorú nám Boh dáva. Jeho moc, a teda i moc cirkvi a kňazov sa, paradoxne, končí pri slobode človeka. Človek je ten, kto hovorí „áno“ alebo „nie“ Bohu, „áno“ alebo „nie“ hriechu. „Diskusia o potratoch nie je v konečnom dôsledku o tom, kedy začína ľudský život. Je o zmysle sexu.“ Snažil som sa svojim konštatovaním, že žiadna žena, ktorá podstúpi interupciu nechce a priori zabiť svoje nenarodené dieťa, upriamiť pozornosť tam, kam ju namieril už Ján Pavol II. Na chorobu egoizmu, ktorou žije ľudstvo. Upriamiť pozornosť na to, že takéto ženy sú možno viac ako ktorékoľvek iné iba jeho priamymi obeťami. A tak k nim treba aj pristupovať. S láskou a pochopením. Pričom pochopiť v tomto prípade neznamená schvaľovať alebo ospravedlňovať. Máme milovať človeka a odsudzovať hriech. Hriech je hodný odsúdenia, nie človek. Nech by urobil čokoľvek, stále zostáva milovaným synom a dcérou svojho Boha. Lebo Boh je verný svojmu stvoreniu, aj keď sa mu ono obracia chrbtom. Dôkazom vernosti Boha je jeho láska. Ale Boh miluje inak ako my ľudia. Nie preto, aký sme, ale preto, že sme. Boh je verný vo svojej láske. Preto miluje vyvolený národ, ktorý bol neraz v úlohe neviestky, preto miluje i svoju Cirkev, ktorej tiež nie je cudzia táto rola, ako nám to pripomína aj kardinál Walter Kasper. Potraty v Československu a ZSSR Český teológ Oto Mádr v roku 1947 porovnal zákon o potratoch v Československu a Sovietskom zväze. Sovietsky zákon pochádzal z roku 1936. Ten, ktorý platil v tom čase v Československu, pochádzal z roku 1852. V oboch prípadoch bolo prevedenie potratu zakázané. V Československu bolo zločinom už samotné vyháňanie plodu z tela matky. Aj keď svoj čin nedokonala, len sa o potrat pokúsila, mohla byť odsúdená na šesť mesiacov až jeden rok väzenia. Ak potrat previedla, trest sa pohyboval v rozmedzí jeden až päť rokov. Zostrený trest v rovnakom rozsahu mal byť vymeraný aj otcovi dieťaťa „zo života vyhnaného,“ ak sa na zločine podieľal. Za zločin bolo považované aj to, keď sa niekto bez vedomia matky pokúsil potrat vykonať alebo ho vykonal. Takýto človek mohol byť odsúdený na jeden až päť rokov väzenia. Ak sa pritom matka ocitla v nebezpečenstve života alebo jej bolo ublížené na zdraví, trest bol vyšší, päť až desať rokov. Sovietsky zákon zakazoval, vzhľadom na škodlivosť potratov, ich celkové vykonávanie a to tak v nemocniciach, špeciálnych liečebných ústavoch, ako aj doma u lekárov alebo v súkromných bytoch tehotných žien. Previesť potrat bolo možné len vtedy, keby pokračujúce tehotenstvo ohrozovalo život alebo mohlo poškodiť zdravie matky, alebo ak by mali rodičia nejakú dedične prenosnú chorobu. Takýto zákrok sa mohol vykonať len v nemocniciach alebo pôrodniciach. V sovietskom modeli potratovej politiky bola žena beztrestná. V prípade porušenia zákona jej hrozilo len verejné pokarhanie, a keď zákrok previedla, pokuta 300 rubľov. Postihovaní boli ale lekári, ktorí potrat previedli. Hrozil im trest odňatia slobody na jeden až dva roky. Ak bol zákrok vykonaný v nevyhovujúcich podmienkach, a to osobami bez lekárskeho vzdelania, bol trest minimálne trojročný. Trestané bolo v Sovietskom zväze aj navádzanie na potrat. Kto by na potrat navádzal, hrozil mu trest väzenia do dvoch rokov. Žena stála v roli obete. „Z hľadiska potratovej politiky je dnes kritická situácia predovšetkým v Rusku. Na sto pôrodov pripadalo v roku 1999 170 potratov.“ V Československu sa podľa odhadov v roku 1921 uskutočnilo až 80 000 potratov a 20 000 detí bolo potratom zmrzačených. Prof. Trapl odhadoval jeden potrat na päť pôrodov, čo bolo všeobecne považované za mierny odhad. V Prahe počas okupácie pripadalo totiž na troch významných lekárov – potratárov 10 – 15 000 potratov ročne. Od roku 1957, kedy bolo v Československu legalizované umelé prerušenie tehotenstva, došlo asi k trom miliónom nechcených otehotnení, ktoré sa skončili potratom. Keby sa tieto deti narodili, malo by to značný vplyv aj na počet obyvateľov v Českej republike. Medzi rokmi 1989 – 2000 poklesol počet interrupcií na sto narodených detí z 87 na 38. Ešte stále je však o tretinu vyšší oproti roku 1975, kedy bolo na sto narodených detí 28 prevedených potratov. V roku 2000 bolo v Česku prevedených 26 umelých prerušení tehotenstva ženám mladším ako 15 rokov. Z hľadiska potratovej politiky je dnes kritická situácia predovšetkým v Rusku. Prerušením tehotenstva tu končí dvakrát toľko počatí, koľko sa z nich skutočne narodí detí. V roku 1990 pripadalo na 100 narodených detí až 197 potratov. V nasledujúcich desiatich rokoch sa to príliš nezmenilo, na sto pôrodov pripadalo v roku 1999 170 potratov. Vysoká miera potratovosti zostala charakteristická aj pre ostatné postkomunistické štáty. Trojica ako vzor Samotné telo považoval Ján Pavol II. v istom zmysle za „sviatosť.“ Boh, ako zdôrazňoval, do našej sexuality vtlačil povolanie spolupracovať na „stvorenej verzii“ ako večnej „výmene lásky“. Boh nás stvoril ako muža a ženu, aby sme mohli byť obrazom jeho lásky tak, že sa staneme jeden druhému úprimným darom. Toto úprimné sebadarovanie je základom „spoločenstva osôb“ nielen medzi mužom a ženou, ale tiež – pokiaľ všetko ide normálne – s „tretím,“ ktorý vzíde z tých dvoch. Tak sa sexuálna láska podľa pápeža stáva ikonou či pozemským obrazom vnútorného života Trojice. Sexuálna láska, okrem toho, že je obrazom Trojice, má byť obrazom spojenia Boha s ľudstvom. Kristovo vykupiteľské sebadarovanie je novým vyliatím lásky Trojice na celé stvorenie. Cirkev túto lásku prijíma a snaží sa ju opätovať. Boh obdaril naše telá sviatostnou schopnosťou túto výmenu medzi Kristom a cirkvou vyjadrovať. „O skutočnej láske medzi mužom a ženou nemožno hovoriť vo fáze zamilovania, ale až podstatne neskôr, keď si tí dvaja budú na spoločnom lôžku viac zavadzať, ako si budú užitoční.“ Najsvätejšia Trojica môže byť pre nás kresťanov terapeutickým liekom na chorobu, ktorou trpí človek odkedy prijal do života hriech. Jej pochopenie a prenesenie do praktického života má moc pomôcť nám zvládnuť osobný egoizmus a vyjdúc z neho načrtnúť správny postoj voči potratom a tým, ktorí sa na nich akýmkoľvek spôsobom podieľajú. V konečnom dôsledku môžeme pochopiť, že o skutočnej láske medzi mužom a ženou nemožno hovoriť vo fáze zamilovania, ale až podstatne neskôr, keď si tí dvaja budú na spoločnom lôžku viac zavadzať, ako si budú užitoční. Nebudú v tej chvíli druhého milovať pre niečo. Preto aký je, ale preto, že je. Začnú ľúbiť ako Boh. Stanú sa verní vo svojej láske. Tak verní ako On. Karol Lovaš Autor je premonštrátsky kňaz a bývalý redaktor Rádia Twist.

100. .má to majster Hanus od narodenia, alebo to mal už predtým? od .ladislav Rovinsky | 2. február 2011 22:43

     Majstre Hanus, aj vy by ste mali byť... Dokonalá demagógia „Nech ste ateistom, agnostikom či matrikovým katolíkom, viete, že zabíjanie novorodencov je zločinom, ktorý štát nemôže tolerovať.“ Pritom Hanus stále podsúva, že je rovnítko medzi potratom a zabitím novorodenca. Novorodenec je dieťa od narodenia do 28. dňa života. Užšie novorodenecké obdobie je od narodenia do 7. dňa po pôrode. (Katedra pediatrie SZU.) Moment narodenia Hanusa nezaujíma. Ďalej pridáva, už nie zabitie – už priamo vražda novorodeiatok. Dáva rovnítko medzi potratom (pričom sa absolútne nezaujíma o to, v ktorom období po počatí) a vraždením novorodených dievčatok v Číne. Vetu „Embryológovia dnes nepochybujú, že oplodnením nevzniká zhluk buniek, ktorý sa raz stane človekom, ale že presne v tomto okamihu vzniká človek so všetkou genetickou výbavou“ pravdepodobne prevzal od embryologičky Tutkovej ... Má to majster Hanus od narodenia, alebo to mal už predtým? Ale chápem - z učiteľského chlebíčka, ktorému zasvätil tri roky, presedlal na ešte stresovejšiu novinárčinu. A vyzerá to tak, že zhubný účinok stresu sa začína prejavovať. Chcelo by to asi oddych.

101. .mama od .m2 | 2. február 2011 22:40

     Až sa mi kolená podlomili pri predstave, že by som mala rozhodnúť, že nebude moje dieťa žiť. Vždy som vedela, že chcem, aby žilo. Raz sa nenarodilo, aj keď som chcela, aby žilo. Dlho ma prenasledovali úvahy, či som niečo nespôsobila ja... Nedali spať, útočili, brali pokoj. Sila rodiny a lásky mi pomohli. Muži, vy ste naša sila, neopúšťajte buďte oporou, ľúbte a všetko sa vám vráti. Nedajte si vziať toto právo nikým. Neberte právo života nikomu, aj to sa raz vráti...

102. .bracho od .jano | 2. február 2011 22:38

     držím ti palce a vytrvaj! plne sa stotožnujem s tvojim názorom.

103. .program na ochranu svedkov/ nenarodenych deti od .konvalinka | 2. február 2011 22:28

     Ked tu uz mame moderny vydobytok -program na ochranu svedkov, preco by nemohol existovat program na ochranu nenarodenych deti. Zena by samozrejme do programu vstupovala slobodne, mala by cas na zvazenie, ci do takehoto programu vstupi. Dlzka programu by sa tykala dlzke gravidity, program by napriklad zarucoval zene urcity socialny status. Dieta by po narodeni mohlo ist na adopciu, tisicom parom rodicov, ktori nemozu mat deti.

104. .málo argumentov od .kim | 2. február 2011 22:16

     autor článku sa dopúšťa rovnakých chýb ako sám kritizuje. bez argumentácie a zvažovania za a proti je to iba ideológia. Problém však je, že presviedča, že nie je. Ja si nemyslím, že spoločnosť môže niekomu niečo nahovárať a rovnako si nemyslím, že medzi ženami, ktoré podstúpili interupciu sú iba samé neľudské obludy, ktoré idú jednoduchšou cestou. Určite je to pre väčšinu žien neľahké rozhodnutie, keď pravdepodobne vyberajú menšie alebo väčšie zlo a rozhodnutie, nech je akékoľvek potom celý život ľutujú. Ale je to slobodné rozhodnutie. Keď možnosť slobodne sa rozhodovať o svojom tele a živote ľuďom vezmeme zákonom, tak sa fakticky nič nezmení, svet a ľudia nebudú lepší ani horší akurát naša sloboda bude menšia. Prečo nútiť ženy, ktoré z akýchkoľvek dôvodov nechcú donosiť dieťa aby tak urobili? To predsa nemôže nikomu pomôcť.

105. .otazna je aj medicinska funkcia ukonu potratu od .dr. | 2. február 2011 22:14

     Otazna je aj samotna medicinska funkcia ukonu- vykonat potrat. Je ukon vykonaia potratu takeho charakteru, ze mu je mozne pripisat vsetky znaky a atributy nemocenskej pomoci? Je takyto ukon mozny vykonat v Nemocnici, ak nenaplna zakladne znaky nemocenskej pomoci? V takom pripade by v Nemocnici mal byt takyto ukon robeny len v pripade, ak existuje spojenie s ohrozenim zivota zeny. Ak ide o "volbu" zeny, mal by potraty odborne poskytovat nejaky iny zriadovatel, ako Nemocnica. Pripadne by mal byt takyto ukon po zrelej celospolocenskej diskusii zakonom zakazany.

106. .barthes od .schizyfos_ | 2. február 2011 22:13

     Barthes v Svetlej komore oddeluje zmysluplny zasah/bodnutie/pravdu, ktoremu nemozeme uhnut (zranitelnost) Nedokazem uhnut tymto 2 vetam clanku: 1. "spoločnosť uverila, že v tomto spore stoja proti sebe kresťanskí konzervatívci a liberáli" 2. "Niet žiadnej inej témy, ktorá by potrebovala takú radikálnu sekularizáciu ako je téma potratov"

107. .mám rád iskriace témy od .lichman | 2. február 2011 21:55

     Solídne podaná aj laikovi. Ďakujem za ochotu autora prezentovať osobný postoj v tejto kontroverznej téme. Som presvedčený, že líder dneška na ktorejkoľvek úrovní musí mať "nahrubo" jasno v tejto téme, a nemôže si dovoliť plávať medzi názormi hore dole. Tento príspevok považujem za kvalifikovaný, a vhodný na dišputy. Uznávam, že nájsť 100% zhodu v pohľade na vznik života je nereálne,z môjho pohľadu preto, že je tam prítomne aj tajomstvo, ale pri jeho násilnom konci nie je už prítomné žiadne tajomstvo, ale konkrétne zlyhanie. Posledná veta - ja to chápem ako odpoveď autorom za komentár Taliban v akcii, a nie všeobecne novinárskej obci.

108. .genetika od .loloic | 2. február 2011 21:07

     skombinovanim vajicka a spermie vznika jedinecna geneticka informacia. fakt. az do nejakych 7 mesiacov nema tato geneticka informacia sancu prezit bez matky. fakt. mame ochranovat vsetky jedinecne kombinacie genetickych informacii? Podla tejto logiky by sme mali sulozit denne dokial vladzeme, pretoze vdaka kazdej ne-sulozi ochudobnujeme tento svet o jedinencnu kombinaciu dba, ktora by mohla vzniknut. Dobre? Zle? Toto je moralna otazka, nie vedecka, a nikdy sa na nej ludstvo nezhodne...

109. .dogma, čo s ňou? od .jozef Kováčik | 2. február 2011 20:45

     Tak, ako p.Hanus vyčíta p.Breinerovi dogmu ktorou nazerá na potraty. Tak podobnou dogmou nahliada p.Hanus na množstvo iných tém v našej spoločnosti. Je však dôležité sa zamyslieť nad schopnosťou nás ľudí myslieť objektívne a používať skutočné kritické myslenie bez predsudkov a prevzatých vzorcov správania. Možno to nie vždy človek dokáže, ale mal by mať na rozume, že pocit výlučnosti a neomylnosti sa v dejinách ľudstva veľmi často opakuje a je veľmi ľahké skĺznuť do tejto roviny uvažovania. Nanajvýš ak je v postavení človeka, ktorého slová denne čítajú desiatky ľudí, ktorí taktiež môžu prebrať jeho názor na základe nedostatku objektívnych informácií a slepej dôvere v nejakú autoritu. Veľmi pekne to vidieť na príklade cirkevných autorít. Skutočne vyspelý a morálny človek nepotrebuje vonkajšie zákony na to aby rozlíšil dobré konanie od zlého a je lepšie keď koná zo slobodnej vôle a nie zo strachu pred trestom nejakej inštitúcie, ktorá nechápe jeho vnútorné pohnútky a motívy. Je mi jasné, že takých ľudí je málo, ale čím je človek dospelejší tým menej potrebuje niekoho kto mu zakazuje a prikazuje. Nesamostatný človek, preberajúci cudzie názory je najlepšou hračkou v rukách zla. Načo je nám ľudský život ak ho máme prežiť ako bábky vlastných pudov a ako bábky na niekoho iného javisku. Čo sú skutočné hodnoty života? Len život sám o sebe, alebo život ako jedinečná, slobodne mysliaca a konajúca bytosť? Zachraňovať život za každú cenu aj keď udržujeme na žive len mŕtve telo?

110. .v rozpakoch od .marfuska | 2. február 2011 20:39

     clanok ma zaujal...nho napriek tomu je pre mna tazke celkom suhlasit s nazorom autora. Mozno preto ze som dievca/zena a ze pre mna je POTRAT v konecnom dosledku volbou zeny ukoncit/zabit (zalezi to na nazore kazdeho jednotlivca) zivot ktory nosi pod srdcom. A v tom pre mna osobne spociva ten rozpor. Ide o to ze ten novy zivot ,este nenarodeny maly cloviecik nedokaze existovat sam, ale je sucastou tela zeny, ktoru raz bude moct nazvat svojou matkou. Jeho zivot je prepojeny s jej taq uzko ze v nasledujucich 9 mesiacoch na seba tato zena prebera zodpovednost aj za ten jeho. Potratom spolocnost zbavuje zenu tejto zodpovednosti. V tomto pripade je pravo na jej strane a ona sa zväcsa z cisto sebeckych dovodou , akymi su jej nevyzdretost ,vlastna zla ekonomicka situacia ci neschopnost uniest bolest a trapenie ktore by ju cakalo ak by bolo dieta postihnute rozhone pre plan B(potrat). O tom ze to nie je moralne nemam pochyb, musim ale priznat ze keby som sa vlastnou vinou ocitla v podobne situacii, uz len pre to ze som prilis mlada a nemam dobre rodinne zazemie tazko povedat aj mne samej ako by som sa rozhodla. Je jednoduche vzdat sa zodpovednosti, a neskor v kutiku duse tajne dufat ze vycitky rokmi zmyznu. Preto si prave myslim ze v dnesnej spolocnosti ktora je podla mna z velkej miery postavena na principoch sebazajmu a je priam nemozne dosiahnut aby sa vzdala takeho "vydobytku" akym su prave potraty. Neviem ci dnes este je mozne aby su ludia dokazali natolko vazit zivot a este ktomu ked je este nenarodeny.

111. .článok od .fJ | 2. február 2011 20:36

     Už som chcel napísať, že hoci nesúhlasím s názorom, je to dobre napísané, ale tá posledná veta to pokazila.

112. .skvelý článok od .daniel Jankech | 2. február 2011 20:21

     Hlboko ľudský a veľmi potrebný článok. Zo všetkýmsúhlasím a ďakujem autorovi za ďalšie rozšírenie môjho obzoru. Daniel Jankech

113. .dakujem od .zena v 21.tyzdni tehotenstva | 2. február 2011 20:15

     Dakujem Vam za teno clanok. Vela odvahy, sily a mudrosti do dalsej prace! P.S.:Prave pozeram na tvaricku nasho chlapceka na fotke zo vcerajsieho 3D ultrazvuku. Uzasne...

114. .preco od .vyryvac | 2. február 2011 20:05

     stale riesite len nasledky a nie pricinu; nech je teda nezakonny sex bez umyslu splodit dieta, a je po probleme - kazde dieta ktore sa ujme, bude chcene, a nebude existovat problem potratov; takze pan hanus, kazdy sex ktory ste doteraz praktikovali so zenou bol s umyslom splodit dieta??

115. .interupcie nepatria do nemocnice od .elle | 2. február 2011 19:59

     absolutne nie. Je tro neeticke, nehumanne aby sa tieto vykony vykonavali rovnakym nemocnicnym personalom, ktory sa stara o chore gynekologicke pacientky a rodicky. A aby sa taketo pacientky stretavali na nemocnicnej chodbe. kazda zena vsak ma byt sama za seba zodpovedna, pripadne aj jej partner. Neda sa zenu nutit, aby dieta donosila, ak to nechce. To sa jednoducho neda.

116. .prasa? od .qwe | 2. február 2011 19:43

     .. ale prasa otcenas nenaucis..

117. .etické otázky od .matus Ritomsky | 2. február 2011 19:29

     Diskusia o potratoch, pokiaľ je vedená dostatočne poctivo, nastoľuje mnohé ťažko riešiteľné etické a filozofické otázky. Aj keď Martin Hanus vo svojom článku píše, že "civilizačné inštinkty a vedecké poznanie prinášajú samé argumenty proti. (potratom)", pravdou je skôr to, že v tejto otázke naše civilzačné inštinkty a vedecké poznanie stoja pred ťažko riešiteľnými dilemami. Je príznačné, že Martin Hanus sa vo svojom článku prakticky nedotkol žiadnej z nich, čím sa zrejme snažil navodiť dojem, že v rovine etickej je otázka potratov jednoznačne rozriešená. Nie je to tak. Skúsim v rýchlosti spomenúť niektoré zásadné otázky, na ktoré som narazil ja sám, keď som sa o tento etický problém zaujímal: 1) Otázka potenciality - zasluhujú si všetky formy života ochranu hodnú ich maximálneho potenciálu? Mali by sme napríklad ochraňovať rovnako storočný buk ako klíčiacu bukvicu? 2) Otázka definície ľudskej bytosti - Čo robí človeka človekom a čo dáva ľudskému životu osobitú hodnotu hodnú ochrany a prevyšujúcu hodnotu iných foriem života, napríklad zvierat? Je to príslušnosť k druhu Homo sapiens? Je to náboženský status človeka (nesmrteľná duša)? Alebo je to fakt vedomia, rozumové schopnosti a uvedomovanie si svojej existencie? 3) Otázka druhizmu - názory pro-life vyzerajú konzistentné iba do okamihu kedy heslo "za život" aplikujeme výlučne na človeka. Život je však životom aj v iných jeho podobách a tu sa konzistentnosť názorov pro-life aktivistov stráca. Napríklad.: Prasa je v mnohých aspektoch oveľa vyvinutejšia forma života ako ľudský plod. Keby pro life aktivistom skutočne záležalo na živote ako takom, museli by rovnako chrániť aj iné formy života. Ak by tak učinili, narazili by na fakt, že ničenie nevinného života je v určitej miere nevyhnutné a za určitých okolností eticky ospravedlniteľné. Keby boli vo svojich pro-life názoroch poctiví, boli by vystavení rovnakým alebo veľmi podobným dilemám, akým sú vystavení aj zástancovia práva na voľbu.

118. .pan Hanus, tri veci od .vleks | 2. február 2011 18:23

     1. Dakujem za clanok. Odpor k potratom si ludia stotoznuju s krestanmi iba preto, lebo nikto iny ten odpor zatial neprejavuje. Pre krestana totiz cosi ako zhluk buniek neexistuje. Ved keby ano, musel by sa sam seba pytat, ci aj Kristus splodeny Duchom svatym bol na zaciatku iba zhluk buniek. Ak nie, tak potom nikto nie. V skutocnosti je uzakonenie potratov navrat k primitivizmu, divostvu, a svedci rovnako ako aj detske domovy o nemohucnosti celej spolocnosti. Nie je dobre preto hadzat to len na konkretne zeny, ktore si tym niekedy urcite vynutenym rozhodnutim vytrpeli vela. Dufam, ze sa odpor k potratom coskoro stane spolocnou temou pre vsetkych, nielen pre krestanov. ****************************************** 2. Myslim si, ze adresovat tento clanok P. Breinerovi nie je celkom ferove. V tej odozve na Daniskov blog islo skor o New York, ktory si J. Daniska vybral ako ciel a hyperbolu na vyjadrenie svojej myslienky. Zda sa mi, ze Vas pristup k problemu je pietnejsi, vaznejsi a preto lepsi, ako zhadzovat N.Y. Aj preto moze Vas clanok oslovit viac ludi. Ten spominany blog ludi skor popudil a urazil. Aj v New Yorku zije totiz vela zien, ktore tuzia mat deti, ktore o ne mozno prisli, ktore museli podstupit podobny zakrok po odumreti plodu a ktorych sa tak jednoznacne podany vyklad, ako to bolo v tom blogu, mohol dotknut. **************************** 3. Prosim Vas, pan Hanus, nedovolte zucastnovat sa v diskusii ludom hrubo ponizujucich a urazajucich druhych.

119. .trochu menej zavadzania od .liberal proti potratom | 2. február 2011 17:55

     [citacia]...Embryológovia dnes nepochybujú, že oplodnením nevzniká zhluk buniek, ktorý sa raz stane človekom, ale že presne v tomto okamihu vzniká človek so všetkou genetickou výbavou.... [/citacie] [ironia] Fiiiha a to vycitali z coho, z dna? [/ironia] Ale inak s clankom v podstate suhlasim, no autor by sa mohol do buducnosti vyvarovat podobnych peral.

120. .sloboda od .domased | 2. február 2011 17:40

     Zaujimave, ako sa raz ohaname slobodou a inokedy praktickymi dovodmi. Preto ohananie slobodou povazujem za podfuk ludi, ktori nemaju vecne dovody. Pritom uznavaci slobody, sa "slobodne" podrobuju zakonom, dodrzuju rychlost na dialnici, nesturaju do holokaustu, nepapuluju zamestnavatelovi, vydavatelovi, reziserovi, policajtovi, zubarovi a manzelke. Posledne v pripade, ze nie su slobodni.

121. .prevratenie toho co je ideologicke od .lord Acton | 2. február 2011 17:29

     Najvacia perfidnost je v tom, ze ti, co su za zakaz potratov, dostali nalepku ideologickeho zdovodnovania. Ale presny opak je pravdou. Najkor sa kánonizovala potratarska ideologia a na zaklade nej sa dekrimninalizoval samotny ukon interrupcie. Obhajoba potratov dnes preto stoji na tomto ideologickom kánone, ktory je ale v skutocnosti idologickym pieskom. A cas to skor ci neskor aj potvrdi.

122. .komentar od .gojko | 2. február 2011 17:28

     Breiner je hlupak.

123. .zabijanie nenarodenych deti je socialna vrazda z ideologickych dovodov od .felicia | 2. február 2011 17:10

     Zabijanie nenarodenych deti, je socialna vrazda. Dekrimninalizacia tohto nehumanneho ukonu, ma cisto utilitarny ideologicky dovod. Pritom aj v nasej Ustave jasne stoji, ze stat sa neviaze na ziadnu ideologiu. Oslobodenie spod sankcie v podobe kantrenia ludskych bytosti pred narodenim, je cisto ideologickym vydobytkom. Zo sekularneho pohladu by mali byt preto potraty zakazane.

124. .kedy sa začína život? od .popolnik | 2. február 2011 16:56

     [citujem]...Embryológovia dnes nepochybujú, že oplodnením nevzniká zhluk buniek, ktorý sa raz stane človekom, ale že presne v tomto okamihu vzniká človek so všetkou genetickou výbavou.... Ina varianta definicie: Katolícky kňaz, pravoslávny pop a rabín sa dohadujú, kedy sa začína život. Kňaz tvrdí, že po počatí, pop, že po narodení a rabín na to odpovie: - Život sa začína, keď deti doštudujú a odídu z domu! -

125. .wow od .jamal | 2. február 2011 16:54

     Perfektný článok!

126. .hANUS polozil TAZKE argumenty od .dodik | 2. február 2011 16:41

     som zvedavy na rozprudenie diskusie ..nevidim svet cierno bielo ...zeny to maju tazke ..ale clanok dava naozaj silny pohlad

127. .breiner od .hu | 2. február 2011 16:41

     aky je rozdiel medzi velkou skodou a katastrofou? ak by pan breiner skoncil ako potrat, bola by to biologicka katastrofa, ale velka skoda by to nebola...

128. .to sedí od .herbert Adler | 2. február 2011 16:25

     Tiež mám taký pocit, že ten, kto tu má nekriticky prijímané ideologické názory zhora, je v skutočnosti väčšina zástancov potratov. Nikdy som od nich nepočul žiadny rozumný argument, prečo by "to, čo sa odstráni", nemalo byť človek, alebo minimálne niečo, z čoho sa človek bezpodmienečne vyvinie, čo je v podstate to isté. Ich jediný argument je to slávne ľudské právo, ale ak je ľudské právo zabiť človeka a zároveň je ľudské právo právo na život, ocitli sa v niečom, čo by Platón nazval apóriou. Teda bezvýchodiskovosť. A teraz sa buď prijme jedno, alebo druhé. Ak je ľudské právo zabiť niekoho, potom to vezmime do dôsledkov a môžme rozpustiť spoločnosť. Ale ak nie, tak potom to vezmime tiež do dôsledkov a priznajme, že potrat je skrátka zverstvo. Ale oboje nejde.

Komentáre do diskusie môžu pridávať len predplatitelia Piana. Zaregistrovať sa môžete tu.

Redakcia si vyhradzuje právo vymazať príspevky, ktoré obsahujú vulgárne či rasistické výrazy, a tiež tie, ktoré sú osobným útokom na redaktorov a spolupracovníkov .týždňa.