Diskusia (25)

1. .pre svetozara slobodnika od .rado Liptak | 29. december 2011 23:08

   je mozne ze svet, ktorý hľadá Daniska, nikdy neexistoval a existovať ani nebude. Ale to iste plati aj o vasom svete usporidanaj vlady oligarchov. Ani tento svet nikdy neexistoval a ani existovat nebude. Usporiadna vlada oligachov je totiz neusporiadana. A prave to je jej slabina, namiesto sirenia nostradamovskych mudrosti, fatalizmu a stopercentnej znalosti o svete robte nieco preto aby sa ta neusporiadanost zvetsila ak mozte a nedemoralizujte.

2. .pán Daniška, držím Vám palce!!! od .milas | 27. december 2011 17:07

   Vidíte, koľko je tu expertov, ktorí Vám silou mocou chcú dokázať, ako sa to nedá? Ale máte pravdu, ten Augiášov chliev je treba konečne vyčistiť od hnoja politických skrachovancov, ktorí si naozaj myslia, že len oni a nik iný nemá v tomto štáte patent na rozum!!!

3. .novinár vo vývoji.. od .slavius | 27. december 2011 07:48

   Najlepšie na celom článku je to,že novinár s hrubým kresťanským koreňom uprednostnil tento ( novátorský...) článok, pred článkom o narodení JK. Pán JD, na znovuzrodenie vašich ideálov,treba slamu a chliev!

4. .schizofrenia od .bombaklat | 26. december 2011 20:17

   "tento stat nepatri politikom, nepatri bohatym podnikatelom. tento stat patri nam vsetkym." hmmm. tak toto je najromantickejsia myslienka roku 2011. iba podciarkuje schizofreniu neo-liberalneho ideologa. pravou polovicou mozgu uctieva kapitalizmus, lavou preklina konzum. tuzi po malej vlade a potom sa rozculuje, ked mala, bezmocna vlada prostituuje so silnymi podnikatelskymi skupinami..... nuz ale ked to tak chcete, pan D. tak tento stat patri nam vsetkym, len niektorym z nas patri viacej.

5. .a zase ti madari od ..citatel | 24. december 2011 11:01

   Vy si proste neodpustite v ziadnom clanku poznamku na ich ucet. Ale inak Vam zelam stastne a vesele :)

6. .pan Daniska- nas stat? od .vilo | 24. december 2011 08:59

   Pocujem v tom vela naivneho hipies socializmu. Su len dve moznosti: Bud budu na Slovensku bohati a pri moci vzdelani ludia allebo hnoj. Zatial na 80 percent vyhrava hnoj. Moznost ze politika nebude o peniazoch pre konkretnych mocenskych skupin nie je v ziadnej krajine na svete. Zacnite konecne pisat PRAVICOVE NOVINY a pomahat aby vzdelani ludia boli na Slovensku pri moci a hnoj posluchal.

7. .systematizovane od .feroXX | 24. december 2011 08:06

   organizovane rozkradanie je uz etablovany system tejto krajiny. Sproste uz je len to, ked s vaznou tvarou pytaju vyssie dane od ludi - aby udrzali v case krizy mieru rozkradacky verejnych zdrojov. Poslite to do eu v preklade. Ze potrebujeme popravit tychto zlodejov, nie narovnavat banany.

8. .a pamatate si ... od .mk | 24. december 2011 01:21

   ako jan carnogursky povedal, ze otec zakladatel by nemal byt sudeny za ziadne zlociny? no tak on je mečiarov krstny otec. a meciar je krstny otec tych, ktorym patri tento štát. Tusim vtedy, ked to vtedajší predseda KDH povedal ste boli clenom KDH. a nepamatam, ze by ste boli proti. Veselé Vianoce!

9. .prekvapuje ma, pán Daniška... od .svatozar slobodnik | 24. december 2011 01:15

   ... že niekto tak vzdelaný a triezvo a súvislo uvažujúci môže pokladať otázky, o ktorých by jeden predpokladal, že v nich má jasno. Som nútený upodozrievať vás z idealizmu ... . Pýtate sa: "Čo je vlastne politika? Súboj o čo?" Odpoveď znie: Je to bojisko. Bojuje sa o zdroje. V modernom svete sú vyjadrené najmä peniazmi. Bojové operácie prebiehajú na mentálnej úrovni. V prípade vyčerpania možností sa plynule prechádza na úroveň fyzickú. . Pýtate sa: "Komu vlastne patrí tento štát?" Odpoveď je: Nie, tento štát nepatrí politikom, patrí tým, ktorí tých politikov vlastnia. V žiadnom prípade nepatrí nám všetkým, patrí elitám, ktoré ovládajú jednotlivé časti toho bojiska, takže áno, nikdy sa nestane, že "My" tento štát odovzdáme dobrovoľne niekoľkým oligarchom, nemôžme totiž odovzdávať niečo, čo sme nikdy nemali. Oni si ho odovzdávajú medzi sebou navzájom. . Ktosi raz vtipne poznamenal: "Tento svet obývajú realisti a idealisti. Realisti ho celý vlastnia aj s idealistami a idealistom patrí všetko ostatné. . Aby sme si rozumeli, realista nieje ten, kto dokáže vidieť predmetnú realitu nepokrivene. To sa z viacerých dôvodov nedá a odlišnosti teda sú len v miere pokrivenosti videnia. Realista je ten, kto tú realitu priamo vytvára. Na to je ale potrebný elitný mozog a zdroje. Čím väčšími zdrojmi daná elita disponuje, tým viac a väčšiu časť časopriestoru môže zakrivovať. "My" na takto vytvorenej "zemeploche" tancujeme dobové tance a vytvárame ďalšie zdroje. . Nespochybňujem vlastenectvo, tvrdím ale, že je do značnej miery vymedzené, minimálne, výškou osobných dlhov a ambíciami v oblasti zdravia a budúcnosti potomkov každého patriota. Škála vymedzení je samozrejme v skutočnosti podstatne členitejšia... . Netvrdím, že nemá význam viest úvahy ako je tá hore, tvrdím len, že svet, ktorý hľadáte, nikdy neexistoval a existovať ani nebude..

10. .palko od .joko | 23. december 2011 23:52

    Mikloško, Ažaltovič, Minárik,Cebo, Janota, Chren.... HNUS

11. .penta mala kúpeného od .jan Kap | 23. december 2011 16:29

    i Palka. Minárik inkasoval.

12. .plna podpora pre pana Danisku od .dzurinda ml. | 23. december 2011 15:12

    pan daniska, som Vas kritik a na viacero otazok mam uplne odlisny nazor ako vy, pricom si uvedomujem, ze nemusim byt tak dobre informovany ako vy. Aj v tomto clanku odmietam Vas ultrakonzervativny patriotizmus a naivny zmysel pre verejne blaho (ktory vidim vo Vasom presvedceni, ze stat patri vsetkym). Ale s podstatou clanku musim suhlasit a chcel by som ho ocenit a vyjadrit mu plnu podporu. Musim uznat, ze toto je, myslim, Vas najlepsi za poslednych 6 mesiacov. A nezabudnite: nikdy neviete, kto Vas cita. :)

13. .farizej a klamar Daniska od .informovany volic | 23. december 2011 10:22

    Rozculuje sa tu nad tym, ako si Penta kupuje politikov a na titulke noveho .tyzdna svieti Pentacka tvar z INESS-u. Farizejstvo a loz. Penta vlastni nielen tuto krajinu, ale aj .tyzden.

14. .samozrejme od .fram | 23. december 2011 02:02

    1. Samozrejme, ze stat uz davno patri oligarchom. 2. Samozrejme, ze o tom politici dobre vedia, lebo to umoznili a pri moci su casto len z vole oligarchov. 3. Samozrejme to vedia aj skuseni jurnalisti. Ale samozrejme vedia aj to, z coho ziju. Preto cusia a obcas sa realizuju, ked vypukne vojna medzi oligarchami a dostanu prikaz pustit do eteru fragmenty pravdy. 4. Samozrejme to vie aj nejeden obcan, ale co uz, kosela je samozrejme blizsia ako kabat. 5. Samozrejme aj pan Daniska to vsetko dobre vie. A vie aj, ze ako ciste z toho vychadza len SAS a Matovicova partia, ktorym tyzden zameta cesticku k moci. Len aby vedel aj to, kto si prave teraz kupuje ich. Lebo v tejto hre je skutocne cisty len ten, kto okolo Slovenska este ani len nepresiel. A aj sucastou postkomunizmu, ktory je stale nasou realitou.

15. .páči sa mi tá naivita od .drevokocur | 22. december 2011 22:36

    Páči sa mi tá vlastenecká naivita pána Danišku. Fašista sa nezaprie...

16. .farizej a pokrytec? od .alfonz Halenar | 22. december 2011 22:11

    Nepoznam pana Danisku. Jeho tento text vsak hovori presne to iste, co si myslim aj ja. Ze v tych prepisoch je prilis vela logickych detailov na to, aby to bol podvrh. Nakoniec: kto v tejto krajine caka na nejaky vyrok sudu, aby si urobil obrazok o pravde/nevine? Okrem toho vyssie je tu jasny apel pana Danisku na nas citatelov, aby sme si zacali chranit tento stat. Tie prepisy totiz ukazuju na desivu mieru drzosti, s akou sa ludia ako Fico (napr.) ukazuju ako ochrancovia tohto statu, resp. jeho obcanov. Fico vyzera byt skor ten, kto priamo podkopava jeho krehke zaklady.----- Je tu vyzva nenechat tuto vec vyhnit, ako sa o to pokusa napr. Fila zo Sme. A to je cenne. Dnes a pred volbami 2012 najmae.

17. .trefny clanok... od .trillatore | 22. december 2011 18:53

    Pan Daniska uz som si zvykol citat tuna niektore « pikantne » komentare na Vasu pracu. Ako jurnalista tam mate tazky – velmi tazky zivot, ktory je ale umerny vo svojej komplexite k realnej existencii priemerneho cloveka na Slovensku. Obdivujem Vas tam vsetkych co pracujete v casopise .Tyzden, ze ste este nezahorkli a ze pisete stale velmi objektivne a s velkym rozhladom, takym ako ma zvycajne nestranny clovek zijuci mimo Slovenska. Vas clanok je velmi trefny a vyjadruje fakt nestrannym a globalnym pohladom celkovu situaciu co tam zial mate. Treba takto pokracovat a dufat, ze si tam raz vacsina ludi zacne uvedomovat kde sa nachadzaju tie prave hodnoty, ktorych sa oplati zastat. Prajem Vam vesele Vianoce.

18. .farizej a pokrytec Daniska od .naivny a hlupy citatel | 22. december 2011 18:01

    AD 1) J. Daniska zatajuje konflik zaujmov, kedze od Palka dostal za jeho ministrovania vysoky post na ministerstve vnutra. AD 2) J. Daniska zatajuje, ze sa ako blizky spolupracovnik V.Palka spolupodielal na prinajmensom zvlastnom a bezdovodnom odvolani Jozefa Sateka, ktory okrem ineho pracoval aj na mnohych korupcnych kauzach znamych financnych skupin. Informovani vedia, ze Satekove odvolanie bol obchod niekoho s niekym. AD 3) J. Daniska zatajuje, ze na vianocny vecierok .tyzdna bol pozvany aj sa ho zucastnil pan Spirko, ktory figuruje v tych prepisoch. AD 4) J. Daniska prehliada, ze .tyzden dava ovela viac ako ktorekolvek ine medium priestor "nezavislemu" think-tank-u INESS, ktoreho pozadie a financovanie je dobre informovanym tiez zname (hoci pred verejnostou utajovane). ZAVER: Pretvarka, falos a loz.

19. .palko? od .mouton rothschild | 22. december 2011 16:50

    Som zhnuseny z tohto nasho mafianskeho statu, ktory kazda vladnuca skupina povazuje za svoj majetok, ktory moze bezostysne humplovat. Obcanov zdieraju, aby bolo co rozkradat. Sikovnejsi mladi absolvent VS dostane trochu nadpriemerne vyssiu mzdu (na slovenske pomery) a musi platit tzv. milionarsku dan. Pritom malu holu onu, nie miliony. Ti hore si prehadzuju miliony vidlami. Nesuhlasim ale s glorifikaciou Palka. Akyze svatec? Preco investigativa .tyzdna nevysetruje, ako sa mlady chlapec, za Palka sef verejneho obstaravania na ministerstve vnutra, dopracoval k bytu na Palisadach? Z uradnickeho platu?

20. .mY NIE SME ŠTÁT od .tuNeCedeMalis | 22. december 2011 15:30

    "MY” nie sme štát. Štát nie je “náš”. Vláda v akokoľvek presnom zmysle “nezastupuje” väčšinu ľudí.Ale aj keby zastupovala, aj keby 70% ľudí rozhodlo o vyvraždení zostávajúcich 30%, stále by to bola vražda a nie dobrovoľná samovražda zmasakrovanej menšiny. (www.iness.sk

21. .a co investigativci v .tyzdni? od .matus Ritomsky | 22. december 2011 11:43

    pan Daniska, casopis .tyzden ma predsa tiez novinarov, ktori sa zaoberaju investigativou. ak mate pocit, ze by sa tym media a novinari mali zaoberat inak, preco neadresujete svoju poznamku predosvetkym svojim kolegom?

22. .hmm od .michalT | 22. december 2011 10:54

    Už trochu chápem, čo chcete povedať, pán Daniška. Súhlasím, že reakcia v Galkovej kauze bola neprimeraná a zaujatá. S tým, že by sa tento prípad nemal len tak zmietnuť zo stola, súhlasím vcelku tiež. Mám trochu problém s dvomi vecami. Prvá je overiteľnosť, o ktorej tiež hovoríte. Myslím si, že keby sa dala pravosť ľahko a spoľahlivo overiť, v SME by sa s tým asi vyhrali a vychutnali by si to. Taká kauza by im asi zdvihla čítanosť. Asi to však nie je také jednoduché, keď neprišli s dôkazmi. Tým sú tie tvrdenia trochu spochybniteľné. Znovu však pripomínam, že chápem, že sa na to nemá len tak zabudnúť. Ďalší rozmer, ktorý mi na tom smrdí, je ten, že keď niečo z tajných služieb unikne do novín, obyčajne to má iný dôvod ako očistiť spoločnosť. Niekoho zdiskreditovať a odstrániť, niekomu pomôcť alebo zabrániť nejakému nepohodlnému obchodu. V mnohých predchádzajúcich kauzách sa časom ukázalo, že podstata bola niekde celkom inde ako sa z odposluchov zdalo. Tak často novinári nechtiac spravili službu "temnej strane." Ťažko sa mi z toho robia jednoznačné závery. Principiálne s Vami súhlasím v tom, že ak je na niečom tieň podozrenia (a ten tu tiež cítim), mali by sa zainteresované strany preveriť a vyvodiť zodpovednosť. Na Slovensku však nedúfam, že sa o to niekto čo i len pokúsi. Ak sa pravosť nepodarilo overiť novinárom, komu sa to podarí? Generálnej prokuraúre? Ak sa nepodarí overiť pravosť, zainteresovaní budú tvrdiť, že sú to bludy a žiadny pobyt pred kamerami sa konať nebude. Ďakujem za objasnenie Vašej myšlienky.

23. .odpoved spoluziakovi od .jD | 22. december 2011 09:56

    Nezvyknem velmi diskutovat pod textami, ale ked ide o spoluziaka, rad urobim vynimku. Myslim si, ze Galkova kauza si zasluzila pozornost, ale robit z toho to, co urobili sefredaktori novin, to, ako sa zastali skompromitovanej Pravdy a TA3, bola zbytocna hysteria. Pisal o tom u nas kolega Hanus, podpisujem jeho zavery. To, co mi vadi teraz, je obratena hysteria - porovnanie s protokolmi sionskych mudrcov, de facto zmietnutie temy zo stola, jej odmietnutie, akoby islo o fabulaciu, ktoru nemozno preverit. Pritom, co take v nasom state ohrozila Galkova kauza? Povest VOS, ale nic viac. A co pripadne ohrozuje Hascakova kauza? Povedal by som, ze nepomerne viac, preto si zasluzi uplne iny pristup. Obvinenia su prlis vazne.

24. .uniká mi od .michalT | 22. december 2011 07:54

    Často sa mi páči pohľad pána Danišku na veci, ale logika tohoto príspevku mi celkom uniká. Prosím, pomôžte mi niekto :-). V prvej časti autor kritizuje Markízu. Beriem. Telku nesledujem, tak tomu nerozumiem. Komentár v SME som však čítal a nezdal sa mi nijako "nepoctivý." Veď tam Lukáš Fila len napísal, že seriozne noviny publikujú prepisy až po dokázaní ich autenticity. Inak je to len špekulácia, ktorá môže byť umelo vytvorená s istým cieľom. Ak nie je autenticita, nie je kauza. To mi príde novinársky korektné a "poctivé." Potom pán Daniška píše, že nevie, či sú prepisy pravé. Fajn, čitateľ berie na vedomie. Je v nich priveľa konkrétnych údajov, aby boli ignorované. Veď nie sú ignorované. SME o nich informovalo s rozumným odstupom, že ich vierohodnosť je otázna. Ďalej pán Daniška tvrdí, že to nie je fikcia. To však nemôže vedieť (ako sám tvrdí pár viet skôr). To, že prepisy sú dostatočne konkrétne, neznamená, že sú pravé. Alebo áno? Na základe čoho autor získal istotu, kým napísal pár viet. Vo zvyšku článku už prepisy považuje za pravé, pretože z nich indukuje morálne a spoločenské dôsledky. Ako keby fakt, či sú tie nešťastné prepisy pravé alebo nie, vôbec nebolo relevantné. A ako keby tí, pre ktorých je ich pravosť esenciálna, boli nepoctiví. Naozaj tomu ani trochu nerozumiem. Nespochybňujem autorov názor na korupciu, spochybňujem vzťah tejto širšej problematiky k spomínaným prepisom. A nechápem ten útok na SME, ktorý manifestuje (podľa mňa prijateľne), kde sú pre tieto noviny hranice. Tak prosím, pomôžte slabomyseľnému spolužiakovi :-).

25. .odvrátená strana Mesiaca od .anka G. | 22. december 2011 07:44

    Ako vznikli prvé politické strany? Zhora - v parlamentoch z rôznych skupín s opačnými záujmami. Ako dobre platení žoldnieri brániaci záujmy toho ktorého lorda, cirkvi, veľkopriemyselníka, oligarchu. Neskôr sa zmobilizovali aj proletariáti a aktívne vstúpili na bojisko. A dnes tu máme zasa len boj bohatých o väčší kus mäsa s retorikou socialistov a komunistov, vraj hľadiac predovšetkým na záujmy tých "dolu". Je to v jadre boj intelektuálov v danej dobe, ktorí dodávajú "muníciu" , tvoria spoločenský diškurz. Jedni bojujú vedomky i nevedomky za "pentu", iní za "JaTy", iní za mečiarovských privatizérov, atď. Prečo sa kedysi lordi nedokázali dohodnúť a podeliť si korisťaj z kolónií fifty-fifty? Jednoducho preto, lebo nevedomky boli a dodnes oligarchovia sú hnaní nižšími materiálnymi potrebami (+ sebeckým génom), na subhumánnej úrovni len sčasti využívajúc veľký mozog. Prečo ich bránia dobre platení žoldnieri, t.j. politici, politickí nominanti, partajníci aj jednotlivé média? Lebo len sčasti využívajú veľký mozog, nedokážu odhodiť bojovné "mapy" v mysli, ani urobiť deadline za minulosťou, zjednať nápravu a naštartovať "vyššie" duchovné potreby sebarozvíjania. A to naprieč našim svetom. Lebo partokracia je takmer v každom štáte. A tak tu máme tie skupiny, čo bojujú raz za toho, potom za onoho v línii. Búchajúc sa do hrude, že tí "Ich" sú kvalitnejší, lepší, užitočnejší pre ľudí. A potom sú tu "ostrovy pozitívnej deviácie", kde medzi sebou nebojujú, ale kooperujú, spájajú sa a rastú. Sem-tam tým darwinistom s modelom myslenia výhra-prehra nastavujú zrkadlo, aby hodili záchrannú sieť pre jedincov, schopných odplávať od váľova. Či sa sformuje "božia armáda", závisí na každom jedincovi a jeho vlastnom rozhodnutí. K sebarozvíjaniu nemožno nikoho dokopať. Prajem vám získať nadhľad a otvoriť obe oči.

Komentáre do diskusie môžu pridávať len predplatitelia Piana. Zaregistrovať sa môžete tu.

Redakcia si vyhradzuje právo vymazať príspevky, ktoré obsahujú vulgárne či rasistické výrazy, a tiež tie, ktoré sú osobným útokom na redaktorov a spolupracovníkov .týždňa.