Diskusia (111)

1. .do roka a do dňa od .copy | 1. február 2011 20:22

   Do roka a do dňa 26.1.2011 | Mikuláš Huba | V januári 2010 sa skupina občianskych aktivistov a aktivistiek stretla s predsedom KDH Jánom Figeľom a s niektorými ďalšími predstaviteľmi hnutia. Informovali ich o neúnosných praktikách funkcionára KDH Andreja Ďurkovského, ktoré kompromitujú hnutie i celú pravicovú politiku v Bratislave s presahom na celé Slovensko. Aktivisti preto apelovali na vedenie KDH, aby prehodnotilo budúcu spoluprácu s vtedajším bratislavským primátorom, nominovaným do tejto funkcie práve Kresťansko demokratickým hnutím. Názory a odporúčania aktivistov si predstavitelia KDH síce vypočuli, ale veľmi si ich k srdcu nezobrali. Svedčí o tom aj skutočnosť, že o niekoľko týždňov neskôr zaradili Andreja Ďurkovského na popredné miesto kandidátky, s ktorou išli do minuloročných parlamentných volieb. Ešte šťastie, že tesne predtým prijal snem kresťanských demokratov uznesenie o nezlučiteľnosti funkcie poslanca NR SR a primátora. Aj keď Ďurkovský sa do poslednej chvíle držal oboch stoličiek, napokon v novembrových komunálnych voľbách už nekandidoval. Ak čelní predstavitelia KDH kalkulovali s tým, že Ďurkovský ako všeobecne známa postava na politickej a spoločenskej scéne im získa veľmi veľa preferenčných hlasov, prerátali sa. Prepadol aj v ankete Denníka SME, ktorý sa svojich čitateľov pýtal, kto by mal podľa nich byť členom vlády Ivety Radičovej a A.D. – ako jeden z navrhnutých kandidátov – získal štyrikrát menej hlasov ako napríklad bývalý riaditeľ TANAP-u a ochranár Tomáš Vančura. Zrátané a podčiarknuté: O obrovských prešľapoch a kompromitujúcom vystupovaní svojho kandidáta vedenie KDH vedelo, ale tieto skutočnosti bagatelizovalo. Ignorovalo aj dobrú radu, čo najskôr sa od takéhoto človeka dištancovať. Pred charakterom a čistým štítom dalo prednosť vidine zisku hlasov a snáď aj lukratívnych konexií. Do roka a do dňa je všetko inak, lepšie povedané práve naopak. Poslanec Ďurkovský hlasy a iné výhody KDH neprináša, ale mu ich odoberá. Z donútenia sa síce vzdal členstva v KDH, ale nie poslaneckého mandátu. Svoj krok príznačne vydáva za svoje morálne víťazstvo. Namiesto pokánia – ktoré by sme v tejto chvíli právom očakávali od politika, ktorý sám seba nazýva kresťanským – sa tvári, že robí obetavé gesto v prospech svojho bývalého hnutia. Pre nás občanov – aktivistov môže byť zdrojom zadosťučinenia aspoň to, že sme mali opäť pravdu, ako aj to, že dnes je to už každému jasné. Ak aj v budúcnosti sa naše pravdy stanú všeobecne uznávanými v priebehu jediného roka, nebude to také zlé. Pravdy disidentov si museli počkať na niečo podobné desaťročia a pravdy prvých kresťanov dokonca stáročia. Čas sa skracuje a spolu s ním aj expiračná doba zahmlievania pravdy. Čiže jedna : nula pre občiansku spoločnosť, aj keď v realite (zatiaľ) stále ešte prehráva. A neraz kontumačne. Aj preto môže po malom Slovensku dosiaľ chodiť a mať úspech obdivuhodne veľa Ďurkovských. A čo na záver odkázať našim politikom? Napríklad: Čo tak konať rozumne skôr, ako sa vyčerpajú všetky ostatné možnosti a viac veriť kompetentným a aktívnym občanom, ako zištným kalkulom? Lebo v opačnom prípade nám zostane len sucho konštatovať: Komu niet rady, tomu niet pomoci. Viac na: www.changenet.sk

2. .ubohy davidenko od ..henrich | 30. január 2011 10:40

   1. Ak nie si zbabelec, skus sa nam predstavit. 2. Nemas argumenty, utocis na osobu. Predpokladam, ze ludia s Tvojim vyjadrovanim a charakterom nemozu byt v KDH, lebo to by bola KDH naozaj divna strana :)) Nuz, davidenko, povedzze nam, co si Ty v zivote vystudoval a robil? Ja anglictinu, taliancinu, matematiku a vratane studii v Taliansku a Anglicku., teraz robim PhD. A doteraz som sa zivil vzdy POCTIVO vlastnym rozumom a pracou na Slovensku i v zahranici, bez znamosti. Z coho zijes Ty? Ako si sa k svojej praci dostal? Ak nam nepovies, preco asi?

3. .a to nie je vsetko ... od .julojulo | 29. január 2011 16:14

   nechapem ... to co sa dialo pod ruskom Durkovskeho predsa vieme vsetci uz cca 8 rokov ... to ze teraz ho dali dole ukazuje na "ludsku kvalitu v KDH"... kazdopadne to nie je vsetko ked vyjdu navonok kauzy co sa deju od volieb 2010 do dnes cez nominantov na min. dopravy a pod instituciach ... tak to mozu uz dnes KDH rozpustit ... cas je svina a pravda tiez a za boa sa neschovate ...

4. .dabvidenko s frantiskom od jehovistov od .qwx | 29. január 2011 13:33

   dabvidenko s frantiskom su spolocne od jehovistov

5. .davidenko ty si z Jobiku ci zo SNS? od .forint | 29. január 2011 10:18

   davidenko ty si z Jobiku ci zo SNS?

6. .tak zbytocne KDH bude nahradene KDS od Henrich od .davidenko | 29. január 2011 09:14

   Zakomplexovaný Henrich Ondrušek, skrachovaný učiteľ , ktorý sa v KDH nepresadil fantasmagoruje o budúcnosi KDS, ktorej najväčším politickým krokom bolo pranie špinavých penazí od tzv. darcov, ktorí takéto obnosy nikdy nemali. A zmluvu o výhrade vo svedomí použili ako nástroj politického boja na získanie predsedníckeho miesta pre Palka, toho Palka a obhajcu krestanov o ktorom kardinál Korec napísal, že nielen, že ho za totality nepoznal, ale o ňom ani nepočul... Prvý kto spolupracoval s komunistami vo VPNke bol František Mikloško...

7. .kDH je už dávno "mimo" ... od .dušan Mihálik | 28. január 2011 17:23

   A to hlavne mimo zdravého rozumu ... KDH som vždy považoval a považujem za najslabší článok koalície. Uhliarik sa už na svoj post diskvalifikoval a čím skôr odíde, tým lepšie pre nás - pacientov ... Ďurkovský je jasným dôkazom, že klientelizmus je v KDH plne akceptovaný ... Tento pán nerobí nič čo by nerobil pred voľbami ... a ako vieme KDH ho postavilo ... a teraz sú zrazu niektorí v hnutí strašne rozhorčení ..... Dobré ráno stará mama ...

8. .to si vyslel sam, jll, alebo ti aj volakto pomahal od .osgood | 28. január 2011 14:16

   ved to je to, ze ty V NICOM nevies, "čo by sa udialo" ╔ aj ked ocividne volakde zurivo zapasis o ukoncenie povinnej skolskej dochadzky, mal by si aspon tu gramatiku lepsie ovladat ═ nechavaj si tie svoje vytvory skontrolovať aspon vo Worde, ked uz je to nad tvoje sily!

9. .osgood od .jLL | 28. január 2011 13:18

   Dúfam,že takýto ako Osgood a františek keby mutili vodu, tak neviem čo by sa udialo. Mal by si to čelo on umýť ľadovou vodou aby prišiel k rozumu.

10. .kDH v kategorii SNS, HZDS od ..henrich | 27. január 2011 22:16

    KDH sa nici samo a jeho hlavnou samovrazednou zbranou ( korupcia a pokrytectvo su len vysledkom) je moralny relativizmus: Predstavitelia KDH sa spustili na cestu Slotu a Meciara: Ak niekto poukazoval na ich osobne zlyhania, kritikov oznacili za nepriatelov Slovenska. Ak niekto kritizuje konkretne preslapy KDH, KDHaci sa ohanaju diablom a nenavistou voci Cirkvi. Toto krive obvinenie je nepravdive a postrada logiku. Je to to iste, ako keby knaz obvineny z pedofilie obvinil kritikov, ze cez jeho kritiku utocia proti Cirkvi. Toto je zvrhle. A tie reakcie p. Figela, Hrusovskeho ... su intelektualnou a moralnou katastrofou KDH. Toto nie je o moralizovani, ale ak niekto pacha vedome, premyslene zle veci a navyse sa ich este zastava, to kde sme? Tu neobstoji argument, ze aj ini kradnu. Urobili ste si modlu zo svojich flekov, zo strany, v tom vidim diabolstvo: v rafinovanosti, v skrytosti tam, kde by ho nik necakal. Ale ak sa mnohi ocitaju v lukrativnych poziciach, preco by mali mat odvahu a svedomie odcinit zlo, ked jeho nasledky prinasaju docasne prijemne ovocie?

11. .je to bizarna pseudonaboženska postavička, tento naš ne-svätý františek od .osgood | 27. január 2011 20:36

    na jednej pouzije vyraz "naši biskupi" - a čertvie koho tym asi myslel pri svojom "snaživom, naboženstvo očisťujúcom" soptení ... ╔ ked na druhej strane pouzije "KDH má byť strana, ktorá má byť orientovaná predovšetkým SOCIÁLNE (ako bol Kristus a jeho náuka)," ╔ vidiet nauku JK ako "predovsetkym socialnu", to môže skutočne len narychlo pretransformovany postkomunista-postmarxista (ked mu vyschne rybnik) ╔ alebo tiez by sa takyto subjekt dal pomenovať: "ponovembrovy cyrilometodejec" ╔ uz by ma pri nom neprekvapilo, keby sa nakoniec priznal, ze aj on uz v duchaplnych debatach na SME použil tvrdenie, že "JK bol prvým komunistom..." ╔ ╔ a ty polonec, si radsej studenou vodou oplachni čelo, aby si od stranickej servility nedostal srdcovo-cievnu príhodu...

12. .diabol utoči na všetkých frontoch. od .polonec | 27. január 2011 19:53

    KDH prechádza ťažkou skúškou,ale v KDH to všetko ustane,takýto pisalkovia ako František,že KDH škodí...KDH je silné,a novinári utočia cieľene,berú si do ruk Figeľa čo všetko zlé urobil a o koľko sa obohatil n Narodnej rade, druhých poslancov za to obdobie si robili z Narodnej rady trhací kalendár a koľko kšeftov si urobili. V KDH je mnoho slušných ľudí a nie je im všetko jedno ako sa utočí. Teraz po komunálnych voľbach každý je general, čo všetko zlé urobili bývalí primatori a starostovia a sú očierňovaní mnohí neprávom. Však aj P.primátor Ftačnik bude mať možnosť robiť a nie sa iba vyhovárať,však bol starosta Petržalky.Robim tiež v komunálnej politike a viem o čom je táto práca.Že má zlu skusenosť " disident" s KDH a akoľko zlých skusenosti maju KDH ci napr. s HZDS a Smerom a berte si zlé zákony proti ľuďom.napr. Zakon o záhradkarských osadach a vyvlastňovanie pôdy vlastníkom,kde vlastník pôdy nemal žiadnú šancu keď im brali pôdu a vyvlastnenie za 1m2 za 3 SK .To bola krádež storočia pre vlastníkov pôdy a kto to schválil no komunisti a Mečiar a mohol by som pokračovať. teraz čo sa dialo s vyvlastnením pôdy pod Diaľnice a Fico by mal schovať hlavu do piesku a nie tárať.Toto je len pár príkladov. Hneď sa dávajú prívlastky KDH- kom,že sú farizeji a neviem čo ešte,len za to,že sú kresťania. A na kresťanov vždy sa najde spôsob ako ich znemožniť. Toto robí diabol a má na to množstvo spôsobov. Ale ráz aj diabol bude na dne.

13. .frantisek jehovista od straznej veze od .lupienok | 27. január 2011 13:54

    zda sa, ze frantisek je jehovista od straznej veze

14. .kDH, s koexistovať v koalícii ? od .františek | 27. január 2011 12:55

    Rozhodovanie vskutku ťažké, ak ide o konflikt prospechárstva a hodnôt. KDH sa rozhodlo neísť so SMER-om. Zrátalo si, že by sa tak ocitlo v silnej paľbe pravičiarov za minulé kauzy, a že tá paľba bude pokračovať naďalej plnou silou (cez peniaze ?) ako bola aj za vlády SMERu, pretože: dnes sa v Európe nosí pravicovosť a nacionalizmus sa na Slovensku stotožňuje s každým náznakom starostlivosti o národnoštátne záujmy Slovenska. KDH zvážilo, že v pravici prežije ´výhodnejšie, nakoniec na koalíciu so SMErom má vždy čas. Vedela že SMER sa bude krotiť, lebo potrebuje do budúcna partnera. No čo sa stalo. KDH kompromituje sama seba, a pre koaličné strany je to výhodná politická príležitosť, ako postavenie KDH v koalícii oslabiť, a ako KDH oslabiť aj pre budúce voľby. Z kamarátov sú súperi. Veď aj SDKU má v názve "kresťanské". Jediné čo ostalo nezmenené, že KDH naďalej ŠKODÍ kresťanstvu na Slovensku.

15. .zachráni to Palko s Mikloškom ? od .františek | 27. január 2011 12:29

    Čítam tu rôzne nádeje spájajúce sa s návratom p.Palka, F.Mikloška, ... Raz som náhodne z diaľky sledoval, v čase predminulých volieb, ako z predvolebného autobusa na námestí jedného mesta vystúpil pán Palko. Hoci bolo okolo spústa ľudí, a Palko sa prechádzal a obzeral s kým by si potriasol ruku, prípadne podiskutoval, nenašiel sa jediný záujemca, verte či neverte. Poprechádzal sa, nasadol a odišiel. Bolo to neďaleko od kostola ktorý nebýva prázdny. To je odpoveď na otázku, či takého človeka možno postaviť do pozície úspešného lídra. Možno má svoje veľké hodnoty aj správne postoje, potom je úloha takého človeka pracovať v politickom zákulisí strany, ale určite nikdy nie ako reprezentant v styku s ľuďmi. Kto tomu nerozumie a nevidí také veci, je slepý ?, zaľúbený ?, proste bez rozumného úsudku. Podobne je na tom aj F.Mikloško. Tiež nedosiahne pre KDH lepší volebný výsledok ako je ten existujúci. Aspoň polovica voličov KDH totiž volí KDH kôli "kreťanskosti" a iba časť kôli "osobnostiam". Jedno aj druhé KDH chýba, nehovoriac o nenormalite pravicovosti a tolerancii voči odnárodňovaniu Slovenska. Toľko môj názor.

16. .kDH škodí kresťanstvu. od .františek | 27. január 2011 12:08

    Poukazujem ne to najdôležitejšie a najzásadnejšie pre Kresťanstvo a to - že KDH svojimi necharizmatickými aj skompromitovanými lídrami, chameleónčinou, bezásadovosťou a nečitateľnosťou v politike je u ž dlhodobo vodou na mlyn nepriateľom viery, kresťanstva a cirkvi. KDH ŠKODÍ KRESŤANSTVU na Slovensku, dúfam že nevedome. A to hovorím ako kresťan, ktorý prežil klamstvá a podvody "komunizmu" a prežíva terajšie klamstvá a podvody "demokracie". Pravá kresťanská politika musí byť prosociálna aj pronárodná, v súlade s historickým odkazom a poslaním kresťanstva, a v súlade s Kristovým učením. V KDH niet vôle, ani takých osobností, ktoré by našli odvahu nekompromisne sledovať túto líniu. Nechce vidieť svoje chyby, preto skončí ako HZDS aj SNS. Jeden diskutér mi na adresu mojich príspevkov poradil a spýtal sa: "skus viac racionálne, menej citovo. Pre Teba je prototyp kresťana Fico alebo Slota ?" Ak je toto racionála argumentácia a otázka, potom ... čo je pre takého populizmus ?. Článok nie je o Ficovi, ani o Slotovi, ale o KDH. Avšak to je známa téza pravičiarov - za všetko zlé môže Fico, a postkomunizmus. Ku tomu sa nevyjadrím, lebo by som odviedol diskusiu mimo témy. Inak v staroveku bola jedna z poučiek umenia rétoriky a diskusie zásada - nikdy sa nedržať v odpovediach na konkrétne otázky témy, vždy argumentovať otvorením inej témy a tak rozptýliť podstatné v nepodstatnom. 2udovo povedané - vykrútiť to niekam inam. A toto ovládajú lepšie či horšie už všetci naši politici, a servilní komentátori moderátori, aj na internete.

17. .durkovskeho kauzu vodarni riesi prokuratura od .d.pravda | 27. január 2011 09:49

    BRATISLAVA 27. januára (SITA) - Kauzu tichej privatizácie Bratislavskej vodárenskej spoločnosti (BVS) začala riešiť prokuratúra. Ako dnes informuje denník Pravda, generálny prokurátor Dobroslav Trnka vydal v stredu pokyn na začatie trestného stíhania. Následne ho chce odstúpiť špeciálnej prokuratúre. Kauza tichej privatizácie vznikla v decembri 2010, keď BVS súhlasila s predajom akcií. Časť akcií získala bez verejného výberového konania firma, ktorej šéf je dlhoročný známy s riaditeľmi vodární, píše Pravda. Exprimátor Andrej Ďurkovský v BVS zastupoval akcionára s najväčšími právami. Pre kauzu BVS Ďurkovský v pondelok odišiel z KDH, ktoré v roku 1990 spoluzakladal. Zostal však poslancom NR SR.

18. .palkov pohlad na KDH z pred roka: Ticho v KDH od .copy | 27. január 2011 09:33

    Palkov pohlad na KDH z pred roka publikovany na .tyzdni: blog.tyzden.sk Ticho v KDH V KDH nebolo po voľbách 2006 smrteľnejšieho hriechu, ako tvrdiť, že KDH by nemalo ísť do vlády so Smerom Roberta Fica. V jedenásťčlennom predsedníctve KDH mali zástancovia vládnutia so Smerom síce iba väčšinu jedného hlasu, ale v Rade KDH mali 80 – percentnú väčšinu. Predsedníctvo hlasovalo jedenásť dní po voľbách. Za vládnutie so Smerom boli Hrušovský, Fronc, Brocka, Šimko, Přidal a Bobula. Proti boli Palko, Mikloško, Lipšic, Bauer a Minárik V ten istý deň Robert Fico ohlásil, že Smer ide do vlády s HZDS a SNS. V strane sa proti nám zdvihla vlna nevôle. Prvý to pocítil dovtedajší predseda parlamentného poslaneckého klubu KDH Pavol Minárik. O niekoľko dní sa prvýkrát zišiel nový poslanecký klub. Poslanci nevedeli, koho chcú za predsedu klubu. Vedeli len to, že to nesmie byť Minárik. Minárik nebol zvolený. Jeho nezvolenie som považoval za odplatu za jeho hlasovanie proti vládnutiu so Smerom a na protest som odstúpil z funkcie podpredsedu strany. (O niekoľko mesiacov neskôr Július Brocka verejne potvrdil v rozhovore s novinárom Karolom Sudorom, že príčinou Minárikovho nezvolenia bolo jeho hlasovanie proti vládnutiu so Smerom.) Mesiac po voľbách 2006 sa v Ružomberku zišla Rada KDH a dala nám pocítiť svoj hnev. Niektorí jej členovia nás vyzývali, aby sme sa vzdali poslaneckých mandátov, niektorí hovorili, že nás treba disciplinárne stíhať. Potom Rada na návrh Júliusa Brocku prijala uznesenie, ktoré nebolo ničím iným, ako naším odsúdením. Rada v uznesení poďakovala tým členom predsedníctva, ktorí hlasovali za vládu so Smerom. Rada v uznesení vyhlasovala, že ísť so Smerom bolo povinnosťou KDH, aby sa zabránilo vytvoreniu vlády Smeru, HZDS a SNS. Rada poďakovala tým členom Predsedníctva, ktorí hlasovali za vládnutie so Smerom, za ich odvahu. Tým Rada KDH povedala o nás, že sme si nesplnili povinnosť voči Slovensku a že sme zbabelci, čo nemajú odvahu. Za toto hanebné, krátkozraké a rozdeľujúce uznesenie hlasovali viac ako štyri pätiny členov Rady. Len čo bolo odhlasované, Mikloško, Lipšic a Bauer, ktorí z nás piatich ešte stále boli členmi predsedníctva, po jednom pristupovali k rečníckemu pultu a vzdali sa členstva v predsedníctve. Od prijatia ružomberského uznesenia nás KDH vytrvalo za náš postoj odsudzovalo až do odchodu Mikloška, Minárika, Bauera a mňa z KDH. Z KDH sme odišli vo februári 2008. Ešte na jeseň 2007, rok a pol po prijatí ružomberského uznesenia, sme sa snažili o jeho zrušenie. Bezvýsledne. To uznesenie je stále platným dokumentom KDH. Ako vyzerá situácia teraz, pár dní pred voľbami 2010? Ján Figeľ oznámil, že KDH v žiadnom prípade nepôjde do vlády so Smerom. Už neplatí, že Smer s HZDS a s SNS sú najhoršia alternatíva a preto treba ísť so Smerom? Už to nie je vecou splnenia povinnosti, vecou odvahy? Na tlačovke KDH spred týždňa stálo za mikrofónom veľa politikov, ktorí pred štyrmi rokmi hlasovali za ružomberské uznesenie. Samozrejme, na Slovensku sú novinári, ktorí si pamätajú, čo bolo príčinou konfliktu v KDH v roku 2006, a kladú otázky. Predseda KDH Figeľ rozhodnutie ísť so Smerom v roku 2006 obhajuje. Ako povedal v začiatkom tohto roku pre Hospodárske noviny, v roku 2006 bol Smer nepopísaný list a preto bolo správne snažiť sa o vládnutie so Smerom. Fico a jeho Smer boli v roku 2006 nepopísaný list? V rozhovore pre SME 15. mája tohto roku sa Monika Tódová a Marek Vagovič spýtali Jána Figeľa, či by KDH nemalo ružomberské uznesenie zrušiť. Figeľ povedal, že KDH svoje uznesenia nemení. Zvláštna odpoveď. Zároveň Ján Figeľ podáva trestné oznámenia na Fica a hovorí, že KDH po voľbách v žiadnom prípade so Smerom nepôjde. Mohol by dnes Ján Figeľ dávať trestné oznámenie na premiéra vlády, ak by bolo KDH súčasťou Ficovej koalície? Rečou karikaturistu Shootyho, ako koaličná strana by dnes KDH mohlo Roberta Fica iba „slabučko hryzkať“. Rozoberať morálny rozmer postoja KDH veľký zmysel nemá. Politika vie byť veľmi studený biznis. O moci v krátkodobom a strednodobom horizonte rozhodujú počty percent, nie pravda. Pravda však má zvláštnu schopnosť v dlhodobom horizonte rozkladať takú moc, ktorá je s pravdou v konflikte. Je jasné, že čerstvé rozhodnutie KDH nejsť so Smerom je nepriamou rehabilitáciou nášho postoja spred štyroch rokov. Kedy príde priama? Tá ešte asi niekoľko rokov nepríde. Treba sa pozrieť na historické analógie. Začiatkom 50. rokov minulého storočia odsudzovala Komunistická strana mnoho svojich členov, ktorí sa (voči nej) nijako neprevinili. Tí šťastnejší, ako Husák, šli do väzenia, tí menej šťastní, ako Slánsky či Clementis, boli obesení. V roku 1956 predniesol Nikita Chruščov na XX. zjazde sovietskych komunistov svoj legendárny prejav. V ňom uviedol, že súčasťou stalinského systému teroru boli i procesy s komunistami, ktorí sa voči strane nijako neprevinili. Každý súdny človek vedel, že tento prejav nepriamo rehabilituje i nespravodlivo odsúdených česko-slovenských komunistov. Napriek tomu sa dokázala KSČ pod vedením Antonína Novotného tváriť, že Chruščovov prejav sa nijako netýka procesov zo začiatku 50. rokov v Česko-Slovensku. Jednoducho, Chruščov – nechruščov, kľúčové pozície v KSČ stále držali ľudia, ktorí mali procesy na svedomí. Preto musel Gustáv Husák čakať vo väzení na svoje prepustenie až do roku 1960 a na priamu rehabilitáciu do roku 1963. Prišla sedem rokov po Chruščovovom prejave, ktorý bol jeho nepriamou rehabilitáciou. V KDH je analogická situácia. Po čerstvom rozhodnutí KDH nejsť s Ficom je KDH vo vzťahu k nám asi tam, kde bola komunistická strana vo vzťahu k Husákovi v roku 1956.

19. .otazka na p. Jozefa Mikloska od .konvalinka | 27. január 2011 09:28

    Pan Jozef Miklosko co brani v KDH tomu, aby ste vyzvali Vasho brata Frantiska Mikloska, V. Palka, P. Minarika, R. Bauera a dalsich, aby sa vratili do KDH? Aby ste zrusili to inkvizicne rozhodnutie Rady KDH z Ruzomberka z roku 2006, ked je nad slnko jasne, ze to bolo fatalne chybne rozhodnutie.

20. .kDH dnes je ako SNS včera od .trendovy | 27. január 2011 09:14

    KDH dnes je ako SNS včera Kresťanskí demokrati tápajú v tme. Nemajú cestu ani smer 25.01.2011 / Kristian Slovák Príliš neskoro, príliš málo. Dočasný odchod Andreja Ďurkovského z KDH je ešte menej ako nič. Najprominentnejší a najviditeľnejší politik kresťanských demokratov zostane sedieť v parlamente ako nezávislý poslanec. Takto vyzerá politická zodpovednosť človeka, ktorý osem rokov vládol v najväčšom a najbohatšom meste na Slovensku. A takto nijako vyzerá politická zodpovednosť strany, ktorá v dnešnej vládnej koalícii čoraz viac pripomína národniarov v koalícii minulej. A nielen pre minimálne podozrivé dianie okolo bratislavského PKO, bratislavských vodární či bratislavských mestských bytov. Pripomeňme si let primátora A. Ďurkovského do Cannes - dejiska realitného veľtrhu MIPIM - so súkromným lietadlom J&T. Vyzerá ten let cez dnešnú optiku vybitých skiel na PKO inak ako pred štyrmi rokmi? Exprimátor nie je jediná škvrna na morálno-etickom štíte kresťanských demokratov. Kauzy ministra zdravotníctva ani nemusia byť poriadne kauzy. Mediálne ich však strana nezvládla. Za pripomenutie stojí aj hlasovanie skupiny kresťanskodemokratických poslancov k spotrebným daniam. Dnes KDH vyzerá ako hnutie neschopných, klientelistických babrákov. Súvisiace články A. Ďurkovský po kauzách vystúpi z KDH Kresťanskí demokrati dnes tápajú v tme. Nemajú cestu ani smer. Ich komunikačná stratégia, ak vôbec niečo také majú, je žalostná. Ukážkovým príkladom je predseda strany Ján Figeľ. Predseda kresťanských demokratov kvôli bytu, ktorý dostal od spolustranníka, doteraz nemá pevnú pôdu pod nohami. A toto zďaleka nie je všetko. V Bratislave bude po Andrejovi Ďurkovskom upratovať Milan Ftáčnik so silným krytím Smeru-SD. Marketéri zo Súmračnej na rozdiel od KDH vedia akékoľvek informácie využiť vo svoj prospech. Či už ako žolíky v mediálnej komunikácii, alebo tromfy v možných budúcich rokovaniach o spolupráci. V oboch prípadoch bude KDH ťahať za kratší koniec. Či a v akej sile sa kresťanskí demokrati nakoniec dostanú o tri roky do parlamentu v čoraz väčšej miere závisí paradoxne od Roberta Fica. Ten si na Vladimírovi Mečiarovi a jeho strane odskúšal, ako kohokoľvek stlačiť na - či dokonca pod - parlamentné minimum. Ak KDH úplne nezdecimuje, črtá sa mu do vlády od roku 2014 ideálne slabučký a dostatočne zašpinený partner. A ochotný. Nie je to tak dávno, čo sa kresťanskí demokrati vybrali na Súmračnú na pytačky. © 2011 TREND Holding, spol. s r.o.

21. .frantisek od ..henrich | 26. január 2011 23:18

    S opravnenou kritikou farizejskeho KDH suhlasim, ale z Tvojich prispevkov jasne vyplyva, ze Ti ide skor o populizmus ako o krestanstvo v politike. Ak si doteraz nebol schopny vidiet megagkauzy Smeru, dovolim si tvrdit, ze to ani neuvidis, lebo si zaujaty. Krestanstvo nie je rozpravka, tak ho vnimaju male deti, nie dospeli. Predstavujes skor taky "sokolovsky" prud v Cirkvi, kde bol narodnostny prvok nadradeny krestanskemu (hoci suhlasim, ze dnesene pravicove strany sa so zapadnymi nedaju porovnat v i ch casto az protinarodnej politike). Zmiesavas vsetko dokopy a vznika z toho chaos. Skus viac racionalne, menej citovo. Pre Teba je prototyp krestana Fico alebo Slota?

22. .kDH nie je reprezentantom kresťanstva. od .laik | 26. január 2011 23:13

    Voliči si to dávno uvedomujú, a KDH viac menej nevolia. Oponenti KDH, uvedomte si konečne, že slovko "kresťanské" v názvoch oboch politických strán KDH aj SDKÚ, nemá ani vecné ani formálne žiadne exkluzívne väzby s katolíckou cirkvou a dokonca ani hodnotové väzby na kresťanské tradície Slovenska. Kresťanské tradície Slovenska sú hlboko sociálne a ľudové (nie teda pravicové), a zároveň sú Slovensky hlboko pro národné a pro štátne, a to v evanielickej aj katolíckej obci.

23. .zjednodušenie deľby moci v koalícii. od .františek | 26. január 2011 22:57

    KDH má problémy. To zjednoduší reálnu deľbu moci v koalícii. Útočí sa (oprávnene) na Ďurkovského, cez neho sa útočí na KDH. Cez KDH sa útočí na kresťanstvo, veriacich a Cirkev. Teda - cez lídrov KDH sa kompromituje celá kresťanská obec na Slovensku. A to je problém, nie problémy akýchsi korupčníkov. Otázka pre zástancov pravicovej koalícia: Kde je Nulová tolerancia ku korupcii, kauzám, klientelizmu ??? Kde je kultúra komunikácie - viď Obyčajný Matovič ? KDH sa spolčuje s takýmito. Egoistami pravičiarmi. liberálmi s rozdielnymi názormi na morálku ako kresťanstvo (SaS), s Maďami ... . Namiesto aby KDH robilo sociálnu pronárodnú a čistú priehľadnú politiku, zrozumiteľnú ľuďom. Vedúce persóny od počiatku KDH pôsobia na voličov negatívne - nečitateľný mektajúci Čarnogurský, ješitný a naivný trucloš Mikloško, arogantný Palko, najmúdrejší na svete Lipšic, úškŕňajúci sa a krivo hľadiaci uhladený Figeľ, ... atď.

24. .vyzvat na navrat do KDH od .olivia | 26. január 2011 21:49

    Nerozumiem, preco nemoze napr. Rada KDH vyzvat na navrat Mikloska, Palka, Minarika a Bauera a spol. do KDH. Alebo to navrhnut niekto ako Lipsic, Zitnanska, Zaborska..

25. .ad jozef Miklosko od .peter2 | 26. január 2011 14:39

    Ked som Vas po prvy krat stretol v roku 1986-7 vo Vasom stavebnom projektanskom urade (nieco take) aj s Karolom vzbudili ste dojem cloveka co sa predovsetkym stara o svoju pracu a rodinu. Vy a Vas brat Fero ste v ziadnom pripade nevyzerali ako politici, alebo taki, ktori maju nato talent, alebo skusenost. Rad by som vedel kto vam obom dal tuto myslienku chytit sa politiky?

26. .spoločná prehra KDH od .copy | 26. január 2011 14:38

    KOMENTÁR MARIÁNA LEŠKA Spoločná prehra KDH To, že si predsedníctvo KDH vynútilo odchod Andreja Ďurkovského zo strany, je správne, ale nedostatočné. Ján Figeľ navyše preberá nedôveryhodnú Ďurkovského rétoriku. Dohodu, že sa Andrej Ďurkovský vzdá členstva v strane a KDH nebude priamo riešiť jeho kauzy, označil predseda Figeľ za „spoločné víťazstvo“. Viac ako na víťazstvo sa však táto dohoda podobá na spoločnú prehru. Ďurkovský prehral, lebo aj keď nechcel, odísť musel. KDH nevyhralo, lebo aj po jeho odchode naďalej hrá exprimátorovu hru. Prichádzajúc na rokovanie predsedníctva Ďurkovský tvrdil, že si verí. Dlhé hodiny sa usiloval, aby mu uverili aj jeho kolegovia. Zjavne mu nešlo len o to, aby „neublížil KDH“, lebo v takom prípade by rokovanie netrvalo šesť hodín. K návrhu, že sa vzdá členstva v strane, dospel bratislavský exprimátor až vtedy, keď zistil, že by mu ho aj tak vzali. To, že si orgán KDH vynútil Ďurkovského odchod zo strany, bol správny krok, ale nie dostatočný. Predsedníctvo malo exprimátora vyzvať, aby sa vzdal mandátu poslanca. Pretože to neurobilo, fakticky sa od Ďurkovského a jeho káuz nedištancovalo. Z vyjadrení predsedu Figeľa vyplýva, že aj po odchode Ďurkovského chce pokračovať v jeho predstavení. Reči exprimátora o tom, ako ľutuje, že sa mu nepodarilo viac medializovať niektoré svoje kroky dopredu, sú od základu falošné. Na sklonku svojho primátorovania sa nielen nesnažil čokoľvek sám a vopred medializovať, ale odmietal sprístupniť i to, čo bol povinný zverejniť. Trápne a nedôveryhodne znejú aj jeho vyhlásenia, že verejnosti dôveryhodne vysvetlí všetky svoje kroky, a potom sa do KDH vráti. Bratislavskí aktivisti, jeho nástupca vo funkcii i médiá dlhé mesiace Ďurkovského úpenlivo žiadali, aby svoje kroky vysvetlil. Keby dôveryhodné vysvetlenie mal, už by ho poskytol. Ako môže exprimátor presvedčiť verejnosť, keď jeho osobné vysvetlenie nepovažovalo za dôveryhodné ani predsedníctvo jeho vlastnej strany? Predseda Figeľ, ktorý hovorí, že exprimátor má teraz priestor na obhajovanie svojich krokov, preberá Ďurkovského rétoriku a spolu s ním sa snaží vyvolať dojem, ako keby ešte nebolo známe, či sa Ďurkovský nejakých prešľapov vôbec dopustil. Okolnosť, že iba jediný člen predsedníctva strany vyzval exprimátora, aby sa vzdal mandátu, vypovedá o tom, aký je Daniel Lipšic osamelý, keď chce, aby sa KDH aj voči vlastným ľuďom správalo tak, ako hovorí, že sa treba správať, keď ide o ľudí iných strán.

27. .škoda Lipšica od .slavius | 26. január 2011 08:13

    Článok je pravdivý a zároveň kultivovaný. Ponúka viacero zamyslení a kto trošku pozná históriu KDH,vie že po odchode silnej štvorky už aj tak existuje len nálepka.Ak by to bolo naopak,že mandát by mali tí čo z hodnotových dôvodov odišli,asi by som ich prvýkrát od ich vzniku v lete volil...!

28. .ako vzniklo KDH? od .peter2 | 26. január 2011 04:44

    Neposlupracovali nahodou od zaciatku KDH-ci spolu s Calfom? Clanok je nahodou zaujimavy.

29. .a tym bolo o KDH povedane vsetko od .kamilka | 25. január 2011 15:11

    Šéf klubu poslancov KDH Pavol Hrušovský sa nazdáva, že Ďurkovský skorumpovaným politikom nie je. „A za týmto vyjadrením si stojím,“ podčiarkol bývalý predseda KDH.

30. .ako ďalej v KDH ? od .luč | 24. január 2011 21:50

    Je veľká kritika na KDH.Ján Figeľ to má ťažké. Verím,že KDH sa z toho dostane. Keď je kritika členov na nižších stupňoch tak sa to zmietne zo stola.Nepáčilo sa mi,že boli odstavení Palko,Mikloško stalice KDH,to bolá veľká chyba a na Okresných úrovniach sa predsednictva zhodovali a nepripustili si a že bolo dobré,že odišli z KDH. KDH robí veľké chyby a dole to mnohí členovia vedia. To nie je,že by niekto lipol ne nejakej funkcii. Ale do funkcii sa rozhoduje v uzkých kruhoch a neexistujú súťaže aby bol odstranení klientelizmus. Je 2 mesiace po komunálnyh voľbách nikto nevie akí poslanci boli zvolení za KDH chyba komunikácia. Viem,že mnoho KDH-ov bolo zvolených na miestnych urovniach a dostali hlasi voličov,že ľudia ich poznajú a už niečo urobili pre obec,len KDH ich nechce poznať čo robia pre danú obec. Mnoho členov čo robia na Okresných a Krajských urovniach nie su voliteľní v danom meste či obciiach.Je to na zamyslenie.Musí prísť k reforme KDH a čim skôr tým lepšie. Musíme získať voličov do KDH a čim iba svojím príkladom,pokorou.Kresťania pracujú vo viacerých stranach a nevieme sa zjednotiť a každý sa hrá na tom svojom piesočku. Ak si KDH neprizná omyly a nedá nové riešenia, tak zlepšeniu vzťahov nedôjde a základňa KDH sa bude zmenšovať.

31. .ďurkovsky a uzky spol.KDH od .ju | 24. január 2011 21:19

    Nebolo mi to jedno,že do parlamentu bol i na kandidátke KDH práve Ďurkovský , Muránsky, Sabolová. Vedelo sa o problemoch a napriek tomu boli nominovaní.To čo predviedla sabolová a hrubo urážala Minarika a Muransky bol v parlamente a jazyk ťažko prevracal a tak isto je tam. Títo pivári KDH podviedli pri hlasovaní a by mali odísť a odovzdať svoje mandáty , ale oni to neurobia ako každý poslanec.

32. .prečo má KDH problémy ? od .františek | 24. január 2011 21:16

    Existencionálny problém = dlhodobo slabé volebné výsledky, oproti možnému voličskému potenciálu, obavy o "prežitie" v budúcich voľbách. 1. Politický (to jest aj špinavý) boj ateistických lídrov ostatných strán. Prirodzená realita, vyhrávajú peniaze. 2. Pravicová orientácie namiesto ľavicovej orientácie. To je rozpor s kresťanským učením. Príčinou je znovu nejaký záväzok ? 3. Ľahostajnosť až zrádzanie slovenských národných a štátnych záujmov, nedostatočná angažovanosť sa za národné záujmy. To je cudzím prvkom oproti všetkým tradíciám slovenských kresťanských hnutí a strán z minulých emancipačných období. 4. Absencia osobností vo vedení strany. Lídri sú nečitateľní, neúprimní, naivní, arogantní, na pohľad falošní, bez zásadných postojov, proste nedôveryhodní. 5. Program, ktorý sa dá až tak ohnúť, že sa KDH spolčí s hocikým, aj s liberálmi, čo ho nakoniec aj tak privedie k záhube. Len aby sa nedalo podozrievať "z ľavicovosti" teda priority sociálnych riešení. To je dnešná móda, alebo servilnosť cudzím európskym nenárodným záujmom ? 6. KDH má vážny problém s morálkou. To majú ale všetky politické strany v úplne rovnakej miere. Ale, tu by ich KDH malo výrazne morálne prevyšovať ! ... 10. A preto: NAJVÁŽNEJŠÍ PROBLÉM KDH je - že KDH kompromituje všetkých veriacich, kresťanstvo, kresťanskú Cirkev a tak pomáha súperom ku konečnému cieľu, navždy vytlačiť z politického spektra každú stranu, ktorá by sa chcela odvolávať na kresťanské hodnoty. A takýto cieľ majú tí čo chcú cirkev zničiť a ovládnuť svetovládou ľudstvo v celej komplexnosti - cieľ totálna závisloť človeka od systému = OTROCTVO.

33. .ako vlastne vznikla táto od .simpatizovár s koalícjó | 24. január 2011 18:17

    kauza Ďurkovského ? Kedy ? prečo ? takto zrazu ? Že by to zase bolo dielo samotného Fica ? Potom by to automaticky nemohla byť kauza, a Ďurkovský a všetci korupčníci súčasnej pravicovej koalície by neboli podozriví a vinní, ale boli by automaticky objektami osočovania a zakrývanie vlastných prehmatov boľševikov zo Smeru. Alebo je to dielo SaS, Mečiara ? To snáď nie, veď sú "spojenci", pardon zlepenci. Vychádza mi z toho, že to je konečne tá nová politická kultúra, bez korupcie bez klientelizmu, v prospech pracujúceho aj nezamestnaného občana a takých Obyčajných ľudí. Dúfam že vďaka tejto prvej pozitívnej lastovičke koalícia aj napriek drobnej chybičke KDH podrží. Ja tebe, ty mňa. Ja tomu proste neverím. Je Čistý ako ľalia.

34. .hlavolam Jána Figeľa od .ja na brachu | 24. január 2011 17:08

    Hlavolam Jána Figeľa. Dag Daniš. Vedenie KDH dnes bude riešiť jednu dôležitú otázku - čo spraví s Ďurkovským. Komunálne škandály, za ktorými stojí exprimátor Bratislavy, totiž vážne podkopávajú povesť KDH. A Lipšicov program boja proti korupcii. Povedané narovinu: KDH sa nemôže tváriť ako zásadová strana a zároveň kryť kauzy Ďurkovského. Z tohto pohľadu vyzerá vec jasne. Predsedníctvo KDH by sa malo od poslanca Ďurkovského dištancovať. Lipšic zrejme navrhne, aby vedenie strany vyzvalo Ďurkovského, nech sa vzdá mandátu... Dôvody na takýto radikálny úder sú tri. Po prvé, Ďurkovský ako primátor Bratislavy podporil tichú privatizáciu bratislavských vodární. Krátko pred komunálnymi voľbami. Do kľúčovej dcérskej firmy podniku naliala svoj kapitál finančná skupina Penta. Vodárne sa tým sprivatizovali bez súhlasu poslancov. Po druhé, Ďurkovský zariadil predaj pozemkov pri Dunaji a PKO finančnej skupine J&T. Spravil to pochybným spôsobom, ktorý bol nevýhodný pre mesto. A výhodný pre "investora“. Po tretie, je tu podozrenie, že Ďurkovský si ešte ako starosta Starého Mesta nepriamo, cez tretiu osobu, kúpil mestskú nehnuteľnosť s rozlohou 200 štvorcových metrov. Za luxusný byt zaplatil len 800-tisíc korún, čo mohli byť iba náklady "tretej osoby“ na rozsiahlu rekonštrukciu bytu. Za samotnú nehnuteľnosť a lokalitu priamo v centre mesta v takom prípade neplatil - nič... Napriek týmto trom kauzám je však otázne, či sa vedenie KDH rozhýbe. A udrie na Ďurkovského dostatočne tvrdo. Exprimátora totiž do parlamentu dotiahol Ján Figeľ. Ďalší šťastný majiteľ mestského bytu. Takže... Figeľ dnes bude riešiť jednoduchý hlavolam, ktorý vysoko prevyšuje jeho možnosti.

35. .ano konvalinka ! a si zbytocne velkorysý /á od .osgood | 24. január 2011 13:40

    ked vnimanie tohto úradníčka&politickeho-meteorologa povýšeného za politika, spočívajúce v ostrazitom sledovani odkial vetry dujú, si pomenoval/a levitovanim... ╔ on skutocne sa neodhodlal k zaujatiu jednoznacneho stanoviska ani vo VNUTROSTRANICKYCH zalezitostiach, ked islo o šéfa ╔ vulgarny slota ho za "uspavača hadov" pomenoval trefne ╔ on VZDY cakal, len ako sa to nakoniec vyvŕbi...

36. .ďurkovského strana v KDH od .smelon | 24. január 2011 12:39

    KOMENTÁR MARIÁNA LEŠKA Ďurkovského strana v KDH Dnes sa má predsedníctvo KDH zaoberať Andrejom Ďurkovským. Pred týždňom vzali šéfovia strany pod ochranu ministra Uhliarika – vraj to, čo ako šéf rezortu urobil, robil vo verejnom záujme. V prípade bývalého primátora Bratislavy si to už dovoliť nemôžu. Ďurkovský ako primátor neuplatňoval svoje právomoci vtedy, keď to bolo vo verejnom záujme, a prekračoval ich tam, kde to bolo v záujme developera. Primátor Ďurkovský zastupoval mesto v Bratislavskej vodárenskej spoločnosti. Ako predstaviteľ väčšinového akcionára sa prizeral, ako sa spoločnosť, ktorá bola v roku 2005 vysoko zisková, po štyroch rokoch dostala do straty, hoci ceny i výkony spoločnosti stúpli. Vedeniu BVS toleroval, že s dcérskou spoločnosťou Infra Services uzavrelo zmluvu, ktorá bola pre vodárne veľmi nevýhodná. Neprekážalo mu, keď šéfovia BVS jej platnosť predĺžili až do roku 2022. Ako väčšinový akcionár neurobil nič, aby zastavil skrytú privatizáciu dcérskej spoločnosti, lebo spôsob, akým sa spoločnosť Hass – deň pred komunálnymi voľbami – dostala k podielu v Infra Services, nemal s transparentnou súťažou nič spoločné. Keď Ďurkovský hovorí, že „nemal páky, ako do toho zasiahnuť“, zavádza, lebo ako zástupca väčšinového akcionára mohol konať vo verejnom záujme, no on svoje právomoci nevyužil. V prípade bratislavského PKO ich zasa prekročil, čo jednoznačne potvrdila právna analýza Kristíny Babiakovej a Petra Wilflinga. Ďurkovský uzavrel s developerom zmluvu, ktorá obsahovala aj záväzok na vykonanie demolácie budovy PKO, hoci bez súhlasu zastupiteľstva nebol na také niečo oprávnený. Ako úradujúci primátor - tri dni pred voľbami – splnomocnil developera, aby zastupoval mesto (!) vo veci búrania PKO. To bol akt, aký sa v dejinách komunálnej politiky po roku 1990 nevyskytol. Všetky rekordy prekonáva aj Ďurkovského výrok, ktorým svoj postup obhajoval – vraj poverenie je na magistráte bežná vec... Keby sa vedenie KDH po tom všetkom predsa len rozhodlo obhajovať „svojho“ človeka, tak by tým manifestačne prekročilo hranicu, ktorú roky kládlo medzi seba a strany, aké vždy odsudzovalo. Priamo by sa prihlásilo k tomu, čo u iných s takým pohoršením odmieta. Už aj výskyt Ďurkovského v strane a parlamente KDH degraduje, ale jeho obhajoba by vedenie strany úplne diskvalifikovala.

37. .konvalinka trosku sa vo Figelovi mylis od .pupava | 23. január 2011 21:50

    Konvalinka trosku sa vo Figelovi mylis, islo mu o pridelenie bytu v starom meste. A dokonca ziskal za babku tie byty dva.

38. .figel sa nikdy nemal stat predsedom KDH od .konvalinka | 23. január 2011 21:46

    Jan Figel pri vsetkych krizovatkach a tazkych zapasoch, ktore zviedlo KDH za ostatnych 20 rokov nikdy nestal v prvej linii, nikdy nemal silu ani volu o cosi zabojovat. Vzdy stal len v zadu a cakal ako to cele dopadne. No a takemuto cloveku doniesli pod nos na tacke stolicku KDH. Radsej to mohli dat tomu omylnemu Brockovi, ten aspon zapasil o koaliciu s Ficom a slo mu aspon o kreslo vo Ficovej vlade. Figelovi nikdy o nic neslo, v KDH vzdy len levitoval.

39. .cena za svedomie od .copy | 23. január 2011 16:41

    Zaujimavy pohlad na ucinkovanie Jana Figela. Cena za svedomie - www.impulzrevue.sk Impulz .Číslo 2/2010 · Jaroslav Daniška. Je jún 2010, po parlamentných voľbách a koaličných rokovaniach, ktoré vedú k vzniku vlády Ivety Radičovej. Štyria predsedovia nových vládnych strán predstupujú pred novinárov a hovoria o dohode, ktorú dosiahli. Keď to počúvam, počujem niektoré priority SDKÚ, niektoré priority SaS a tiež Mostu. Iba KDH z tohto nového dokumentu necítim. Ešte viac ma prekvapuje, keď Ján Figeľ oznamuje, že výhrada vo svedomí nebude programom budúcej vlády. Pritom ešte pred pár dňami o tejto zmluve všetci hovorili, že ju chcú schváliť. Myslel som si, že môže v parlamente získať aj 150 hlasov. A zrazu sa dozvedám, že téma, pre ktorú KDH opustilo vládu v roku 2006, sa stala súčasťou kompromisu a nič z nej nebude. Predstavujem si, ako sa o tom najbližšie dni dozvie pápež. Rozmýšľam, ako si to asi vysvetľujú slovenskí biskupi, ktorí o tejto téme rokovali s Figeľom, aj ďalšími politikmi víťaznej pravice. Rozmýšľam v akej pozícii bude budúci predseda KDH (alebo inej kresťanskej strany), keď túto tému bude chcieť po rokoch opäť otvoriť. Jednu vec však možno konštatovať bez ohľadu na to, aká bude budúcnosť. Najväčšiu zodpovednosť za to, že sa výhrada vo svedomí nedostala do programu vlády nesú dvaja ľudia: Richard Sulík a Ján Figeľ. Ten prvý preto, že sa otvorene postavil proti zmluve, a to napriek tomu, že jeho strana má výhradu vo svedomí (ako liberálny princíp ochrany slobody jednotlivca) vo svojom volebnom programe. SaS je hlavný vinník neprijatia výhrady vo svedomí v roku 2010. Je dobré si to uvedomiť. Po prvé preto, že tento výsledok ukazuje, aký falošný bol Sulíkov tón o konštruktívnosti rokovaní SaS s katolíckymi biskupmi. Po druhé preto, že za túto stranu kandidovali aj kandidáti, ktorí sa snažili profilovať na kresťanských témach. Prekrúžkovali sa síce všetci štyria, na politiku strany to však nemá žiadny vplyv. Kresťania, ktorí ich volili, by si to mali aspoň dodatočne uvedomiť. A napokon preto, že táto „strana bývalých miništrantov“ (Juraj Miškov, Daniel Krajcer) má ministra kultúry a ten bude jedným z hlavných partnerov cirkevnej hierarchie najbližšie štyri roky. Zodpovednosti sa však nemôže zbaviť ani Ján Figeľ. To on nedokázal presadiť zmluvu o výhrade vo svedomí do programu vlády. Za čo presne nesie zodpovednosť? Po prvé za to, že prijal nedôstojný barter a o zmluve hovoril v balíku opatrení s požiadavkami, s ktorými v slovenskom parlamente nesúhlasí ani celý poslanecký klub SaS. Nedokázal využiť, že výhradu vo svedomí mala v programe aj SaS, ani to, že zmluvu fakticky podporoval Bugárov Most aj Dzurindova a Radičovej SDKÚ. Figeľ si nedokázal vo vládnej štvorke ani nájsť partnera s ktorým by pritlačil na Sulíka, ani pritvrdiť tón. Za pripomenutie stojí, že s vatikánskymi zmluvami to KDH nemalo nikdy jednoduché. Potom čo ich nedokázalo presadiť do programu prvej Dzurindovej vlády, nehlasoval dokonca vtedajší predseda KDH Ján Čarnogurský za programové vyhlásenie vlády. Inými slovami, zmluvu so Svätou stolicou povýšil na absolútnu prioritu, a to bola záruka, že sa počas prvej Dzurindovej vlády (s účasťou postkomunistickej SDĽ) aj schválila. Figeľovi sa nepodarilo nič z toho. A práve to vedie k zásadnej otázke: čo znamená Ján Figeľ pre slovenskú náboženskú pravicu? Povedané inak, ak bude KDH rezignovať na to, čím sa líši od SDKÚ, čo to môže znamenať pre túto stranu? Nestráca tým náhodou KDH po vzore českej KDU-ČSL svoje opodstatnenie? Čo sa stalo s charizmou Jána Figeľa, ako o nej ešte pred pár týždňami hovoril Daniel Lipšic či Martin Mojžiš? Kde sa podeli schopnosti vyjednávača s EÚ? O čo vlastne predsedovi KDH vo vláde pôjde? A ako si predstavuje stranu, ktorú vedie o štyri roky? Povedané priamo: čo vlastne raz bude politickým dedičstvom tohto politika? Verím, že láskavý čitateľ uverí, že tieto otázky nekladiem s radosťou a odpovede na ne skôr nepoznám. Skôr ma mučia a jediné, čím si viem pri tejto „psychoanalýze“ pomôcť, je pohľad na Figeľove spory v minulosti. Oni ukazujú, čomu veril, čo kritizoval a kto boli jeho spojenci. Spor prvý, európsky. Ján Figeľ bol od počiatku nadšený zástanca európskej integrácie. Spor o ktorom je reč trval niekoľko rokov a symbolizuje ho neslávny oblúk. Keď najprv Ján Čarnogurský symbolicky a po ňom Vladimír Palko systematicky začali upozorňovať, že s EÚ nie je všetko v poriadku, Ján Figeľ stál spravidla na opačnej strane. Čarnogurský sa pokúsil presadiť na pôde partnerských konzervatívnych strán, aby diskutovaná Charta práv obsahovala odvolanie na prirodzené právo. Bol to hlas bývalého disidenta, ktorý argumentoval práve porážkou komunizmu a oporou v prirodzenom práve, ktoré formovalo slovenský disent. Čarnogurský neuspel a európske konzervatívne strany o téme ani nediskutovali. Táto skúsenosť viedla Vladimíra Palka k návrhu parlamentnej deklarácia o kultúrno-etických otázkach. Tá bola napokon na konci prvej Dzurindovej vlády schválená hlasmi naprieč spektrom. Ján Figeľ bol pôvodne proti tejto deklarácii. Argumentoval, že ide o vykopávanie otvorených dverí. Podobný argument opakoval, keď nesúhlasil s dodatkom k prístupovej zmluve k EÚ, či už obojstranne vyjednaným alebo aspoň jednostranne priloženým, alebo keď nesúhlasil s návrhom ústavného zákona o ochrane suverenity, kritikou Európskej ústavy či Lisabonskej zmluvy. V niečom uspel, v niečom neuspel. KDH však celkovo zaujímalo euroskeptické stanoviská. A nebola to nijaká póza: ministri za KDH dokázali napríklad zablokovať federalizáciu rodinného práva, ktorá by znamenala import homo-zväzkov. Zaujímavejšie je niečo iné. Hoci Jána Figeľa vlastné presvedčenie o Bruseli nemilo dobehlo, svoj názor v podstate nezmenil. Potvrdením bol rok 2004, keď sa stal členom Európskej komisie, tej istej, v ktorej pre svoju vieru a názory na homosexualitu nemohol byť Rocco Buttiglione. A nielen to. Komisia, ktorej bol Figeľ členom za päť rokov aktívne postupovala proti kultúrno-etickej deklarácii či prirodzenému právu a uzurpovala si právomoci, ktoré mali aj podľa Figeľa patriť členským štátom. Problémom sa stala Európska charta, ústava aj Lisabonská zmluva. Politiku Jána Figeľa za ten čas možno charakterizovať ako nedostatočne obozretnú: protikresťanskú agendu kritizoval vždy až príliš neskoro. Spor druhý, stranícky. Ján Figeľ je dlhoročným popredným členom KDH. Na republikové rady chodieval, aj keď mal ako komisár pozastavené členstvo v strane. K strane mal však osobitý vzťah. Najlepšie sa to ukázalo, keď sa počas prvej Dzurindovej vlády v roku 1999 rozhodla skupina poslancov a politikov vystúpiť z volebnej strany SDK a vrátiť do KDH. Ján Figeľ medzi nimi nebol. So vstupom do KDH váhal dlho, na požiadanie dokonca odkázal, že zatiaľ sa do KDH nevráti, pretože je zamestnaný vstupom Slovenska do Únie. Netreba azda zdôrazňovať, že išlo o prelomovú hodinu v dejinách KDH. Aké motívy mohli viesť Jána Figeľa, aby nevstúpil do KDH? Dnes vieme, že odchod z politiky to nebol, pretože v nej je dodnes. Ak to teda nebol odchod, za jeho váhaním musela byť snaha v politike zostať – otázkou bolo len, kde sa zaradiť. Niečo o tom napovedá aj skutočnosť, že keď Dzurinda zakladal SDKÚ a na úrade vlády vznikalo prvé vyhlásenie jeho ministrov, tohto stretnutia sa zúčastnil aj Ján Figeľ. Dnes je Figeľ predsedom KDH, strany ktorá je od prvého momentu vytesňovaným partnerom novej vládnej koalície. Bude zaujímavé sledovať, čo všetko bude predsedovi KDH stáť a nestáť za spor pri presadzovaní záujmov, ktoré reprezentuje. Druhá poznámka, ktorá sa týka vzťahu Jána Figeľa ku KDH je jeho nástup na funkciu predsedu strany. Figeľ stranu ovládol a na potvrdenie dominancie presadil menovanie troch nových podpredsedov. Za pozornosť stoja dvaja. Anton Marcinčin a Jana Žitňanská, ktorú navrhol Daniel Lipšic a Ján Figeľ ju podporil. Marcinčin svoj svet predstavil v rozhovore pre Týždeň s príznačným titulkom „Slovensko je príliš pravicové“. Zhrňme to: Marcinčin je „dôsledný“ bojovník proti potratom. Osobne s nimi nesúhlasí a súčasne nesúhlasí ani s ich zákazom. Povedané jeho vlastnými slovami: „Podľa mňa sa zákazy míňajú účinkom, treba ísť cestou pozitívnej motivácie, pomoci. Všetci by sme si priali, keby neboli interrupcie alebo keby sa to dalo vyriešiť jedným zákonom. Ale tak to nefunguje. (..) Bola by však potratová turistika, či viac úmrtí chudobných žien, ten problém by sa nevyriešil.“ Suma sumárum: „Za absolútny zákaz by som nehlasoval.“ Marcinčin otvára novú etapu KDH. Je to prvý podpredseda hnutia, ktorý je otvorene pro-choice. Má aj ďalšie prekvapivé názory. „Hlasovali by ste za registrované partnerstvá homosexuálov?“ pýta sa Týždeň. Odpoveď: „Musel by som si prečítať návrh zákona. Každopádne relativizovanie manželstva ako zväzku muža a ženy je pre KDH neprípustné.“ Čo to znamená? Ak si naozaj myslí Marcinčin to, čo hovorí v druhej vete (relativizovanie manželstva je neprípustné), na čo hovorí prvú vetu? Na čo potrebuje čítať návrh zákona, ak je z otázky jasné, že samozrejme o relativizovanie manželstva ide? Jana Žitňanská by si zaslúžila väčšiu pozornosť, na ilustráciu však postačí jeden príklad. Denník Plus 1 deň sa jej spýtal nasledovnú otázku: „O pár dní sa v Bratislave uskutoční prvý pochod homosexuálov, aký naň máte názor?“ Podpredsedníčka pre kultúru, vedomostnú a občiansku spoločnosť na to odpovedala nasledovne: „Som rada, že je demokracia. V slobodnej spoločnosti sa ľudia môžu zhromažďovať, či už sú to odborári, študenti, gejovia. Toto právo je zákonom zaručené, a teda nemám potrebu komentovať, nech už pochoduje ten či onen, ak je všetko v súlade so zákonom.“ Bodka. Pripomeňme si, že pani Žitňanská nemala potrebu reagovať na pochod, ktorého cieľom je demontovanie rodiny ako vzťahu založenom na manželstve muža a ženy, teda niečoho, čo je dodnes programom KDH. Stav, ktorý KDH na Slovensku bráni, považovali organizátori pochodu za prejav diskriminácie a homofóbie, podpredsedníčka KDH to „nemala potrebu komentovať“. Rozmýšľam, či by povedzme Ivan Mikloš odmietol komentovať pomerne úspešný pochod forsírovaný médiami, ktorého cieľom by bola plánovaná ekonomika alebo čo by asi povedal František Šebej na podobný pochod s cieľom, aby Slovensko vystúpilo z NATO. Veta „sme radi, že je demokracia, a preto to nemáme potrebu komentovať,“ by to asi nebola.. Ponúka sa preto jednoduchá otázka: prečo ľudia ako Žitňanská a Marcinčin vstupovali do KDH, keď majú buď iný názor ako je program KDH alebo nemajú potrebu program KDH brániť? Mnohí kresťania boli pohoršení výrokom istého kňaza, ktorý povedal, že jediný, kto dokázal odsúdiť homosexuálny pochod bol Ján Slota. Neviem, ako tento kňaz myslel svoj výrok. Realitu však popísal presne. Ak sa KDH bude prispôsobovať liberálnym médiám a bude rezignovať na konzervatívnu agendu, stane sa jednoduchá vec: konzervatívne témy nezaniknú, len ich bude zastupovať niekto iný. www.impulzrevue.sk

40. .frantisek od ..henrich | 23. január 2011 14:41

    1.Problem mnohych akoze citiacich ludi je, ze vykresluju bohatych ako zlych a chudobnych ako dobrych. Lenze v zivote to tak vobec nie je. Deliaca ciara medzi dobrom a zlom nejde cez bohatstvo. Velmi casto v dejinach prave chudobni mali horsie maniere ako bohati. 2. Otazku postkomunizmu vidim v dvoch rovinach: a) charakteristicka napriklad pre Slovensko: zivenie nostalgie za komunizmom. Je lahke slubit, co nemozno splnit. Skus dat konkretny navrh, ako urobit ludi bohatsimi, ako dat vsetkym vsetko, co chcu. Kde zoberies peniaze? Kde uberies, kde das a najma ako ich vytvoris, prerozdelis? Tymto samozrejme nespochybnujem, ze sa urobilo a robi aj mnozstvo krivd. Ale ti, ktori na ne poukazuju (Fico), ich pachaju najviac, vid nastenkovy tender, emisie, myto, socialne podniky, zadlzovanie, safarenie, nezodpovednost... Eonomika rozumne zmyslajucich ludi a rozpravka "Pekarov cisar, cisarov pekar" su dva rozne svety. b) neomarxizmus najma na Zapade je realita a je to pokracovanie marxizmu, no uz nie v ekonomickej, ale kulturnej rovine.

41. .frantisek: konfuzny zmatok v mysli od .letopisec | 23. január 2011 13:23

    .."pravičiari" v ľuďoch a ktorým strašia ľudí konečne túžiacich nielen po duchovnej a osobnej slobode, ale aj po dôstojnom hmotnom živote v spravodlivom spoločenstve. A prečo ten syndróm ? Lebo bohatí a tí čo chcú zbohatnúť z cudzej práce a vykorisťovania až otroctva, sa boja spravodlivosti a toho, že prídu o majetky a svoje privilégiá.. Frantisek, takymito slovnymi eskapadami a bludmi o vykoristovani len dokreslujes konfuzny zmatok v mysli.

42. .letopisec, fráza "postkomunizmu". Iné nevieš ? od .franstišek | 23. január 2011 12:52

    V čom je hlavný a existenciálny problém KDH a jeho volebných neúspechov z minulosti a do budúcna, som napísal v predošlých príspevkoch, lebo o tom má byť debata, nie o postkomunizme. Letopisec, nehovoril som o encyklikách, ktoré sú iba fragmentami citovanej sociálnej náuky cirkvi. Nepopieram súkromné vlastníctvo, ani autoritu v hierarchicky štrukturovanej ľudskej spoločnosti, ako ich nepopieral ani Kristus keď hovoril že treba dať cisárovi čo je cisárovo. To však ešte neznamená pravicovosť. Je to iba časť postojov, ktoré zanechal Kristus a ktoré majú byť obsahom kresťanstva. Tá druhá a podstatná časť je to, čo je obsahom sociálnej náuky kresťanských Cirkví, ako sa má správať človek v ľudskom spoločenstve a voči Božiemu stvoreniu. Vynechaj prosím ťa našich biskupov a nespochybňuj vo všeobecnosti intelekt či dokonca morálku kresťanských hodnostárov, ktorí sú zodpovední za svoje konanie a postoje aj ku politike vo svojom svedomí Bohu, nie nejakému volebnému programu dnešnej koalície s liberálmi, či bývalej koalícii. A prestaň už mať traumu z komunizmu a strašiť národ postkomunizmom. Táto dogma sa ako vidieť stala univerzálnou zbraňou a argumentom "pravice" na každú a hocijakú situáciu a tému- podobne ako tá, že "Fico je (všetkému) na vine". Myslím, že práve to je tvoj najväčší problém (alebo programové úsile ?), ako (ne)pochopiť prioritu potreby sociálne orientovanej politiky štátu a tobôž kresťanskej politickej strany ako sa prezentje KDH. Už pri slove "sociálne", sa totiž egoistom búria všetky bunky. A to je práve ten postkomunistický syndróm zo "sociálna", ktorý živia "pravičiari" v ľuďoch a ktorým strašia ľudí konečne túžiacich nielen po duchovnej a osobnej slobode, ale aj po dôstojnom hmotnom živote v spravodlivom spoločenstve. A prečo ten syndróm ? Lebo bohatí a tí čo chcú zbohatnúť z cudzej práce a vykorisťovania až otroctva, sa boja spravodlivosti a toho, že prídu o majetky a svoje privilégiá až tak, že dali Jána krstiteľa sťať, Krista ukrižvať, Sokrata a ... iných odsúdili na smrť, platia si armády a polície, ... aj mafie, paktujú aj s čertom diablom. A tu si KDH, lebo o KDH je reč, neuvedomuje svoju zodpovednosť, svoju úlohu, a kompromituje samotné kresťanstvo v očiach samotných kresťanov, aj ľahostajných ateistov aj nepriateľov viery. A tým končím debatu medzi nami z mojej strany.

43. .kuvičie hlasy. od .pavol Železník | 23. január 2011 11:49

    Kritiku beriem, nech sa jej dostáva tomu, kto si ju zaslúži. Pochovávať KDH však považujem za predčasné a pre Slovensko škodlivé. Ale ako vidno, supy už krúžia v jeho okolí a žiaľ aj na tomto fóre počuť škodoradostný chichot hyen.

44. .vďaka Bohu, že tu KDH je od .davidenko | 23. január 2011 09:24

    KDH je najlepšia politická relevantná strana na Slovensku. Je hanba, že Týždeň proti nej útočí a zastáva sa skrachovaného KDS, ktoré pralo špinavé peniaze cez tzv. darcov... Som hrdý na KDH.

45. .frantisek nechcem sa ta dotknut od .letopisec | 23. január 2011 09:05

    frantisek nechcem ta urazat ani sa ta dotknut, som tiez veriaci RKC. Faktom je, ze encykliky k socialnej nauke Cirkvi boli casto nad inetelektualne chapanie nasich cirkevnych hodnostarov. Neporozumenie role a funkcie trhoveho hospodarstva v socialnej nauke Cirkvi, je typickym postkomunistickym rysom. Slabou intelektualnou vybavou nasich biskupov, ktorych vacina sa ocitla vo funkciach ako kompromis Vatikanu s komunistami pred padom rezimu.. Preto to postkomunisticke neporozumenie socialnym encyklikam , ktore su ale neuveritelne silnym a intelektualne inspirativnym citanim pre krestanske pochopenie socialnych a ekonomickych javov v spolocnosti. Zial, casto su tieto encykliky citane znacne nespravne a vela ludi z kleru im v skutocnosti neporozumelo a citaju ich z akychsi principov skodlivej teologie oslobodenia. Zelam vsetko dobre.

46. .letopisec, dobre si čítal ? od .františek | 22. január 2011 23:49

    Ešte raz, stručne. Hovoríš, že dokument o sociálnej náuke, ktorý som uviedol v minulých príspevkoch, ktorý publikoval Vatikán v r. 2008 za pontifikáta pápeža, mimochodom Nemca, je (=) citujem " typické postkomunistické chápanie sociálnej náuky Cirkvi". To je od teba žiaľ hodne vedľa. Odprezentoval si svoje znalosti, hodnotu aj cieľ tvojich slov: osočiť klamstvom každý príspevok ktorý "nepasuje", KOMU vlastne ??? Na to odpovedz.

47. .letopisec od .františek | 22. január 2011 23:33

    Dostal si na starosť zabezpečiť "čistotu" diskusie ? Zabudni už na ten stalinský či leninský reálny či marxistický socializmus či komunizmus, ktorým sme žili. Bol to jeden z mnohých historických pokusov v dejinách ľudstva, ktoré sa z času na čas vplyvom reálnych nepriaznivých podmienok v spoločnosti pokúšajú o revolučný pokrok. Tento pokus ekonomicky zlyhal, lebo nedokázal prinútiť ľudí produktívne pracovať. Neskrachoval morálne o nič viac, ako iné systémy ktoré boli a ešte aj sú. Treba vidieť omnoho viac dozadu do histórie ľudstva, a vidieť aj dopredu. Všetko tu už bolo. A teraz vecne ku tvojej námietke o postkomunistickom syndróme: Kompendium sociálnej náuky Cirkvi, na ktoré som odkázal lídrov KDH, nemá so socializmom nič spoločné. Je to dokument, ktorého autorom je pápežská rada pre spravodlivosť a pokoj. Autori sú ľudia múdri, ľudia erudovaní a ľudia ktorí sa držia prikázania Božieho, ako sa má človek správať ku inému človeku. Teba odhadujem na ateistu, materialistu a vyznávača individualizmu, práv "silných". Ale na túto tému nebudem s tebou debatovať, článok bol o KDH. Chcel som KDH a jeho voličov a potenciálnych voličov upozorniť na to, v čom hlavne KDH koná nesprávne, čo je veľmi zlé do budúcna, v neprospech pre všetko s morfémou "kresťanské". A čo je, alebo má byť kresťanské: viď desatoro.

48. .frantisek: typicke postkomunisticke chapanie socialnej nauky od .letopisec | 22. január 2011 22:24

    frantisek zial toto je typicke postkomunisticke chapanie socialnej nauky Cirkvi

49. .nie vyhoreli, ani nikdy nezačali horieť. od .františek | 22. január 2011 21:56

    Hlavný problém KDH nie je ten že VNÚTORNE VYHORELO, ale TEN, že z vnútorných dôvodov personálnych a programových a z vonkajších dôvodov ktoré veľmi významne vplývajú vždy, aj keď nie sú vôbec viditeľné (napr. gravitácia vo svete hmoty). KDH sa za tie roky vôbec NESTIHLO ZAPÁLIŤ tým smerom, ktorým má kresťanská strana politické spektrum a spoločnosť pozitívne obohacovať. A o to, že je to tak, sa zo všetkých síl dlhodobo snažia jeho lídri, lepšom prípade naivky, v horšom manipulátori a karieristi ktorí sa do "kresťanského kabáta" infiltrovali, a tiež ich vonkajší rivali až nezmieriteľní nepriatelia či už v opozícii či koalícii. KDH totiž vôbec nie je kresťanské, a kresťanstvo a vieru dokonca hrubo KOMPROMITUJE dnes a žiaľ hlavne DO BUDÚCNA. A to je to, o čo ide každému potentátovi, ktorý potrebuje eliminovať veľký potenciál, akým kresťania (a tiež analogicky napr. moslimi) sú. V minulosti to robili Rimania, cisári a králi, fašisti, komunisti, ... dnes liberáli a do budúcna z pozadia propagátori jednoty "nového veku". A to je zle nielen pre KDH, ale hlavne pre ideu všetkého čo sa v budúcnosti bude chcieť prezentovať ako kresťanské. Na toto slepí lídri KDH nedovidia, alebo nechcú dovidieť. Nezaškodilo by im si trošku naštudovať Kompendium sociálnej náuky Cirkvi, ak sa chcú honosiť názvom kresťanskí. Viď aj predošlý príspevok.

50. .ved prave preto, ze zijes v cudzine, SK-politiku vidis "tak ostro" od .osgood | 22. január 2011 11:22

    stacia ti symboly a hesla ╔ pravdepodobne by si odobril aj Mussoliniho, keby predniesol par citatov z Pisma ╔ môzem ta upokojit, roky im davam svoj volebny hlas (z obavy, ze vypadnu z kola von), no a potom sa u TV obrazovky mrvím, ked vidim ich amaterske politicke "kunst-stucky" a ťarbavé politické reakcie ╔ len preto, ze zijes v zahranici, nemas vinu za to, ze KDH nesmeruje nikam, ze je spokojne so svojimi "vykonmi", ze kazdu svoju tarbavost oznacuje za svoju "zasadovost" , lebo tomu mimo oblast Desatora nerozumieš ╔ nerastie, lebo sa politike kvôli nekončiacej priazni NIKDY nenaucili ╔ a to od Lipšica, po Hrušovskeho-Figela, ci uniknutych Mikloska,Palka ╔ v tejto sefovskej zostave stat sa stranou na spôsob CDU nemaju ani najmensiu sancu ╔ sčítaní, to teda sú, ale to je všetko ╔ nehladaj, kto je lepsi ako oni, patraj na opacnom konci - slabsi ako oni su len SNS a luptakovci

51. .kto je lepsi od .jjsenior | 22. január 2011 10:31

    tak som sa zasa nedozvedel , kto je lepsi na slovenskej politickej scene. 1, nie som stranik,zijem v cudzine a mam trochu nad vecou nadhlad. Je logicke, ze mensi zlodej je prijatelnejsi, ked nenajdete nikoho, kto nekradne.2.Politika je hlavne o pomere altruizmus versus egoizmus a krestania maju altruizmus priamo v "popise prace". Cisti altruisti a cisti sebci su dost vzacni. A este otazka, existuje na Slovensku pravica vyznavajuca tisicrocne hodnoty - subsidiaritu jedinec,rodina ,obec,stat,ludstvo. A na zaver, vobec nie som spokojny s vyvojom v KDH, obavam sa vyvoja, ktory smeruje ku typu zapadnej krestanskej strany t.j.pragmaticky spolok karieristov so zbytkom krestanskych hodnot.

52. .františek od .iQ180 | 21. január 2011 23:50

    veľmi výstžne si to vystihol. stotožňujem sa absolutne zo všetkým, čo si napísal.

53. .rE .františek - Minacove ponatie dejin od .letopisec | 21. január 2011 22:21

    .františek, tak teraz si nam predviedol vzor pluhosti a skodlivosti, Minacovskeho ponatia dejin interpretovaneho na sucasnost.

54. .problém KDH nie sú od .františek | 21. január 2011 22:14

    v prvom rade jeho reprezentanti typu "vodu káže/víno pije" a persóny negatívne pôsobiace na voličov - ako bol nečitateľný mektajúci Čarnogurský, ješitný a naivný trucloš Mikloško, arogantný Palko, najmúdrejší na svete Lipšic, úškŕňajúci sa a krivo hľadiaci uhladený Figeľ, ... atď. HLAVNÝ PROBLÉM je ten, že svojim názvom "kresťanské" kompromitujú kresťanstvo a cirkev na Slovensku, a väčšinu kresťanov - voličov, ktorí s KDH nezdieľajú spoločné názory v podstatných cieľoch politiky KDH (viď dlhodobé výsledky volieb KDH v porovnaní s voličským potenciálom). Pravicovosť KDH ? Ako na to pre Boha prišli ??? KDH má byť strana, ktorá má byť orientovaná predovšetkým SOCIÁLNE (ako bol Kristus a jeho náuka), a tiež NÁRODNE (ako všetci bývalí slovenskí intelektuáli a národní buditelia - kňazi evanielickí aj katolícki). KDH je úplne opačné. Spolčilo sa so zbohatlíkmi pravičiarmi a liberálmi (zlodejmi a privatizérmi národných a štátnych hodnôt), pre ktorých je slobodne zmýšľajúci pracujúci človek, viera a cirkev najväčšou prekážkou presadenia ich ideológie na otrocké ovládnutie a zdieranie ľudskej spoločnosti. Je to najväčší skrývajúci sa nepriateľ veriacich (SaS) a urobí všetko pre pošpinenie kresťanstva a a tak aj konečný neúspech KDH a akéhokoľvek iného kresťansky orientovaného subjektu v politike. Figeľ je buď totálne naivný bez štipky sedliackeho zdravého rozumu, alebo !!! - je dobre platený agent, aby udržal súčasnú servilnú politickú líniu naordiniovanú Slovensku bohvie kde a kým , ale nie Slovákmi a na Slovensku, a nie pre prospech Slovákov a Slovenska. A že je platený DOBRE, to už vieme.

55. .zakliate KDH od .lord Acton | 21. január 2011 18:56

    KDH bolo tym povolebnym (po volbach 2006) uklonom a oddanim sa Ficovi a nasledne jeho odmietnutim, tak ponizene, ze zostalo zakliate ako v tej rozpravke. Tato stigma je asi stale velmi hlboka. Staci si predstavit , ze strana protikomunistickych tradicii, obeti politickych vaznov, sa v jednu chvilu - po tom ako ziska slaby volebny vysledok - ponukne do vlady silnej postkomunistickej strane. A cele to konci jej odmietnutim a naslednym vnutornym rozkolom v KDH, skoro az Shakespeareovskou dramou..

56. .zakliate KDH od .kofola | 21. január 2011 18:41

    Ktosi tu napisal, ze KDH nema vnutornu silu verejne vyzvat Mikloska, Palka a spol. na navrat spat. Ak je to pravda, fakt sa tomu neda dost dobre rozumiet?

57. .ficov tien nad KDH od .jfk | 21. január 2011 18:32

    Ficov tien nad KDH zamrzol v okamihu, ako z KDH odisli Palko, Miklosko a dalsi, ktori sa mu vzopreli. Odvtedy je KDH ako zakliate.

58. .morálne bahno v KDH od .richardMMM | 21. január 2011 11:14

    Jeden vysoko postavený človek v KDH mi hovoril ako po posledných voľbách väčšina KDH sa chcela dohodnúť s Ficom na vláde. Len vyhrážka Lipšica (a zopár poslancov, ktorí stáli za ním), že odídu okamžite zo strany (a tím by nemali už s Ficom väčšinu) zabránila tomuto scenáru. Ale smer, ktorým ide KDH ukazuje, že budúce voľby už budú bez Lipšica a KDH pôjde do vlády s Ficom.

59. .pre Jozef Miklosko od .osem Konzervativnych Slovakov | 20. január 2011 23:30

    nemyslim si, ze ste zly clovek (aj ked este par mesiacov dozadu som si to nemyslel ani o takom figelovi..), ale pokusate sa obhajovat neobhajitelne a na tom nic dobre nie je. to, ze ficovci/slotovci a meciarovci su gauneri, to vsetci vieme, ale to este neznamena, ze ocividne chyby tych "nasich" treba preto mlcky tolerovat. kauzy sdku boli vzdy prepierane v mediach (keby sa spravali slusne, tie kauzy by nemali), ak bude mat kdh kauzy (a zatial ich ma pozehnane, a to len a len vlastnou vinou) musi sa aj kdh zmierit s tym, ze tiez bude prepierane v mediach. nie, figelov byt jednoducho nie je v poriadku (to, ze sa - a teraz oblubeny pseudoargument nekritickych zastancov kdh - "..diali ovela horsie veci za fica a meciara.." este neznamena, ze hriechy vasich kolegov sa tymto mazu), nie, durkovsky zdaleka nie je v poriadku a nie, minister uhliarik tiez nie je v poriadku. neverim, ze to nevidite. som praviciar, som krestan, ale este v zivote som sa neprinutil volit zrovna kdh, hoci by som velmi chcel. jednoducho to nejde a nejde to preto, ze od vacsiny politikov zazraky necakam, ale od niektorych proste ocakavam, ze sa nebudu spravat ako ta vacsina. a kdh sa bohuzial sprava ako hociktora ina strana, len to vyzera dvakrat horsie, lebo sa pasuju za krestansku stranu, za "tych dobrych".

60. .jjsenior od ..henrich | 20. január 2011 21:50

    Ak budu na uzemni posobit mafie, tak budfeme tu najmenej brutalnu zastavat z dovodu, ze ostatne su este horsie? Zvratena logika zaslepeneho stranika. spravy.pravda.sk Slusne slova dochadzaju, tu uz pomoze len spravodlivy hnev a nakopat tu skorumpovanu bandu...

61. .uz od .jozef321 | 20. január 2011 21:20

    Vazeni uz si to konecne uvedomte , ze vsetky politicke strany su zlocinecke organizacie a tak sa aj spravaju .

62. .ja vravim. od .volupté | 20. január 2011 21:11

    ze posledne vzdutie v KDH este len pride. Po dalsich volbach, ci uz riadnych alebo predcasnych. Hovorim o koalicii so Smerom, ktoru uzavru. To bude ich koniec a ich potrebnu smrt si vsetci riadne odskaceme. Do dalsej buducnosti vsak treba hladiet pozitivne - hadam po dalsich volbach po tejto katastrofickej komunisticko-katolickej ere sa pravica konecne skonsoliduje, ked jej uz mimoparlamentne KDH nebude odoberat sily.

63. .je to tak take, jjsenior, pochopit ze ludia nezazlievaju "politikom" KDH od .osgood | 20. január 2011 20:43

    ... 'ze KDH politici nie su svati' ... ale to, ze su neschopni, nevyrazni babraci, ktori ani necitia potrebu ako profesionali vyzerat a posobit, pretoze vopred kalkuluju s citmi spoluveriaciech - "ved ti nas aj tak podporia" ╔ o co je lepsi tvoj argument, od bojovnej otazky debaterov bezne na forach "a čo že ti nasi politici kradnu - ti vasi kradnu viac" ╔ zhod si z oci konske klapky, uvidis, ze aj bez okuliarov budes vidiet ostrejsie!

64. .kto je lepsi od .jjsenior | 20. január 2011 17:47

    skutocne clovek citi poburenie ludi nad tym , ze KDH politici nie su svati, ale prosim - kto je lepsi -ale ziadne kecy , ale konkretne preco!

65. .pán Hanus, od .jozef8 | 20. január 2011 17:43

    blahoželám k článku. Ono to tak jednoducho je - kresťanskí politici väčšinou boli a sú dvojtvári z podstaty, o čom vy veľmi dobre viete. Myslím si, že Hrušák a Figeľ sú ešte z tých najslušnejších. Posledný čas hráte proti kedysi rodnému KDH tak, aby vynikol priateľ V. Palko. Verím, že ste si to s ním prekonzultovali a článok vám schválil.

66. .kDH od .ivan68 | 20. január 2011 12:55

    malo vzdy problem s tym, ze jej lidri neboli skutocnymi politickymi osobnostami a to uz od cias svojho vzniku. Strana sa do parlamentu dostala pri kazdych volbach vdaka hlasom krestanskych volicov. Mnohi, vratne mna, ich volili a volia len kvoli tomu, ze vrchni predstavitelia vzdy predstavovali solidnu zaruku, ze budu presadzovat v politike krestanske zasady. Dobry clovek, alebo inac dobry krestan,vsak nemusi byt zaroven dobrym politikom. Za tych vyse 20 rokov sme boli svedkami toho, ze vela dobrych zamerov sa nepodarilo presadit, vdaka sposobu a nacasovaniu, ktore vedenie KDH zvolilo. Politika baranidla a slabuckeho odkomunikovania zamerov so sirokou verejnostou, boli vzdy nahravkou na smec politickym superom. O to viac je v sucasnosti na povazenie, ked ku tomu vsetkemu by sa mala pridat este aj pochybnost o serioznosti jej zastupcov.

67. .nastastie Jozef Miklosko nie je Frantisek Miklosko od .volicKDH | 20. január 2011 12:43

    Nastastie Jozef Miklosko nie je Frantisek Miklosko, aj ked su bratia, postoj Fera Mikloska prveho predsedu slobodnej SNR, ktory sa napokon rozhodol odist z KDH je pre mna 100 nasobne smerodajne, ako to co obhajuje Jozef Miklosko. To co hovori Jozef Miklosko je len plytka apologetika smutnych pomerov v KDH. To fakt p. Jozef Miklosko nevidite, ze ste s Figelom na cele /a so zoldniermi ako Durkovskym, Uhliarikom etc./ dostali KDH moralne na kolena.

68. .durkovsky - v com sa lisi od zlocincov? od .bratislavcan | 20. január 2011 12:27

    Durkovsky - toto meno si vsetci pamatajte. Symbol korupcie a totalneho nezaujmu o mesto, v ktorom bol primator. Spomente si napr. na Stary most a jeho vyhlasenia o elektrickovom spojeni a zrazu - mostu hrozi spadnutie. Spomente si na neho, ked idete po bratislavskych cestach a vase auto spolu s vami trpi ako na tankodrome. Spomente si na neho pri nefunkcnej meststkej doprave. Spomente si na neho pri pohlade na zufaly rekonstruovany hokejovy stadion a ciernu stavbu sirokeho hotela. Spomente si na neho pri PKO a developermi nekocepcne a hrozivo zdevastovanom meste. Alebo viete co. Radsej naneho rychle vsetci zabudnime a nech si uziva vestko co ziskal na teplom velvyslaneckom mieste. Len ma mrzi, ze to nemrzi veriacich a Figela !!!!! Ale 99% tohto naroda zial nemrzi nic - meciar, slota ficko a iné katastrofy.

69. .vsetci od .kM | 20. január 2011 12:22

    len na ich existencialny problem sa neskladame vsetci, na ich kauzy a kauzicky ano.

70. .kDH od .iv | 20. január 2011 09:30

    Netreba špekulovať,rozoberať z tej, alebo inej strany. Autor popísal jenoznačné fakty o klientelizme KDH.

71. .ad Jozef Miklosko od .mariankot | 20. január 2011 09:05

    zarazila ma predovsetkym vasa posledna veta. "Páni, to, že došlo vlani k zmene vlády, to je zázrak!"... nerozumiem jej v kontexte toho, co ste napisali pred nou. to, ze tu uz nemame vladu cervenohnedej luzy neznamena, ze mozeme tolerovat sposoby vladnutia jej podobne... nebol som nikdy volicom kdh, ale vzdy som sa na hnutie snazil pozerat ako na nositela aketakej etiky v politike... bohuzial, aj po vymene predsedu hnutia, sa moje snazenie cim dalej tym viac mina ucinkom...

72. .ad Jozef Mikloško od .martak | 20. január 2011 01:54

    Pán Mikloško, nejaký čas pred voľbami v jednej diskusii som napísala, že nechápem KDH a Figeľa, prečo si dali na kandidátku Ďurkovského, Muránskeho, Sabolovú a Brocku. Vy ste sa ich zastali. Ja som pravicová volička odjakživa, aj keď nie KDH, ale nie je mi jedno, ak nejaký prvok koalície koná tak, ako niektorí (mnohí?) kádéháci, aj na miestnej úrovni. A o tom kopaní si do KDH - žiaden pravicový volič si nechce kopať do vlastných, kope si vlastné góly a vlastný hrob samotné KDH.

73. .jozef Miklosko od ..henrich | 20. január 2011 00:37

    p. Mikosko, pomenovanie pravdy nie je kopnutim si . Vacsina pravicovych volicov vie, ze Smer a spol su lumpi, to neznamena, ze bude obhajovat pravicove strany len kvoli tomu, lebo su o trochu mensi podvodnici. Tiez som dlho veril KDH, tazko sa znasala kritika a nenavist ludi, ktori KDH osocovali zo vsetkeho vratane farizejstva. S odstupom casu som zvnutra pochopil, ze to hnutie je naozaj farizejske. KDHkom (netvrdim, ze v inych stranach je to lepsie) ide v prvom rade o vlastne prachy, funkcie , karieru. Nahrabat a ked ma niekto prichyti, tak sa dokonca odvolam na Pismo, ze krestania aj tak budu vzdy prenasledovani (ale to je o niecom uplne inom). Skuste sa pri hodnoteni KDH odosobnit, menej emocne identifikovat a pozriet objektivnejsie.To nie je modla, ani Cirkev. KDH skodi rozvoju konzervativnych a krestanskych hodnot, su ako farizeji, ktori sami branou nevstupuju, no inym v tom brania. Skuste tiez rozlisovat kritiku tych, ktori budu krestansku politiku vzdy kritizovat z principu, od tych, ktori ju kritizuju kvoli oportunistom.

74. .veľmi slabý článok vyhoreného autora od .jozef Mikloško | 19. január 2011 23:56

    Je dnes v móde kopnúť si do KDH. Autor napísal jednostranný článok, novinársky veľmi slabý, na "populárne" témy, ktorých sú plné noviny - ficovci, slotovci, mečiarovci, a ďalší -isti, ktorým sa vyfúkli kšefty si došli na svoje. Dávno ťýždeň nečítam a nekupujem. Páni, to, že došlo vlani k zmene vlády, to je zázrak!

75. .kdh, hm, hm... od .yogi1234 | 19. január 2011 21:44

    Mám taký pocit, že KDH sa správa ako správna socialistická strana-čím rýchlejšie a čím viac si, jemne povedané "urvať". A KDH-aci "čistí ako ľaľija(Botto)" to radi natierajú SMERU a iným... Len keby si ráčili poupratovať pred svojim vlastným prahom. Staré kádre sa držia zubami nechtami, hoci ich už nikto neberie vážne a sú na posmech (či aspoň ľútostivý úsmev)... A z mladých? Keby chcel Muránsky urobiť KDH dokonalú hanbu, ako hádam málokto, nekonal by inak... Keby chcel Lipšic vystaviť svojich občanov situáciám, pri ktorých by mohli prísť o život., nekonal by inak... Keby chcel minister Uhliarik poškodiť na zdraví a živote občanov tohto štátu, nekonal by inak... Keby chcel iba dohadzovať kšefty, nekonal by inak... Pravicovo zorientovaný volič kresťanského zmýšľania, ktorý má aspoň kúsok cti a sebaúcty a používa hlavu NEMOŽE KDH voliť... Mimochodom: Viete, aký je ideálny (čítaj: správny)kresťanskodemokratický politik v Európe? Aspoň raz rozvedený a aspoň jedna milenka a jedno nemanželské dieťa...

76. .ale si toho tu natrepal, andrej Stefansky, kym ti vyslo co si chcel od .osgood | 19. január 2011 20:37

    ... aj keby tema bola akakolvek, kde by bolo spomenute slovo - KDH - Pravdepodobne si import zo SME a vypisujes to, kedykolvek ti to slina na jazyk prinesie ═ a na SME si este pripises sam tu ich "prča karmu"

77. .kDH od .fn. | 19. január 2011 20:34

    KDH je najslabší článok vládnej koalície. Neostali nič dlžní svojej farizejskej povesti.

78. .pravdivo napísané . od .ján Hombré | 19. január 2011 20:30

    A okrem toho ,že KDH vyhorelo tak Fígel doň doniesol farizejstvo. Pred voľbami bol v kostoloch čítaní tzv Pastiersky list . Vraj koho máme voliť. Teraz by bolo načim čítať Pastiersky list pre KDH-ako zanechať farizejstvo.

79. .sväti za "dedinou" od .andrej Stefansky | 19. január 2011 19:49

    KDH má už dlhodobo problémy s morálkou, ale nie je to len morálka, ale aj klientelizmus, korupcia a rôzne formy zlodejiny. Tak ako taliansky premiér, ktorý svoje kauzy ospravedlňuje pučom komunistov voči svojej osobe, KDH tiež spiknutím nevercov, nekresťanov a pod.. ako Palko / exminister / sa vyjadruje vo svojich blogoch, "vraždením" kresťanov ! Ľudia prestávajú byť takí naivní, aby uverili politikom za KDH, že práve oni sú to "čistí". Jedno kadehákom nemožno uprieť, oháňanie sa bohom a vierou. Doposiaľ ľudí nepresvedčili o svojej morálke, práve o naopak, presvedčujú nás stále viac o nepoctivosti.

80. .totálne vyhorelo.Kauzy od .krasny | 19. január 2011 18:07

    KDH velmi citlivo vníma celé,a predovšetkým katolícké Slovensko.Podlé počínanie je proti krestanskej morálke.Aj cirkev by mala nahlas zaujať stanovisko

81. .hnutie vnutorne vyhorelo? od .rosemunde "didi" kapustova-csontosova | 19. január 2011 17:45

    ale kde, vyhorelo, to ho len nove pomery a stari kamarati demaskovali. a nema v zalohe falangistov, ktori vzdy dokazali hlasno kricat a ukazovat prstom na inych, ak prislo na zametanie pred vlastnym prahom. skor si myslim, ze je na razcesti a ma historicku sancu - po tom, ako sa zbavilo fanatikov (a na percentach v ostatnych volbach to bolo vidno) ma jedinecnu prilezitost zbavit sa aj fuzatych oportunistov, tunelarov a ludi, co ho (ospravedlnujuc to velkymi ideami a sledujuc vlastny prospech) tahaju pod vodu.

82. .však si, rastislav, z tej pripravovanej "omladiny KDH"?? od .osgood | 19. január 2011 17:13

    nik tu nezametá s ministrom, ktorý "ide zreformovať liekovú politiku" ╔ - ale s ministrom, ktory "len preto aby si " mamičky mohli pre detičky vybrať" - PORUŠIL PRAVIDLÁ" ╔ - ziadny pardon len kvôli tomu, ze ich porusil medzi ludmi, ktori ich porušujú tiež!! ╔ - a ze ich porusil, to nevidi len obmedzenec ╔ - a tym jeho cinnost bola kontraproduktivna k zastrajaniu sa jeho strany, ktora sa kasala, ze vsetko robi transparentne, bez zištných zaujmov ╔ - a s tymi bytmi, to je len dalsi dôkaz o naprostej politickej neschopnosti funkcionarov KDH : ze Durkovsky umoznil protekčne sa napásť na bytoch v atraktivnom prostredi medialne fungujucim umelcom a celemu politickemu spektru , no a ... hovori sa len o KDH

83. .som rad ze kriticke slova na adresu pana Martina Hanusa od .hu | 19. január 2011 16:50

    dopadli na urodnu podu a pan Hanus v clanku spracoval temu, ktoru ovlada

84. .kto má oči vidí, kto uši počuje od .rastislav Krupka | 19. január 2011 16:49

    Nič proti autorovi, ale prečo sa zametá s ministrom, ktorý ide zreformovať liekovú politiku? Prečo sa rýpe do J.Fígeľa, kt. je na čele hnutia, aké má nielen šance, ale aj jedinú solídnu politickú ponuku nielen pre konzervatívcov? Ak je dôležitejší byt tohto štátnika ako byt predsedu Najvyššieho súdu, byt poslanca Braňa Ondruša? Nejde skôr než o tieto drobnosti majstrov viac o stámiliónové zisky, ušlé pri priložení sekery na korene štátomafie, za ktorú sa všeobene považuje komunistická strana Smer? Hoci by nebolo na patričnom mieste ospravedlňovať sa v tomto periodiku liberálom, aj tak si myslím, že pre nich bude KDH vždy veľký protihráč.

85. ..Pravica v troskach. od ..HeadAroundU | 19. január 2011 15:33

    Je to hanba, ze toto sa dostalo k moci. Ked chcete pomoct pravici, nevolte ju. Nech si uvedomia a nech zacnu integrovat. Alternativa je Smer, ktory je na vrchole a mal byt v koalicii a tahat to dopredu. Druha alternativa, ako som uz povedal je nevolit pravicu, nech sa da do kopy.

86. .no od .tak teda | 19. január 2011 15:33

    V očiach mladej, informovanej verejnosti sa KDH pomaly zdiskredituje... Nakoniec KDH budu voliť iba bigotni katolici :)

87. .pán redaktor od .siajsom | 19. január 2011 15:28

    myslím že ozaj vyhorelo,ale čo je ešte horšie u nás ľudí,úplne pohorelo.

88. .pan Hanus od ..henrich | 19. január 2011 12:05

    Kritikou toho, co je z podstaty svojich clenov nereformovatelne, sa spolocnost nikde neposunie blog.tyzden.sk Uzitocnejsie by bolo, keby media dali priestor novym ludom a myslienkam a ignorovali tych, ktori si publicitu nezasluzia, netvoria, len beru. Ak sa niekto hrabe v hnoji, nic neobjavi, len hnoj a napokon nim sam napachne.

89. .vyjadrim sa od .disident | 19. január 2011 11:21

    Som dlhorocni pravicovo zmyslajuci a aj (nie casto ucastny) presvedceny volic. Musim ale konstatovat, ze pravica, ktoru donedavna stabilne reprezentovala len strana KDH a potom aj SDKU je skutocne v historickej premene. Zvlast KDH ako to uz mnohi predrecnici a sam autor blogu popisuje je strana, ktora sa najviac odklonila od svojich idealov. Ano, aj spolocnost sa meni...ale nazory na hodnoty nie. A prave tu KDH asi straca. Je mi to osobne luto aj ked mam osobne s ludmi z KDH zle skusenosti pri splupraci alebo takzvanom "pozvani na spolupracu" z ust jeho predsedu. Su to len slova, obycajne slova, ale nie zmysel spravovania ci myslenia. KDH je dnes stranou malo lisiacou sa od SDKU ci SAS a nielen pre to, ze rezignovala na podstatne temy spolocnosti, ale aj tym, ze ludia v nej uz nie su a v buducnosti ani nebudu symbolmi boja spolocnosti za lepsiu zmenu, ale skor su a budu cim dalej tym viac, boja jednotlivca za osobne prezitie na ukor druhych.

90. .durkovsky je hanba KDH. od .richard777 | 19. január 2011 10:33

    Nerozumiem ako sa moze pan Miklosko, ktoreho si nesmierne vazim, zastavat Durkovskeho. Bol som sa raz pozriet na hlasovanie poslancov Stareho mesta a to co som videl, bola mala verzia Meciarovho Fondu narodneho majetku. Durkovsky je obrovske sklamanie.

91. .quo vadis od .ilja | 19. január 2011 09:47

    Článok triafa kliniec po hlavičke, a to je v dnešnom SME o5 otvorená kauza byty a o5 v nej figuruje aj p. Figeľ ešte s jedným bytom, ktorý dostal do nájmu v r. 1994. Priznávam, som dlhoročný pravicový volič, ale nie KDH, "svetonázorovo" sme každý inde, no vždy som ich bral ako stranu na správnej strane :-) Žiaľ tých vlastencov si dávajú v ostatnom čase pomerne dosť, a práve v čase, ktorý je na to najmenej vhodný ... otázka možno stojí tak, že prečo by na nich mali byť kladené väčšie a čistejšie morálnoetické a zásadové nároky ako na iné strany, "podnikajúce" na Slovensku ... ale to je otázka dovnútra KDH, či náhodou práve tá čistota nie je to, čím sa chcú (mali by) odlišovať, aby dali za česť svojmu názvu .. ale hlavne presvedčeniu a zásadám ... bolo by smutné (aj pre mňa ako ich nevoliča) vidieť, ako sa z KDH definitívne stala defenzívna "eseročka", jedna z mnohých ...

92. .?! od .lukaas | 19. január 2011 09:36

    aj keby KDH malo temy, nesmie tolerovat korupciu, taky poslanec ako Durkovsky nemoze za slusnu stranu sediet v parlamente...

93. .kDH vychadza z koalicie najhorsie od .seter | 19. január 2011 09:32

    Ak si zoberieme hlavnu agendu koalicie boj proti klientelizmu a korupcii, tak KDH z toho vychadza najhorsie, hlavne vadaka Uhliarikovi /Pfizer/, Durkovskemu /PKO/ a Figelovi /byt/.

94. .re: tyzden vyhorel od .daniel Toth | 19. január 2011 01:41

    To si nemyslim, ze by vyhorel, ale vyhara. Niektore cisla naozaj za vela nestoja. Je samozrejme ze sa neda robit casopis s konstantym nadsenim a kvalitou. Ze to niekedy kolisa.

95. .moc nad Ďurkovským od .copy | 19. január 2011 00:14

    Moc nad Ďurkovským Aj tých, ktorým problémy hlavného mesta nič nehovoria, by malo zaujímať, čo KDH urobí s bývalým primátorom Bratislavy a svojím poslancom. Ide o imidž celej koalície. Ak bude vedenie KDH niekedy v dohľadnom čase organizovať párty, tak by si malo dať pozor na tri veci - nerobiť ju u Figeľa v byte, nevolať si záchranku a nepozývať Andreja Ďurkovského. Iba ak ako ľudového rozprávača vtipov. „Urobím všetko pre to, aby sa PKO nebúralo. Som presvedčený, že keby mesto a primátor neboli naklusali, ako sa ľudovo hovorí, PKO by niekto zbúral." Toľko Ďurkovského vyjadrenia pre SME z apríla 2009. V rovnakom rozhovore tvrdil, že developer „búra v rozpore" s dohodami, ktoré predtým uzavreli, ale on sa už stretol s aktivistami a „sľúbil im, že viem zmeniť názor, viem zabrániť tomu, aby sa PKO búralo". Odvtedy primátor znova dokázal, že „len hlupák nevie zmeniť názor" a nielenže v lete tajne podpísal búrací dodatok k zmluve, ale tri dni pred voľbami ešte aj vystavil developerovi plnú moc, aby si ho vedel v mene mesta vybaviť a obhájiť na úradoch. Toto samotné stačí na jeho diskvalifikáciu hneď z viacerých dôvodov: 1. Ďurkovský poprel všetko, čo kedy „sľúbil". Na zachovanie PKO môže mať každý vlastný názor. Ale ak bol bratislavský primátor presvedčený, že budova má ísť dole, mal sa postaviť, vysvetliť to, a nie pokútne podpisovať sotva legálne dokumenty. 2. Ak sa práve nevylieva Dunaj, nedošli zásoby potravín alebo neútočia nepriateľské vojská, nemal by primátor v čase volieb robiť žiadne zásadné rozhodnutia. A opäť, nech už je reálny význam stavieb akýkoľvek, nepochybne ide o jednu z hlavných politických tém mesta. Situácia je o to horšia, že Ďurkovský sa už ani neuchádzal o primátorské miesto. Keď teda vystavoval splnomocnenie do konca januára 2011, musel vedieť, že sa pletie do práce niekomu inému. A aj sa plietol - firma využila plnú moc 10. decembra, dávno po hlasovaní. 3. Absurdnejší konflikt záujmov, než aký vznikol v Bratislave, si už ani nemožno predstaviť. Ďurkovský ešte nedávno tvrdil, že Henbury nedodržiava dohody, ktoré o búraní uzavreli. Tak mu pre istotu dal plnú moc, nech koná aj v mene mesta. A tak v čase, keď riadne zvolený primátor riešil, čo sa dá s budovou robiť a ako sa s firmou dohodnúť, tá mohla v jeho vlastnom mene vybavovať búranie. Viac než o PKO či Ďurkovského ide teraz o imidž KDH a s ním aj celej koalície. Nedá sa donekonečna opakovať, že od januára sa vešajú zmluvy na web a tým je historická úloha tejto vlády splnená. Ďurkovský podpisoval plnú moc v čase, keď už niekoľko mesiacov vládla súčasná zostava, ktorú on zastupuje v parlamente. Ak chce pravica chytať veľké ryby, meniť voľby, zlučovať inštitúcie, to všetko v mene čistoty, hospodárnosti a zodpovednosti, mala by ukázať, že si vie poradiť aj s vlastnými. Inak sa sľuby o vracaní spravodlivosti stanú takými nedôveryhodnými ako tie o vracaní bytu. streda 19. 1. 2011 | Lukáš Fila

96. .grosiky z marze na viagru? od .potencial | 18. január 2011 23:31

    ze by islo o stranicke grosiky z tucnej marze na viagru?

97. .kruty epilog KDH od .vinea | 18. január 2011 23:25

    Skoncit v pazeraku Pfizeru je ale dost kruty epilog KDH.

98. .navrat asi nemozny od .teodor | 18. január 2011 22:41

    Minule som cital Palka a myslim, ze navrat STVORKY do KDH je totalne vyluceny. Vnutorne kdhaci nemaju silu, aby ich prosili spat, a KDS-aci nemaju zaujem...a preco by mali, uz maju i akcne mladeznicke hnutie, novych starostov, poslancov, buduju novu generaciu. Zitnanska by do KDS uplne zapadla! A Lipsic sa tym zachranil, lebo ho polozi strana.

99. .kDH na snurke Pfizeru od .lamentujuci | 18. január 2011 22:20

    Je az neuveritelne, ako sa s KDH dejiiny zahrali. Strana ktora zacinala na utrpeni prenasledovanych za komunizmu, skoncila visiet na snurke od Pfiizeru. O preco?

100. .kDH je moralne na kolenach od .sympatizant | 18. január 2011 22:10

     KDH je moralne na kolenach. Mam pochybnost, ci by prichod Mikloska, Palka niecomu napomohol. Ale nech to teda radsej skusia, ako stratit poslednu nadej.

101. .vyzva pre KDS. od ..henrich | 18. január 2011 22:03

     KDH si nezasluzi kritiku, ale ignoraciu. Ako SMK nahradil Most, tak zbytocne KDH bude nahradene KDS. Lipsic moze pomoct dobrej politke, ak by odisiel do KDS. Vyzva pre KDS je vsak nie len v preberani agendy a clenov KDH, ale v kvalitnej programovej alternative, nie len v otazkach rodiny, boja proti politickej korektnosti (hoci su to temy existencialne a nutne), ale i ekonomike, vzdelani, ekologii, boja proti korupcii.

102. .vyzva pre KDS. od ..henrich | 18. január 2011 22:02

     KDH si nezasluzi kritiku, ale ignoraciu. Ako SMK nahradil Most, tak zbytocne KDH bude nahradene KDS. Lipsic moze pomoct dobrej politke, ak by odisiel do KDS. Vyzva pre KDS je vsak nie len v preberani agendy a clenov KDH, ale v kvalitnej programovej alternative, nie len v otazkach rodiny, boja proti politickej korektnosti (hoci su to temy existencialne a nutne), ale i ekonomike, vzdelani, ekologii, boja proti korupcii.

103. .návrh od .jaroslav Validný | 18. január 2011 21:53

     Ako môžete ako katolík toto písať.KDH má vážny problém s morálkou - keď má niekto problém v prvom rade sa mu musí pomôcť.

104. .netreba si nahovarať - KDH, ktoremu z iracionalnych dôvodov ... od .osgood | 18. január 2011 21:48

     ... volbach davam hlas aj ja, produkuje "politikov" takmer neschopnych... a skor sa podoba na odborovu organizaciu kostolnikov ako na politicku stranu... ╦ keby nie sucitu volicov-katolikov uz davno by skoncili v prepadlisku ╦ oni to potichu o sebe aj tušia, ze okrem ministrov vnutra, spravodlivosti, skolstva a parlamentných harcovnikov-sefov vyborov a rôznych komisii nedokazali zo svojho stredu vyprodukovat viac, co by sa aspon blizilo k ekonomike a financiam ╦ a preco im ten hlas davam ja- v ocakavani stranickeho zemetrasenia- lenze koho by vynieslo navrch? - ved "ti ich mladi adepti" su rovnako jalovi ako ti stari, ktori si ich vybrali na svoj obraz ╦ V diskuziach spoliehajuc sa na svoj ospanlivy styl Figel sice tvrdi pravy opak, ale trufa si to len preto lebo sa opravnene spolieha na to, že oponent tu pomaly davkovanu vatu dlho konzumovat nevydrzi a odkväcne... v tom je jeho "celý šarm" ╦ ano KDH "bolo kedysi ako jediné proti euroústave a Lisabonskej zmluve" ale nie z ekonomickej jasnozrivosti, ale z nabozenskych dôvodov... takze nech si v case takmer €urokrachu nefandia "my sme to vedeli" ... trt vedeli !! ╦ a ti 4 praktickopolitickí anorektici ktori od nich zhnusene odisli - ti by ich urcite nenaštartovali i keby sa vratili...

105. .zmenena tvar KDH od .lord Acton | 18. január 2011 21:47

     Co je na sucasnom KDH najviditelnejsie? KDH vyrazne zmenilo svoju tvar. Ta sucasna tvar KDH ma na jednej strane lica odtlacok PKO a na druhej strane licia je vyryty Pfizer.

106. .polcas zaniku KDH od .logobel | 18. január 2011 21:43

     Zo spatneho pohladu je mozne, ze odchodom F. Mikloska a spol. z KDH sa postupne naplna polcas jeho zaniku.

107. .mikloskov navrat do KDH? od .felicia | 18. január 2011 21:32

     Na navrat Mikloska, Palka, Minarika, Bauera.. do KDH by musela vzniknut vo vnutri KDH najskor nejaka iniciativa, mozno peticia. Je vsak otazne, ci by za jej vznikom mohol byt nejaky regionalny impulz, alebo by to navrhol niekto z vedenia /Carnogursky, Lipsic, Zitnanska..?/. Je tiez otazne, ci by Palko a Miklosko a spol. este vobec stali o to, sa do KDH vratit.

108. .carnogurskeho gesto voci Mikloskovi a spol od .coldex | 18. január 2011 21:20

     Takehoto velkeho gesta na navrat Palka, Mikloska etc. je dnes schopny v KDH urobit len Carnogursky.

109. .kolko bude treba v KDH cakat na rehabilitaciu ? od .jfk | 18. január 2011 21:14

     Kolko bude treba cakat, aby KDH priznalo svoj hlboky omyl pri vystrnadeni Palka, Mikloska a spol. a navrhne ich stranicku rehabilitaciu.

110. .no. od .rOCKY | 18. január 2011 20:35

     Pri rieseni zdravotnictva sa neda vyhnut aj nie velmi krestanskym cinom. Niekedy sa v biznise a politike proste musi "hrat" na hrane zakona ale ak je to v prospech verejneho zaujmu asi sa da prizmurit oko. je to ako s prokuratorom, povedzme si narovinu nie je eticke ze sa verejna volba vytiahla teraz ale akceptujeme ju s radostou...mensie zlo...uhliarik nie je neviniatko a na tuto kauzu sa zabudne oproti tomu co nas zial este caka ale podla mna tato kauza nebola na odvolanie, keby tak neurobil opozicia by z neho spravila agenta konkurencnej firmy...ine je to u durkovskeho...tam sa to trosku prepisklo :)

111. ..tyzden vyhorel... od .kalina | 18. január 2011 20:03

     .. a do tla... O com píste? O tom co OPISETE z Respektu a Reflexu. Vas casopis kupujem zrovnakych dovodv ako volim SDKU... NIET ALTERNATIVY, tu na Slovensku...

Komentáre do diskusie môžu pridávať len predplatitelia Piana. Zaregistrovať sa môžete tu.

Redakcia si vyhradzuje právo vymazať príspevky, ktoré obsahujú vulgárne či rasistické výrazy, a tiež tie, ktoré sú osobným útokom na redaktorov a spolupracovníkov .týždňa.