Diskusia (61)

1. .paradoxy od .peterW | 24. jún 2011 00:49

   Na úvod poznámka k štylistike. Ako bývalý študent matematiky nerozumiem pojmu "násobilka" v 3. odseku. Priznám sa, po prečítaní tejto novodobej metafory som od autora čakal vetu v zmysle "americký prezident sa častokrát pohybuje v úzkych mantineloch", prípadne "udržanie mieru vo svete je častokrát beh na dlhé trate". K obsahu. Jeden z diskutérov na svojom blogu spomenul iránskeho premiéra Mosadegha, ku ktorého zvrhnutiu významne dopomohla CIA. Pán diskutér však nedostatočne upozornil na zvrhlosť tohto činu, zvlášť v tom ohľade, že tyranského šacha, ktorý Mosadegha nahradil, zvrhli naštvaní obyvatelia. A nový režim, ktorý pretrváva dodnes a ktorý sa Američanom zrazu (paradoxne?) nepozdáva, je výsledkom ich vlastnej chamtivosti a mierne zvrátenej medzinárodnej politike. Pán Krivošík, váš lacný argument v prospech amerického prístupu -- "Iránskeho šacha nenahradila nejaká osvietená liberálna demokracia, ale Ajatolláh Chomejní" -- poukazuje na ľudové príslovie: dvakrát meraj a raz strihaj. Občas je dobré sa najskôr pred silným vyhlásením pozrieť na druhú stranu. Toto je pritom len špička ľadovca. Možno spomenúť Omara Torrijosa z Panamy, ktorý akosi záhadne zomrel pri páde lietadla po tom, ako Američania prišli jeho pričinením o Panamský prieplav. Ďalej tu máme Jaimeho Roldósa z Ekvádoru, ktorý zomrel opäť pri záhadnom páde lietadla, a opäť zhodou náhod spravil niečo, čo nebolo Amíkom úplne po chuti. Tieto príklady svedčia o tom, že pri prehlásení, že "diktátorov občas podporovať treba", treba byť mimoriadne opatrný. Obzvlášť keď úmysly najväčšej podporujúcej krajiny sú nanajvýš pochybné.

2. ..bombaklat od .anonymus | 10. marec 2011 15:01

   Nie to som nemyslel, ze biblia je super ved cirkev palila ludi za to ze hlasali heliocentricky system no preco sa demokracia po antike znovuzrodila v Europe a nie v Arab. krajinach??? Lebo Koran je 10x vacsia totalita ako Biblia. To som mal na mysli. Nie je to tak davno co v Tyzdni bol clanok o tom ako funguje multy - kulty manzelstvo s Egyptanmi. Zena - moslimka sa smie vydat iba za moslima, muz - moslim si smie vziat krestanku ci zidovku ale deti su moslimovia. AK sa od ,,rodnej viery´´ odvratia tak ich caka trest smrti. Co sa tyka katolickej a inej cirkvi tak som za to aby ju zivili ty co v nu veria a nie aby bola platena tabulkovo z dani kazdeho obcana. Ide o to, ze zapadna kultura ma zakladne piliere spolocnosti v Biblii no dokazala odlucit nabozensku totalitu od statu. V Egypte ci Libii to najblizsich 100 rokov asi mozne nebude.

3. .nasobilka strachu od .macko1 | 8. marec 2011 13:45

   Vystrasit ludi katastrofickymi scenarmi a zrazu je moralne jasna volba podporovat vrahov a diktatorov. Zvlastna nasobilka. Problem je ze tie katastroficke scenare sa malokedy opieraju o realitu. blog.tyzden.sk

4. .stačí jediné slovo od .trochu inak | 5. marec 2011 23:44

   BLOWBACK

5. .irán od .trochu inak | 5. marec 2011 23:41

   Neviem ako na vás ale mne sa nezdá, že by bol na mňa Irán nejaký zlý. Ešte nám aj ropu predáva. A že chce jadrové hlavice, no tak to by som aj ja chcel, keby sa mi vyhrážali, že ma zničia. Že aj Irán vykrikuje? To hej, otázka je kto začal. Jasne, že je nedemokratický, proti tomu nič. Bojíte sa protieurópsky naladených vlád - akoze teroristov - myslím, že ĺuďom kdekoľvek ide o to aby neboli hladní, z bombardovania Európy sa určite nenajedia a čo by mali z atómovky u nás, akurát tak dve u nich, zato atómovka pod zámkou je zárukou rešpektu. Už tu máme jednu krajinu čo dáva na "boj proti teroristom" stovky mld USD. A koľko ľudí zo západu zomrie ročne pri teroristických útokoch? Áno, o rády menej ako zomrie na cestách, dokonca vraj menej ako na následky alergie po požití arašidov či čoho, typujem, že menej ako zomrie kvôli hrochom a takto sa dá pokračovať...

6. .anonymus od .bombaklat | 5. marec 2011 10:06

   vychadzajuc z tvojej tezy "biblia=sloboda koran=totalita" musia mat slovania strasidelne zly preklad biblie. totiz... napriek tomu, ze nam podla teba biblia uz 1700 rokov vtlka demokraciu do hlavy, slovanske staty akceptovali demokraciu iba pred 20-timi rokmi. to 1680 rokov sme asi citali koran, co? //// ake to je primitivne... par rokov s odretymi usami praktizujeme skorumpovanu demokraciu a uz sa staviame nad vsetky narody zeme... MY majstri sveta, MY skvost civilizacie, ONI krvilacni barbari... aj to mas z biblie?

7. .pokritecky clanok od .anonymus | 2. marec 2011 04:03

   Jedno si treba uvedomit, ze v Arabskiyh krajinach nie je mozna demokracia zapadneho typu. Zapad ma zaklady v Biblii ktora ovplivnovala jeho chod skoro 1700 rokov zatial co Arabi v Korane. V Arabskych krajinach nemoze vzniknut dielo co by pojednavalo o Muhhamadovi ako Da Vinciho kod o Jezisovi. Ak by vzniklo tak autor by skoncil po krk v zemi ako terc pri precvicovani hodu kamenom. Sloboda slova ohladom nabozenstva je nonsens. Pricom v zapadnej kulture je to zaklad demokracie sloboda slova a diskusie v skoro kazdom ohlade. Toto porovnanie by vystacilo na samostatnu knihu takze: Autor v prvom rade nepriznal ze diktatura je lepsia variacia ako demokracia v ktorej vladnu radikalne moslimske strany typu Hamas. Lebo az Hamas skonci s Izraelom tak bude hladat nepriatela na zivot a na smrt v EU a USA. Taktiez miesal Hrusky s Jablkami ked porovnaval Bielorusko a KLDR. No ako dobre diktatury vymenoval tie z ktorich ma USA profit nap Africke co kupuju v dosledku hladomorov jedlo za nerastne suroviny v 10x predrazenej cene v ich neporospech, Egypt kde Mubarak zastavil vojnu voci Izraelu - spojencovi USA ci Chile kde maju Americke firmi nemale investíicie. Velmi zle a jednostranne napisany clanok. Nehovoriac o tom ako teraz zapad otvoril naruc Kaddafiho zradcom ktorim do cias ked mali plat a socialne postavenie na vrchole pyramidy porusovanie prav, podpora terorizmu a popravy odporcov rezimu nevadili.

8. .štefan hríb od .marek100 | 27. február 2011 19:45

   keďže som o tomto Vašom plátku nemal žiadne ilúzie, nemal som chvalabohu čo stratiť, prečítajte si prosím tento článok a pokiaľ máte v sebe čo len štipku sebareflexie tak si uvedomíte že po jeho uverejnení vo Vašom plátku ste stratili právo kritizovať kohokoľvek od mečiara po lukašenka. Vážne nemáte hanby, najväčší demokrati, vy by ste obhájili aj hitlera, ak by ho k moci dostali američania.

9. .lockerbie a kaddáfi od .manur | 26. február 2011 14:25

   Je to vôbec tak isté, že Kaddáfi má prsty v páde lietadla na Lockerbie? Nebola za tým náhodou snaha nejakej odstrčenej veľmoci poštvať Európu proti Lýbii, uvaliť na ňu sankcie, povaliť Kadáfiiho a získať v Lýbii vplyv na jej ropu? Veď stačí zorganizovať hocijaký atentát, potom spustiť popagandu a môžeme si v spravodlivom hneve robiť čo chceme. Takto hľadali a vyrábali zámienky pre útok na iné krajiny hitlerovi Nemci, Američania pod vymyslenou zámienkou prepadli Irak pričom všetky svetové média prehlasovali, že idú zachraňovať svetový mier, humanitárne boli vraždení americkými a nemeckými bombardérmi ľudia nielen v Srbsku,ale dokonca aj oslobodzovaní kosovskí Albánci a ruiny spôsobené bombarovaním sa ukazovali ako dôvod pre bombardovanie, atď.....Takže naozaj máme dôvod veriť tomu, že Kadáffi má prsty v afére Lockerbie, alebo to zorganizoval niekto iný na jeho diskrimináciu?

10. .čo budeme robiť s tým nešťastným obyvateľstvom? od .základná prekážka rozvoja | 25. február 2011 12:21

    "Mubarak bol síce zlý na vlastné obyvateľstvo, ale navonok sa nesprával agresívne, ani nepriateľsky." V tomto prípade sa jasne preukázalo, že problém nie je v Mubarakovi, ale v obyvateľstve. Veď pokiaľ by tí idioti nechceli jesť, piť, bývať, facebookovať ... doteraz by vo svete vládol pokoj, stabilita a dobrá cena ropy. Podpisujem sa pod všetko, čo .týždenícka verzia konzervativizmu hlása, ale sú tu ešte vážne nedostatky: Čo s obyvateľstvom? Je preukázané, že nekonzervatívne odrody obyvateľstva sa množia geometrickým radom (černosi, cigáni, arabi, číňania), a explicitne ignorujú posvetné konzervatívne hodnoty. Veď len egyptskí antikonzervatívci (oni sú síce konzervatívci, ale moslimskí, a to je už zle) sa za 50 rokov namnožili z 20 na 80 miliónov. My síce s biľakovským zanietením bojujeme proti kondómom a potratom, ale je to smiešne. Veď cigáni a feťáci .týždeň nečítajú a nezávislý finančný analytik si neplodné dni spočíta aj bez kondómu. Tak neblbnime, a začnime riešiť kľúčové, prioritné otázky: Ako naložiť s obyvateľstvo? Veď ešte prednedávom sme tvrdili, že nechceme ostnatý drót. Ale čo s tým obyvateľstvom?

11. .ďakujem, vašu verziu "dlhodobého prospechu" neprosím. od .kolaborant Milan Rúfus | 25. február 2011 11:45

    „Politika, ani naše ľudské životy zväčša nie sú o voľbách medzi čistým zlom a čistým dobrom. Niekedy treba medzi sebou porovnávať menšie a väčšie dobro, menšie a väčšie zlo, prípadne voliť medzi krátkodobým zlom a dlhodobým prospechom.“ ........................ Keď som počul pána Hríba v televízii zničohonič vykríknuť , že Milan Rúfus bol kolaborant (je pravda p. Kušnierik spadol pod pódium, ale na relevantný odpor doživotnému šéfovi sa nezmohol), niekoľko týždňov som nedokázal zaklapnúť vykĺbenú sánku. Milan Rúfus preložil do strojopisného vydania (samizdatu), bez nádeje na honorár, čarokrásnou poetickou slovenčinou Pieseň piesní, Žalmy, celú svoju číru dušu transparentne vložil do tisícov prekrásnych veršov. Žil neuveriteľne skromným životom, takmer s nikým, okrem postihnutej dcéry a svojej rodinky sa do nikoho nestaral, všetku svoju energiu preukázateľne vložil do poézie a rodiny - ajhľa, KOLABORANT! Dovolil si žiť v čase studenej vojny, a miesto, aby sa so samopalom poslal dole čo najviac záklaďákov na čiare, užíval si socialistický rodinný krb, špinavec. To napr. pán Feldek bol iný antikomunista: nasadený priamo do KSČ, utajený reaganov agent, kvázi si užíval budmerického zámku, výslnia celebritných hercov a honorárov ... aby v hodine H zhodil maskáče, vystúpil na pódium a v minúte zvrhol komunizmus . Vysoko, takpovediac totálne, nekompromisne nasadenú morálnu latku .týždeníkov, zdá sa nezdolá nikto ..................... Ajhľa, zase omyl. V prípade RR "Niekedy treba medzi sebou porovnávať menšie a väčšie dobro, menšie a väčšie zlo ... prípadne voliť medzi krátkodobým zlom a dlhodobým prospechom? " ................................... Ak "dlhodobý prospech" je dnešná situácia na Sueze, v Lýbii, Sýrii, Libanone, Palestíne, Pakistane, Afganistane, Iraku ... Kolumbii, Haiti a desiatkach ďalších diktatúr, potom začínam rozumieť charakteristike: „Bol to statočný konzervatívec: ak v pondelok niečo vyhlási, máte istotu, že od toho neustúpi ani v stredu, bez ohľadu na to, čo sa stane v utorok“. V prípade .týždeníkov ma istotou a pokojom napĺňa poznanie: svoju verziu konzervativizmu budú neodbytne hlásať aj vtedy, keď už ich odrezanú hlavu bude v ruke pred kamerou držať al-káidista, veď „niekedy treba voliť medzi medzi krátkodobým zlom a dlhodobým prospechom“. Ja som príliš nedokonalý, pán Krivošík, vašu porciu dlhodobého prospechu si nezaslúžim. A nie som ani taký sprostý. Ďakujem, neprosím.

12. .pokrytectvo, analyza a propaganda. od .domased | 24. február 2011 20:15

    Ideologicky motivovane pokrytectvo, kde sa analyzovalo na zaklade ideologickej zatazenosti sme mali uz za bolsevika. Stafetu prebera Krivosik. Keby sme boli aspon pokrytci na zaklade nasich (zdoraznujem slovenskych) zaujmov, tak je pokrytectvo prijatelne. Ale takto...?

13. .ad Castro od .jano | 24. február 2011 17:11

    Vážený p. Sedláček, kde vidíte, že u nás už komunizmus odhnil. Ak sa opätovne dostane k moci Fico, Kubu máme istú. Ľuďom stačí iba sľúbiť. To, že to už nedostanú je druhoradé.

14. .re: obete - Pinochet : Castro od .daniel Sedlacek | 24. február 2011 14:27

    Pan Krivošík neviem kym je Castro glorifikovany, ano sproste deti nosia na trickach "butchera" Che Gevaru, ale oni nevedia co hlasal, len ako vyzeral. To vsak nic nemeni na tom co Allende "chcel" a Pinochet urobil. Aj Fico bol spokojny na navsteve u Kadafiho ... tym chcem len povedat ze vase argumenty krivaju. A ked sme pri tom Castrovi, keby nebolo Baptistu, diktatora vydatne podporovaneho americkou mafiou aj administrativou, nebolo by ani Kubanskej revolucie. Kazdy Castro ma svojho Baptistu, kazdy Chomejni ma svojho Pahlaviho, kazdy Chavez ma ... nespravodlivost a biedu ktora ho vynesie hore. Podporovanim diktatorov sa nic nezmeni, okrem toho ze mame (my zapadny svet) krv na rukach utlacany narod nema sancu dospiet. Ano mozno nastupi v Egypte Moslimske bratstvo lebo zatial nemali sancu sa historicky znemoznit. Nieco lepsie pride az po nich, ale najprv musi padnut ten zapadom podorovany diktator. Vid dospievanie Iranu, Palestiny a dalsich. Ani u nas komunizmus nikto nepotlacil, musel odhnit a my sme museli dospiet. Cudujem sa ze to nevidite a ospravedlnujete neospravedlnitelne.

15. .ad parlare Naklonenie ako zaklad nasej neprincipialnosti od .schizyfos_ | 24. február 2011 11:53

    Podla mna ste to formulovali velmi presne: "nahradenie demokratickejšieho, ale nie nakloneného režimu režimom diktátorským, ale nakloneným". Nahradenim pojmu principialnost pojmom naklonenie sa stavame uplne neprinicipialni

16. .neuveritelne pokrytectvo od .bacil | 24. február 2011 11:48

    "Niekedy máte na výber akurát pragmatického, voči spolupráci s vami otvoreného diktátora, ktorý sa môže zmeniť k lepšiemu práve pod vašim výchovným vplyvom alebo kadejakých vyšinutých šialencov, typu komunisti, či islamisti." Naprikad kamarat Kaddafi, ktoreho s jeho stanom vitali rozni europski statnici? a teraz si najima zoldakov na vrazdenie vlastneho naroda? Kym ujo Kaddafi tankoval ropu do Europy, tak aj Lockerbie mu prepacili. podobne ako ked zacali protesty v Egypte - cely svet sa tvaril ze ujo Mubarak je fajn, lebo brani islamistom.. v okamihu ked odstupil tak vsade vyjadrenia typu 'Diktator konecne padol' ... z tohoto pokrytectva mi je nagrcanie

17. .problémom je zištná kritika diktátorov od .parlare | 24. február 2011 11:40

    Obhajoba dvojitého metra zo strany p. Krivošíka má niekoľko nedostatkov. Vyzýva na kritiku Bieloruska, Iránu, Venezuealy, Barmy a Kuby. Tie režimy nemajú príliš veľa spoločného, napadá ma však, že tieto režimy nie sú práve kamarátmi amerických koncernov. Zdá sa, že výber diktátorov, ktorých treba odsudzovať, bol trochu motivovaný aj týmto faktom. Mne na selektívnej kritike diktátorov vadí najviac to, že tá kritika veľmi rýchlo ustane, pokiaĺ príde k ekonomickým ústupkom (najlepším príkladom je líbyjský sponzor terorizmu Kaddáfí). Problematická je napr. aj kritika Chavezovej Venezuely a súčasná obhajoba severoafrických doktátorov. Lebo aj pri hodnotení demokracie podľa rozhodne nie ľavicového časopisu Economist (EIU Democracy Index) bola Venezuela v roku 2010 o 50 miest vyššie než tie severoafrické režimy. Pritom rozdiel medzi danými krajinami sa podľa Economistu najviac ukázal práve v toľko obhajovanej slobode. K hodnoteniu pozri: graphics.eiu.com Pán Krivošík tvrdí aj ďalšie problematické veci: v Chile vraj hrozil komunistický puč na spôsob Kuby. To je veľmi sporné, lebo Alliende vyslovene odmietal ideu „triedneho boja“. V Chile po prevrate prišlo k nahradeniu demokratickejšieho, ale nie nakloneného režimu režimom diktátorským, ale nakloneným. Veľmi otázne je aj znižovanie zodpovednosti Hitlera pri tvrdení, že Stalin bol možno väčším masovým vrahom než Hitler. Stalina sa nechcem zastávať, ale porovnanie s Hitlerom je prehnané. Stalina kritizovať treba, ale keby sa správal ako Hitler, tak by už v 50-tych rokoch rozpútal sebazničujúcu jadrovú vojnu. Treba vidieť aj to, že dokonca ani Churchill nemal v otázke nevinných obetí čistý štít a jeho spoluzodpovednosť za obrovský hladomor v Bengálsku je známa: timesofindia.indiatimes.com

18. .martinovi z Martina od .julo Pšenák | 24. február 2011 11:28

    U mňa naopak pán Krivošík svojim článkom ziskava poklonu. Veľmi dobre (lepšie ako ja) vyjadril aj moje názory a pohľady. Pre svoje záujmy (som presvedčený že správne), je nutné zabezpečovať riešenia aj s oplanmi.

19. .2 reakcie od .martin z Martina | 24. február 2011 10:57

    Prvá pánovi Krivošíkovi: Je len samozrejmé, že takýmto článkom zožnete totálne nenávistné reakcie publika, ktoré si v pohodlí svojho každodenného života neuvedomuje, koľko stojí sloboda a blahobyt, lebo vojnu nikdy nezažili. Sloboda sa im máli a chcú si dopriať ešte aj svedomia čistého ako ritka nemluvňaťa. Keby po bombovom útoku vyletela do vzduchu polovica Bratislavy, prví budú kričať, prečo Amíci neboli dôslednejší pri mučení teroristov, napríklad. Napriek tomu si v záujme objektivity dovolím poukázať, aby sme nechodili ďaleko, na Kosovo, ktoré ste vynechali lebo by Vám akosi nezapadalo do mozajky článku. Diskutérovi č. 37 pod menom "ja": skús si trochu naštudovať históriu než obviníš Churchilla s akou "ľahkosťou nechal strednú Európu v područí komunizmu".

20. .je to smutne od .milan227 | 23. február 2011 23:11

    Rad by som par poznamok k clanku 1.Je smutne, ze nasa uroven analytiky sa deje len formou velebenia politickych postav a to jedno v akom tabore. 2.Je smutne pan Krivosik spominat nejake "len" a dat tam nejake cislo. Vsetko to boli zivi ludia, koho pozabijal Pinochet. To len mi vyznieva cynicky. Som lavicovy volic ,ale nikdy by som nedokazal obhajovat zabijanie ludi na hraniciach. 3.V USA a Zapadnej Europe by novinar ci analityk napisal klady a aj zapory. Reagana by spranieroval to je demokracia novinarsky profesionalizmus. Vy ste sa zmohol len na velebenie, s prepacnim ho ospevujete, ako ked muz bali zenu, a kritiku opravnenu sa znazite retusovat, pripadne este aj vyzdvihnut. Pytam sa, co dokazali africke krajiny, ked ich podporval Reagan?Kam sa posunuli? 4.V com je rozdiel bratrcikovat sa z Pinochetom, africkym samozvanym generalom a komunistickym diktatorom.V com boli africky diktatory lepsi ako komunisti?Ze znasilnovali koho chceli, kde prisli zobrali si co chceli?Slusny clovek sa od toho distancuje.Je to ako ked ma zena dvoch napadnikov jeden je nasilnik a druhy despota co si vsetko privlastnuje, tak jej poradite ze ostas s tym nasilnikom vies on ta len par krat za tyzden zmlati a znasilni, ale ten despota by ti vzal vsetko co mas, zamkol by dvere a nikam ta nepusti, aky by to bol zivot? Ani jedno nieje dobre. Mala sa podporit demokracia, ale to mal Reagan okolo seba vela poradcov ,comu sa popri jeho nizkom IQ ani netreba cudovat a tiez vela lobistov a podnikatelov co mali vsade kopu zaujmov.

21. .vietnam teóriu menšieho zla veľmi nepodporuje ... od .dušan Mihálik | 23. február 2011 22:36

    Vo Vietname vyhrali vojensky USA všetko čo sa dalo a i tak zvýťazili komunisti. Juhovietnamský režim bol totálne skorumpovaný a vždy to viac menej Amíci prehliadali s tým, že je lepší takýto systém ako komunisti ... Amíci "napompovali" do juhovietnamského režimu miliardy dolárov, ktoré sa "stratili" v bahne korupcie, rep. ani nestratili, ale korupcia rozožrala režim z vnútra a komunisti len do neho strčili a bez americkej pomoci sa zrútil .... Komunisti ešte dlhé roky používali americké vybavenie a zbrane .... super investícia ....

22. .to lukas krivosik od .dafo d | 23. február 2011 22:36

    Pan Krivosik.Mozete ma upozornit, a kludne aj smelo.Fyzikalne zakony my totiz nedovoluju vojst do obrazovky laptopu, teleportovat sa k Vam a pobit sa s Vami koly nazorovej nezhode.Neurobil by som to ani keby sme diskutovali zoci voci, lebo nazorova pluralita je nieco co povazujem za svete.Dokonca zastavam nazor, ze v pripade nazoroveho nesuhlasu netreba kricat, lebo sila argumentu nie je v sile hlasu, ale v obsahu nasich slov. Ale teraz vazne.Obhajobu tejto, ako ste napisali rozporuplnej osobnosti, ste postavili na referende z 1988.Mozno sa mylim ale povazovat referendum ktore sa kona v policajnom state za relevantne, je cista chimera.Aj ked nepopieram, ze postupom casu Pinochet slucku rezimu postupne povoloval.Nachapem ale co ste chceli povedat?Aj keby bolo toto referendum ciste ako slza, tak co?Tento cin dava Pinochetovi pravo umyt si ruky od krvy ako ponskemu pilatovy , ked zavrazdil Allendeho v prezidentskom palaci do ktoreho sa mimochodom dostal mechanizmom ktoremu sa hovori, demokraticke volby?Urcite nie.Nadruhej strane sa neda popriet, ze mal aj svojich priaznivcov.Ale to ma kazdy rezim.Este k tomu referendu.Keby bolo take ciste ako hovorite,tak by sa neobjavil lakmusovy papierik v podobe tisicov protestujucich zien, ktore vysli do ulic v Santiagu, Madride, Buenos Aires ked ho po zadrzani v Londine anglicka policia prepustila. Vyhli ste sa aj mojej prosbe o link na zdroj Vami uvadzaneho poctu mrtvych a uz vobec ste sa nedotkli temy Izraela.Prihliadnuc na Vas elaborat zahrnajuci zvlcile rezimi takmer celej planety je to prinajmensom cudne.

23. .dafovi od .lukáš Krivošík | 23. február 2011 21:51

    Milý dafo, len si nesmelo dovolím Vás upozorniť, že ten zlý Pinochet si už v roku 1980 stanovil, že v roku 1988 zorganizuje referendum o svojom zotrvaní pri moci. Dosť zvláštne na diktátora. Ďalšia vec, to referendum dopadlo v jeho neprospech len tesne: 56 : 44%. To znamená, že aj samotní Chilania ho berú ako rozporuplnú a nie jednoznačne negatívnu postavu. A ešte jedna vec, z tých mŕtvych bolo vyše 600 príslušníkov marxistických gueríl, ktoré terorizovali ľudí v horách. Zase nie všetko boli nevinní ľavicoví intelektuáli.

24. .chudak ukrivdeny od .dafo d | 23. február 2011 21:29

    Ze vraj je Pinocet zodpovedny za smrt 2279 ludi. Noo to je velmi presne cislo.Rad by som sa dozvedel odkial ho mate.Taky presny udaj by uz mohol zniet aj 2279 a pol cloveka.Inac zaujimalo by ma,ci su v tom cisle okrem ludi ktorych povrazdili na stadione v Santiagu zahrnute aj obete ktore umucila DINA v podzemnych pivniciach.Ja zasnem nad Vasou plytkou logikou.Takze 2279 zavrazdenych ludi je mensie zlo ako 17 000 nezavrazdenych, ktori by vsak mohli zomriet, lebo Vy ste si precital Alljendeho myslienky asi tak, ze ste mu vnikol do hlavy cez nejaku kristalovu gulu na vestenie buducnosti.Kdo Vam dal pravo takej spupnej neomylnosti aby ste vedeli zhodnotit kolko ludi by zomrelo, keby sa urcity rezim dostal alebo nedostal k moci.A kdo Vam dal pravo tvrdit,ze su mrtvy hmatatelny tu a teraz mensim zlom ako stav ktory mozme charakterizovat vyrazom "co by bolo,keby bolo".Vela rezimov nieco deklarovalo a vyprofilovalo sa v nieco uplne ine ako to co nam vesali na nos papierovi analitici z tv obrazovky.Takze ten Pinochet nebol az taky zly.Ved postavil Chile ekonomicky na nohy.A tento altruisticky cin,predsa nemoze nastrbit taky detail, ako je hadzanie nazorvych oponentov z vrtulnikov do oceanu ze? Nooo to je teda pekne zvrhle.Mozno by ste s tymto hrejivym nazorom mohli podelit s nejakou chilskou matkou ktorej syna pripravil tento "dobry general o zivot".Urcite by s vami pragmaticky suhlasila.Rad by som vsak nazrel do Vasej psychy a dozvedel sa, za akym poctom obeti urobite tu moralnu liniu, ktora oddeluje odpudiveho od prijatelneho diktatora.Taktiez by ma zaujimalo aky stupen nechutnosti ma vo vasich ociach spolok krvavych mesiarov z Knesetu? Kam zaradujete rezim pan Krivosik ktory rozdava vojakom brozurky, kde je napisane ze krutost voci Palestincom je pozitivna, bez ohladu na to ci sa jedna o zenu,alebo dieta.Kam by ste zaradili rezim ktoreho vojaci nepustili humanitarnych pracovnikov k dietatu ktore padalo od hladu a unavy,lebo lezalo 2 dni pri tele svojej mrtvej matky?Kam by ste zaradili rezim ktory vyrabal bezduche telicka ani nie osem rocnych deti s prestrelenou hrudou ako na beziacom pase?Nemusite my odpovedat.Asi viem kam by ste ho zaradil.Medzi "jedinu demokraciu na blizkom vychode".Ze vobec citam taketo zvrhlosti.

25. .obete - Pinochet : Castro od .lukáš Krivošík | 23. február 2011 20:53

    Pán Sedláček, určite nechcem zľahčovať následky žiadnej diktatúry. Ale bol to Fidel Castro, kto na návšteve Allendeho vyhlásil, že je spokojný, lebo Chile zjavne kráča kubánskou cestou k socializmu. A ešte k tým obetiam. Generál Pinochet bol podľa oficiálnej chilskej Komisie pravdy a zmierenia zodpovedný za smrť 2279 ľudí. Fidel Castro dal len pri svojom nástupe k moci povraždiť 15 - 17 tisíc ľudí. A to je Chile pritom ľudnatejšie. A teraz si porovnajte postoje intelektuálov a celebrít ku Castrovi a k Pinochetovi. Nemáte pocit, že Castro je tak trochu glorifikovaný, kým Pinochet viac démonizovaný, ako by si vôbec zaslúžil?

26. .eU PR od .jnk | 23. február 2011 20:40

    mozno je to prilis idealisticke, ale keby sa USA a EU jednzonacne a hlavne AKTIVNE postavila proti Kaddafimu, neprinieslo by jej to trocha bodikov u Lybijcov? lebo tak ci tak, tie bodiky potrebujeme, ti co revoltuju nemaju Zapad o nic radsej ako Kaddafi

27. .eU by mala zakrocit.. od .francis pax | 23. február 2011 19:39

    minimalne diplomaticky by mala vyhlaseniami podporovat ludovu revoltu proti Kaddafimu. inak je to minimalne trojakymeter- kritika terorizmu z Libye a teraz , ked lud revoltuje tak alibisticke ticho. aj pre toto je EU slaba.

28. .je mi z vas zle. od .daniel Sedlacek | 23. február 2011 18:59

    "V Chile hrozil komunistický puč na spôsob Kuby s ďaleko väčším krviprelievaním" ??? To vas nikto plati alebo tie veci pisete sam od seba? Tie tisice mrtvych a desatisice odvelcenych do koncentrakov a mucenych su pre vas nic lebo hrozil komunisticky puc? Je mi z vas zle.

29. .krivenie,názorov,myslenia a charakteru! od .ján Hombré | 23. február 2011 18:06

    O to snaží autor Krivošík. Nezostal nič dlžný svojmu priezvisku.

30. .relativizmus od .jnk | 23. február 2011 14:14

    je to iba domnienka, ale bohuzial mam pocit ze konzervativci si neodpustia urcitu prirodzenu mentalnu naklonnost voci konzervativcom v USA. tj, ak v nejakej veci presadzuju idealizmus, tak aj oni, ak niekde pragmatizmus, tak aj oni. V rovnakej logike pragmatickych zaujmov na blizkom vychode vnimalo aj SSSR svoju "sferu vplyvu" v strednej europe a inde vo svete. No zatial co konzervativci vzdy vo vztahu k niecomu co je v hociakom vztahu k zaujmom Ruska sa stavaju idealisticky, vacsinou co je vo vztahu k vztahu so zapadom su pragmaticki. Inak povedane, sme idealisticki, iba ak sa nas to az tak netyka. Ked je to predodvermi, tak uz musime byt pragmaticki. Iste, pragmaticke riesenia nie su z tej kategorie najhorsich, ale aku vahu to potom dava tym idealistickym? iba vahu medialnej PR

31. .8 konzervativnych slovakov od .lol | 23. február 2011 11:33

    Pocuvaj taraj. Uved presne v com konkretne ta definicia z wikipedie odporuje tomu, co pisem. Tvoje nekonkretne, zahmlievajuce a rozporuplne taranie je iba prejav slabosti pozera. Je jasne, ze si vobec tej definicii neporozumel a vobec koncept kapitalizmu ani volneho trhu nechapes.

32. .pointa, od .osem Konzervativnych Slovakov | 23. február 2011 11:21

    ktora ti usla, je v tom, ze este ani ta kde-kym pisana wikipedia, na ktoru sa tu odvolavas, nepodporuje tvoje tvrdenie o definicii kapitalizmu. ok, dost bolo zabavy, ked budem pre teba idiot, to ma skutocne nemoze ani urazit, mozem sa jedine pousmiat a zazelat pekny den. tak teda, pekny den

33. .8 konzervativnych slovakov od .lol | 23. február 2011 11:14

    Tak mi uved nejaky iny zdroj, ktory je s wikipediou v rozpore, co sa tyka definicie kapitalizmu a volneho trhu, ty genius. Zjavne to, co ty "nazyvas" kapitalizmom s tou definiciou nema nic spolocne. Ty neovladas zmysel pojmov, ktore pouzivas a kludne si predefinujes a zamenis kozu s vozom. Takze podla Locka na zaklade tvojich nezmyslov "preventivne" mozeme porusit aj prezumciu neviny a inicializovat nasilie aj proti nevinnym, co povies ty sarlatan? Lebo co keby si tak zmysleli zautocit ako prvi? Vytrhavanim veticiek z kontextu akurat dokazujes svoju iracionalitu a demagogiu. To ze nemas sancu ani pochopit trivialnu definiciu z wikipedie iba dokazuje tvoj dusevny rozsah.

34. .. od .osem Konzervativnych Slovakov | 23. február 2011 11:07

    inak prave som nazrel do wikipedie, tvojej studnice mudrosti a taka definicia kapitalizmu, o ktorej si hovoril, sa nenachadza dokonca ani tam. takze to tam radsej rychlo dopis, a hned to bude relevantne, podla tvojho gusta. lol

35. .jaj prepac od .osem Konzervativnych Slovakov | 23. február 2011 11:01

    mohlo mi hned napadnut, ze ty vychadzas z wikipedie...hehe a ja ze som vraj "nedouk". v prvom rade som napisal, "to, co nazyvame demokraciou a kapitalizmom, daleko lepsie, nez ostatne rezimy." na co si ty napisal reakciu v tom zmysle, ze ved si nikde netvrdil opak. ja som napisal slova: "to, co nazyvame" s plnym vedomim. John Locke "in their defence people must take action before it is too late, and the evil is past Cure" (v Irwin Stelzer, 2004 - ale to je knizne vydanie, takze uznavam, ze na wikipedii to mozno nenajdes). z toho jednoznacne vyplyva preventivne konanie - a to tvrdia daleko vacsi frajeri. skus si to najst na wikipedii, ty ucenec:-)

36. .8 konzervativnych slovakov od .lol | 23. február 2011 10:44

    Ty si chodil do pomocnej skoly, ze si nedokazes na wikipedii vyhladat definiciu kapitalizmu? Kde som napisal, ze "ich rezim" (mocenskych skupin) je to najlepsie, co existuje, ty demagog? Kapitalizmus nie je "ich" rezim. Oni predsa prave pravidla kapitalizmu porusuju, ked podporuju diktatury (pravy opak kapitalizmu) a dokonca nutia statnym nasilim obcanov svojich statov, aby tu podporu financovali. Clovece, vsak ty nedokazes ani trochu konzistentne uvazovat ani ked ta vlastne protrecenia hryzu priamo do zadku. John Locke by ta za taketo kraviny nakopal do prdele, ty tlk. On predsa hovoril o prave na obranu proti inicializacii nasilia, urcite nie o podpore nasilnickych gaunerov.

37. .ved som ta vyzval od .osem Konzervativnych Slovakov | 23. február 2011 10:32

    napis sem tu definiciu kapitalizmu, o ktorej hovoris a uved zdroj. a co sem furt pleties nejake svoje "mocenske skupiny"? "Prave naopak, ty si odporujes, ked obhajujes "nenaivny" pragmatizmus subjektivneho profitovania mocenskych skupin" - ja som o nejakom subjektivnom profitovani nejakych mocenskych skupin vobec nic nehovoril, takze mi nevkladaj take nezmysly do ust. takze neprotirecis si v tom, ked povies ze nejake "mocenske skupiny" zapadneho sveta v podstate riadia svet pre svoj prospech a ich rezim je to najlepsie co existuje? alebo si to vlastne nepovedal? urcite si to povedal inak, ale to z toho vyplyva. mimochodom, John Locke, ako otec klasickeho liberalizmu (!), hovori o moznosti a dokonca potrebe statu zasiahnut v pripade ohrozenia svojho zriadenia aj vopred (predtym, ako situacia bezprostredneho ohrozenia nastane). o podpore mensieho zla sice konkretne nehovori, ale sedi to tam.

38. .8 konzervativnych slovakov od .lol | 23. február 2011 10:04

    Aka moja teoria, ty nedouk? Precitaj si konecne definiciu kapitalizmu a volneho trhu. A takyto chudak mentoruje o naivite druhych. Opakujem naivne je si mysliet, ze niekomu ide o nejake objektivne dobro (mensie zlo) a kapitalizmus pri podpore akychkolvek totalitnych gaunerov. Ide zakazdym iba o subjektivne profitovanie a snahy o privilegia porusujuce rovnost prav, co je jasne v rozpore s kapitalizmom a volnym trhom. Kde si protirecim, ty neschopak? Ja predsa netvrdim, ze zapadne mocnosti sa snazia o zavedenie demokracie a kapitalizmu v totalitnych krajinach, ale iba o subjektivne vyhody skupin, ktore ich (zapadne mocnosti) ovladaju. Ako je to v rozpore s tym, ze povazujem kapitalizmus za lepsi ako totalitu? Prave naopak, ty si odporujes, ked obhajujes "nenaivny" pragmatizmus subjektivneho profitovania mocenskych skupin, cize subjektivne dobro urcite skupiny na ukor inych ludi a zaroven sa tvaris, ze to je aj nejake objektivne vacsie dobro (mensie zlo) a podporu kapitalizmu, o ktore sa vraj snazia. A dotovanie diktatorov z penazi danovych poplatnikov je na svetelne roky vzdialene od kapitalizmu dokonca aj v ich vlastnych krajinach, aj keby ti slo len o kapitalizmus v zapadnych krajinach. Si iba iracionalny nevzdelany pokrytec, ktory tu pateticky pozuje ako znalec na medzinarodne vztahy.

39. .. od .osem Konzervativnych Slovakov | 23. február 2011 09:46

    "Ale ako sa s demokraciou a kapitalizmom zhoduje podpora diktatorov a totality kvoli profitovaniu nejakych mocenskych skupin" - to je len tvoja teoria. kapitalizmus je hospodarsky system, ktory je opakom planovaneho hospodarstva, rad si teda precitam odbornu literaturu, kde sa pise o nasili. takze mozes pokojne spustit tu definiciu kapitalizmu o ktorej hovoris. "Niekde som snad napisal, ze demokracia a kapitalizmus nie su lepsie ako ktorekolvek ine existujuce rezimy?", v podstate ano, lebo si protirecis s tym, co si napisal predtym - "Zapadne mocnosti podporuju diktatorov v prvom rade kvoli tomu, ze z toho urcite skupiny ovladajuce ich statny aparat profituju" - takze na jednej strane su podla teba zapadne mocnosti po vsetkych totalne skorumpovane, na druhej strane ich velmi uznavas, to by som ja veru nemohol. "Ale ako sa s demokraciou a kapitalizmom zhoduje podpora diktatorov"" - presne v tom, ze v ramci zachovania demokracie a kapitalizmu vo vlastnej krajine, podporia mensie zlo v nepriatelskej krajine - urobia z nej krajinu menej nebezpecnu - pre seba - aby nepriatelska krajina neziskala na sile a tym padom nemohla velmoc ohrozit. pokoj s tebou.

40. .8 konzervativnych slovakov od .lol | 23. február 2011 09:27

    A ty si nieco vobec pochopil z toho, co som ja napisal, prazdna hlava? Niekde som snad napisal, ze demokracia a kapitalizmus nie su lepsie ako ktorekolvek ine existujuce rezimy? Ale ako sa s demokraciou a kapitalizmom zhoduje podpora diktatorov a totality kvoli profitovaniu nejakych mocenskych skupin? Kapitalizmus je predsa v naprostom rozpore s nasilim voci ludom, ktori sa ziadneho nasilia nedopustili. Vsak ty chlape zjavne neovladas ani definiciu kapitalizmu, ale tvrais sa ako expert na medzinarodne vztahy.

41. .este drobnost od .osem Konzervativnych Slovakov | 23. február 2011 09:20

    lebo si absolutne nepochopil, mohol by som povedat, ze nevadi, ale v skutocnosti to vadi. velmoc jedna vo svojom vlastnom zaujme, jedna egoisticky, preto hovorim, ze podpori niekedy zlu alternativu, aby zabranila horsej. horsej pre seba. opakujem, ide o mocensku politiku. comu z toho nerozumies? to pochopi aj male decko. a co sa tyka zapadnej civilizacie, bez akehokolvek idealizovania a s plnou vaznostou som presvedceny, ze napriek nedokonalostiam, je to, co nazyvame demokraciou a kapitalizmom, daleko lepsie, nez ostatne rezimy.

42. .8 konzervativnych slovakov od .lol | 23. február 2011 09:18

    Nehraj sa tu na vzdelaneho a nepucuj, tajtrlik socialno inziniersky. Tvoja reakcia akurat potvrdzuje irelevantnost tvojich nazorov. Ziadne fakty ani argumenty, iba taranie od veci.

43. .pre lol od .osem Konzervativnych Slovakov | 23. február 2011 09:11

    paneboze, nevzdelane a pomylene dieta kvetov. mier s tebou. nabuduce, ked sa budes chciet rozpisovat k temam, o ktorych nemas najmensiu sajnu (zrejme ich je vacsina), daj nejaku poznamocku rovno do nadpisu, nech nestracam cas.

44. .8 konzervativnych slovakov od .lol | 23. február 2011 09:04

    Trepes idealisticke hluposti na pohladanie (alebo zamerne klames) a druhych obvinujes z idealizmu. Zapadne mocnosti podporuju diktatorov v prvom rade kvoli tomu, ze z toho urcite skupiny ovladajuce ich statny aparat profituju (alebo si to aspon myslia). Iba naivny hlupak si mysli, ze preto, aby zamedzili vacsiemu zlu. Od cloveka, ktory studoval medzinarodne vztahy a zameral svoj zivot na parazitovanie na state takato demagogia vsak nie je vobec ziadne prekvapenie. Zapadne mocnosti by najlepsie zamedzili "vacsiemu" zlu, keby sa vobec do inych statov mocensky vobec nestrali a zasiahli iba vtedy, ked ich tie staty naozaj ohrozia. Su podstatne lepsie vyzbrojene ako ktokolvek iny. Dnes uz nie je doba taktizovania kolonialnych mocnosti a moznych vitazov svetovych vojen. Pri globalnej atomovej vojne by sme boli vsetci porazeni.

45. .ad Lukas Krivosik Etika jednotlivca od .schizyfos_ | 23. február 2011 08:53

    Pisete, ze teoreticky nie je ziadna pragmatickost a pokrytectvo doveryhodnym pristupom voci diktatorom. Sucasne pisete, ze prakticky je to ovela zlozitejsie, a ze kvoli nedokonalosti, zlozitosti, casovej tiesni, atd., je urcita forma pragmatickosti a pokrytectva nutna. Skusim spochybnit vami predkladanu vonkajsiu (prakticku) etiku kolektivu vnutornou (logicko/empirickou) etikou jednotlivca, ktora sa da nastavit tak, ze sa jej neda uhnut (a v ktorej napriklad pojem dobry diktator je logickym nezmyslom)

46. .co, kruzok idealistov od .osem Konzervativnych Slovakov | 23. február 2011 08:26

    tu ma stretavku? mozno by nebolo zle, zacat brat svet prezmenu trochu realisticky. z mojej strany je to mozno profesionalna deformacia, kedze uz pocas studia medzinarodnych vztahov, som sa venoval najma geopolitike - s autorom clanku totiz zdielam nazor. to, ze podporim zleho diktatora, aby som zamedzil este horsiemu dostat sa k moci, povazujem za uplne logicke a spravne - docasne - riesenie. uvedomte si, ze zahranicna politika je mocenska politika, uplne realna mocenska politika, nie nejake hrajkanie sa. ak je v zaujme (super)velmoci zaroven podporit dve proti sebe bojujuce strany v inej krajine, kludne to moze spravit. rozdeluj a panuj. zahranicna politika usa, ci europy, bola v pripade islamskych krajin spravna. ked po tychto prevratoch zvitazi hoci v demokratickych volbach iny, ovela agresivnejsi nedemokraticky rezim (lebo demokracia a islam nemozu zaroven fungovat naplno, jedno vzdy musi ist stranou) z dielne Bratsva, potom mozu zacat idealisti vypisovat, ako bolo a je co nehumanne a pokrytecke. k pokrytectvu sa este narychlo vratim - to, ze zapadna velmoc podpori diktatora, nie je preto, ze ho miluje a zdiela jeho moralne presvedcenie, ale preto, ze chce zabranit niecomu ovela horsiemu. na tom nic pokrytecke nie je.

47. ..LOL od ..HeadAroundU | 23. február 2011 06:45

    Tie dlhsie prispevky su skvele a pekne facky. Preco nie ste novinari?

48. .pravda od .jozefJ | 23. február 2011 02:28

    Celkom neprikrasleny popis realnej politiky.

49. .demokracia od .dafo d | 23. február 2011 00:52

    Diktátorov občas podporovať treba.Nadherny alibizmus pan Krivosik.Pokial nezahrabu do zeme Vase deti a rodinu ze?Samozrejme sa da s Vami suhlasit,ze nic nie je ciernobiele a akonahle zacne byt ohrozeny profit a energeticka bezpecnost neposkvrneneho zapadneho sveta tak ide ochrana demokratickych hodnot bokom a nastupuje teza o dobrych a zlych diktatoroch ze? Ano ma to svoju logiku, ktora je vsak zo strany ludi tazko akceptovatelna.A viete preco?Lebo tu uz 20 rokov kvakate o demokratickych hodnotach ,pri ktorych vynucovani zo strany zapadnych "svetcov",sa treba riadit logikou nulovej tolerancie. Ked vsak hrozi,ze prestane tiect ropa z Benghazi, tak treba psychopatovi nasadit hlavu psa ktory hrizie iba obcas ze?Hlupemu obcanovi treba zaroven vysvetlit, ze ked ten pes pokuse tak je to v zaujme nas vsetkych,aby sme sa nadalej mohli kupat vo vani s teplou vodou a aby sa nam nezadrel motor od nekvalitnych a zaroven drahych naftnych derivatov. Pan Krivosik teraz ste odkryli svoju pravu tvar.Ste pokrytci.Aktiviti, ked Vasek Havel zvoni trasucou sa ruckou senilneho starca na branu Cinskej ambasady v snahe podporit disidenta ,ktoreho meno ani nevie vyslovit su nasmiech.Cynicke vyhlasenie rackujuceho kniezata Schvarzenberga, aby EU podporila Kadafiho je na zvracanie.Aj cloveka ktoremu chyba polovica mozgu musi napadnut,ze sa nejedna zo strany ludi ako knize a Vasek o korekciu nazorov, ale len papagajuju to co im napisal Rotchild, ked mu fajcili obrezaneho....na stretnuti Bildbergerovej skupiny. Vy ste disidenti?Ste na smiech.Rozdrapovat sa na tribune, ked je jasne,ze policajt nevytiahne ani kaser je obycajna fraska.Viete kdo je hrdina?Ludia na namesti Tahrid.Ludia ktorych zraza americky mikrobus.Ludia v Benghazi ktori hraju rusku ruletu ked sa stretnu v centre, lebo nevedia ktoreho z nich odpali snajper zo strechy.Ludia ktori napr. neopustili Sarajevo aj ked vedeli, ze kazde opustenie bytu moze znamenat smrt.Ludia vo Vukovare ktori prezili vyhladzovaciu akciu mesta uzavreteho v obruci JNA.Ta Vasa propaganda, ze sionisti museli zabit v roku 2009, 400 palestinskych deti aby nas v EU nezozral moslimsky fundamentalizmus, je tiez len jeden velky mentalny a moralny zvratok.Ja sa Vam mozem na Vase gllobalne geopoliticke katastroficke scenare vykaslat.Ludia v arabskom svete chcu slobodu aku mate aj Vy Krivosik.Ale podla Vas by mali akceptovat diktaturu aby ste mali Vy vykureny byt, ked tu vypisujete tuto pokrytecku propagandu.Ti ludia su hrdinovia a nie nejaky sasek Havel.A ked pojde v dosledku tychto udalosti vsetko do p....e, tak to tak asi malo byt.Zapadny pokrytci nie su ziadny bohovia aby rozhodovali, ktori ludia maju trpiet a ktori sa maju mat dobre, v zaujme nejakych vyssich cielov.Teoriu "motylich kridel" ovplyvnuje boh a nie nejaky tupy politik.Dobre to pripomenul pan Bielik, asi jediny pan novinar.Zamavanie motylich kridiel moze sposobit apokalipsu na druhej strane planety, bez ohladu ci sa nam to paci,alebo nie.

50. . od .fidel_po | 23. február 2011 00:04

    tak na tuto temu by bola bohovska lampa

51. .??? od .rece | 22. február 2011 23:09

    nie je Vam to trapne, pan Krivosik, vsetci v .tyzdni podporujete vojnu v Iraku, zalozenu na vymyslenych "faktoch", ktora zacala vdaka natlaku izraelskej vlady a izraelskej lobby v USA.vysledok? obcianska vojna, sta tisice mrtvych, radiacia vo Falludzi vyssia ako v Hirosime...demokracia je fajn, ale len kym ludia volia OKS, alebo ako? hocijaky diabol Vam je dobry, len kym zdiela "nase hodnoty". co su "nase hodnoty"? suhlasit s genocidou? ja nemam "hodnoty" ako Vy, a vacsina Vasich citatelov snad tiez nie.Precitajte si ustavu USA alebo 10 Bozich prikazani....nezabijes, nezosmilnis, nepokradnes, neprerieknes kriveho svedectva proti bliznemu svojmu...to su hodnoty,co by ste mali obhajovat ako novinar, nie lasku k Pinochetovi, Mubarakovi, izraelskej politike,atd.obhajujete neobhajitelne, protirecite si...mate krv na rukach preboha

52. .moralny relativizmus v .tyzdni? od .jnk | 22. február 2011 22:24

    suhlasim ze taka je globalna realpolitika. no na druhej strane, aspon teda v teoretickej rovine by sme nemali byt idealisti? Clanok tak trochu naznacuje ze idealizmus je naivny, co je celkom prekvapenie pre mna, citat to na .tyzdni. Inak povedane, mam pochopenie pre to co robi EU aj USA , ale to neznamena ze to schvalujem. Alebo inak, okej robme otvorene selektivnu glabalnu politiku, ale potom nemame ziaden moralny kredit podstupovat "preventivne" vojny, ako irak. Pri Kosove je to inaksia vec, lebo islo skor o stabilitu regionu, ktory je v priamom susedstve NATO. tu to nevidim ako nejaku demokraticku PR avanturu, ale skor ako pragmaticke riesenie. Priklad s druhou svetovou vojnou je trochu pritiahnuty za vlasy, pretoze tam neslo o ziaden "luxus", tj stabilitu regionu , ale existencnu hrozbu. Navyse vojna uz bezala, co sa teraz nedeje. Nemam ani az taky problem prijat USA naozaj ako sucasne svetove "imperium", akokolvek zle to znie. Nemam rad ale to pokrytectvo, tu pretvarku, co myslim ludi stve este viac ako samotny fakt dominancie (okrem prirodzeneho pudu mat nechut voci dominancii). Verim ze to myslia aj uprimne, sirenie demokracie atd, ved preco by investovali tolke miliardy do vseliakych programov na podporu obcianskej spolocnosti atd? Len poukazujem na to ze v konecnom dosledku "pravda a laska" zvitazia, alebo inak, ze prave v dosledku toho moralneho relativizmu pridu USA a Zapad o dominantne miesto na svete. Pretoze svet sa zmenil, ak pred 200 rokmi sa dalo salonne diplomaticky cynicky a machiavellisticky riadit svet, dnes v dobe internetu to az tak mozne nieje. Dokaz je samotna vojna s terorizmom, kde sa nebojuje ani proti konkretnemu statu. Ak bezny obcan pred 200 rokmi o nejakej svetovej politike ani neuvazoval, dnes staci pustit YouTube a nechat si vymyvat mozgy konspiracnymi teoriami. A take selektivne aplikovanie zahranicnej politiky take teorie iba zivy. Studujem v Belgicku a nechce sa mi ani verit kolko skutocne inteligentnych ludi vnima USA ako Hitlera, myslim ze podobne to je aj na Slovensku a bojim sa ze vo vacsine sveta. Nova generiacia si uz nepameta komunizmus a s nim nejaku vstiepenu vdacnost za slobodu. Vidia iba takuto cynicku vysoku politiku, ktora je realne asi najlepsia mozna, ale...nie kazdy je svetovy lider a ak obhajujeme vojnu (tj vela mrtvych ludi) sirenim demokracie, tak je mi jasne ze vela ludi to bude vnimat prvoplanovane. a vela ludi si polozi otazku, tak ale ak prim hra demokracia a sloboda, akotoze sa podporuju ine, tiez zle rezimy? a to uz je iba krocik od konspiracnej teorie. Zakladna otazka ale nadovsketko znie: je ludsky zivot hodnotnejsi ako hocico ine? Nemozeme podporovat zlo hypotetickymi teoriami "lebo potom bude este horsie". A co ak bude lepsie? aj taka sanca tu je. EU ma problem s imigrantami? tak neh Taliani posilnia namorne hliadky. Samozrejme ze to nieco stoji, ale radsej budem platit za to, s vedomim ze naozaj podporujeme slobodu ako zit v "cistom" akvarku EU. Stoji naozaj za to ochranovat si vlastnu slobodu (boj proti terorizmu) odopieranim jej niekomu inemu? Alebo inak : mozeme proti terorizmu, teda sireniu nasilia a neslobody bojovat nasilim a upieranim slobody???

53. .naša bezcitnosť od .denis kazankov | 22. február 2011 22:23

    Naša impasibilita voči Egypťanom a Líbyjčanom sa mi zdá absolútne desivá..Dokážeme my, skeptici, prejaviť aj nejakú dôveru k ľudom, ktorí boli 41 rokov niekým utláčaní, avšak konečne dostali odvahu sa tomuto človeku vzoprieť? Alebo sme až tak veľmi zaseknutí vo svojom povýšenectve, že vieme len vytvárať nejaké hypotézy o našich strašných obavách nad tým, ako ich spoločenstvo po páde diktátora uskutoční ešte niečo horšie? Nastane pri takomto spôsobe uvažovania vôbec nejaká zmena k lepšiemu?

54. .no od .salamoon | 22. február 2011 21:38

    vidim ze byt hlasnikom tzv. 'neokonzervativnej slovenskej inteligencie' nie je v poslednych rokoch jednoduche, co potvrdzuje aj tento clanok, a v tychto poslednych mesiacoch sa to prejavuje obzvlast vyrazne...globalny neoliberalny ekonomicky system sa uz dlhsie ukazuje ako 'problemovy'/'neefektivny' dobry len pre uzku skupinu ludi, uz aj pani z .tyzdna zda sa zacinaju chapat, ze svetovy poriadok nebol nikdy a nebude zalozeny na hodnotach ako demokracia, Boh, ludske prava ci osobne slobody, ako sa to roky snazili svojim citatelom 'detinsky' nahovorit, ale na cisto strategicko-ekonomickych zaujmoch ...no a potom vysledkom je takato mierne paranoidna uvaha kt. vlastne jedinym vyslednym konstatovanim je, ze vraj coby fasisticka (teda hlavne nech je 'pravicova' a proamericky orientovana) diktatura je 'najlepsia' a 'mensie zlo' ako cokolvek ostatne...no Lukas ako pre koho a v ktorej dobe...tieto vzorce su podporene napr. takymi tvrdeniami kde si nepriamo porovnal a vyhodnotil egyptsky rezim udajne lepsi ako ten lybijsky pricom oznacil Lybiu pomaly ako najsialenejsiu krajinu sveta...pripomeniem len ak si nevedel-Lybia bola vzdy pocas vlady Kadafiho v Sev. afrike cielom mnohych ludi hladajucich pracu/prilezitosti ci utecencov (hlavne z inych africkych krajin) lebo obyvatelia tejto krajiny sa napriek dlhorocnemu US embragu tesili na africke pomery relativne vysokej zivotnej urovni, na rozdiel napr. od Egypta a dalsich...takyto rychlokurz vybranymi rezimami a historiou 20.storocia by nedal na 30 riadkoch asi ani Paul Johnson :-)...od Venezuely cez Chile, Bielorusko pomaly az na pusty Mars s vopred jasnym zhodnotenim co je dobro a co je zlo, co bolo spravne a co nespravne ...no a na koniec sa od Lybie presuvame az do Ciny, kde uz zrazu nejde o proamericke zaujmy ako si ich spominal pri Egypte, ale presedlal si na tradicnu 'masaz' o ludskych pravach a nedostatku demokracie podobne ako napr. kedysi pri Iraku a dalsich...ono, nieco sa uz vzdy najde v sulade s ideologickymi potrebami ...podla toho ako to v tej ktorej situacii propagande vyhovuje...inac dovolim si len pripomenut ze Cina je dnes uz koncepcne davno pred Slovenskom, a ak mi neveris staci si kupit letenku ...nuz co, nie je lahke podla vopred zaskatulkovaneho vzorca pisat vo svete a o svete, kt. nie je a nikdy nebol jednofarebny...o to viac ak v sucasnej situacii Washington nateraz oficialne mlci a vyckava resp. hra za oponou hry kt. vysledok je zatial neisty...totizto vyhlasenia z White House by sa dali aspon lahko papagajovat, takto ostava pre mnohych slovenskych 'americkych vlastencov' iba cas hladania sa, neistoty v postojoch a este vacsie tlaky na eliminovanie neustalej nazorovej schizofrenie...inac skoda, ze v slov. mediach sa viac nerobi novinarcina (i ked objavuje sa coraz viac vynimiek nastastie) preto aby prinasala a objavovala aj nove obsahovo vecné pohlady/suvislosti ale casto len ako od reality odtrhnuta zastarala lacna servilna propaganda s vopred jasnymi zavermi v trochu detinskom style MY jedini dobri, ONI vzdy zli, netusiac pritom ani vlastne, kto sme to ti MY a kto ONI, casto slepo obhajujuc neobhajitelne...neviem, s cim to suvisi, mozno s vyspelostou spolocnosti, neskusenostou, alebo s nedostatkom viery v seba sameho...tazko povedat...ale to uz o inom

55. .ďalšie skvosty POKRYTECKEJ DEMOKRACIE od .p@TER | 22. február 2011 21:06

    Skutočne brilantným príkladom POKRYTECKEJ DEMOKRACIE je VOJNA V IRAKU ktorú POKRYTECKÝ .tyzden navyše obhajoval. A doslova DEMOKRATICKÝM skvostom je rasistický štát IZRAEL. Vojna proti Iraku bola a je NEMORÁLNA, POKRYTECKÁ vojna, ktorá sa bojovala za Izrael. Je to hanebná udalosť, ktorá sa stala hanbou a zároveň výkladnou skriňou demokracie. Je to vojna, ktorá by nebola možná bez židovskými rasistami ovládnutej americkej vlády a židovských médií.

56. .s tým Churchillom je to úplná idealizácia od .ja | 22. február 2011 20:09

    Naivná idealizácia Churchilla. Stačí sa pozrieť na jeho názory a konanie počas prvej svetovej vojny. Bol osobne zodpovedný za potravinovú blokádu Nemecka. V skutočnosti bol Chrurchill celoživotný odprca akejkoľvek rovnoprávnosti Nemecka v medzinárodných vzťahoch, čo plne reflektovalo s vtedajšími britskými maintreamovými imperialstickými názormy. Churchill bol celý život oportunista a neváhal sa spojiť s jedným s najvačších masových vrahov histórie a britskou ľahkosťou nechal strednú európy v područí ikomunizmu.

57. .izrael od .villa4 | 22. február 2011 19:51

    A co sa tyka Izraela-ti su najvacsi demokrati na svete ked este prednedavnom napadli humanitarnu pomoc do Palestiny aj s novinarmi. Par ludi , novinarov aj postrielali alebo ostatnych vypocuvali a potom vyhostili. Pouzili argument ako KLDR ze co ma kto prekracovat ich namornu hranicu. A zrazu sa boja chudacikovia ze v Egypte sa dostane k moci Moslimske bratstvo a zrusi mierovu zmluvu. Izrael su dalsi velki pokrytci.

58. .neľahká voľba od .alexios Komnenos | 22. február 2011 19:44

    Jednu otázočku kaviarenskému levovi z týždňa. Máme morálnu dilemu: podporiť relatívne štandardnú demokraciu v Srbsku, alebo teroristov z UCK. Čo urobíme?

59. .re Lukas Krivosik od .martin Macko | 22. február 2011 19:43

    Zdravim pan Krivosik. Uz v nadpise si protirecite s Vasimi deklarovanymi postojmi: O vojne v Iraku ste povedali: "Na Pravom spektre sme ten zásah podporovali, ja osobne tiež, lebo si myslím, že dať po hube diktátorovi nikdy nezaškodí." www.sme.sk Od "(...) dať po hube diktátorovi nikdy nezaškodí." ste sa posunuli k "Diktátorov občas podporovať treba". Velmi zaujimava zmena obzvlast u sefredaktora stranky, ktorej cielom je "útočiť proti výstrelkom mravného relativizmu a povzbudzovať dobré a osvedčené konzervatívne hodnoty." www.prave-spektrum.sk K samotnemu clanku mam viacere vyhrady (napr. kde je zmienka o ulohe CIA v Irane v 1953?), snad mi cas dovoli, aby som ich popisal detailnejsie. Zatial by som pridal odkazy na povodne diskusie o (podla mna) skreslenom obraze Ronalda Reagana, ktory .tyzden prezentoval. Tu www.tyzden.sk a tu www.tyzden.sk PS: V nazoroch sa nezhodneme, ale velmi ocenujem, ze ste ochotny vecne a kultivovane o problematike diskutovat. S pozdravom Martin Macko

60. .dE DEMOKRACIA od .p@TER | 22. február 2011 19:36

    "Demokracia totiž neznamená len, že ľudová väčšina určuje, kto vládne." Teda podobnú naivnú hlúposť som už dávno nepočul. Vláda ľudu. Cha,Cha,Cha. Demokracia je ako YETI, každý o nej rozpráva ale nikto ju na vlastné oči nevidel. Celá tá Vaša západná demokracia je jedno obrovské klamstvo a pokrytectvo. Podobne ako budovanie komunizmu. Tiež ho nikto nevidel. Líder v demokracii USA je zároveň aj najväčší klamár a pokrytec. Tomuto demokratickému svetu vládnu jednotlivci a odveká ľudská vlastnosť chamtivosť.

61. .pokrytectvo od .villa4 | 22. február 2011 19:31

    Uz ten nadpis ma znechutil mate pravdu je to pokrytectvo najhrubsieho zrna. Ma maslo na hlave aj Europa aj USA. Ten z koho nieco mame a koho potrebujeme je fajn , na ostatnych rezimoch si len budujeme demokraticky imidz. Ked ide do tuheho a treba potvrdit demokraticke hodnoty uz sa spomina stabilita islamisti a neviemco este ine. To ze ostrelovaci strielaju v Libyi ludi nie je podstatne. To ze v Egypte zomrelo tiez 300 ludi to tiez nie je podstatne. To ze Wikileaks zverejnila udaje ktorymi odkryla pravu podstatu vojen v Iraku a Afganistane je podla takych ako ste vy nehoraznost. Lebo demaskovala "uspesne tazenie" americkej armady a znemoznila dalsie pokracovanie nepravdivej propagandy o uspechoch a spravnosti tych vojen atd atd. Este raz je to pokrytectvo najhrubsieho zrna. V Bielorusku par ludi zbiju a zavru a vsetci vykrikuju v Europe ale v Egypte a Libyi je ina situacia bla bla bla. Tam treba vykrikovat ovela tvrdsie a mozno by si Kaddafi zasluzil za to aj nejaku intervenciu z americkej strany. Staci ked si niekto zase vymysli ze ma Libya zbrane hromadneho nicenia a bude. Je hanba merat dvojakym metrom treba byt demokratom v akejkolvek situacii. Bola by sranda keby USA a Sovietsky zvaz boli vtedy spojencami, spolu by bojovali proti niekomu inemu a USA by povedali ze kvoli geopolitickej stabilite nech sa upokojime. Kedze my niesme taki ako arabi tak by sme sa v 89 posrali a odisli vsetci z namesti domov alebo este lepsie bez podpory USA a zapadnej europy by sa ani nic zacat nemohlo. V arabskych krajinach si ludia idu za svojim aj napriek rozpacitym vyjadreniam zapadu a bez nejakej obrovskej podpory si idu svoje, a co je dolezite napriek strachu o svoj zivot, takze si zasluzia velku uctu. To by sme my v 89 nedokazali.

Komentáre do diskusie môžu pridávať len predplatitelia Piana. Zaregistrovať sa môžete tu.

Redakcia si vyhradzuje právo vymazať príspevky, ktoré obsahujú vulgárne či rasistické výrazy, a tiež tie, ktoré sú osobným útokom na redaktorov a spolupracovníkov .týždňa.