autor

.martin Hanus

Je zástupca šéfredaktora, je zodpovedný najmä za rubriky téma a doma. V roku 1999 absolvoval nemecký jazyk a literatúru na Pedagogickej fakulte UK, neskôr učil na Gymnáziu J. Papánka na Vazovovej ulici. Z učiteľského chlebíčka, ktorému zasvätil tri roky, presedlal na ešte stresovejšiu novinárčinu. V roku 2002 začínal v týždenníku Domino Fórum, o dva roky stál spolu s ďalšími kolegami z Domina pri zrode .týždňa. Je ženatý, má dve deti.

.denník Martina Hanusa

Matovič a Dzurinda: dvaja hazardéri

Tento titulok vyzerá trochu silene. Na slovenskej politickej scéne naozaj sotva nájsť rozdielnejšie typy politikov než sú Matovič a Dzurinda.

Denník Pravda: príbeh jednej propagandy

Ak si chcete pripomenúť zašlé časy mečiarovského denníka Slovenská republika, čítajte denník Pravda. Je to síce chabá pripomienka, chýbajú tu Jánovia Smolcovia, ani sa tu nezverejňujú podvrhy. Ale s normálnou žurnalistikou to nemá nič spoločné.

R. Sulík: Komunikácia s Kočnerom ma veľmi mrzí

Líder SaS v rozhovore pre .týždeň priznáva, že takzvaná kauza Sasanka je skúškou, či mu ľudia budú veriť.

Ako ohlupovať národ

Autor si až s istým oneskorením prečítal materiál Národná stratégia pre globálne vzdelávanie na obdobie rokov 2012-2016, ktorý schválila minulú stredu Radičovej vláda. Názov nezavádza – ak mávate v noci problémy so zaspávaním, začítajte sa do tohto, do dvoch minút zaručene zaspíte od nudy. Touto radou sme však možnosti pozitívneho využitia Národnej stratégie vyčerpali.

SDKÚ-Gorila

Odvolanie Bubeníkovej je totálnym debaklom SDKÚ-DS. Dzurinda chcel byť lídrom zomknutého pravicového trojbloku, čo nevyšlo. Najbližšie týždne sa budú od neho odťahovať Bugár s Figeľom aj dosiaľ niektoré ticho sympatizujúce médiá. Modrá strana plne pochopí následky dnešných udalostí až počas volebnej noci z 10. na 11. marca. Gorilu, tohto džina vypusteného z fľaše, sa už totiž nepodarí zazátkovať.

T. Nicholson: Bubeníková sa predo mnou rozplakala

Prinášame úryvok z rozsiahleho rozhovoru s novinárom Tomom Nicholsonom, ktorý vychádza v najnovšom .týždni. V prvom tohtoročnom vydaní venujeme kauze Gorila 14-strán.

Je Gorila šalátovina?

Je fajn, že denník Sme vyspovedal bývalého policajta Jána Rejdu, jedného z protagonistov spisu Gorila. Ale k Rejdovej sebaobhajobe aj k jeho označeniu Gorily za „grc“ pravdivý iba na 20 percent treba ešte niečo dopovedať.

Nový trik: eurozónu má zachrániť MMF

Je to ako na hojdačke: včera večer Sarkozy a Merkelová odhodlane predostreli svoj plán na záchranu Európy. O pár hodín zazvonila umieráčikom americká ratingová agentúra. A na Slovensku sa vzrušujeme nad vecami, ktoré neexistujú. Viac v mojom Nemeckom diári.

Bude ešte na Vianoce existovať euro?

Máte pocit, že titulok zbytočne dramatizuje? Azda aj áno – ale skúste sa začítať do francúzskej a nemeckej tlače. Také peklo medzi Parížom a Berlínom tu už dávno nebolo. A k tomu na upokojenie adventný bonus o katolíkovi Thomasovi Gottschalkovi. Viac v mojom Nemeckom diári.

Nestojme falošne za Pravdou

Bolo úplne v poriadku, keď novinári kritizovali exministra Galka a jeho VOS za odpočúvanie kolegov z Pravdy – napichnúť novinárov len preto, aby sa zistila ich „styková báza“ v spravodajskom prostredí, je neprípustné. Lenže napriek tomu spoločná deklarácia šéfredaktorov smrdí.

články

rss
späť na všetky články sekcie

Denník Pravda po masakri: Ľúbime Brhela, neľúbime Spišiaka

Novinári a noviny sa nie veľmi radi navzájom kritizujú. Kašlem na dekórum. Aj na údajnú stavovskú česť. Ale k veci.

.martin Hanus

31. august 2010 | prečítané 20425x | reagovalo 65 ľudí | hodnotené 4.6 | hodnotilo 754

Hlavný komentátor Pravdy Peter Javůrek napísal pár hodín po vyčíňaní Ľubomíra Harmana svoje hodnotenie policajného zásahu v (o úrovni článku niečo vypovedá aj nasledovný titulok: Policajný prezident nech už odloží kolty). 
Javůrek dal už pri vymenovaní Jaroslava Spišiaka do najvyššej policajnej funkcie najavo, že on veru nad týmto aktom nejasá, lebo políciu už za jeho vedenia pod Palkovou ministerskou taktovkou najviac charakterizoval exorcizmus a pouličné divadielka - pod čím autor myslel rozohnanie mafiánskeho pohrebu vodnými delami. Jozef Brhel, majiteľ Pravdy (dosiaľ denníkom utajovaný, i keď tajomným mlčaním vlastne priznávaný), však mohol byť navýsosť spokojný – exponent mečiarizmu a jeden z hlavných mecenášov Smeru totiž nie je s týmto personálnym obsadením spokojný ani trochu. Aj preto by Pravda urobila najlepšie, keby bola v písaní o niektorých témach trochu pokornejšia. A pokojnejšia. 

Tentoraz sa komentátorovi zdalo ako netolerovateľné, ako sa Spišiak zhostil situácie po masakri. Komentátor mu vyčíta najmä to, že „teatrálny šerif“ dal spolu s Lipšicom o svojej existencii vedieť až štyri a pol hodiny po tragédii. To je však slepo triafajúca kritika – je vcelku pochopiteľné, že Spišiak s Lipšicom chceli vystúpiť až s relevantnými informáciami, a z toho dôvodu pýtať sa, prečo sa prvý raz objavili na scéne až o 14.30, a nie povedzme už o 13.45 (alebo o 13.35), je možné akurát tak vo večne ufrflanej Pravde. 
Istá kritika je namieste, ale iným smerom než ku Spišiakovi a jeho koltom. Je naozaj pravdou, že policajné štruktúry včera pridlho nedávali informáciu o najzákladnejšej veci: o tom, že polícia má situáciu celkom pod kontrolou a ľuďom v Devínskej či Bratislave nehrozí žiadne nebezpečenstvo. Lipšicov komunikačný odbor ešte polhodinu po zneškodnení Harmana ohlasoval tlačovú besedu Lipšica a Spišiaka o situácii v Seredi, ktorú prirodzene neskôr o vyše hodinu zrušil – na zlej komunikácii ministerstva (prípade krajského riaditeľstva) sa zrejme podpísala aj skutočnosť, že Gábor Grendel včera ešte nenastúpil ako hovorca. Otázne je, kedy polícia naozaj vedela, že má všetko pod kontrolou. Ešte dosť dlho po zastrelení šialenca o 10.15 musela na základe rôznych svedeckých výpovedí pracovať aj s verziou, že páchteľ nebol jeden, respektíve že jeden z komplicov nasadol do auta a ušiel. Nám sa celý obrázok javí s odstupom jasne: Harman so samopalom vystrieľal najskôr rómsku rodinu, vyšiel z domu a urobil si streľnicu z okien a balkónov okolitých domov. Policajti však včera celé dopoludnie nemohli vylúčiť, že sa niekde ukrýva ešte minimálne jeden blázon s nabitou zbraňou. Aj preto prehľadávali nielen byty, ale aj autá, a akcia sa tak rozšírila na celý Bratislavský kraj. 
Nijako zvlášť dobre informovaný komentátor sa však ďalej neveriacky pýta, ako mohol páchateľ zasiahnuť toľko ničnetušiacich ľudí, hoci už bol obkľúčený policajtmi. 
Problém je nasledovný: na psychopata so samopalom nebola pripravená špeciálna a po zuby vyzbrojená jednotka, ktorá by sídlila vo vchode vedľa. Najskôr prišli obyčajní obvodoví policajti, ktorí sa mu statočne postavili do cesty (a Harman jednému prestrelil hlavu). S obyčajnými pištoľami ho aspoň uzavreli v lokalite medzi panelákmi, kde strieľal po balkónoch, náhodne zabil ešte jednu osobu a zranil viacerých ľudí. Podstatné je, že sa už nemohol presúvať a do polhodiny od nahlásenia streľby ho špeciálne jednotky zlikvidovali.
Mimochodom, ako by asi premúdra Pravda okomentovala zásah nemeckej polície z masakru vo Winnenden? 17-ročný Tim Kretschmer, syn športového strelca, zastrelil minulý rok v marci 15 ľudí a mnohých ďalších zranil. Svoje nepríčetné besnenie začal na strednej škole, kde poloautomatickou zbraňou zabil najskôr deväť žiakov a jednu učiteľku. Do troch minút ho obkľúčili policajné jednotky, on však ešte stihol zabiť ďalšie dve učiteľky a nepretržitou streľbou si predral cestu von, pričom zastrelil ďalšiu obeť. Naskočil do cudzieho auta so šoférom, ktorého prinútil ísť ďalších 100 kilometrov - s políciou v pätách. Po jednom z manévrov ušiel z auta do predajne áut, kde zastrelil dvoch  zamestnancov. V neskoršej prestrelke bol postrelený, stihol však ešte ťažko zraniť dvoch policajtov. Keď už vedel, že neunikne, zastrelil sa. Strieľať v škole začal okolo 9.30. Po všetkom bolo až o 13.00! S bilanciou – 15 mŕtvych. Ale žiadnemu nemeckému novinárovi nenapadlo deň po šokujúcej katastrofe písať do seba zahľadené hlúposti. Dobre strieľajúci šialenci s automatickou zbraňou sú jednoducho všade vo svete mimoriadne nebezpečnou zverou. A to aj napriek tomu, že slovutný komentátor, ktorý vie predsa s joystickom tak náramne narábať, to vidí od svojho odvážneho monitora inak.

priemerné hodnotenie: 4.6  ~  hodnotilo: 754
 
1 2 3 4 5

ohodnoťte článok od 1 do 5

Facebook vybrali.sme.sk Tlač

Diskusia (65)

  1. .kto je majitelom .tyzden od .mck | 31. december 2010 10:56

    ... meno spolocnosti nepoznam, ale je to podobne ufrflana, ako Pravda, comapny riadena Zidmi (cim ich nechcem dehonestovat, len poukazat na mienkotvornu formu ;)

  2. .ked sme uz u tych majitelov, kto je majitelom .tyzdna od .hu | 30. november 2010 10:04

    ????????????

  3. .pravda? od .janko hrasko | 9. september 2010 19:29

    ved si to brhel spočíta kolko výtlačkov predá červenej pravdy

  4. .100 od .jj | 7. september 2010 06:59

    bodov a volá sa to Exorcizmus a je to na s. 34. A keď majú páni historici, architekti a ďalší problémy s podobou S., mladšieho z maturitného tabla, postaršieho z nejakej schôdze, hoci ROH. A možno sa nájde aj nejaké svadobné videjko pre zachytenie detailu.

  5. .čosi alternatívne od .ignác | 7. september 2010 01:20

    beo.sk beo.sk

  6. .ach jaj.... od .pianinus | 6. september 2010 22:05

    Clanok sa mi paci...tiez som to vnimal podobne...ako sa vravi .."Po boji je kazdy general" ...a Pan Javurek..prinajmensom ARMADNY GENERAL...Ja osobne som si vsimol ze Pan Javurek, nenapisal este jediny normalny komentar na tuto vladu..dokonca ani neutralny..nie to este pozitivny..ak sa to da tak nazvat. Ja osobne som Pravdu koli nemu prestal citat. Nemienim prispievat svojim klikanim na ich citanost. Je to tak do oci bijuca ucelovost, ze to uraza aj inteligenciu priemerneho cloveka....je jasne kto stoji za Pravdou. Podotkykam ze niesom "fanusik" ani SME ani Tyzdna. Schvalne...da sem niekto LINK kde pisal aspon neutralne o clenoch novej vlady, alebo nebodaj celej vlady?

  7. .no neviem , pán Hanus !!!!!!!!!!!! od .tetigonia | 4. september 2010 22:22

    O článku Petra Javurka si myslím to isté čo vy !!!!! A aj som to pod tento článok napísal !!!! ..................No musím bohužial napísať niečo aj vám : To , že spomínate majitela Pravdy pána Jozefa Brhela je od vás pán Hanus nekorektné . ..........................Alebo mi snáď chcete nahovoriť , že v časopise Týždeň je možné napísať niečo proti tomu , kto ho financuje ???????

  8. .kto cita prop, od .laborec | 4. september 2010 19:10

    je primitiv. Nic viac a nic menej.

  9. .prop od .ll | 4. september 2010 16:52

    Tak Prop je veľmi dobrá stránka kde sa dozvieš aj tú druhú stránku veci.. Ale tiež má svoje muchy. Čítam ich pravidelne a myslím že aj veľa iných ľudí.

  10. .zidovsky magazin od .jikov | 3. september 2010 22:20

    polo co ine cakas od zidovskeho Tyzdna ? Ta stranka disidentov : www.prop.sk je vynikajica doporucujem aj ja.

  11. .harman od .polo | 3. september 2010 16:36

    Pan Harman je obet ciganskeho teroru, ktory podporuje aj Tyzden.

  12. .zidobolsevici z Tydna od .leon Marek | 3. september 2010 16:14

    Preco je vo vas tolko nenavisti k Slovensku a Slovakom? Vsetko prekrucate. Pozrite si disidentske nazory na stranke : www.protiprudu.info. Je tam aj necenzurovana diskusia o Harmanovi.

  13. ."Tradičným od .jj | 3. september 2010 14:57

    mocným odporcom prísnej legislatívy v tejto oblasti je poľovnícka loby. Táto loby je silná aj preto, lebo medzi najväčšie záľuby mnohých našich politikov patrí zabíjanie zvierat. Nie azda preto, že by sa tak radi starali o rovnováhu ekosystémov v poľovných revíroch. Túto záľubu si pestujú preto, lebo ju považujú za zábavu a odznak vlastnej panskosti. V tom sa politici podobajú aj na iné typy našej provinčnej "honorácie". Darmo je, žijeme v krajine, kam si králi a kniežatá nechodievali ani tak zahrať šachy, ako skôr na poľovačky." No, nie je to zaujímavé a možno výstižné?! Pekný víkend.

  14. .brhel od .pietro Mennea | 3. september 2010 10:01

    vymažte všetko čo sa nepáči Brheľovi.

  15. .pluralita nazorov vam nic nehovori mladence? od .lucias123 | 2. september 2010 14:02

    Tito konzervativni bolsevici z Tyzdna nie a nie prezut, ze by to mohla byt na Slovensku aj pluralita nazorov, privadza ich to priam do zurivosti - uboziakov

  16. .to od .jj | 2. september 2010 13:47

    je akože čo? V utorok Geišberg, vo štvrtok Bakoš, občas určite nie hlúpy a nezaujímavý, hoci "llajberl" Draxler a zopár ďalších mien. Súhlasím však, zmieňovaný Javůrkov článok iste patrí k autorovým (prekvapujúco) zvláštne slabým, ale chcem dúfať, že ide o výnimku. Po dlhom čase manipulatívnosti (x) a hrubej vulgárnosti (y a z a atď.) stojí za to aspoň občas kúpiť noviny. Chcelo by to zmeniť formát a zaangažovať nejakého moderného a kľudne aj extrémne komentujúceho pravičiara. Dve zanedbateľné poznámky. S Brhelom to bola silná podpásovka, článok bolo možné kritizovať aj bez tejto nepeknosti a druhá, mám pocit, že viacerí kritickí prispievatelia stratili schopnosť byť slobodní, potrebujú silnú vedúcu ruku svojej ideológie. :)

  17. .sa 61 od .johny Ka | 1. september 2010 23:22

    v roku 2009 policia stiahla tieto zbrane Sa 61 skorpion z vyzbroje pre zastaralost a nedostatocny zastavovaci ucinok pri strelbe. Teraz ich budu musiet znova nakupit do vyzbroje. Tak neviem či nie je lepsie prezbrojit policiu novymi zbranami napr. K-100, 9 mm. GrandPOWER.

  18. .pravda od .malacky | 1. september 2010 23:16

    konecne objektivny prispevok zo strany novinara o zasahu policie v DNV...

  19. .javurek? od .grcator | 1. september 2010 22:17

    to su tr tkovia z pravdy uz tak na dne ze javurka potrebuju?

  20. .re:saso od .trnb | 1. september 2010 19:21

    dole na stranke mas napisane, Vydavateľstvo W Press a.s pozri si v obchodnom registri

  21. .kTO JE MAJITELOM TYZDENNIKA TYZDEN? od .saso | 1. september 2010 19:12

    KTO JE MAJITELOM TYZDENNIKA TYZDEN?

  22. .zaujímavé od .mgr. Branislav Didak | 1. september 2010 17:39

    Keď na Vás niekto striela s SA vz. 58, tak to ide vzdy o zivot, lebo nepriestrelná vesta nezadrží strelu vypálenú z takejto výbornej armádnej zbrane. V podstate málo páchatelov trestnej činnosti vlastní takúto zbraň, ktorej dráha strely je asi 2700 metrov a má smrtiaci účinok po celej dráhe letu. Naštastie po mne nikdy nikto z takejto zbrane nestrielal. Myslím si, že takýto čin sa jednoducho nedá prevídat a preto sa to bohužial može stat hocikedy a aj s takýmito strašnými následkami.

  23. .vďaka od .ivo | 1. september 2010 17:16

    noviny ako faktor politického pôsobenia - od istého času dávam prednosť Sme-čku, nevedel som prečo, teraz vidím pozadie. Moc kazí, absolutna moc kazí absolutne. Článok p. Hanusa je vynikajúci, pre tých čo môžu vidieť a počuť otvára možnosť vidieť pozadie. preto vďaka.

  24. .jednofarebný od .jendo | 1. september 2010 16:31

    pan Hanus a teraz skúste napísať niečo o Droppovom článku a jeho Štvanici na rómov. Vtedy zoberiem aj V$ašu kritiku na Pavdu a Javurka. Na to však treba odvahu a charakter - nechýba Vam ? tak do toho. Až TúTO NEZMYSELNU KRITTIKU Vás rad čítam

  25. .pravda od .stevo6 | 1. september 2010 15:41

    jedine, kvoli comu sa oplati ist na pravda.sk je televizny program. Ale ja som si uz urobil konto rovno na port.sk aby som nemusel na pravda.sk chodit vobec a nezvysoval im navstevnost

  26. .ad od .cement | 1. september 2010 15:13

    Javurek nema tak nasrate v hlave ako mr Hnus,,vid javurkov a hanusov komentar ohladom gay parade v bratislave : nazory.pravda.sk www.tyzden.sk

  27. .žvanilkovia od .alexios Komnenos | 1. september 2010 14:58

    Odkedy z Pravdy odišiel Šabata, ktorý z nej vytvoril pravicovo-bulvárny plátok a skoro ju zlikvidoval, a prišlo nové vedenie redakcie, tak si naši pravicový "intelektuáli", ako napr. G. Šipoš, veľmi nepochvaľujú. Zvláštne, že nikomu z nich extra nevadil stav, keď si človek nemal šancu kúpiť nepravicové (nedajbože ľavicové) noviny (Slovo naozaj nemôžeme rátať, lebo jeho dostupnosť je mizivá a napokon je to len týždenník). Naposledy bola medzi novinami podobná jednofarebnosť len pred rokom 1989. Toto samozrejme nevadilo, hoci pred stánkom ste si mohli vybrať len bulvár (Nový čas, Plus 1 deň) alebo skrytý bulvár (Pravda, SME). A všetko jedného zamerania. Buďme radi, že v novinách už nie je taká jednofarebnosť, koniec-koncov, prospieva to kontrole výkonnej moci, veď to sa novinári tvária, že robia, nie?? No a fascinuje ma, že na vševedúcich komentátorov nadávajú práve v týždni, pre ktorý pracuje pán Schutz, odborník na školstvo, jadrové elektrárne, zahraničnú politiku a gastráče (asi som toho veľa vynechal), pričom odborná úroveň jeho komentárov býva často slušne povedané diskutabilná. Aj mne lezú na nervy povrchní a vševedúci žvanílkovia, ktorí nenesú prakticky žiadnu zodpovednosť, ale tvária sa zo všetkých najmúdrejšie. Ale čítať kritiku tohto typu z týždenníka týždeň je jednoducho absurdné. Asi ako keď Stalin čas od času pokáral príliš horlivých boľševikov...

  28. .majitel Pravdy od .maceo | 1. september 2010 14:30

    Okrem mnohych informacii ma zaujala ta, ze kto je majitelom dennika Pravda. Autor jemne naznacuje, ze Javurkova sloboda na informovanie konci tam, kde zacinaju zaujmy majitela, p. Brhela. KTO JE MAJITELOM TYZDENNIKA TYZDEN?

  29. .iDEM SI PREČÍTAŤ PRAVDU od .ˇ-ˇ | 1. september 2010 14:13

    Tolko tu bolo pripomienok k obsahu Pravdy, že ma to začalo zaujímať. Ked začnú novinári na seba pluť, vždy to niečo signalizuje.

  30. .byt panom Javurkom... od .adriena | 1. september 2010 13:19

    od dnesneho dna chodim po kanaloch. Odbornik na vsetko, hm... Nejde o vec nazoru, ale o to, ze kyda, kyda a kyda... Bezdovodne, programovo, nenavistne, poklonkujuc sa novemu panovi. Javurek, k nohe! A hned tu mame komentar plny nenavistnych invektiv. Musim vas sklamat, pan Javurek, drviva vacsina obyvatelov tejto krajiny ma z navratu Spisiaka obrovsku adost, nech vas to akokolvek boli. Mate smolu ako delo. Vase podlizacke komentare uz nikoho nezauijimaju. V nasej firme prave hladame umyvaca okien. V pripade zaujmu o zmenu zamestnania dajte vediet.

  31. .javurek - novinarska spodina od .duri | 1. september 2010 13:13

    Javurek robil pred x rokmi aj v SME a už vtedy sa vyznacoval mimoriadne nekvalitnymi a tendecnymi článkami. Držal si ho tam deprimovany chaotik Simecka. Do Pravdy vlastnenej mafianom a zlocincom podporujucim Meciarove HZDS a momentálne Smer sa Javurek vyslovene hodí.

  32. .skorpion od .tom | 1. september 2010 13:13

    fakt je ze skorpion je urceny na strelbu zblizka. na dialku je neucinny. cize hlavny problem aj tohoto pripadu ked obvodni policajti nemohli hned zneskodnit pachatela lebo nemali u seba zbran vhodnu na dialku skorpiony nevyriesia.

  33. .javurek - novinarska spodina od .duri | 1. september 2010 13:11

    Javurek robil pred x rokmi aj v SME a už vtedy sa vyznacoval mimoriadne nekvalitnymi a tendecnymi článkami. Držal si ho tam deprimovany chaotik Simecka. Do Pravdy vlastnenej mafianom a zlocincom podporujucim Meciarove HZDS a momentálne Smer sa Javurek vyslovene hodí.

  34. .zaradenie vz. 61 a novela zákona o zbraniach a strelive od .nechvidia | 1. september 2010 11:57

    Ono rozhodnutie dať Scorpiony vz. 61 môže byť v konečnom dôsledku kontraprodiktívne. Spýtajte sa vojakov alebo aspoň tých čo boli na vojne alebo samotných policajtov aká je to zbraň, aká je presná, ako sa z nej striela, a či sa zasekáva a ako vedia obvoďáci z tejto zbrane stielať. Bojím sa aby to nebolo kontraprodiktívne rozhodnutie mať takúto zbraň v automobile každej hliadky. Ono z môjho pohľadu faux-pas pánov Spišiaka a Lipšica s nerozoznaním samočinnej útočnej pušky vz. 58 od útočnej pušky semiautomatu CZ 858 Taktical s poukazom na ich neustále obmielanie na verejnosti, že sa jedná o samopal s tým, že ju nemal útočník v legálnej držbe a následnom vytriezvení, že útočník mal zbrane v legálnej držbe o niečom vypovedá. Následné vyklučkovanie na tlačovke o 15:00 (kde už koketovali s myšlienkov), že zbraň mohol mať údajne prerobenú tiež o niečom svedčí. Asi už boli inštruovaní Csabom Faragom, ktorý sa v tom vyzná. Namiesto toho nám .týždeň ponúka všeobecne známu skutočnosť vo videu ako vie minister po anglicky... Ak si mám teda vybrať medzi a to naozaj o ničom článkom v .pravde a týmto článkom v .týždni tak si vyberám tretiu cestu článok plk. JUDr. Jozefa Šáteka - Devínsky masaker a seredská vzbura. zdroj: satek.blog.sme.sk / / / To čo však na JUDr. Lipšicovi oceňujem je tá skutočnosť, že síce pod tlakom tejto tragickej udalosti (a ujasnení si čo je čo) sa ako jediný konečne odhodlal skoncovať aj s útočnými puškami ako je CZ 858 Tactical s podobné semiautomatické útočné pušky, ktoré dokážu strieľať náboje po jednom (teda nie v dávkach) pre držiteľov zbrojného preukazu skupiny E (držanie zbrane a streliva na športové účely) ako aj zakázať výnimky udelované Ministerstvom vnútra na držbu takýchto zbraní. To je velikánske PLUS +

  35. .javůrek od .s | 1. september 2010 11:10

    tým komentárom, ktorý som uvidel na stránke Pravdy, hneď vedĺa tej katastrofy, sa sám Javůrek spláchol. myslím, že do tej pravdy už nepríde ani nikto, kto by mal lepší nadhľad na veci. zaujímavé sú asi len historické články Vladimíra Jancuru.

  36. .rozhodnutie lLiebcicza dať od .trimix | 1. september 2010 10:25

    No myslim si ze to nie je az take velke zlo dat policajtom samopal Vz.61 skorpion do sluzby, ked teraz maju taku vyzbroj aku maju, asi nevies ako skorpion vyzera, je o nieco vyci ako hocaka pistol. Tak na ulici si to ani nevsimnu. Na druhej strane ked tuto zbran poznate tak je to na smiech ked niekto chce bojovat proti org. zlocinu a psychopatom zbranou ktora je tak strasne zastarala, aked je verejne tajomstvo ze podsvetie a iny si za lacne prachy mozu zohnat 10x ucinejsiu zbran, a este na margo prispevku od headAroundU, si asi nebol na vojne a nestrielal si zo samopalu Vz. 58, lebo keby ano tak taku sprostu otazku by si sem nenapisal. A co sa tyka novinarov tak ich prispevky su obrazom ich funduvanosti a znalosti veci o ktoej pisu, to je tak ked niekto pise o tom omu vobec nerozumie, a ich vyklad demokracii v novinarceni, je to hroza.

  37. .čitanosť Pravdy po voľbách od .dodzo | 1. september 2010 10:10

    Zaujímala by ma čítanosť Pravdy po voľbách....(asi ťažko sa to dozvieme), tiež som úplne prestal navštevovať jej stránky...l

  38. .komunikacia??? od .enlisted | 1. september 2010 09:57

    Ano, uzasna komunikacia zo strany nasej policie. Ukazala sa zasa pekne ako spolitizovana. Som naozaj happy ze uz nie som jej clenom sest rokov. Vracia sa Palkov styl, podriadenym utvarom sa zakazuju davat informacie pre verejnost, lebo Lipsic sa chce prezentovat. Potvrdi vam to kazdy, kto mal v pondelok sluzbu. Mister Lipsic, chce to TAKTiku!

  39. .sa mi paci od .danoh | 1. september 2010 09:56

    ako niektori pisu, ze "je demokracia" a myslia to akoze kritiku tohto clanku. ved to je smiesne - prave preto, ze je demokracia, moze si dovolit p. Hanus kritizovat nazor ineho novinara. hm?

  40. .ľúbime Brhela, neľúbime Spišiaka od .mima l. | 1. september 2010 09:50

    ja lubim spisiaka... :)

  41. .ľúbime Brhela, neľúbime Spišiaka od .mima.l. | 1. september 2010 09:49

    ja lubim spisiaka... :)

  42. .peter Javůrek od .milo007 | 1. september 2010 09:28

    Je to zaujímavé. Ak ma niekto iný názor, tak poďme po ňom. Pokiaľ si pamätám, tak Fico nemohol redaktorov pravdy ani cítiť. Keď si však dovolil kritizovať opačnú scénu, máme tu hneď samých expertov. Páni demokracia nie je jednofarebná.

  43. .wonderfool, p.Hanus !! od .bendolinsr | 1. september 2010 09:17

    Na úvod krátko: ten nadpis môjho príspevku je myslený smerom k autorovi p.Hanusovi nie ironicky, ale úprimne ... Nechcem rozoberať čo polícia mala urobiť, čo nemala urobiť, atď, atď ... Myslím, že na to sú kompetentnejší príslušní zodpovední funkcionári. Potešilo ma (doslova), že konečne niekto napísal, že kráľ je nahý. Čítam Pravdu už nejaký ten piatok (pre prípadných "nesúhlasníkov" - čítam aj SME, TREND, HN), prežil som Mariána Leška, Daga Daniša, a.s.o., a.s.o.... Po nástupe nového vedenia redakcie zostávam v nemom úžase. Naposledy bol výskyt takého polyhistora, ako je p. Javůrek, hlavný "komentátor" (bože, odpusť) Pravdy zaznamenaný na území terajšej SR pred mnohými desaťročiami, volal sa ako isto vieme Juraj Fándly a o.i. napísal stať "Pilný, poľný a domajší hospodár". Bolo to síce pred pár storočiami, bola "trochu" iná doba, nuž ale prečo to neskúsiť aj v r.2010, však p. Javůrek ! Veď MY predsa rozumieme všetkému. V pondelok odvodom, v útorok taktike zásahu PZ, v stredu optoelektronike, vo štvrtok počasiu v Grónsku (to tá sk....ná vláda !), ... No a teraz trochu bez irónie. Každý si samozrejme môže písať čo chce, je môj problém, či to čítam, resp. či sa pri tom ešte nedajbože aj rozčuľujem. Pravda však (doslova) každým dňom nie že upadá, to je voľný páddddddd .... Takže, dovidenia PRAVDA ...

  44. .no konecne od .jozef Mrva | 1. september 2010 08:33

    si niekto vsimol aj stupidnu pracu novinarov (a Pravda ma na toto specialistov).

  45. .? od .headAroundU | 1. september 2010 07:39

    Preco na neho nestrielali s obycajnymi pistolami?

  46. .rozhodnutie lLiebcicza dať od .krasny | 1. september 2010 07:26

    do ruk obchádzkárom samopaly je nedomyslené,šité horúcou hlavou.Policajti,mnohí bez patričnej odolnosti mžu sposobiť masakaer v uliciach,domoch,Naviac takto ozbrojení v mieri budú vždy predstavoať na uliciach niečo ako výnimočný stav zavedený sa súčasnej vlády Vuvuzely Radičovej prvý krát od roku l989

  47. .policia nekomunikovala od .poi | 1. september 2010 02:02

    pravda ma ako noviny moc netankuju, ale je faktom, ze policia nekomunikovala, prave ked komunikovat mala. ked mala informovat. nemysli si to len javurek. podobne nazory sa daju precitat aj na sme-cku a okolo. aby mohol lipsic exkluzivne a pred kamerami ponuknut svoje dramaticke vystupenie, nechal bratislavu niekolko hodin navyse v napati. jedine info poskytovala bratislavska nemocnica. btw: asi osoba lipsica, je dovodom, preco sa tyzden obul do komentatora inych novin. ktory navyse nepovedal nic strasne alebo skanadlozne.

  48. .komentar od .fakjubic | 1. september 2010 00:48

    pravda a tyzden su na rovnakej mentalnej urovni,,len s tym rozdielom ze jedni idu do prava druhi dolava....amateri az to boli

  49. .pani od .ondrop | 1. september 2010 00:35

    zvyknite si, ze je tu demokracia, ze je uz prec doba jadneho nazoru. Aj vas niektori povazuju za ultras. Ako pise autor Kašlem na dekórum.

  50. .. od .osem Konzervativnych Slovakov | 31. august 2010 23:01

    okrem obcasneho danglara, ktoreho tam vsak alternuje niekto, kto nie je moc vtipny, nestoji pravda za nic. ja som prestal otvarat ich clanky po tom, ako som sa pred volbami docital, ze bugar nema sancu uspiet vo volbach, lebo je zradca (toto napisal nejaky vraj-psychiater) a ze SNS je "udajne" nacionalisticka strana. no skoda reci.

  51. .pravda od .ev | 31. august 2010 22:53

    To,čo noviny Pravda robia,trvá dlho,ale teraz to ludia začínajú kritickejšie vnímať. Oni sa trocha hrali na objektivitu,ked mali britských majiteľov,ale nebolo im to blízke.Teraz sa to prejavuje zreteľnejšie.

  52. .pravdu už nečítam - je to shit od .julo1980 | 31. august 2010 22:29

    Po prečítaní článku pseudonovinára Javůrka som sa rozhodol, že tento provinčný plátok postkomunistických pätolízačov už nečítam.

  53. .vynikajuci clanok od .peter Bilcik | 31. august 2010 22:03

    Pan Hanus myslim ze vo svojom clanku ste konecne pekne vyjadril pracu policie pri vcerajsom zakroku v DNV a uzemnili vsetkych zbytocne rypajucich akozenovinarov co hladaju senzaciu v primitivnostiach a nepodstatnostiach pricom ine a dolezitejsie veci im unikaju.

  54. .javurek od .ask | 31. august 2010 21:48

    Nejaky Javůrek robil aj v SME, kolko ich je :) ? Je to ten isty??

  55. .suhlas od .mt | 31. august 2010 21:38

    martin, fajn napisane, ak to bolo naozaj tak, ako to dnes odprezentovali na tlacovke, tak mam z nasej policie trochu srdce na mieste. ak ho dalo komando dole ozaj za 6 minut, tak v zasade klobuk dole. chlapik mal 8x30 ks municie + 2 pistole, takze to este mohli byt daleko vacsie jatky

  56. .aka pravda? od .yanka | 31. august 2010 21:11

    Tento clanok mi vysvetlil, comu som sama nie dost rozumela; necitam Pravdu, jedine vcera som chcela popozerat vsetky informacie o tej udalosti a udivene som pozerala na stranky Pravdy..."co sa preboha s Pravdou stalo?" A nehovorim len o tom, co pisali o tejto udalosti, cely ich styl je velmi divny, ake informacie si vyberali a aj akym stylom o tom pisu... s prepacenim "grc"...neviem co to chce byt...

  57. .technická k článku od .nechvidia | 31. august 2010 21:08

    Ja by som len pána Hanusa poprosil aby si dal tú námahu zapol google alebo wikipediu a pozrel si čo je to samopal, samočinná (automatická) zbraň, útočná puška, semiautomat.

  58. .kritika policie od .martij | 31. august 2010 21:07

    co by potom v Plavte pisali, keby maniaka nahanamli niekolko dni ako prednedavnom v U.K. tam to doslo tak daleko ze este pocas operacie policia vydala zakaz publikovania informacii mediami.

  59. .pRAVDA od .betulany | 31. august 2010 20:36

    je dennik, kt. ukazuje ako ma vyzerat vyvazenost medii(o kt. sme sa napocuvali z ust Meciara,Fica a Slotu dost) aj ked je v rozpore so skutocnostou, vyvazenost za kazdu cenu ... uz to prehanaju ...

  60. .!! od .no tak teda | 31. august 2010 20:34

    uplny recht

  61. .súhlas od .zana | 31. august 2010 20:14

    Úplne súhlasím, Javurek snáď ani nestojí za nejaké vážnejšie zamyslenie.

  62. .pravda? od .peterm | 31. august 2010 20:14

    to ešte vychádza?

  63. .je mi ľúto od .vlado Filipko | 31. august 2010 20:07

    ale musím konštatovať že veľmi výstižný článok! Javůrek, resp. jeho komentáre sú ako stokrát vylúhovaný popradský čaj, zabalený do mhnohokrát ťažkopádnej štylistiky (a štalizácie tiež). Veď si len porovnajte komentátorov napr. so SME, ich články, s komentármi v Pravde, no hrôza...

  64. .radolist od .rado S. | 31. august 2010 19:41

    velmi dobra kritika

Komentáre do diskusie môžu pridávať len predplatitelia Piana. Zaregistrovať sa môžete tu.


Redakcia si vyhradzuje právo vymazať príspevky, ktoré obsahujú vulgárne či rasistické výrazy, a tiež tie, ktoré sú osobným útokom na redaktorov a spolupracovníkov .týždňa.

Inzercia Newsletter RSS Predplatné Články z tlačených vydaní Kontakty

Copyright © 2009 - 2012 Vydavateľstvo W Press a.s., Partizánska 2, 811 03 Bratislava, Slovensko / ISSN: 1336-653X

Design and Technology by MONOGRAM