Diskusia (44)

1. .gratulujem od .timmie | 17. august 2011 16:45

   dalsi tupy a ubohy clanok.. pan Daniska, citate to po sebe niekedy alebo sem rovno prilepite volny prud myslienok, co Vas v tej chvili napadne.. rada do buducnosti, skuste sa im niekedy ubranit, usetrite od urazok nielen homosexualov.. btw, len pre Vase info, poznam minimalne jedneho gaya, ktory robi na zeleznici..

2. .perverti od .kolesar | 10. august 2011 21:08

   Medzi liberalmi a homosexuallmi je spolocne iba jedno: obe skupiny su perverzne.

3. .ospravedlnenie pre neplodne pary od .well | 8. jún 2011 18:13

   Pan Daniska, po tomto clanku ocakavam Vase (snad uprimne - aj ked u cloveka naplneneho tolkou nenavistou pochybujem) ospravedlnenie sa vsetkym neplodnym parom, ktori by chceli, ale nemozu ... dufam, ze im na zaklade Vasej zvratenej logiky neplanujete odnat onu "vyhodu," ktoru vacsina z nich povazuje za svoje pravo, teda spojit svoj zvazok s inou osobou, ktoru miluju a to bez ohladu na to, ci s nou budu schopni splodit potomstvo alebo nie. pravo, o ktorom nemoze rozhodovat stat ani hrstka politikov ci volicov, lebo je to pravo rovnako zakladne, ako pravo dychat, milovat, mysliet. mimochodom, Vasa argumentacia mi niekoho pripomina ... aha, uz si spominam, predstavitelov statnej moci spred novembra 89, ktori taktiez vyhlasovali, ze obcania ceskoslovenska maju vsetky prava, ktore su pre nich potrebne a nevyhnutne. nie ste iny, ina je len Vasa ideologia ... a to je smutne.

4. .priznávam ... od .arch | 7. jún 2011 19:28

   Priznávam, že naša Rímskokatolícka cirkev je plná nepoctivých ľudí, zbabelcov, zlodejov, klamárov, smilníkov, cudzoložníkov, dokonca vrahov, sú v nej aj pedofili a iní darbáci. To však nič nemení na tom, že Ježiš Kristus je spravodlivý, živý a stvoril tento svet. Myslím si a silno začínam mať ten pocit, že tu došlo k nepochopeniu prezentovania úlohy Cirkvi vo svete. Kresťania majú povinnosť ohlasovať, že Ježiš, Boží Syn, vstal z hrobu, že žije a tí čo v neho uveria, raz povstanú k životu ako On vstal. To je tá dobrá správa. Druhou dôležitou úlohou Katolíckej cirkvi je pravdivo ohlasovať učenie Ježiša Krista. Teda radiť a nabádať človeka ako má žiť, aby bol jeho život zmysluplný a šťastný. To je trošku nevďačná úloha. Každý jeden človek si je strojcom svojho šťastia. Tu je potrebné si uvedomiť, že Katolícka cirkev už nemá právomoc niečo niekomu diktovať, pretože Boh rešpektuje slobodnú vôľu človeka. Človek je slobodný, môže si robiť, v rámci svojich možností, čo chce. Ale za svoje skutky bude niesť zodpovednosť. Kto si vyberie život bez Boha, získa život bez Boha, to je spravodlivé. Kým je človek na tomto svete, Stvoriteľ sveta má plné právo zasahovať do jeho života. Či to je už choroba, smrť v rodine, prírodné katastrofy a pod. A teraz k homosexuálom. Boh miluje človeka takého aký je, to je pravda. Napriek tomu zo svojich pozícii neustupuje. A teraz k podstate veci. Boh tento svet stvoril, vložil do neho zákony a zákonitosti. Na oblohe máme jedno slnko a jeden mesiac, je to zlé ? Manželstvo muža a ženy povýšil na sviatosť a dal jej výsadné miesto v spoločnosti. Vložil do neho svoje požehnanie a ustanovil ho na výchovu detí. Preto si myslím, že Daniška napísal svoj článok veľmi dobre. Nedegraduje dôstojnosť homosexuálov, naopak bráni sa proti degradovaniu manželstva, pužité príklady sú správne. Nuž, žite si ako chcete, robte si čo chcete, máte rozum a slobodnú vôľu, ale máte aj nesmrteľnú dušu a tá sa raz postaví zoči-voči svojmu Stvoriteľovi. Hriankovač je skonštruovaný na to, aby vydával hrianky. Človek je stvorený na to, aby miloval Boha. A preto človek, ktorý pohŕda Bohom, nikdy nemôže byť šťastný. Úplne na záver si neodpustím jednu nádhernú stať zo Sv. písma: Múdrosť sa prihovára na ulici hlasito, na priestranstvách miest vydáva svoj hlas, na samom vrchu hradieb zaznieva jej volanie, pri vrátach brán v meste svoje reči prednáša: "Dokedy, nerozumní, budete mať radi nerozum a (dokedyže), posmievači, budete sa z chuti posmievať a, blázni, nenávidieť poznanie?! Pripusťte si k srdcu moje napomínanie! Ja vylejem na vás svojho ducha, oznámim vám svoje zásady! pretože som vás volala, a vzpierali ste sa, rukou som (na vás) kývala a nik si nevšímal, a (pretože) ste odbíjali každú moju radu a nepripúšťali ste moje karhanie, ja tiež sa budem zo záhuby vašej smiať, posmievať sa budem, keď vás úľak prikvačí, keď ako búrka príde na vás strach a vaša záhuba sa dovalí jak víchrica, (keď úzkosť na vás doľahne a súženie). Vtedy ma budú volať, ale ja sa neozvem, budú ma vyhľadávať, no nenájdu ma. Pretože mali v nenávisti poznanie a nevyvolili si bázeň pred Pánom, o moju radu nedbali; pohŕdali každým mojím dohováraním, nech sa teda najedia ovocia svojich ciest a nech sa nasýtia svojich zámerov. Veď odvrat nerozumných je ich smrť a bezstarostnosť bláznov je ich záhuba. Kto však mňa počúva, ten býva bezpečne a pokojne (si žije), bez strachu, že sa mu zle (povodí)."

5. .čože? od .yourule | 7. jún 2011 12:30

   Ja som naozaj nepochopila to s tými viacerými partnermi. Ako sa k tomu, preboha, autor dostal? Stretol vôbec niekedy v živote homosexuála/bisexuála/transgender osobu? Ak áno, nedíval sa naňho cez skrížené prsty a neutekal radšej ďaleko preč, aby sa nenakazil tou strašnou chorobou? (Predpokladám, že sa stretol a že nemal ani najmenšieho tušenia, že dotyčný bol homosexuál, pretože ľudia to nemajú napísané na čele.) Isté je, že ja ich zopár poznám. A nikdy, skutočne nikdy som sa nestretla s tým, že by chceli mať viacero partnerov. Oni predsa vyrastali v rovnakej spoločnosti ako my. Tiež majú v hlave zakódovanú monogamiu. Ak sú medzi nimi ľudia, ktorí by chceli mať viacero partnerov, bude to asi rovnaká výnimka ako u heterosexuálov. Niekedy mám pocit, že ľudia sa nikdy neodvážia von zo svojho vlastného bezpečného sveta plného predsudkov. Vidno, že im v ňom je tak dobre, krásne sa odtiaľ strieľa do ostatných.

6. ... a moje volanie nech dôjde ku Tebe od .mq | 7. jún 2011 01:38

   Pane Bože, prosím Ťa, požehnaj Danišku podľa Žalmu 23 a daj aby sa tešil a radoval zo svojich detí a detí ich detí. A vo svojom milosdrenstve daj, aby aspoň jeden z jeho potomstva uvidel deň, keď prídeš v sláve súdiť svet. Skrze nášho Pána Ježiša Krista, tvojho Syna, ktorý je Boh a s tebou žije a kraľuje v jednote s Duchom Svätým po všetky veky vekov. Amen.

7. .bludy, dogmatizmus od .vierka2010 | 4. jún 2011 16:51

   autor jasne vnima homosexualov iba a iba cez suloz, suloz, a este raz suloz. mna by preto zaujimalo, ako vnima heterosexualov... poprosim na to tiez clanok, nech si to mozem porovnat. taketo vnimanie cloveka mi je totiz absolutne cudzie, a teda nezname. chcela by som si preto rozsirit obzory, ako sa daju vnimat heterosexuali cez suloz. vopred dakujem!

8. .skúsenosť zo života od .dk | 3. jún 2011 23:36

   Na začiatku článku písal pán Daniška o tom, že "neexistuje jediný verejne známy prípad diskriminácie z dôvodu homosexuálnej orientácie" Samozrejme, že nie je. V našej spoločnosti sa bojíme bojovať za naše práva a radšej skrývame našu identitu, aby sme neboli diskrimovaní... čo sa týka skúsenosti, tak na jednu nemenovanú strednú školu - gymnázium sa hladal nový učitel, jeden z učitelov, ktorý prišiel na pohovor bol gay a nebolo to verejné tajomstvo. Mal skvelé preferencie a skúsenosti, šikovný mladý človek, no nakoniec nebol prijatý a na jeho miesto prišiel iný človek... prečo ho neprijali ? pan riaditel sa bal, že by obtazoval chlapcov... niet čo dodať...

9. .a čo na to George Orwell? od .foto69 | 3. jún 2011 23:07

   vybrali.sme.sk PS: Zisťujem, že mám na FB priateľov zjavne mimo tohoto mainstreamu... "Počet ľudí, ktorým sa to páči: 1.347. Buďte prvý z priateľov."

10. .no od .miroo | 3. jún 2011 22:47

    Jaro, teraz ste predviedli aký ste vôl.

11. .hm od .wYSIWYF.K | 3. jún 2011 17:56

    Autor má brilantný štýl, všeka česť. Ale obsah tvoria dogmatické magoriny, normálne sa cítim ako v stredoveku. Viac by ma zaujímala debata o tom, kedy sa už konečne zrušia režinky pre RKC a ďalšie dogmatické, k rozvoju spoločnosti ničím neprispievajúce spolky, napriek tomu financované z daní všetkých občanov. Homosexuáli od mňa nikdy nič nepýtali, RKC a spol. pýtajú pravidelne.

12. .som znechutený od .18XYZ | 3. jún 2011 14:04

    .týždeň kupujem už roky. Dokonca som si zaplatil Piano len kvôli tomuto jednému článku, aby som mohol reagovať (a platil som to cez SME, lebo .týždeň si po tomto článku podieľ na peniazoch nezaslúži). Teraz k veci: tak argumentačne slabý a vyslovene tupý článok som ešte v .týždni nečítal. Ak občianské práva a rovnosť niekto považuje za "režinky a zľavy", tak si nezaslúži ziť v demokracii a užívať si jej výhody. Pán Daniška si môže podať ruku s náboženskými fanatikmi v blízkovýchodných náboženských totalit. O absolútnych logických rozporoch v tom článku netreba ani diskutovať, tie sú zrejmé aj po prvom prečítaní. Perlička - "Homosexuáli by nemali vychovávať deti. Homosexuáli by nemali mať rovnaké práva, lebo nevychovávajú deti." Veľmi by ma zaujímalo, čo by Vás a tento štát stálo, povoliť im po sebe dediť, informovať sa o zdravotnom stave partnera, zastaviť voči sebe trestné stíhanie napr. pri autonehode... Odpoveď je nič. Vobec nič. Porovnávať ľudské bytosti, ktoré sa nijak neprevinili so psom je choré a stupidné. Nie som veriaci, ale ak veríte, že Boh je všemohúci a všetko činí s nejakým úmyslom, tak prečo nechcete homosexuálom priznať práva ako iným ľuďom? Prečo ich trestáte za niečo, čo im dal Boh? A toto je ďalší problém náboženských fanatikov - úmyselná dezinterpretácia, pozmeňovanie a prehliadanie nepohodlných skutočností. Svoj blogste zaklincovali úžasnou vetou "Nebude to však skutočná oslava sexu. Budú tam totiž chýbať deti." - radšej si tú štiplavú poznámku, čo mi napadla odpustím. Nie som homosexuál, ale po prečítaní Vášho článku som sa rozhodol, že ich zajtra pôjdem podporiť. Lebo kým v spoločnosti žijú ľudia ako Vý pán Daniška, tak považujem za svoju povinnosť zastať sa tých, ktorí musia čeliť takémuto urážaniu a ohováraniu.

13. .jednoznačný súhlas zo všetkými pobúrenými diskutérmi! Palec hore! od .dino | 3. jún 2011 12:56

    Veď a čo moja frajerka? Máme sa predsa radi. Prečo len nechce štát uznať hodnotu nášho vzťahu? A môj (doposiaľ) tajný vzťah z matkou mojej frajerky? Ona je predsa skvelý človek, síce už nemôže mať deti, ale ja ju skutočne ľúbim a rád by som si s ňou nejaké dieťa adoptoval... A okrem toho moja druhá frajerka (tým nemyslím matku prvej frajerky, s ktorou si chcem adoptovať dieťa) by sa veľmi rada stala mojou druhou manželkou. Máme totiž krásny vzťah. A moja manželka (súčasná ani bývalá) by nebola proti... Prečo mi v tom štát nepomáha? Ako to že si dovoľuje preferovať práve môj vzťah s mojou súčasnou manželkou? Že by to bolo nejako spoločensky a kultúrne podmienené? Žeby sa za tie tisícročia osvedčili nejaké pravidlá ľudského spolunažívania? Nie nie nie - to určite zavinila tmárska katolícka cirkev! To určite vymysleli oni - temní dogmatici!!! A spriahli sa s našim - akože -sekulárnym štátom v ťažení proti hĺbke mojich citov... Preto vyzývam všetkých všestranne zamilovaných mužov, aby sme sa zhromaždili, prejavili svoju identitu a vyjadrili svoje znechutenie nad hodnotovou diferenciáciou načich úprimných citov, ktorej sa dopúšťa táto zaslepená, cirkevne zmanipulovaná, neverofóbna majoritná spoločnosť - fuj hamba im!

14. .trápny článok od .amy | 3. jún 2011 11:07

    Štát by si mal ctiť všetkých občanov rovnako, bez ohľadu na ich vierovyznanie, národnosť, pohlavie alebo sexuálnu orientáciu. Čo sa týka práv, nie sú však pre každého rovnaké. Ale ako chceš, môžme tomu kľudne vravieť aj výhody ako to nazývaš ty, ale aj tie výhody, či politické výsady, ktoré sú ustanovené určitými zákonmi, musia platiť pre každého rovnako bez ohľadu na jeho jednotlivé atribúty. Tvoj chorobomyseľný pohľad na práva občanov, ale i politiku svedčí iba o tvojich chabých znalostiach k problematike, ku ktorej sa vyjadruješ, nehovoriac o tvojom prístupe k rovnakým právam, tolerancii, či spoločenskom rešpekte.

15. .? od .bava | 3. jún 2011 09:23

    Ja celkom nerozumiem tomu, co pan Daniska mysli pod vyhodami manzelstva (ked nebudeme brat do uvahy deti, s adopciou deti u homosexualov nesuhlasim).. On to porovnava s takymi uchopitelnymi vecami (studentska zlava na cestovny listok)... Maju bezdetne manzelske pary nejake hmotne benefity? Myslim, ze nemaju. Je to o iba subjektivnom vnimani. Ja to vidim tak, ze manzelstvo je o dvoch ludoch, ktori sa slobodne rozhodnu, ze chcu spolu zostarnut a vzajomne sa podporovat. Stat im nema pravo do tohoto slobodneho rozhodnutia zasahovat.

16. .hlava XXII od .dr.QQ | 3. jún 2011 08:24

    Krasna, konzervativna argumentacia. 1. Homosexualne pary nesmu adoptovat deti. 2. Homosexualne pary si nezasluzia vyhody registrovaneho partnerstva, pretoze nevychovavaju deti

17. .ceruzke od .tenjeho | 3. jún 2011 07:21

    Nie som z tych, ktori potrebuju nevyhnutne a zakazdych okolnosti pocut, ake su homosexualne vztahy uzasne a plne rovnocenne heterosexualnym. Nie som z tych, ktory bude na smrt urazeni, ked si niekto v mojom okoli bude mysliet, ze moje zameranie nie je prirodzene a normalne, ked sa ku mne inak chova slusne, respektuje ma a nema potrebu kecat mi do zivota, pripadne sa chovat ponizujuco. Pre mna osobne je institut RP dostacujuci a ak je pre krestana symbol manzelstva vzacny a model tradicnej rodiny najdolezitejsi, nemam dovod mu na tieto entity siahat. Vsetko dobre zelam. :)

18. .inkvizitor od .locke | 3. jún 2011 05:21

    Dobre, takze v duchu tejto logiky by mali byt bezdetne manzelstva anulovane? Chudaci neplodni... Priserny clanok (aj pri porovnani s minulymi bludmi autora), objavujuci temnotu fanatickeho, netolerantneho mozgu. Vrcholom je hlaska, ze liberalom nestaci jeden partner. Daniska urcite vyskakuje ako certik z krabicky, ked niekto vyhlasi "katolickym knazom nestaci zneuzivat len jedno dieta", ale povazuje za normalne, ked taketo sprostosti opacnym smerom vypusta sam. Nechutne. Ad privilegia vs. rovnopravnost: Privilegia diskriminuju tych, co nimi nedisponuju (uz len preto, ze z ich penazi sa financuju). Preco maju mat zelezniciari reziky? Odkedy je plodenie deti nejakou podmienkou toho, aby si bol plnohodnotny obcan?

19. .ad tenjeho od .ceruzka | 3. jún 2011 00:56

    hmmm.... ťažká otázka (tá o rovnosti partnerstva a manželstva). Ako človek s kresťanským svetonázorom musím povedať, že pre mňa tie partnerstvá rovnocenné nie sú z viacerých dôvodov, ktoré tu ale nie je potrebné rozoberať. Zároveň si ale uvedomujem, že pre človeka s iným pohľadom na svet sú tieto dôvody nepodstatné. Ako občan tohto štátu by som teda povedala, že s RP homosexuálov a s tým súvisiacimi záležitosťami nemám problém a na výsledky tých výskumov ohľadom adopcií som úprimne zvedavá.

20. .v mene slobody od .vesely boy | 2. jún 2011 22:10

    Obcas mam pocit, ze homosexualov poznaju konzervy lepsie, ako liberali. Mne je tato tema trochu lautr-fuk, ale fakt je, ze kto uz niekedy pracoval s homosexualom, tak vie, co vsetko sa musel napocuvat a ze je to pekne otravne a nasilne doterne. In the name of liberty, do not march!

21. .naozajstni liberali ... od .martin33 | 2. jún 2011 21:30

    Nechapem aktivity stran, ktore sa oznacuju za liberalne a ich snahou by mala byt teda minimalizacia vplyvu statu na zivot jednotlivca, ze chcu zavadzat (a zavadzaju) DALSIE ZAKONY na presadzovanie "homosexualnej" agendy. Naozajstny liberal by sa skor snazil o dosledne uplatnovanie zasady "co nie je zakonom zakazane, je povolene" a teda zrusenie akejkolvek regulacie formy partnerstva formou zakona a presadzoval by, aby bolo manzelstvo/partnerstvo regulovane mimo mechanizmov statu teda napriklad cirkvami a trebars obcianskymi zdruzeniami (pre neclenov cirkvi).

22. .hodnotni clenovia spolocnosti od .studentka | 2. jún 2011 21:19

    Som rada, ze pan Daniska to konecne povedal nahlas. Presne tak! Pary, ktore nemozu mat deti, nemaju co poberat vyhody od spolocnosti. Preto cakam, ze cirkev v kratkej dobe ostro odsudi uzatvaranie klasickych, poriadnych manzelstiev neplodnymi muzmi a zenami, pripadne budu predstavitelia uvedomelych katolikov lobovat na najvyssich miestach za anulovanie sobasov ludi, ktory deti nemaju do patdesiatky, samozrejme, vratane vratenia vsetkych vyhod pri novomanzelskych pozickach a podobne. Nech zije rodina!!! A ozaj, ked budete najblizsie spisovat tradicne hranice decentnosti, dajte vediet.

23. .všetko, čo nepovedal Dianiška od .aussie | 2. jún 2011 21:10

    nájdete tu: www.impulzrevue.sk

24. .skvele od .peter2 | 2. jún 2011 21:00

    Vynikajuci clanok. baze poriadne nastval liberalov a pervertov, alebo pervertov a liberalov? Aaa, cert alebo diabol, niet v tom ziadneho rozdielu.

25. .:( od .dušan | 2. jún 2011 20:32

    Som veľmi znechutený týmto článkom .... jeden z najhorších, aký som na týždni čítal. Pán Daniška - veľké sklamanie....

26. .ceruzke od .tenjeho | 2. jún 2011 20:26

    Vdaka, ceruzka za korektny a respektujuci prispevok. Opytam sa: Maju homosexualne partnerstva rovnake prava ako heterosexualne? Ak ano, rad by som poznal v com. Co sa tyka adopcii deti absolutne suhlasim, ze prostredie, v ktorom dieta vyrasta vyznamne ovplyvnuje jeho psychosocialne napredovanie. Vyskumy v oblasti vychovy deti homosexualnymi rodinami napreduju. Adopcie su povolene v Spanielsku, Svedsku, Dansku, Velkej Britanii aj Holandsku. To uz je pekna vzorka Europy na vyskum, co povies? :) U nas by som adopcie homosexualom neodporucal, kym nebudu vyriesene problemy nenavistnych postojov verejnosti. Plne v zmysle snahy o zdravy vyvoj mladych jedincov, ktory je vyluceny v nepriatelskom prostredi...Maj sa dobre.

27. .k Pavlovi Minarikovi ml. od .tenjeho | 2. jún 2011 20:09

    Marek nizsie to vystihol. Ja to napisem este inak. Oznacit to, co je uplne prirodzene pre 96% ludi privilegiom pre 4% ludi, pricom ti vlastne nechcu nic ine, len to co maju ostatni, oznacit to 'vyhodami' ktore si 4% ludi nezasluzia, (ako to nazval autor clankui) len potvrdzuje, ze nasluchat potrebam inych je vysadou len tych, ktori dokazu vnimat a chapat veci v suvislostiach, vysadou mudrych... Paralela so zelezniciarmi a s chovatelmi psov je uplne scestna a ani naznakom nevystihuje podstatu veci. Ine by to bolo, keby 4% ludi pozadovalo nieco, co nie je vlastne zvysnym 96%...ako je to mozne, ze to tak neskutocne nechapete? Ja mam len jedine vysvetlenie. Na to, aby ste chapali, musite zliest zo svojich pomyselnych piedestalov, lebo pohlad zvrchu je klamlivy...

28. ....chjo... od .ceruzka | 2. jún 2011 19:43

    hlasim sa presvedcenim (a snad aj zivotom) k RKC, ale niekedy mam dojem, ze p.Daniska jej robi skor medvediu sluzbu. Nech totiz citam ako citam, uctu k homosexualom som v jeho clanku nepostrehla - a tu k nim Cirkev urcite ma. Myslim, ze ani autor by nebol nadseny, keby niekto o katolikoch pisal s tolkym despektom medzi riadkami. Tiez vsak nevidim dovod, preco by mali mat homosexuali ine prava ako heterosexuali. Ak taky existuje, rada sa s nim oboznamim. Vdaka. A co sa tyka tych nestastnych adopcii... Uz je znamych kopec studii, ako na vyvoj dietata vplyva rodinne prostredie, pripadne jeho nefunkcnost ci uplna absencia. Nie je tazke sa k nim na internete dopatrat (pripadov na studium je totiz napr. len v takych vazniciach kolko len chcete). Ako vsak na vyvoj dietata bude vplyvat "single-sex" prostredie este zname nie je a asi ani tak skoro nebude - vzhladom na pocetnost homosexualnych parov, ktore by si adoptovali a az do dospelosti vychovali dieta. A myslim, ze experimentovat na detoch len preto, aby mali niektore mensinove orientacie pocit rovnopravnosti, nie je fer (pri vsetkej ucte, samozrejme).

29. .ad Pavol Minárik ml. od .marek Trúsik | 2. jún 2011 18:43

    Pán Minárik, odkedy prestalo byť právo uzavrieť manželstvo nescudziteľným ľudským právom a začalo byť privilégiom? Základné ľudské práva sa týkajú každého človeka bez ohľadu na váš alebo môj názor na podstatu či podobu vzťahu osôb rovnakého pohlavia.

30. .hmmm od .anton1979 | 2. jún 2011 18:31

    Hm. Lesby môžu mať dvakrát toľko detí ako hetero páry ... ale o inom som chcel. Prečo sa táto diskusia zakaždým zvrhne na debatu o tom, že len hetero rodina (otecko, mamička, detičky) je ten jediný správny teľatník a výkrmňa budúcich daňových poplatníkov ... veď je to trápne. Ja som teplý a keď potrebujem božiu pomoc, tak som najväčší kresťan na svete, inokedy zasa dosť vlažný veriaci. Nepožadujem nič. Ani reg. part., ani adopcie. Takých ako ja je veľa. Iba sa nikde nepretŕčame. Ani v gay parades, ani v Cirkvi. Ani tu by som sa nie, ale ma mrzí, že sa obe strany sporu, kresťania aj liberálni homosexuáli tak smiešno - trápne zhadzujú ... Jedni v kožených gatiach, alebo aj bez nich, voľakde na ulici, druhí s Bibliou v ruke, tlčú hlava-nehlava vo svätom boji za boha, za národ, za rodinu ... ó aký to zápas ...

31. .cirkev rada rieši homosexualitu mimo svojho vnútra ... od .dušan Mihálik | 2. jún 2011 18:25

    Inštitúcia, ktorá sa nevie vysporiadať s problémom zneužívania detí vo vlastných radoch nemá morálne právo o týchto veciech niekoho poučovať ... Aby bolo jasné, nie je problém, že sa to vyskytlo - to sa naozaj môže stať všade, ale neuveriteľná snaha to ututlať na úkor bezbranných detí a to na najvyšších úrovniach vrátane Vatikánu ... Znevažovanie obetí zo strany niektorých katolíckych konzervatívcov, že im išlo iba o peniaze naozaj nie je hodné ani komentár ...

32. .primitivizmus od .maťo Krivulka | 2. jún 2011 17:45

    diskusia sa moderuje ? chvala bohu

33. .ad tenjeho od .pavol Minárik ml. | 2. jún 2011 17:43

    Dôležitá vec, na ktorú Jaro Daniška upozorňuje, a ani ty ju priamo nepopieraš, je tá, že nejde o práva, ale o privilégiá. Nikto nepochybuje, že takéto privilégium by niekomu "uľahčilo situáciu v praktickom živote", tak ako cestovanie zadarmo ho uľahčuje železničiarom a ich rodinám. Rovnako ako homosexuáli, aj železničiari (dôchodcovia, študenti, atď.) považujú svoje zvýhodnenie za svoje právo. Dokonca verím, že mnohí železničiari pri nedávnej úvahe o zrušení výhod mali pocit, že takýto návrh je pre nich "urážlivý a dehonestujúci". Takže v čom presne je rozdiel?

34. .tolerancia? od .tenjeho | 2. jún 2011 17:24

    Posudit, ci autor mal na mysli dostojnost a ci sa dopustil, alebo nedopustil urazky skupiny ludi so svojimi specifikami, na to nestaci len racionalna uvaha nezainteresovaneho. Skus si michalT predstavit napriklad seba ako cloveka, zijuceho vo vztahu s druhym muzom povedzme 20 rokov (to je moj pripad...), ktoreho vztah si cenis, milujes ho a je pre teba vzacny a posvatny. Rad by si, aby bol v tomto state zavedeny institut RP, myslim si, ze by to malo byt moje pravo, nie vyhoda. (ad tvoj prispevok)... a povazujes ho za poctivy akt tejto spolocnosti, ktorym by sa ti ulahcila situacia v praktickom zivote a zaroven by dostal tvoj vztah aj akysi spolocensky status. Nie je mozno lahke si to predstavit, ale poznam mnohych ludi, ktori to dokazu. A potom si precitaj tento clanok. Len vtedy pochopis, preco je taky urazlivy a dehonestujuci. Ako by sa ti citalo, jednoducho povedane: Co to ti homosi vlastne chcu? Ake vyhody? Ved chovatel psa tiez nema ziadne vyhody! Vyhody treba dat tym co chovaju deti, nie homosom! A mne neostava, len poctivo dodat, ze ak chce byt autor poctivy, mal by zakazat manzelstva bezdetnym, ved oni deti nechovaj, tak ake vyhody?

35. .tolerancia od .michalT | 2. jún 2011 16:45

    Zaujímavý príspevok, nie je napísaný celkom lopatisticky, Myslím si, že sa autor nedopustil žiadnej urážky ani dehonestácie homosexuálov. Medzi riadkami nejako cítim, že autor s touto skupinou nesympatizuje, mal však pri písaní na pamäti ich dôstojnosť. Myslím si, že myšlienka je jasná. Kým sa totiž niekto pustí do vážnej debaty o právach menšín, naozaj si musí ujasniť, čo je právo a čo výhoda. Nie je to vec názoru, nie je to nejaká abstraktná téma na diskusiu, ale sú to dva pojmy jasne definované demokratickým princípom, ústavou a rôznymi medzinárodnými dokumentmi. Až keď tí, ktorí kričia na uliciach o právach homosexuálov začnú tieto pojmy rozlišovať a používať správne, bude možné brať ich vážne. Politický rozmer textu sa mi zdal byť trochu nejasný a viacznačný, veľmi ma nezaujal. Prvá časť textu je však veľlmi výstižná.

36. .one od .maťo Krivulka | 2. jún 2011 16:20

    Dianiška ty si nečistý prisámbohu

37. .hmm od .marián šarkozy | 2. jún 2011 15:08

    Užívanie sexu pre zábavu nie je celkom presne to o čo tu ide. To nie je zakázané. Je to skôr využívanie sexu na politickú reklamu. Každá strana potrebuje nejaký typ gýčovej idylky a ilúzie šťastia a sveta bez problémov. Prečo by mal byť každý homosexuál z princípu šťastný, bezstarostný a veselý? Gay? Prečo by nemohol byť napríklad nešťastný a depresívny ako každý normálny človek? :) Niečo podobné dnes zažívame v kresťanskej propagande - akúsi falošnú radosť bez hĺbky. To je typiscké pre moderného človeka, že používa všetky prostriedky aby sám seba presvedčil aký je šťastný. Prečo asi? Kedysi keď mali ľudia právo na smútok a tragédiu bol svet omnoho zaujímavejší.

38. .tolerancia? od .tenjeho | 2. jún 2011 14:19

    ... a za co mam byt tolerantny? Za to svinstvo, ktore v clanku napisal? Najprv dourazat skupinu ludi, ktori sa nicim neprevinili do morku kosti a ocakavat toleranciu? ignac pogratuluj autorovi. Ste z rovnakeho cesta!

39. .kto je tu tolerantny? od .ignac II. | 2. jún 2011 14:07

    Tato diskusia pod clankom je krasnou ukazkou toho, kto je tu tolerantny a kto militantny. Gratulujem autorovi.

40. .tradícia od .fJ | 2. jún 2011 14:05

    V podstate súhlasím s tenjeho, ale zaujímalo by ma ešte, čo je to tá ,,tradičná hranica decentnosti". To je taká, ktorú určia pederasti v humeráloch?

41. .primitivizmus od .tenjeho | 2. jún 2011 13:48

    Je poslednym primitivizmom a ubohostou, akej sa moze slobodne zijucemu a slobodne zmyslajucemu platnemu obcanovi tejto republiky dostat, ked mu nejaky horlivy nabozensky fanatik jeho vztah lasky k partnerovi rovnakeho pohlavia znizi na uroven snahy po demonstrovani hrubej sexuality. Je ubohost a zaslepenost najhrubsieho zrna, ked najde niekto v sebe tolku bezocivost a bezmeznu aroganciu a dovoli si vztahy osob rovnakeho pohlavia, z ktorych mnohe su vztahmi lasky (ci uz sa to nabozenskym fanatikom paci, alebo nie) porovnavat s chovanim psa v meste a s demostrovanim za rezimky a nebytim zamestnancom zeleznis. Autor, ty nevies o ziadnom znamom pripade diskriminacie homosexualov na Slovcensku? Tak si este raz precitaj ten svoj nechutny a arogantny clanok plny 'krestanskej lasky' s ktorou ponizujes Bohom posvateny vztah muza a zeny na vyrobnu deti. Cim viac deciek, tym viac vyhod, pravdy, lasky a tolerancie.

42. .aleba, od .peto | 2. jún 2011 13:23

    uplne mimo misu (zial,ako zvycajne v ostatnom case)...akurat niekomu moze napadnut,ze stara blba teoria o sexualnej frustracii katolickeho fundamentalistu ako zaklade jeho ideovych postojov ma predsa len aku-taku platnost...

43. .. od .john | 2. jún 2011 12:44

    co to meles,vole

44. .hmm od .bludny | 2. jún 2011 12:33

    Zaujimave..suhlas

Komentáre do diskusie môžu pridávať len predplatitelia Piana. Zaregistrovať sa môžete tu.

Redakcia si vyhradzuje právo vymazať príspevky, ktoré obsahujú vulgárne či rasistické výrazy, a tiež tie, ktoré sú osobným útokom na redaktorov a spolupracovníkov .týždňa.