Diskusia (57)

1. .komunizmus od .ev | 11. december 2010 17:58

   pán hu,súhlasím s Vami,že cirkev uobila veľa chýb.Tie veci,ktoré spomínate ,považujem tiež za problém. Práve preto toľko ľudí stojí mimo diania cirkvi. Je to tak. Nie je to ´tak,ako hovoríte o r.1989 . Ano,časť občanov chcela pokračovať s rokom1968. Ale určite aspon rovnako veľká časť už komunizmus nechcela. Lenže bývalí predstavitelia režimu dokázali ovládnuť dôležité posty.A mali možnosť práve v otvorenej spoločnosti a zvýhodnených podmienkach preukázať svoje schopnosti.A ukázali to,čo ste povedali-rozkradnutie majetku a pod. Ved predsa aj Vy viete,že takmer všetci,čo boli v Parlamente a získali výhody,boli bývalí komunisti. Toto je prvá nekomunistická vláda.A ked sa pokúša o dekomunizáciu,má obrovské problémy. Lebo komunisti tak ľahko nepúšťajú svoje pozície.

2. .preco ludia vysli do ulic v 1989? od .hu | 11. december 2010 12:20

   no lebo chceli zmenu, chceli aby pokracoval rok 1968. nikto nechcel to, co nasledovalo, nikto nechcel surovy ranny kapitalizmus, lacny vypredaj narodneho majetku, znovurozdelenie spolocnoisti na chudobnych a bohatych... co sa tyka knaza Polaka, moji rodicia ho dobre poznali a poznali ho tisice ludi z farnosti na ktorych ucinkoval - prakticky cele zahorie. jeho vrazda je jednosmernymi myslitelmi tejto doby pripisana podobne ako samovrazda (vrazda?) Premysla Coufala vtedajsiemu rezimu, pritom to bolo vsetko inak. pozrite si materialy ohladne roznych prechmatov statnej moci - bolo to po vojne, za polovicu z nich je zodpovedna banda okolo Slanskeho, ktoreho to neskor tiez zomlelo. vase myslenie je rovnako ploche ako myslenie tych, ktori na zaklade zopar pripadov sexualneho zneuzivania mladistvych v RKC to vztahuju na celu cirkev. prv nez zacnete generalizovat si spomente zlociny RKC v stredoveku, na mucenie v mene toho Najvyssieho, na honbu na carodejnice, na obzerstvo papezov a kardinalov, na vojny a vrazdenie v mene toho, na koho sa radi odvolavate...

3. .pravda od .ev | 10. december 2010 17:43

   Náš pohľad na tieto veci,pán hu,je úplne odlišný. Podľa údajov UPN na pohreb knaza Poláka prišlo 12 tisíc ľudí. Takže ľudia sledovaliudalosti a v určitých chvíľach dali najavo svoj postoj. Ked nepočítam osobné skúsenosti,ktoré sú z 8O tych rokov a sú v úplnom protiklade tomu,čo hovoríte,pripomínam to,čo prinášajú média a rôzne dokumenty. Je zjavné,že sa tu stále chce vytvoriť dojem,že prenasledovanie bolo iba v 5O rokoch.Bolo neskôr v inej podobe,preto stáli tie obrovské davy v uuliciach v r.1989. Ale žiaľ ,komunisti ovládli rozhodujúce posty a udržali si dostatočnú moc na to,aby sa minulosť zakrývala.Robia to dodnes.Hoci komunizmus mal padnúť pred 2O rokmi. Stále sú to komunisti,ktorí útočia.Nie naopak

4. .svinstva sa robili v 50tych rokoch od .hu | 10. december 2010 10:31

   to nikto nespochybnuje. avsak neustalym opakovanim tych starych pripadov vznika uplne nespravny dojem, ze sa tieto veci robili aj v nasledujucom obdobi. pritom najmenej 80% ludi v 80tych rokoch ani nevedeli, ze nejaka StB existuje !!! co sa tyka nabozenskych aktivistov je fakt ze im rezim protizakonne prideloval psychiatricke diagnozy, ale do vazenia nesiel nikto, ani Miklosko a Carnogursky - az na jeho posledne odsudenie 1989 v suvislosti s bratislavskou patkou, ale to bolo o niecom inom. Pripad Polak podrobne nepoznam, ale pripad Coufal poznam velmi dobre. Coufal povedal StB vsetko co vie, ochotne spolupracoval, nebol dovod ho zavrazdit. ak ano, tak niekde uplne inde ako v panelakovej bytovke s tenkymi stenami, kde boli na 8. poschodi traja susedia a na siedmom 4 susedia, ktory vsetko museli pocut. ak to nebola samovrazda, tak dovod na vrazdu mala prave tajna cirkev !!! touto stopou sa doteraz este nikto nezaoberal, hoci su indicie. napriklad kto bol ten clovek, udajne poistovaci agent, ktory kratko pred 24. februarom 1981 chodil po bytoch na Zubekovej, kde C. byval. Premysl Coufal bol cestnym clovekom, to ze prezradil viacerych ludi zanechalo stopy na jeho dusevnom rozpolozeni a viedlo k depresii a zmatenemu konaniu. naproti tomu tajna cirkev mala dovod sa citit ohrozena osobou Premysla Coufala. otazkou ostava, preco vo veci po roku 1989 neprebehlo ozaj velke a dokladne vysetrovanie (napriklad dokladne vypocutie udrzbara ktory otvaral dvere a tvrdil, ze boli zvnutra zamknute) napoveda, ze nebol zaujem, pritom Carnogursky bol podpredsedom federalnej vlady, Langos federalnym ministrom vnutra. detto pripad Tomas Petrivy...

5. .komunizmus od .ev | 9. december 2010 20:34

   pán hu, ocenujem,že sa snažíte diskutovať,ale nemyslím,že ste mi niečo dokázali. Posuny desaťročí zmenili formu,ale nie obsah. Snažili sa viac skrývať prenasledovanie a dať tomu podobu,ktorá veci viac zakryla.Ale prípady knazov Poláka,Coufala,uvaznenie náboženských aktivistov,ale to nie je celé. Mám s tým skúsenosti -priame i nepriame. Doba sa menila,ale boli tu Helsinské dohody,tlaky zahraničných médii,silný vzťah ku viere.To všetko viedlo nie ku tomu,že by bol systém dobrý,ale naučil sa vedieť veci zakrývať. Neviem či komunizmu naozaj veríte,skôr mám dojem,že niektoré veci nechcete veľmi vedieť

6. .pan .ev k comu je dobre take zjednodusene videnie od .hu | 8. december 2010 11:54

   a uz vobec nie ten Najvyssi, v ktoreho verite. vo svojich poznamkach som vam jasne dokazal, ze optika vasho videnia neberie do uvahy mnozstvo skutocnosti, ci uz minulych, alebo terajsich. chapem krivdu ktora sa vasej rodine v minulosti stala, lenze zlo splodilo zlo, dnes ste aj vy zly a niekomu ublizujete (v rovine nazorov). system ktory tu bol v 50tych rokov bol predsa uplne iny ako ten v rokoch 60tych, 70tych a 80tych, po nastupe Gorbacova v ZSSR. ked sa na to pozerate plochym 2D videnim ziadne rozdiely nevidite, lenze oni tam su - a velke...

7. .presne tak, od .joe | 8. december 2010 01:26

   toto uz nie su normalni/obycajni ludia, politici - su to OBLUDY v pravom slova zmysle!!!! Ich spravanie ich usvedcuje - iba este maju ako masky ludske tvare!!!!

8. .komunizmus od .ev | 7. december 2010 21:21

   pán hu,na Titanicu neboli neveriaci,..nie je mi známe a asi ani Vám,že by sa niekto v čase zúfalstva alebo nejakej hrôzy uchyľoval ku komunistickej strane a hľadal tam útechu. Ludia sa vtedy obracajú na pána Boha. Nie je ani mojou a hádam Vašou vecou súdiť,kto chodí do kostola. Asi necháme na Najvyššieho,aby to prijal či neprijal Ale ku tým komunistom. Ja nesúdim komunistov,ale ak niek to porušoval reálne zákon ,mal by sa zodpovedať. Ale to sa nestalo. Prenasledovaní ľudia neboli a nie sú v situácii,aby si mohli povedať,že to je minulosť. Prezident je komunista,predseda veľkej strany -komunista. V týchto voľbách prvýkrát zvíťazili nekomunisti. Ale komunisti neprejavili žiadnu reálnu sebareflexiu. Preto máme mnohí voči nim taký odpor, Určite boli medzi nimi slušní ľudia ,ale ja a mnoho daľších si prajeme,aby tu prestali vládnuť. Lebo oni sa okamžite postavia do šíku,ktorý ničí.Ked s nimi osobne hovoríte,tak môžu byť slušní ,ale potom vytvoria jednotnú skupinu,ktorá chce vládnuť. A to je mnoho,mnoho rokov

9. .nie kazdy koho oznacia za krestana je krestan od .hu | 7. december 2010 18:28

   moze sa tvarit ako krestan, spinat ruky v kostole - a predsa nema moralne pravo, aby sa takto oznacoval, pokial v skutocnom zivote ako krestan nekona. prave tak je to aj s komunistami - nie kazdy kto je oznacovany za komunistu je (bol) komunistom. ti co brali ludom vlastnou pracou nadobudnute majetky a zatvarali ich za rozne vykonstruovane trestne ciny - to neboli komunisti, ale bolsevici, ludia vyznavajuci bolsevicku ideologiu moci za kazdu cenu, ktori sa za komunizmus len docasne skryvali a dnes su kapitalistami a vyznavaju celkom opacne nazory. staci si pripomenut takeho Dubceka, alebo Miroslava Valka, alebo Minaca, ktori urobili pre ludi mnoho dobrych veci. Nerobili to pre ani moc, ani pre majetok. Pochopit to a vysporiadat sa s minulostou, to je uloha nasej pritomnosti a blizkej buducnosti...

10. .komunizmus od .ev | 7. december 2010 17:50

    pán hu,som veriaci človek,dovoľte vysloviť názor,že to čo sa občas uvádza ,aký by mohol byť pán Ježiš komunista,je podľa môjho názoru nedorozumenie. Pán Ježiš nebol kolektivista ,pristupoval ku každému individualne.Je to tak dodnes.Veriaci človek pociťuje osobnú vieru. Každý z nás je zodpovedný za svoju cestu k Pánovi ,za svoje omyly a naše svedomie je základným smerom,ktorý by nás mal viesť. To,že pán Ježiš robil niektoré skutky,ktoré súviseli s rordávaním? Komunisti predsa nerozdávali,oni brali a znárodnovali. Moja dávno mrtva stará matka vlastnila jednu malú krčmu,kde pracovala sama,aby ako vdova uživila 3 deti,to jej zobrali a ešte bola kulak a pod.,takých bolo predsa veľa,nie je to mimoriadny príbeh. Pán Ježiiš chcel,aby sa ľudia sami zriekali,ale nikdy im nič nebral Chodil medzi ľudí a sám žil skromne,predovšetkým absolútne netúžill po moci,bol pokorný. Základom komunizmu je ich vnútorná potreba vládnuť.Povinne sme sa učili o komunizme,boli to strašne dôležité skúšky každého štúdia,preto tomu rozumieme,aj ked sme to nechceli poznať.Celé to obsahovalo poučky postupu k moci. Isteže každú myšlienku možno zneužiť a tak sú aj takí,čo zneuživajú ,aj vzťah človeka k Bohu,ale nie je to cieľom kresťanstva ako moc pre komunizmus.

11. .pan .ev od .hu | 7. december 2010 10:43

    treba rozlisovat komunistov a bolsevikov. za komunistu by kludne mohol byt oznaceny napriklad aj Jezis Kristus a mnoho osvietenych panovnikov a politikov, ktori sa zastavali chudobnych a bojovali za ich prava. tuzba po rovnosti a spravodlivosti je tak stara, ako ludstvo samotne. na rozdiel od komunistov bolsevici mozu byt lavicovi len docasne, ak im to vyhovuje. ich zakladnou snahou je uchopit moc a udrzat si ju za kazdu cenu, aj za cenu klamstiev, prekrucania pravdy, marenia tajnej volby - ako sme toho svedkami teraz v parlamente...

12. .pravda či moc? od .anka | 7. december 2010 07:03

    Niet pochybností, že ide o vysokú hru a nie akýsi individuálny omyl ako sa konštatoval pri prvej voľbe predsedu parlamentu. To, že I.R. neuspela so svojou žiadosťou o zvolenie nového GR, je fakt. Veď voľbu nového GR nesmerovala a nefixovala do neurčita, "na svaté dindy", ale na najbližší termín. Zostáva určiť, či t.č. je v hre iba a predovšetkým jej odstrel, alebo celej vlády. A to by sa dalo ľahko zistiť. Napr. že by odstúpila a netlačila na pílu. Ak ovšem nechce zostať figúrou, ktorá dnes národu čosi principiálne povie a zajtra je zrealizovaný jej partnermi pravý opak tohto. Hlavne, že má kreslo. Obsah problému je dosť jasný hologram - moc - vo vnútri koalícii, semeno sváru SaS - SDKU, SaS - KDH, najmä ak SaS preferencie klesli. Na tento boj sa nabaľuje boj generačnej výmeny mladých a starých žralokov. A v jadre hierarchia veľrýb (včítane ľavice). Návrat ex-premiéra, či I.M vôbec nemusí byť iba o vnútornom pnutí v SDKU. Skôr o postupnosti a nie vychcanosti nováčikov, starých strčiť do basy a obsadiť ich miesto. Mimochodom, ak si niekto plánoval udržať Trnku, určite by ho verejne nenavrhol. Ani by deń predtým nehlasoval "za pivo".

13. .voľba od .ev | 6. december 2010 21:35

    pán hu,je zjavné,že ledva čakáte na Ficov návrat.Ale naozaj veríte tomu,že bude schopný tentoraz zostaviť vládu? Pochybujem o tom. Toľko komunistov,čo sa tu teraz zaktivizovalo,ked začali dúfať v návrat svojho vodcu. Voľakedy všetci komunisti počúvali Slobodnú Europu,teraz čítajú Týžden. Keby ich to aspon niečomu naučilo. Ale ľudia hovoria,že komunista sa nezmení,keby aj čo bolo. Javí sa to tak

14. .volba!? od .jozefa | 6. december 2010 17:50

    podla mna sú v tom dva aspekty:1.,niekoho podlplatil fico,zrejme tam ešte niekto z koalície chce byť ficovcom.! Alebo 2:,prísní kresťania nechcú premierku nakolko "udajne" žije s Balazsom, jej toto neschvalujú a nemôžu títo " kresťania" prehltnúť a premierke odpustiť, že rehola prišla o františkána..... sú to dvaja dospelí, svojprávní ludia, škoda že politici im závidia a pletä do politiky súkromný život!!!!

15. .nacase vymenit koaliciu od .hu | 6. december 2010 16:16

    zle sa na to pozera co stvaraju

16. .zostane Centes spolocnym kandidatom aj v tretej volbe? od .kofola | 6. december 2010 15:10

    Zostane Centes spolocnym kandidatom aj v tretej vrejnej volbe aj pre Dzurindu? Alebo vo februari pride Dzurinda s inym kandidatom, resp. Centesa Dzurinda prehovori aby uz nekandidoval?

17. .oddychovy cas pre Dzurindu od .kofola | 6. december 2010 13:07

    Koalicia by zajtra mala hlasovat a nie robit obstrukcie ktore navrhuje Dzurinda. Obstrukcie robi opozicia a nie vladna koalicia ktora ma vacsinu! Ostatne strany vladnej koalicie by nemali Dzurindovi sadnut na lep a rusit zajtrajsie hlasovanie. Teraz koalicia nesmie uhnut Dzurindovi !

18. .dzurinda ide vnutit koalicii druheho TRNKU od .plafon na GP | 6. december 2010 12:58

    Tak v tychto chvilach si chce Dzurinda na koalicnej rade vynutit odklad volby GP az na januar , alebo februar a pripravit politicku selanku - verejnu volbu. Co je za touto Dzurindovou zmenou? Miki uz vie ze Trnku uz asi nepresadia, nemuju na to dost sil, ale stale maju silu tam navrhnut svojho druheho Trnku. Obstrukcia a zneplatnenie volieb bude znamenat oddychovy cas, cas na upratovnie chlievu, skartovanie a zahladzovanie stop. Centesa uz do dalsej volby MIKI nedovoli pusunut. Cesta pre svojho druheho Trnku bude mat Dzurinda otvorenu. Caka sa len na to, na koho Trnka ukaze prstom. Bude to niekto su skupinky " prokuratorskych cisticov" ako napr. prokurator Sumichrast a pod., co odlozil kauzu zmareneho referenda. Tyto chlapci su tam ako Trnkove jedovate plody.

19. .gen.prokurátor od .piro | 6. december 2010 12:31

    už dávno mohol byť gen.prokurátor zvolený nebyť tajnej voľby.Aspoń by sa vyfarbili zradcovia,ak by vôbec mali odvahu sa demaskovať.Trnkovi a spol.utajovanie veľmi vyhovuje.Vidím za tým najlepší spôsob kupovať hlasy.Pri pomína mi to obdobie pred parlamentnými voľbami,ked´si Smer chcel získať na svoju stranu Matoviča a spol.,aby mal väčšinu.Takéto ťahy patria bežne k Ficovej politike.Tí, ktorí sa na tieto obštrukcie dali nahovoriť,by mali opustiť koalíciu.

20. .uloha dna od .ed | 6. december 2010 09:32

    Pan Hanus a teraz skuste uviest komu da pan Figel svoj bytik (myslim ten bytik v Bratislave). Myslim, ze najspravnejsie a najspravodlivejsie by ho bolo urobit spatnu vymenu (s mestskou castou) a pan Figel moze solidarne poskytnut "svoje vlastne realne zarobene" peniaze - to by bola realna spravodlivost.

21. .kto hlasoval za Trnku ? od .ár | 6. december 2010 08:46

    My Maďari sme možno chúlostivejší (ako celoslovenský priemer) v súvislosti s otázkou "Trnka" na to,ako sa skončí prípad "Hedviga".Spomeňmesi,že 14 dní po jej incidente Fico i Kaliňák vystúpili v STV s riešením celého prípadu-vraj sa zbila sama.Jej advokát niekoľkokrát žiadal,aby ich Trnka vypočul.Je predsa (malo by byť) samozrejmé,že prokurátor by mal vypočuť človeka,ktorému je všetko jasné (najmä ak sa jedná o predsedu vlády a ministra vnútra). Nesúvisí hlasovanie za Trnku i s jej prípadom ? Neobáva sa niekto,že -ak Trnka padne- vyjde úplne najavo,že SMER chcel využiť jej prípad len na boj proti akémusi maďarskému iredentizmu ? Čo ak nový prokurátor sa rozhodne i týchto dvoch vypočuť !?

22. .voľba od .ev | 5. december 2010 20:09

    Pán Henrich,tiež zaradujem približne tie isté mená,ale som toho názoru,že sú tam možno dvaja aj za KDH.Pozastavujem sa nad tým,že -ako sa zdá-ide do toho aj Mikloš. Zdalo sa ,že je dosť raciionálny ,aby nerobil vačšie podrazy ,ako je nutné. V tejto krajine tí,čo povalili vládu,na to vždy doplatili. Ludia to nemajú radi,skôr či neskôr im to spočítajú,ale vyzerá to tak,že tak pachtia po moci,že ich nič iné nezaujíma

23. .sDKU od ..henrich | 5. december 2010 19:30

    Musia to byt poslanci, ku ktorym ma Dzurinda najvacsiu doveru v tych najchrapunskejsich zalezitostiach, cize idu v tom spolu, alebo poslanci, na ktorych ma nieco Dzurinda / Trnka / Fico (v tejto kauze je to trojjedina bytost, chapadla tej istej CHOBOTNICE). Moj rebricek nedoveryhodnosti: Kubovic, Janis, Hort, Horvath, Kanik, nahradnici: Mikus, Pado, Kuzma, Toth. Dzurinda so Smerom vytvoria "vladu porozumenia, vladu, ktoru Slovensko potrebuje v krize", aby sa vyhli base.

24. .drobna otazka... od .the_new_guy | 5. december 2010 16:51

    Taka drobna otazka... Ako to vlastne cele prebieha... Co je jednoduchsie? Aby pri prisne strazenej volbe 6 poslancov zahlasovalo inak ako si myslia aj ich kontrolori alebo v tom musia ist aj kontrolori alebo je teoreticky mozne, ze niekto zo skuratorov vymenil listky tak, ze si to ostatni nevsimli? Kuzelnici su schopni nechat zmiznut slona tak, ze zaujmu pozornost niecim a potom urobia nieco co si nikto nevsimne... Je mozne, ze pozornost na to ako kto hlasoval bola natolko upata, ze mohol niekto nepozorovane vymenit listky?

25. .už som unavený .... od .skorodochodca | 5. december 2010 16:49

    kombinácie a dohady, hľadanie vnútorných nepriateľov... Nejaké detičky sa v jasliach v nestráženej chvíli vykakali vedľa šerblíčka. Niektorí sú tak konsternovaní, že by privítali pád vlády... Radičová bez Dzurindu by nebola tam, kde je, Miki by bez Radičovej nebol tam, kde je. Predstava, že nový prokurátor vyčistí "chliev" SDKÚ, je naivná. Ak boli páky na Trnku, budú na každého. Mocenský boj v SDKÚ Radičová nevyhrá. Pravdepodobne to už vie, tak chce preč. Naivisti aj od novín a aj od piva si myslia, že odstavenie Mikiho nebude mať dopad na SDKÚ a pomer síl na politickom nebi. Aférou bude poškodené SDKÚ, pôjde do kolien ... a ak si zo SaS, KDH a Mostu myslia, že je to pre nich dobré, prosím, nech sa ráči! Namiesto naťahovania struny by mala Ywett vziať rozum do hrsti a počkať si na vhodnejšiu chvíľu. Charakter štátu nie je v rukách prokurátora, ale v jej. Hodiť takúto príležitosť do žita: postupne zlepšovať život na Slovensku, už tak skoro mať nebude.

26. .vyslovenie dôvery vláde od .nechvidia | 5. december 2010 13:36

    Premierka by mala v utorok chopiť iniciatívu do vlastných rúk a spojiť predmetné hlasovanie o voľbe generálneho prokurátora s vyslovením dôvery vláde v zmysle ust. čl. 114 ods. 2 Ústavy SR s poukazom na ust. čl. 114 ods. 3 Ústavy SR. "(2) Vláda môže kedykoľvek požiadať Národnú radu. Slovenskej republiky o vyslovenie dôvery. (3) Vláda môže spojiť hlasovanie o prijatí zákona alebo hlasovanie v inej veci s hlasovaním o dôvere vláde."

27. .pravda od .ev | 5. december 2010 12:01

    pán gold,SDKU sa snaží to hodiť na iných,ale nemôže očakávať,že tomu jej voliči uveria.My sme volili paniRadičovú,nie Mikuláša Dzurindu.Ak by bol ostal,neboli by ho zakrúžkovali a nebol by prešiel,je mimistrom vdaka pani Radičovej. A teraz jeho hrám nikto neverí.,ani Vaším tvrdeniam

28. .interne sa vie, no nesmie sa oficialne povedat od .gold | 5. december 2010 11:44

    2xKDH, 2xMOST

29. .sDKU od .iVo | 5. december 2010 10:52

    Kto navrhol Trnku? Janiš. Takže to máme jedného. Kto sa s ním nedávno stretol neviem kde? Kubovič, to je druhý. Plus ten Horváth čo som ho ešte nikdy nevidel. Určite je za tým SDKU

30. .vrchol ľadovca od .stanislav Jaroš | 4. december 2010 23:42

    Rozličných káuz z minulosti je dosť. Ani jedna sa nevyjasnila. Skepsa u voličov v to, že sa nevyriešia sa umocňuje. Slovenská pravica versus ľavica = oheň a voda, ale len v médiách na zmiatnutie voliča. Ukazuje sa že nevyriešené kauzy sú len vrchol ľadovca. Môžme len tušiť koľko špiny volič nevidí. To je strašné.

31. .gp od .ev | 4. december 2010 22:51

    pre pána Mariana K-práveže ide o generálneho prokurátora.Tak Vy ,ako aj mnoho daľších občanov nechápe ,aká je to dôležitá funkcia. Ale na rozdiel od Vás to pani premierka chápe. S tou mocou,čo generálny prokurátor má,tvorí charakter štátu. Lenže chápu to aj ľudia ako Fico a DZurinda. Snažili sa na to neupozornovať s tým,že si v tichosti o tom rozhodnú. Pani Radičová sa postavila proti tej sile a bráni sa tým,že do toho dáva svoje postavenie Pokiaľ potrebujete mať vodcu,možno ho čoskoro budete mať. Už čaká.

32. .trnka? od .marian.K | 4. december 2010 22:14

    Ten sa musí iba smiať. Tu nejde o g.p. Na čele vlády musí byť osoba s vodcovskými vlastnosťami a musí presvedčiť svojím konaním, že nestratil kontakt z realitou. Jednoducho pani premiérka Radičová na to nemá. Je to trpké, ale pravdivé. Tak ako p.Pavlík, ktorý silou mocou presviedča aký je on demokrat a pri tom mu nevadí vystupovať na mítingoch smutne známej slo.pospolitosti.

33. .trnka ma asi tazke komprodukumenty od od .philadelphia | 4. december 2010 21:48

    Trnka ma asi tazke komprodukumenty a jednoducho asi iba povedal, ze ak ostane GP on, dokumenty o tom ako, kam a komu tiekli peniaze z Braniska zostanu tabu. V pripade zvolenia noveho generalneho prokuratora tieto komprodukumenty pokojne odovzda svojmu nastupcovi. No a novy GP bude nuteni zacat v lepsom pripade stihanie niektorych poslancov NR SR, v horsom zacat konanie o pozastaveni cinnosti politickej strany. Na rane su tie strany za nelegalne financovanie dve. Im aj najviac zalezi, aby bol Trnka opat zvoleny, stoj co stoj.

34. .komunizmus od .ev | 4. december 2010 20:13

    pán hu,nie,nie je to problém.Spomeniem najznámejšie meno-Vladimír škutina-napísal o tom neskôr knihu -Prezidentov vazen. Pod tlakom prenasledovania nakoniec emigroval. Samozrejme do týchto vecí počítam aj čechov,kedže sme žili tak dlho v spoločnom štáte. Americká porota nerozhoduje o miere viny ,ale o pdstate veci. Dovolím si porovnať to s tými,ktorý o podstate veci rozhodovali na Slovensku- dnešná Pravda str.32-33 súdruh Dávid- jeden z najvyšších straníckých funkcionárov desaťročie- vzdelanie? ukončil ľudovú školu,pôvodne pomocný robotník. Ale predovšetkým boľševik,neskôr tajomník UVKSS.Bol členom politbyra-cit .hovorilo sa o nom,že nemohol celú noc spať,ak nedal cez den niekoho zatknúť. Tak vyzerala komunistická spravodlivosť.

35. .tip od .sol | 4. december 2010 19:51

    Podľa mňa za Trnku hlasovali z KDH, lebo zdravotníctvo a dporavu nezvládajú. A nebol by to prvý podraz. Medzi Sas a KDH to neuveriteľne vrie. Ale však nevadí. Normy nám určuje aj tak EU a najdôležitejší minister je minister financií.

36. .ad .ev od .hu | 4. december 2010 16:01

    mate pravdu, v amerike chodia do poroty laici. lenze tito nerozhoduju o pravnych zalezitostiach, len o vecnych - vinny alebo nevinny. pravne hladisko ostava na kompetentnom odbornikovi, ktorym je sudca ktory potom na zaklade vyroku o vine rozhodne kolko rokov a preco - teda nie laicka porota! tak pripadov odsudenia za politicky vtip bolo viac a boli medzi nimi aj kulturne zname osobnosti? potom pre vas urcite nebude problem vy,menovat aspon jednu jedinu :))), vopred dakujem...

37. .. Predstavujem si od .tetigonia | 4. december 2010 15:37

    .............................Predstavujem si hodnotenia a komentáre pravicovej tlače ak by podobné ,, demokratické metódy " pri volbe GP predvádzala bývalá koalícia Smer , SNS , HZDS. Bolo by to rečí o komunistickej totalite v týchto stranách. A verím , že aj naši ,, nezávislí " politológovia by mali plné huby ,, bolševizmu , totality , populizmu " Terajšie hodnotenie je je mierne , jemné .....Že by sklamanie .......???????

38. .je od .siajsom | 4. december 2010 15:15

    je to choré od začiatku do konca, rozoberať a konbinovať,Vy novinári by ste sa mali venovať témam kde netreba špekulovať a kombinovať,nech to robí bulvár,ale nie seriozne noviny.Viď reakciu čís.19

39. .pan Hanus! kombinujete, de-konšpirujete ... od .osgood | 4. december 2010 13:51

    hladate kto vas to pomylil,tak oklamal, zradil... __ a možno ste už zo svojich iluzií, osobných i celeho vasho redakcneho teamu takmer vyliečený... Nepatril ste nahodou aj vy k tym najpočetnejsim v redakcii Tyzden.sk, pre ktorých oznacenie tohto 4-6 spolku za zlepenec, bolo nespravodivým úsudkom? a spolahlivým identifikačným znakom tzv "ficoida", tak noblesne a s žovialnym nadhľadom používaným miestnymi reprezentantmi "slušných stredo- až vysoko- školákov"... proste miestnej citatelskej intelektualskej honorácie _ predvolebne ilúzie sú u voliča (hlavne mladého) ako-tak ospravedlniteľné, no povolebné- tie už nie! __ Vasa redakcia proste tuto nasu nepodarenú pravicu rozmaznala nekonečným, nekritickým ospravedlňovaním vsetkeho, coho sa dopustila, poskytovanim lepšich verzií... a dokonca uz ani nepoužívala terminus technicus "menšie zlo" __ Tyzden.sk @ SME.sk proste žnú plody svojej propagandistickej cinnosti, tak si ich treba vychutnat a __ Pani Radicova nehrozi položením funkcie len z nejakeho šéfovského kapricu alebo z neovladnuteľnej túžby po 21 rokoch zmenit súdnictvo - naša Madamme proste vidi, ze "svojej" strane nevladne, koalicii nevladne a samotnú ju nenapadá , komu to vlastne vládne - no a tak len rozšafne rozpráva s intonaciou Ženy roka 2010, čo dostatočne ohuruje akurat tak jej voličky spokojne s tým "...konečne žena v najvyssej funkcii" __ Najhoršou chybou medií je rozmazľovanie niektorych politických strán - potom z nich nanajvys vyrastu politickí parchanti presvedčení o tom, že sú jedinými nositeľmi pokroku __ SME "s.r.o." má z toho aspoň onen oupensosajtovský choseň - a čo máte vy, okrem prilezitosti na hladanie chyb, ktorych ste sa pri posudzovaní vecí dopustili...?

40. .ko koalicia od .feribaci | 4. december 2010 12:22

    som sklamany.od r.89 som pravidelne volil pravicu t.j.vpn,ds,konzervativcov,sdku atd. po tomto co sa deje v koalicii som si povedal,ze k volbam uz nepojdem. nech je tam ten cerveny robert,alebo hugo ch. spolu s lukasenkom. vsak oni im / pravici/ zatocia krkom a nasa dokopu do socializmu. co sme chceli to mame,tak nam treba. VIVAT FIDEL. mne ako penzistovi to moze byt jedno ,ba dokonca vyhovovat /vsak nas robert uplaca almuznou/ a tato vlada sa boji urobit razne usporne opatrenia.tak nech idu do prepadliska dejin,ked vo vlastnom a hlavne nasom zaujme nevedia vladnut. p.s. darmo som mal radost v lete po volbach ,ako to vsetko fajn dopadlo.

41. .takže. od .stanof | 4. december 2010 11:49

    Radový občan,ktorý nedisponuje infomáciami zo zákulisia okolo volby gen. prok. má na výber len jediný logický záver: Hystéria,ktorá sprevádza tento v podstate formálny akt je preto,že jeden z kandidátov(Trnka) má na súčacných politikov koalície(vrátanie premiérky) také závažné kompromitujúce informácie,že p.Radičová podmienila svoje zotrvanie na tomto poste nezvolením p. Trnku na dalšie funkčné obdobie za generálneho prokurátora.

42. .komunizmus od .ev | 4. december 2010 10:40

    pán hu,dovoľte pripomenúť,že do Poroty V USA idú občania rôzneho vzdelania a postavenia.Je to preto,že vo vyspelých krajinách sa vnímajú občania ako rovnocenní a schopní pochopiť ,čo je spravodlivé.Lebo justícia by mala byť o spravodlivosti. V súčasnej dobe sa mladí ľudia povinne učia základy práva,aby rozumeli tomu,aké majú a nemajú práva.Inak -učili sa to aj za prvej československej republiky. Až komunistický system zmenil situáciu. Ked sa urobili Monsr.procesy s nevinnými ľudmi,fakty a argumenty a dôkazy sa stali druhoradé,o tom čo je spravodlivé začala rozhodovať komunisticá strana aj podľa Ustavy a aj podľa trestného poriadku-článok 4,bol najvyšší,ľudai pochopili,že sa nemajú o zásady práva starať. Vy chcete povedať,že komunistickí prokurátori boli nezávis lí?Jedine ak od zákona. 9O percent ľudí tejto krajiny nedôveruje justícii-na zálklade skúserností.Preto je nevyhnutná kontrola-verejná.Ako je to napr. aj v Británii. Prípadov odsúdenia za politický vtip bolo viac a boli medzi nimi aj známe osobnosti kultúry.

43. .generalny prokurator ma byt politicky nezavisly od .hu | 4. december 2010 09:55

    nezodpoveda sa verejnosti, lebo verejnost nerozumie pravu, pravnickej terminologii a preto ho nemoze ani kontrolovat. genprokurator sleduje literu zakona - to je jeho poslanie a zakladna funkcia. modri bolsevici sa vyznacuju prave tym, ze odmietaju respektovat zakladne poslanie a vyznam pravneho systemu pre chod demokracie a usiluju sa s pravom manipulovat vo svoj prospech... ps: pan .ev by ma zaujimalo, kto konkretne a kedy isiel do vazenia za politicky vtip pred rokom 1989.

44. .nie su len cerveni bolsevici, mame aj modrych od .hu | 4. december 2010 09:41

    bolsevizmus vznikol v rusku 1903, kedy sa na pode ruskej socialnodemokratickej strany vytvorila skupina nezmieritelnych radikalov, ktori boli sice v mensine, ale sa oznacovali za vacsinu - rusky boľše a z toho boľševici. neskor sa im na seba podarilo strhnut moc (1917) a nasledne rozputali v rusku obciansku vojnu s milionmi mrtvych. neboli to komunisti, aj ked sa v tom case ohanali marxizmom-leninizmom. ich zakladnou ideologiou je ziskat moc a vladnut, preto ich bolsevickym potomkom vobec nerobilo problem prejst naspat na kapitalizmus, trhove hospodarstvo. dnes tu preto nemame cervenych bolsevikov, ale modrych. dal by som sem aj link na jednu stranku, ale moj kamart admin by tento prispevok vymazal - a to by bola skoda...

45. .komunizmus od .ev | 4. december 2010 09:01

    pán hu,jestvujú len červení bolševici,bolše -viac,mladí dnes ruštine ani nerozumejú.Ked sme počúvali ruskú hymnu v škole v práci,vtedy sa tí národne cítiaci neozývali. Prirodzene.Odvaha aj v malom sála strašne veľa .Za politický vtip sa šlo do vazenia. Samozrejme,že generálného prokurátora bežní občania nevolili.Takže hovoriť o totalite v porovnaní s dneškom je úolne zavádzajúce. 3tudenti ,ktorí natreli soche Lenina topánky na červeno,boli okamžite vyhodení zo školy a postihovaní. O čom to hovoríte? Vo vyspelých demokraciách je prokurátor volený verejne a zodpovedá sa za svoju činnosť verejnosti.Má takmer najvyššie právomoci v krajine,preto komunisti potrebujú tajnú voľbu,aby sa veci zakrývali.Demokracia žiada kontrolu.

46. .parlamentná demokracia od .silvester Hora | 4. december 2010 08:41

    Dôveryhodnosť a čestnosť sú priam podmienečné vlastnosti politikov pre výkon funkcie v parlamentnej demokracií. Tajná voľba znamená, že mám právo nezverejniť ako som volil. Ak sa tohto práva dobrovoľne vzdám a dopredu zverejním koho budem voliť, dá sa to v tejto našej terajšej situácií považovať za otvorené gesto voči svojim voličom. Ak potom volím ináč ako som deklaroval, len preto, že mi to nemôžu zistiť stáva sa zo mňa obyčajný podvodník. Čo je však horšie, tak ako v našom prípade, ak politické kluby dopredu deklarovali, ako budú voliť, tak svojim podvodom robím podvodníkov zo všetkých členov klubu. Prečo preboha nenazývame tieto činy správnymi názvami. Keď budeme tým obludám, ktoré sme zvolili do parlamentu tolerovať, že klamú a podvádzajú stávame sa rovnakými ako oni.

47. .takto uvazuju len modri bolsevici od .hu | 4. december 2010 08:21

    ti ktori si vazia demokraciu uvazuju celkom inak: ma byt generalny prokurator politicky nezavisly? ma byt dodrzane ustanovenie rokovacieho poriadku o tom, ze volba genprokuratora je tajna? co sa deje v parlamente, to je hanebna vizitka vladneho zlepenca, preferencie idu dolu, melody boyz...

48. .suhlasim len s poslednou vetou. Vsetok krik od .chcetenavrattotality? | 4. december 2010 06:30

    a diskusie okolo TAJNEJ volby su najvacsi TRAPAS pravice po 17. tom novembri.... Chceli sme tu demokraciu, tak sa s nou treba naucit zit. JA SI ESTE DOBRE PAMATAM LESY ZDVIHNUTYCH RUK NA ZJAZDOCH KSS pri verejnom hlasovani (aj ked som tam nastastie nesedela ako clen). TO TU CHCEME ZAS ???? SA SPAMATAJTE VSETCI....Jasne , ze tie "kontrolovane "hlasovania su protiustavne, na to netreba byt ustavnym sudcom, to vam povie kazdy pricetny clovek. Dokonca ja FICO...HANBA!

49. .klamanie pri volbe od .hacik | 4. december 2010 00:00

    Pytal som sa v prvej casti, a kedze som nedostal od erudovanych odpoved, pytam sa aj teraz: je volba GP zo zakona tajna? Ak ano, je to ustavny zakon alebo len neustavny? Ak je to ustavny zakon, koalicia nemoze nic robit, inak verejnu volbu GP presadit moze a tam sa vykrucat neda. Ak SaS chce, aby bola volba tajna, su pre mna podozrivi (ako som pisal uz v diskusii k prvej casti clanku). Ako bolo v clanku podla mna spravne poznamenane, podvadzat sa da takmer vzdy. Keby som poznal cely postup/priebeh hlasovania, tiez by som ho vedel obist (asi ako kazdy v tomto fore). Ad aladar miazga a duri78: ak neverite ziadnemu politikovi (z koalicie), plati pre vas veta v clanku rovnako. Martin Hanus to podla mna napisal korektne.

50. .pokiaľ vysoká politika od .vladimír Pavlík | 3. december 2010 20:58

    bude najorganizovanejšou zločineckou a zlodejskou profesiou, tak sa nepohneme. Pokiaľ Generálna prokuratúra bude poníženou služkou a prostitútkou v rukách arcizločincov a arcizlodejov z vysokej politiky, tak sa nepohneme. Generálny prokurátor Dobroslav Trnka by najlepšie urobil, keby sa vykúpal v kyseline sírovej. Vladimír Pavlík

51. .pravda od .kabala333 | 3. december 2010 20:10

    pred hlasovanim pouzit detektor lzi s pompckou - pistol s 5 ostrymi - jasne viditelnY

52. .????? od .duri78 | 3. december 2010 19:31

    "Komu sa dá v tejto chvíli veriť? Len politikom, ktorí sú natoľko dôveryhodní, že nám vôbec nemusia na mobile dokazovať, ako volili." ...toto čo je za sprostosť? Ešte dajte aj tretie pokračovanie a zaklincujte to obdobnou blbosťou.

53. .preco ? od .oleg | 3. december 2010 19:25

    Preco nikdo neupodozrieva SAS? Vzdy sa to toci okolo SDKU, KDH a MOSTu. Tam sa ludia niektori poznaju od volieb :)

54. .myslim ze je to jasne od .martin Holič | 3. december 2010 17:13

    Najdvoverihodnejsia kontrola je taka ked Vas kontroluju z druheho tabora a nie nahodou tu niekto vcera pisal ze poslancov SDKU kontrolovali skrutatori s druhých politických stran.... A SDKU najviac preferuje verejnu volbu tak že myslim ze je jasne od kial vietor fuka...

55. .klamanie od .ev | 3. december 2010 16:15

    Prezidenta volíme verejne.Funkcia generálneho prokirátora je druhá najvyššia,pretože aj premiera môže odvolať Parlament, GP nie je prakticky zodpovedný nikomu .Ako občan sa pýtam,prečo je táto voľba tajná? Američania volia prokurátorov na všetkých úrovniach a tí ľudia musia dať odpočet svojej práce. U nás zastavuje stíhanie a rozhoduje o živote človeka na úrovni stredovekého panovníka. Takže komu -okrem komunistov -sa to zdá správne,že sa takýto človek volí tajne?

56. .hmm od .aladar miazga | 3. december 2010 15:46

    "Komu sa dá v tejto chvíli veriť? Len politikom, ktorí sú natoľko dôveryhodní, že nám vôbec nemusia na mobile dokazovať, ako volili. " vam niekto zapaltil, za takyto blud? ak sa niekto brani, a hanbi a vyhovara na nejaku falosnu tajnu volbu a nepovie koho kruzkoval, je zbabelec a uboziak a urcite nema co robit na takom poste...ale zjavne vam je na kilometre vzialene pravo, politika a fungoanie spolocnosti...za to tendencne clanky pisat viete...

57. .tRNKA od .jaaja | 3. december 2010 15:18

    Najnovšie správy: za Trnku hlasovali 1xKDH 3xMOST

Komentáre do diskusie môžu pridávať len predplatitelia Piana. Zaregistrovať sa môžete tu.

Redakcia si vyhradzuje právo vymazať príspevky, ktoré obsahujú vulgárne či rasistické výrazy, a tiež tie, ktoré sú osobným útokom na redaktorov a spolupracovníkov .týždňa.