Diskusia (81)

1. .gojko! ze na tie csernakoviny ═ durayoviny vôbec reaguješ od .osgood | 13. január 2011 23:33

   ved IM vôbec nejde o uzemie a autonomiu ╠═ im vraj ide len o "kulturne a duchovne znovu-spojenie sa " ╠═ Ten Gabrielkov text -uz s hmlistym pouzivanim toho "MY" "ONI" - je len od slín vlhka slama ╠═ vlhká od prežúvania Durayom, ex-reviznym technikom Csakym a podobnymi politickymi exotmi sub-regionalneho vyznamu... ╠═ to čo oni nehovoria naplno ale po častiach, a domnievaju sa akí sú rafinovaní a obozretní... to z Gabriela vyletelo s nástojčivosťou a razantnostou produktu úplavice naraz ╠═ TU postačí vypočítavých slovenských politikov-prosťáčikov na gabrielkovský spôsob, zakaždým nakopnúť a poslať od válova het ╠═ no ak nie... tak budeme tu mondokovať, a PLNÝM PRÁVOM

2. .ad Cernak Gabriel od .gojko | 13. január 2011 21:10

   Myslim, ze zachadzas trochu daleko. Autonomia, odstiepit sa od Slovenska...? A co este? Nechcel by si im aj zaplatit bolestne zo svojho platu?

3. .clanok od .cernak Gabriel | 13. január 2011 17:02

   Problem s celou politikou slovenskej vlady je to, ze sa boja od aktivit madarskej mensiny. Madari tu vladli 1000 rokov, v 1920 prisli v Trianone o 2/3 uzemia, takto vzniklo Ceskoslovensko. Teraz, ked je Slovensko nezavisly stat a vidi, ze madari si chcu uplatnit svoje prava (tabulovy, jazykovy zakon, apod), tak su vystraseni a sa boja, ze pritu raz opat o svoju republiku. Ved nakoniec slovaci zadarmo dostali republiku po rozbiti Velkeho Madarska a teraz ani poriadne nevedia viezt tuto republiku. Co je to vobec za hovadina ten jazykovy zakon? V Madarsku nikto nikomu nezakazuje rozpravat hociakym jazykom. Tam mozu aj hotentotsky sa ozvat, nikoho to nenasere. Len nasa slovenska politicka elita je z toho vyplasena z tunajsich madarov. A autonomia? No a preco nie. Ved autonomia nie je ziadny svetovy unikat. Ved si pozrime na Juzne Tyrolsko (sever Talianska), ci Mallorku, ci Gronsko, ktore je tiez autonomim uzemim Danska a pritom je mnohokret vacsie uzemie ako matersky stat. Tak potom co tu kecaju slovenski politici o svetovom unikate, ked madari chcu autonomiu??? Nezabudnime, ze aj Slovensko bolo autonomnou krajinou, to bol ten tzv. "Slovenasky stat". Ked slovaci sa mohli odstiepit od Cechov, preco juzna cast Slovenska nemoze to iste urobit????

4. .zrejme to nebude len "slovenska zadubenosť na urovni 19. storočia" od .osgood | 13. január 2011 14:44

   ta nechapavost, ze Madari chcu len dobre, ked pred nimi lomcuje hlas krvi _ ten "nekoaličný postoj" k najnovšiemu maďarskemu dvoj-občianskemu huncutstvu (odvodene od nemeckeho vyrazu 'hund tsute') _ ═ : podla predsedu ELS v EP _ (v ktorej račia špiniť tradičný demokratický priestor aj Orban-boys) , "ak by madarska vlada poskytla obcanom zijucim v inych krajinach EU volebne pravo, bolo by to prakticky totožné s neuznanim hranic" ═ a samozrejme tento €uro-potentat dodal, ze pritomnosť Fidesu v ELS neznamena ziadny problem... ═ ako by aj... veď posolstva treba zdeliť čo najšetrnejšie

5. .dvojite obcianstvo od .peter2 | 13. január 2011 01:53

   Tak ako z jedneho pramena nemoze vychadzat sladka a trpka voda zaroven, tak aj jeden clovek nemoze byt skutocne obcanom dvoch krajin. Jeden clovek nemoze sluzit dvom panom. Aj ked su dve krajiny spriatelene aj tak je to potencialny problem pre narodnu bezpecnost. Taketo prostredie je semenistom tzv. hlbokej spionaze a zrady jednej krajiny na ukor druhej krajiny. Dvojite obcianstvo priklada polienka ku ohnu medzinarodnych konfliktov. USA po udeleni statneho obcianstva neuznava ine obcianstvo - taky jedinec sa bude pokladat americkou stranou iba za americkeho obcana. Je mozne, ze dotycny jedinec dostane obcianstvo aj od inej krajiny - to vsak nie je pre USA relevatne. Jeden clovek moze mat niekolko obcanstiev, avsak akonahle nadobudne obcianstvo USA bude sa pokladat iba za americkeho obcana a brat na zodpovednost podla americkeho zakona. Myslim, ze takyto princip by mal platit aj na Slovensku. Tendencie madarskej vlady mozno oznacit ako typicky problem irredentizmu.

6. .vymaz od .tiborDS | 12. január 2011 16:40

   Neurazil som nikoho, vyjadril som svoj názor a pochybujem, že by som akokoľvek porušil zásady korektného diskusného príspevku. Ak Vás iny nazor urážal, už ste ho nemuseli ste mazať, bol by to môj posledný príspevok.

7. .pán redaktor od .siajsom | 12. január 2011 16:38

   Škoda že ste nenapísal aká je to podmienka,ktorú musia žiadatelia splniť,aby dostali Maďarské občianstvo,preukazať znalosť maďrčiny, slovom aj písmom.Ak by tomu bolo tomu tak aj u nás,tak by veľa "maďarov" u nás o občianstvo veru rýchlo prišlo,No a toto je smutné,že o tomto sa veru na Slovensku nedočítame

8. .otázka od .tiborDS | 12. január 2011 16:26

   Viete mi povedať, z akého dôvodu ste mi vymazali príspevok? Vymazali ste môj názor, ktorým som sa ani na kilometre nepriblížil tomuto vulgárnemu príspevku, ktorý tu ešte stále visí: martinbuzna@tyzden.sk od .denfes | 10. január 2011 22:50 Prihriaty clanok.. Mam pocit ze samotny autor je buzna..

9. .csaba neblazni, starec :D od .yumanoid | 12. január 2011 13:10

   ad "nacionalne prihriati madari" - slovne spojenie si vysvetlujem ako "madari, u ktorych sa da apelovat na emocionalne/nacionalne citenie" - takze nic spolocne s homosexualitou. netreba hned siahat po xanaxe, pri prvom less-than-obvyklom vyraze v texte, drahi (aj ti lacni) madarski spoluobcania :)) ad csaba: ked madar oznaci slovakov za prichodilcov, tak to ma vazne vysku :DDD kam si chodil na hodiny dejepisu? do pesti?

10. .ech tibor, tibor !! tiborDS !! od .osgood | 12. január 2011 12:49

    Ťažko najsť v tvojom texte čo by skutočne sedelo a nebolo len vysledkom predsudkov o narodnostnej krivde ══ U mňa nejde ani o nenávisť ani o "nezakryvane pohrdanie Maďarmi" ══ Mám priateľov Maďarov a až na 1-2 lišia sa od teba tou hlavnou črtou, že na tuto temu netreba okolo nich chodiť ako po vajciach alebo po mínovom poli ══ Píšeš síce, že "necítiš potrebu dvojiteho obcianstva" ale zo vsetkeho , co povyberas vidno, ze by si privital, keby sa ti to "prihodilo akosi nevdojak" ══ vyznam občianstva a ne-občianstva ti naprosto unika, ══ Viem sa sustredit na dlhy text, nerobi mi to problemy ══ ale prehrýzať sa tvojimi, prešpikovanými dlhočiznými blokmi citatov inych citatelov, z ktorych reaguješ len na niečo, tam ťa ťažko z niečoho usvedčiť ══ všetky tvoje hypoteticke otazky a uvadzane precedensy - neprecedensy sa az prilis podobaju vsetkym durajovym "pružnym argumentom", ktorych som sa za 20 rokov napocuval az-az ══ nemusiš ist do juznych Tirol ani k polarnemu kruhu, skus pripad ineho madarskeho suseda, Rakuska ══ tam ani nenapadne Madarov pokusit sa ziadat cosi podobne ══ Deti napr. Slovenky vydatej za Rakušana maju občianstvo oboch rodičov, ale v 18 rokoch sa v Rakusku uz musia rozhodnuť pre jedine ══ pretože občiansky právny vzťah, to nema v civilizovanej Europe nič spoločné s folklorom a traumami na spôsob trianonskej bolesti ══ (na tejto debate si proste zaujal rovnake stanovisko ako ostatni nepresne citajuci debateri, ci sa ti to páči alebo nie)

11. .to hanus od .tiborDS | 11. január 2011 14:38

    Martin, a teraz ste už nielen absurdný ale aj smiešny. Naozaj, nechajme to tak...

12. .to TiborDS od .m.Hanus | 11. január 2011 14:14

    Mily Tibor, vy akoby ste ani necitali, co som napisal. Tak to nechajme tak.

13. .to Hanus od .tiborDS | 11. január 2011 08:48

    Martin, to čo ste napísali, respektíve ste sa pýtali či si to myslím, na to Vám hovorím- nemyslím si to. V poriadku, ja beriem Váš názor a rozumiem aj tomu prečo ste na sto percent presvedčený o tom, že sa Vám aj v krátkom článku podarilo zasiahnúť podstatu. Ja Vás už nebudem ďalej presviedčať a argumentovať prečo si myslím opak. Skúste sa naopak aj vy pozrieť sa na text pohľadom neautorským - a s odstupom času. Ad. urážka. Martin, snažíte sa mi vysvetliť nevysvetliteľné. Nepodsúvam, stačí si prečítať vašu vetu. Podstatou nie je akú veľkú skupinu ste tak označili, ale to akým slovom ste ich označili. Áno, neoznačili ste tak všetkých Maďarov, ale tých ktorí požiadajú o občianstvo. Môžete mať názor na problém aj stokrát inakši ,,osloviť" tých Maďarov nemáte právo tak ako ste to urobili. Expresívny výraz? V prvom rade ste použili slovko, ktoré sa dehonestujúco používa na označenie určitej skupiny ľudí. A jej vulgárnejším synonymom je povedzme slovko b...ant. A to vy veľmi dobre viete. Ak ste to urobili nevedomky a nechtiac znižuje to vašu profesionalitu. Martin, trochu menej pýchy a s tými slovami opatrne, že označenie vašej osoby diskutérmi ako nacionalistu sú nehodné vašej reakcie. Pýtate sa či ma to urazilo osobne. Hm... ,,Oslovili" ste tých ľudí ktorí požiadajú o občianstvo, čo nie je môj prípad. Nižšie som napísal, že som mal z toho čudný pocit. Viete, vulgárnych urážok na adresu Maďarov som už počul v živote viiac ako dosť, ale málokedy si z toho robím ťažkú hlavu pretože kto tak uráža nie je pre mňa dôležitý. A pĺatí to aj v opačnom garde. Ale keď sa takéto niečo objaví z pera novinára z týždňa... Viete Martin, držal som v rukách a čital všetky vydania .týždňa rovnako ako všetky vydania Domina. Nepredpokladal som, že to niekto v .tyždni raz takto prepískne a namiesto chlapského - Sorry, prehnal som to, trochu pyšne neuzná za vhodne reagovať na diskutérov, ktorí ho za toto označia za nacionalistu. Martin, toto je absurdné...

14. .martinbuzna@tyzden.sk od .denfes | 10. január 2011 22:50

    Prihriaty clanok.. Mam pocit ze samotny autor je buzna..

15. .to TiborDS od .m.Hanus | 10. január 2011 22:44

    Pekny den, Po prve, neurazil som sa. Ani som nikoho neurazil. Len som oznacil nazor, ze som nacionalista plny predsudkov, za natolko absurdny, ze obhajovat sa voci nemu by mi pripadalo dost nedostojne. Po druhe, samozrejme, ze moj clanok bol povrchny, frk na par riadkov, kde problematiku dvojiteho obcianstva, ktora ma mnoho nuans, zhutnite do par viet, ani iny nez povrchny byt nemoze. Inou otazkou je, ci namieril do podstaty veci, alebo trafil celkom vedla. Vy si myslite to druhe - a ja vam to neberiem. Po tretie, neviem, koho som expresivnym oznacenim "nacionalne prihriaty Madar" urazil. Vas osobne? Nenapisal som, ako mi podsuvate, ze vsetci Madari, ktori poziadaju o obcianstvo v Budapesti, su nacionalne prihriati. Napisal som, ze (v pripade presadenia volebneho prava) sa Orban bude uchadzat o hlasy "tych nacionalne prihriatych Madarov", ktori ziskali obcianstvo a maju pravo volit. Alebo chcete tvrdit, ze v madarskom spolocenstve na rozdiel od Slovakov, Rakusanov a pod. neexistuje skupina ludi, ktora by podliehala pokuseniam nacionalizmu? To sa mi nechce verit...

16. .aj ja som smutny z tohto clanku od .peto | 10. január 2011 22:42

    Uplny suhlas s TiboromDS. Mna sa ten clanok tiez velmi dotkol. Nazvat obcanov Slovenska madarskej narodnosti ktori by poziadali o madarske obcianstvo prihratymi, je hanlive. Cakal by som od Martina alebo redakcie z tyzdna, ze by aspon tu urazku vymazali z netu, alebo aspon inak preformulovali tu vetu. Iri ktori ziju v Anglicku maju takisto dvojite obcianstvo a je ich dokonca viac ako v samotnom Irsku. Myslim, ze profesionalny anglicky novinar by ich urcite nenazval tak hanlivo ako tu v tyzdni.. Aj ja som mal pocit ked som cital tento clanok ze citam noviny HZDS republiku..

17. .to hanus od .tiborDS | 10. január 2011 19:44

    Martin, prvá vec: nikto Vás tu nekonfrontuje s Orbánom. Väčšine diskutérov sa nepáči Váš článok. Zdá sa im povrchný. A Vám nie. Nič výnimočne a nezvyklé. Druhá vec: Paradox. Ja ako Maďar som Vás neotitulkoval ako ,,nacionalista plný predsudkov, nadradenosti,, titul ste pravdepodobne dostali od Slovákov, ale nečudujte sa ak napíšete - ...,,nacionálne prihriatych Maďarov"... Ľuďom ktorí Vás nazvali nacionalistom plným predsudkov by ste nemali písať, že Vám nestoja ani za reakciu. Skôr im napíšte či ste mysleli tu urážku vážne. Ak si myslíte, že ako novinár ste doteraz konali tak ako píšete, podobným úletom si to konanie ,,gumujete,,. Ja mám z tej urážky čudný pocit a pre zvyšok je to dôvod aby napísali o Vás, to čo napísali. Čudujem sa, že v pohode niekoho urazíte, a ak Vám to niekto vytkne ste šokovaný. Dúfam, že ste sa neurazili... :-)

18. .to diskuteri od .m.Hanus | 10. január 2011 15:37

    Zdravim vsetkych, ktori sa zucastnili na diskusii. Pravdu povediac, jej ton ma prekvapil. Este viac ma prekvapilo, lepsie povedane, sokovalo obvinenie, ze som protimadarsky zamerany slovensky nacionalista. Obvinenie sa mi zda vzhladom na vsetko, co som za svoj novinarsky zivot k teme slovensko-madarskych vztahov napisal, take absurdne, ze mi ani nestoji za reakciu. Ked robil podobnu politiku rozduchavania vasni medzi oboma narodmi a oboma krajinami Robert Fico, nasi Madari pravom hovoril, ze sa zahrava s nacionalistickou (protimadarskou) kartou. Ked tak cini Viktor Orban okrem ineho aj s dvojitym obcianstvom a slovensky kritik namietne, ze je to v kontexte slov.-madarskych vztahov hra s ohnom separatizmu (pretoze obcianstvo nie je len vec akychsi milych obcianskych vyhod, ale aj lojality a zavazku voci statu!!!), tak podozrivy nie je Orban, ale jeho "povrchny" kritik plny nacionalistickych predsudkov a pocitu nadradenosti. Zaujimava optika.

19. .osgood ,osgood od .tiborDS | 10. január 2011 14:45

    pridávam, odstrihávam... Hm... Ak by si pozorne čítal, zistil by si, že švédsky príklad som nepoužil ako priamu paralelu s dvojitým občianstvom, ale reagoval som na silvestera. Problém je v tom, že takto narábaš s celým mojim textom, a v podstate ťa podľa mňa opačný názor zaujíma do tej miery akú vieš vystrihnúť invektívu. V tom ste si podobný s Hanusom. Prihriaty, maďarský nárek, posmešne používanie maďarského gy... Husté, na to že sme na stránke týždňa... Ale neboj sa nebudem s týmto argumentovať, vy viete čo robíte a koho a ako urážate. Iné: Precedensy sa používajú v každej normálnej spoločnosti, existuje jedna v ktorej sú precedensy dôležitým bodom právneho systému. Napriek tmu a ak by ste čítali a nielen pozerali, vśimli by ste si vetu kde som napísal, že na základe precedensu ani ja nechcem vysloviť definitívny názor. A hovoril som aj o negatívnych precedensoch, ale to ste si asi nevšimly, respektíve možno aj to považujete za protirečenie si. Ako vidím Vy precedens zavrhujete úplne, respektíve ak ho použijem ja v súvislosti s témou na ktorú máte jednoznačný ázor. Analyzou som pomenoval iba článok Marušiaka - svoje príspevky určite nie. Najprv čítaj. Ak budete čitať bez predsudkov, možno sa Vám bude menej zdať že skracujem, pridávam ako sa mi hodí. že si odporujem? Hlúposť. Ak uznám argument, ktorý je logický a vecný - neprotirečím si. Hneď v úvode som napísal , že pre mňa je problémom ako sa o tomto probléme diskutuje. A aj som dodal, že necítim potrebu dvojiteho obcianstva. Osgood, mam taký pocit, že Vám v pochopení pohľadu Maďarov trochu bráni vaša ani nezakryvane pohrdanie Maďarmi. K diskusii sme sa ani nedostali . Iba k posmeškom a ... Kašlite na to, ak Hanus môže, nečudujem sa že vy takytak a bez zábran... :-)

20. .tiborDS - šajvajumgotesvillen !! nedavaj pomenovanie-analyza- od .osgood | 10. január 2011 13:41

    tej zbierke madarskych narekov, opakovanych durajovcami odkedy sa vynorili do zorneho pola nemagyarskych pozorovatelov __ odporujes si v nich sam sebe, odstrihavas, pridavas, domyslas si ... len aby ti to aspon aspon akotak "vyšlo" __ A tie tvoje paralely typu "však aj inde je to tak" - to musi byť človek skutočne Madar, aby mu to pripadalo ako čosi "obdobne" __ a tieto orbanovsko-jobbikovske čachre, v ktorych sa tito predbiehaju, aby to povedali prví, a ktore ta tak očarili, v nich nezasahovanie do zalezitosti suverenneho statu môže vidieť opäť len Maďar, postihnuty trianonskou slepotou a bôľom, alebo slovenski politici s tak malym vplyvom na vlastnych občanov, že musia robiť kompromisy a ustupky od vlastnych nazorov na kazdom kroku, aby mali aku-taku sancu vo volbach obstat aspon s odrenymi lopúchmi __ v pravnom prostredi Europy Madari nie su nebezpecni __ nebezpecni su slovenski politici, ktori z mocensko-financnych dvodov su "schopni povzniesť sa nad malichernosti" __ tych treba hnat od mocenskeho valova kedykolvek zacnu pocitať volebne percenta a uvažovať, ako by to napriek mizerii mohlo vyjsť!!

21. .alternatíva od .chytrak | 10. január 2011 12:28

    Alternatívna reakcia na Madarsky zákon by mohla vyzerať nasledovne: 1) Vsetci Slováci sa prihlásia aby získali madarske obcianstvo - (nemal by to byť pre nikoho problém ak správne udá svoj pôvod v bývalom Uhorsku) 1*) Ideálne by bolo tento krok skoordinovať s Rumunskom nakoľko potom by nas "zahranicných maďarov bolo oveľa viac ako maďarov domácich 2) Vznikne strana "zahraničných" maďarov, ktorá bude zastupovať a hájiť ich práva (oprávnenú pomoc v oblasti kultúry - možme si ju modifikovať pre vlastné účely) 3) Pri oduševnenej podpore strany ZM (v spojení s občanmi Rumunska) môžeme úplne zmeniť smerovanie maďarskej politiky 4) tajný cieľ je (v spojení s rumunskými "maďarmi") rozdeliť si následne Veľké Uhorsko na Rumunskú maďarskú republiku a Slovenskú maďarskú republiku s hranicou na rieke Dunaj - Budapešť by bol hraničným mestom rozdeleným na Budu a Pešť.

22. .silvester od .tiborDS | 9. január 2011 19:52

    Samozrejme, že samotné občianstvo je v prvom rade právny vzťah, ale ja hovorím o tom, že sa môže udeliť na základe, citujem: ,, mnohé iné skutočnosti (väzba na Švédsko, význam švédskeho občianstva pre žiadateľa, práca pre švédskeho zamestnávateľa a podobne)." Ešte raz - význam švédskeho občianstva pre žiadateľa atď... A to nie je orbánovské ponímanie, ale v tomto prípade švédske. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx VAŠA VETA:,,Ja osobne si stredoeuropanstvo predstavujem inak ako nejaké etnické vyčleňovanie, ale to je vec výchovy , poznania a porozumenia. Vyrástol som na slovenkomoravskom pomedzí. Môj priateľ z detstva má mamku Maďarku z Rožňavy a otca moraváka nemeckého pôvodu. Ovláda maďarčinu, nemčinu, slovenčinu i češtinu to má požiadať o občianstvo české, nemecké a maďarské." MOJA ODPOVEĎ: Je to trošku pritiahnuté za vlasy, pretože, čisto hypoteticky na južnom Slovensku bude mať v drvivej väčšine záujem o maďarské občianstvo občan, ktorý pochádza z čisto maďarskej rodiny. Tí čo sú pol na pol budú mať podľa mňa logicky menší záujem. Keď je v rodine prítomná aj iná národnosť, nie je ,,chtíč" taký silný. Viem to z vlastnej skúsenosti...:-) A Vami uvádzané typy ľudí majú chtíč ešte menší... Áno to je ten rozdiel. Kým napríklad ja žijem a dýcham zásluhou svojej manželky pochopiteľne slovensko-maďarsky, ľudia o ktorých rozprávame žijú a dýchajú maďarsky. O potrebe či nepotrebe upraviť si právny vzťah zvaný občianstvo a čo je pre niekoho dôležité a pre niekoho až tak nie, rozhoduje v hlave aj tento ,,štatút" - ako dýchame ako žijeme. Mimochodom jedna maximálne hypotetická otázka. Ak by Nemecko ponúklo občianstvo českým Nemcom ( presne takým istým spôsobom ako Maďarsko ) ako by podľa Vás zareagovalo Česko? Napríklad Klaus? Ja neviem a netuším, pýtam sa.

23. .tiborDS od .silvester Hora | 9. január 2011 18:50

    Stále si myslím, že občianstvo je právny vzťah (zväzok) fyzickej osoby ku konkrétnemu štátu, len v orbanovskom ponímaní je to kolektívny právny vzťah (zväzok) príslušníkov maďarských menšín v okolitých štátoch k Maďarskej republike na základe etnického princípu a toto je bezpríkladné. Potom sa nemôžete čudovať, že to vyvoláva nedôveru. Všetky tie rečičky okolo sú iba keci na akúsi obhajobu, ale čoho. Ja osobne si stredoeuropanstvo predstavujem inak ako nejaké etnické vyčleňovanie, ale to je vec výchovy , poznania a porozumenia. Vyrástol som na slovenkomoravskom pomedzí. Môj priateľ z detstva má mamku Maďarku z Rožňavy a otca moraváka nemeckého pôvodu. Ovláda maďarčinu, nemčinu, slovenčinu i češtinu to má požiadať o občianstvo české, nemecké a maďarské.

24. .pAN HANUS, SKLAMALI STE MA od .julo587 | 9. január 2011 14:37

    Pan Hanus. Sklamali ste ma ako redaktor z tyzdna... Vas nazor Vam samozrejme neberiem. Ale ze oznacite vsetkych madarov zo Slovenska ktori poziadaju o dvojite obcianstvo za prihriatych.. To je nekorektne a neprofesionalne. Citujem Vas: "No Orbána budú zaujímať hlasy tých nacionálne prihriatych Maďarov, ktorí podľa vzoru SMK požiadajú a dostanú maďarské občianstvo. Čím ich bude menej, tým horšie pre Orbána a SMK." Pochybujem, ze by ste oznacili takto aj obcanov Slovenska ktori maju druhe obcianstvo, napr. Ceske. Takisto im z toho ziadne vyhody v dnesjej EU neplynu. Mozno ale pochadzaju z miesanych rodin. Vela Cechov sa na Slovensko tiez presidlilo po prvej svetovej vojne, a urcite uprimne citia, ze maju dvojitu cesku a slovensku identitu. Mozete s tym nesuhlasit a mat nazor ze kazy ma mat len jedno obcianstvo ale nie urazat a nazvat vsetkych Madarov ktori poziadaju o dvojite obcianstvo prihratymi. Je to nefer. Citujem Vas dalej: "FIDESZ bude vo volebnom roku 2014 robiť na našom juhu predvolebnú kampaň... Orbán ktorý zo svojho mítingového turné nevynechá ani južné Slovensko." Ak toto iste robi napr. Dzurinda (alebo hociktory iny slovensky politik) a robi predvolebnu kampan v Prahe, alebo inde v Cechach alebo v USA tak sa to zda Slovakom normalne. (A je to aj normalne, nic na tom zvlastne nie je. )Ale na druhej ak by podobne nieco robil politik z Madarska, tak by to bolo neakceptovatelne. Pritom ziaden politik z Madarska to doteraz nerobil a pokial viem, nikto z Madarska neplanuje zatial robit predvolebnu kampan na Slovensku. Vas nazor Vam neberiem ale Vas clanok sa ma dotkol. Naozaj som nieco take necekal od redaktora z tyzdna..

25. .správne je od .tiborDS | 9. január 2011 12:05

    ...miere je ovplyvnený... :-)

26. .hlbsia analyza od .tiborDS | 9. január 2011 12:01

    Je to článok ľavicového politológa ( ja nie som ani jedno ani druhé :-) ) a samozrejme v značnej miere je ovplyvnení tým, že ho písal Slovák. Vo viacerých veciach s ním nesúhlasím, ale s dávkou empatie jeho postoj chápem a rozumiem mu. Podnetov na zamyslenie je viac ako dosť a ak Martin z tohto článku nepochopí a nevšimne si koľko rozmerov má tento problém, tak... No škoda... xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Duch zjednocovania Európy od momentu vyhlásenia tzv. Schumanovej deklarácie predpokladá nielen integráciu v inštitucionálnej oblasti, ktorá sa deje na úrovni vlád, ale aj intenzívny dialóg na úrovni občanov, podnikateľských subjektov, miest a obcí i mimovládnych organizácií. Tento dialóg by bol nemysliteľný bez existencie dobrých susedských vzťahov, založených jednak na hodnotách demokracie a úcty k ľudským právam, jednak na rešpektovaní suverenity a zákonov druhého štátu, t. j. uznania rovnosti partnera. Aktuálne tendencie v zahraničnej politike Maďarskej republiky, ale aj celkový vývoj slovensko-maďarských vzťahov v posledných rokoch však potvrdzujú, že samotná ekonomická a politická integrácia nie je dostatočným impulzom na prekonávanie vzájomných animozít. Integrácia, chápaná ako výsledok rozhodnutí vlád, resp. európskych inštitúcií, ktorých zmysel a podstata fungovania je stále radovým občanom v európskych štátoch vzdialená, nepredstavuje sama o sebe cestu k zmiereniu, pokiaľ nie je jej súčasťou aj politická vôľa vládnych elít. Nevyhnutnou podmienkou takejto integrácie, ktorá sa neuskutočňuje na svetových trhoch ani v politických salónoch, ale v hlavách a srdciach občanov, je vzájomné uznanie princípu rovnosti partnerov. Tento princíp predpokladá rešpektovanie potrieb, ale aj utrpenia alebo obáv druhého partnera a predovšetkým predpokladá uznanie rovnocennosti názoru partnera, aj keby išlo o politického či názorového protivníka. Slovensko-maďarský diskurz nielenže nedospel do tohto štádia, ale v priebehu posledných štyroch až šiestich rokov sa mu začína vzďaľovať. Pritom sa to deje napriek tomu, že v oboch štátoch existujú, resp. existovali vplyvné politické sily, ktorých úsilie o prekonanie myslenia v horizonte historických tráum a národných krívd však hlavný prúd verejného diskurzu ignoruje. Ak komunity historikov z oboch štátov pracujú za oficiálnej podpory svojich vlád na príprave spoločnej učebnice histórie, ktorá by umožnila čitateľom spoznať vnímanie tragických epizód spoločných dejín aj z pohľadu druhej strany, politické elity v snahe o maximalizáciu politického kapitálu operujú buď územným revizionizmom Maďarska alebo „trianonskou krivdou“. Slovenskí a maďarskí katolícki biskupi, t. j. reprezentanti inštitúcie, ktorú údajne občania oboch štátov vnímajú ako jednu z najväčších morálnych autorít, ešte pred štyrmi rokmi v Ostrihome prijali spoločné vyhlásenie, ktorého základným posolstvom je: „Odpúšťame a prosíme o odpustenie!“[1] Slová, po ktorých by politici, ktorí inak nevynechajú jedinú príležitosť, aby sa na verejnosti objavili v prítomnosti cirkevných hodnostárov alebo inak dávali najavo svoju náboženskú príslušnosť, mali aspoň na chvíľu stíchnuť a rozjímať, však zanikli v mediálnom hurhaji a fakticky ich politické elity odignorovali. Naopak, trauma politických elít zo straty značnej časti suverenity po vstupe do Európskej únie ich vedie k jej zdôrazňovaniu práve v kultúrno-symbolickej rovine. V prospech takéhoto konania hovorí aj to, že kým niekdajší protivníci, akými boli Nemci a Francúzi, ale napr. aj Nemci a Poliaci, boli na integráciu mentálne pripravení, Slováci a Maďari vstúpili do EÚ bez zásadnej sebareflexie vlastnej histórie, ale aj chápania národa. Inventár „nedorozumení“ Z tejto nedostatočnej sebareflexie, umocnenej azda aj tým, že slovensko-maďarské spory a spoločná hranica nikdy nepredstavovali geopolitickú výzvu, vyplýva celý rad „nedorozumení“, ktoré v skutočnosti len dokazujú, že medzi oboma spoločnosťami doposiaľ žiadny dialóg neprebehol, resp. zasiahol iba úzky okruh intelektuálov s mizivým vplyvom na formovanie verejnej politiky. Ak jedna strana doposiaľ považuje za historickú traumu, dokonca až národnú krivdu Trianonskú zmluvu z roku 1920 a odmieta uznať Viedenskú arbitráž z roku 1938 za akt agresie proti susednému štátu, potom druhá strana nie je ochotná prehodnotiť doterajšiu rigidnú interpretáciu tzv. Benešových dekrétov a dôsledkov povojnového revanšu na neraz nevinných obyvateľov maďarskej národnosti. Pritom ako ukázal vývoj dialógu medzi Slovenskou republikou a Karpatskými Nemcami po roku 1989, zmena atmosféry vo vzájomných vzťahoch možná je. Ak minimálne časť slovenskej politickej reprezentácie vníma menšinové práva ako nutné zlo alebo dokonca výsledok diktátu medzinárodných inštitúcií, tak značná časť maďarskej reprezentácie nie je ochotná akceptovať, že ochrana menšín je možná jedine v prípade rešpektovania suverenity a zákonov domovského štátu. Diskusia o právach národnostných menšín je súčasťou demokratického dialógu, pokiaľ však nie je vedená jazykom historických krívd, ktorý v konečnom dôsledku spochybňuje legitimitu existujúcich štátnych hraníc. Ak je splnená takáto podmienka, nemožno nič namietať ani proti aktívnej podpore národnostných menšín zo strany materských štátov. Národ – kategória kultúrna alebo politická? Demografický vývoj maďarských menšín, ktorý charakterizuje postupný pokles počtu ich príslušníkov a ich celkového podielu na obyvateľstve domovských štátov, umožňuje považovať obavy maďarských lídrov a intelektuálov z možnej asimilácie Maďarov v zahraničí za oprávnené. Takisto je možné považovať za oprávnenú snahu Maďarska podporovať kultúrne a vzdelávacie aktivity „svojich“ menšín v zahraničí. Takýto postup vyplýva z kultúrneho ponímania národa, ktoré je v podmienkach posthabsburskej strednej Európy plne legitímne. Problémom však je, pokiaľ neexistuje snaha zahrnúť uvedené menšiny do maďarského národa, chápaného ako politická komunita a pokiaľ sa to začína diať za priamej účasti štátu. Tento postup naznačil už Zákon o Maďaroch, žijúcich v zahraničí, resp. tzv. krajanský zákon z roku 2001, ktorý vyvolal napätie vo vzťahoch medzi Maďarskom a jeho susedmi. Európska komisia pre demokraciu prostredníctvom práva, známa aj pod názvom Benátska komisia, vo svojom rozhodnutí z 19. októbra 2001 poukázala na jeho exteritoriálnu platnosť a konštatovala, že „štát môže legitímne vydávať zákony alebo právne predpisy týkajúce sa občanov cudzích štátov bez toho, aby sa predtým usiloval získať súhlas štátu, o ktorého občianstvo ide, pokiaľ účinky týchto zákonov alebo predpisov nastanú len v rámci jeho hraníc.“ Z jej dikcie vyplýva, že štát nemôže vykonávať svoje právomoci v akejkoľvek podobe na území druhých štátov. Ustanovenia, ktoré predpokladali možnosť priamej finančnej podpory rodín, deti ktorých navštevujú školy s vyučovacím jazykom maďarským, resp. predpokladali zverenie funkcie štátnych orgánov pri vydávaní tzv. krajanských preukazov mimovládnym organizáciám na území cudzích štátov, mali jednoznačne exteritoriálny charakter. Navyše, Benátska komisia zdôraznila, že síce materský štát má právo prijímať jednostranné opatrenia na podporu príslušníkov svojich národnostných menšín, ale iba v prípade, ak účinky týchto aktov nastávajú iba v rámci jeho hraníc. Benátska komisia ďalej poukázala na to, že podobné zákony majú rešpektovať zásadu priateľských vzťahov medzi štátmi.[2] Napriek uvedenému výroku však trend budovania inštitucionálnych väzieb medzi Maďarskom a maďarskými komunitami v zahraničí pokračoval. Jeho prejavom bola napríklad inštitucionalizácia Fóra poslancov Karpatskej kotliny ako poradného orgánu Národného zhromaždenia Maďarskej republiky, t.j. inkorporácia poslancov zákonodarných zborov susedných štátov do práce maďarského štátneho orgánu v roku 2008. Nepochybne však o zvláštnej interpretácii pojmu „priateľské vzťahy medzi susednými štátmi“ svedčí aj iniciatíva vlády Gordona Bajania z konca januára 2010 o založení špeciálneho fondu, ktorý by financoval platenie pokút za porušenie zákona o štátnom jazyku Slovenskej republiky[3]. Podobné kroky by mali opodstatnenie azda v prípade, ak by na Slovensku panoval autoritatívny alebo totalitný režim. Skutočnosť je však taká, že napriek defektom, charakteristickým pre všetky postkomunistické štáty vrátane Maďarska, Slovensko je demokratický štát, v ktorom ľudské práva sú vymáhateľné. Preto je možné akýkoľvek sporný zákon spochybniť prostredníctvom Ústavného súdu SR alebo prostredníctvom Európskeho súdu pre ľudské práva. Podobne to môžu robiť slovenskí i maďarskí občania aj v prípade prijatia hocijakého nezmyselného a protiprávneho zákona nielen na Slovensku, ale hoci aj v Taliansku, Maďarsku alebo Írsku. Dovtedy však zákon platí, bez ohľadu na to, či je dobrý alebo zlý, podobne ako mnoho iných zákonov, o opodstatnenosti a kvalite ktorých pochybujeme. V prípade demokratických štátov je teda prinajmenšom podivuhodné, ak vláda jedného štátu chce podporovať, ba dokonca priam nabáda na porušovanie zákonov susedného štátu, ktorý je navyše jeho spojencom na pôde európskych, resp. euroatlantických štruktúr. Pomôže dvojaké občianstvo zahraničným Maďarom? Pravdepodobnosť, že maďarské Národného zhromaždenia prijme zákon, ktorý umožní etnickým Maďarom, žijúcim trvalo v zahraničí, získať maďarské štátne občianstvo, je viac než stopercentná. Bez ohľadu na to, že časť jeho iniciátorov hovorí o chystanom zákone ako o symbolickom geste, tento akt vytvorí právny vzťah medzi Maďarskou republikou ako poskytovateľom štátneho občianstva a obyvateľmi iných štátov, ktorí sa stanú jeho nositeľmi. Napokon aj maďarskí experti László Szarka a Nándor Bárdi priznávali, že už zavedením tzv. krajanských preukazov sa vytvoril „právne definovateľný vzťah medzi maďarským štátom a zahraničnými Maďarmi“[4] O to viac to platí v prípade občianstva, keďže vzájomné vzťahy medzi štátom a občanom, vrátane ich vzájomných práv a povinností, sú zakotvené v Ústave Maďarskej republiky.[5] Štát je povinný ochraňovať záujmy svojich občanov počas oprávneného pobytu v zahraničí (článok 69, odsek 3), kým napr. občania Maďarskej republiky, v zmysle článku 70, písmena h Ústavy Maďarskej republiky majú povinnosť obraňovať svoju vlasť („Všetci občania sú povinní brániť svoju vlasť“). Môžeme byť síce presvedčení, že v prípade dvoch členských štátov NATO nemá zmysel uvažovať o tejto eventualite, interpretácia tohto ustanovenia však môže podliehať zmenám a nemožno vylúčiť, že by vyzerala inak v prípade, ak by vládnu väčšinu získal napr. extrémistický Jobbik. Aký je teda zmysel vytvorenia inštitúcie dvojakého občianstva pre občanov maďarskej národnosti, žijúcich v susedných štátoch? Interpretácia nacionalistickej pravice a extrémistov hovorí o náprave „národnej krivdy“, spôsobenej Trianonským mierom, je jednoznačnej konfrontačná, pretože to, čo sa za „trianonskú traumu“ považuje, sú existujúce štátne hranice. Na druhej strane zabúdame, že spochybňovanie „Trianonu“ predstavuje aj spochybňovanie výsledkov druhej svetovej vojny, keďže Parížska mierová zmluva potvrdila platnosť ustanovení z roku 1920. Ak by sme akceptovali „umiernenejšiu“ interpretáciu, že prijatie tohto aktu má výlučne symbolický charakter, tak ten symbol spočíva práve v odmietnutí usporiadania Európy, ktoré je výsledkom dvoch svetových vojen. Podľa ďalšej interpretácie má uskutočnenie spomínaného kroku uľahčiť kontakty príslušníkov maďarských menšín s ich „materskou krajinou,“ t. j. Maďarskom. Faktom však je, že s výnimkou Srbska a Ukrajiny sú všetci susedia Maďarska členmi EÚ a Chorvátsko sa ním s najväčšou pravdepodobnosťou stane v blízkom časovom horizonte. Občania týchto štátov sú, resp. budú teda zároveň aj občanmi Európskej únie, v žiadnom prípade teda nie sú v pozícii „turistov“ a cudzincov ani na území Maďarska, ani kdekoľvek inde na pôde EÚ. Slovensko, Rakúsko i Slovinsko sú navyše členmi Schengenskej zóny a Rumunsko do nej vstúpi v roku 2011. Občania týchto štátov teda s voľným pohybom osôb na hraniciach s Maďarskom v žiadnom prípade problém nemajú. Platí to aj o možnosti získania zamestnania v Maďarsku. Spomedzi štátov Vyšehradskej skupiny jedine Maďarsko v minulosti uplatňovalo právo zaviesť prechodné obdobie v oblasti voľného pohybu pracovných síl pre občanov Rumunska a Bulharska, t. j. aj pre príslušníkov početnej maďarskej menšiny v Sedmohradsku. V súčasnosti však už tieto obmedzenia neuplatňuje. Od konca roku 2009 bola pre občanov Srbska zrušená vízová povinnosť pri cestovaní do členských štátov EÚ. V hre teda zostáva jedine Ukrajina. Tamojšia legislatíva však inštitút dvojakého občianstva nepripúšťa a získanie občianstva cudzieho štátu znamená stratu ukrajinského občianstva. Buď teda bude maďarský štát poskytovať občianstvo ukrajinským Maďarom poloilegálnym spôsobom, alebo ich postavia pred nutnosť voľby medzi maďarským a ukrajinským občianstvom. V prípade, že si zvolia prvú možnosť, budú musieť na území Ukrajiny, kde žijú od nepamäti, žiadať o povolenie na pobyt podobne, ako iní cudzinci. Jediné, čo by zahraniční Maďari mohli získať v dôsledku umožnenia dvojakého občianstva, je právo zúčastniť sa volieb do Národného zhromaždenia Maďarskej republiky. Ústava Maďarskej republiky túto možnosť v súčasnosti nepripúšťa, pretože pasívne volebné právo umožňuje iba plnoletým maďarským občanom, ktorých trvalý pobyt je na území Maďarska (článok 70, odsek 1) a aj aktívne volebné právo je v prípade občanov s trvalým pobytom v Maďarsku uplatniteľné jedine v prípade, že sa v čase konania volieb nachádzajú na území Maďarskej republiky. Predpokladaný vicepremiér pre „národné veci“ Zsolt Semjén však tvrdí, že „existuje iba jedno občianstvo so všetkým, čo k tomu patrí“ a o volebnom práve sa bude rozhodovať neskôr.[6] Skutočne existencia dvoch kategórií občianstva – jednej s volebným právom a druhej bez neho – je prinajmenšom bizarná už len z hľadiska rešpektovania princípu rovnosti občanov pred zákonom, osobitne pokiaľ sa bude týkať veľkého počtu potenciálnych voličov. Získanie takéhoto rozsiahleho segmentu voličov je pritom pre každú politickú stranu atraktívne. Aj keby zostala v platnosti súčasná ústavná úprava volebného práva, čo by politickým stranám bránilo napr. vybavovať svojim voličom z pohraničných obcí v susedných štátoch fiktívne trvalé bydlisko v Maďarsku a počas volieb jednoducho doň zvážať voličov? V prípade pohraničných regiónov by to nepredstavovalo zásadnejší problém a pre politické strany (resp. jednu), ktoré už avizovali, že by chceli zostať pri moci podstatne dlhšie ako jedno funkčné obdobie, by získanie takéhoto voličského zázemia predstavovalo nepochybne značné pokušenie. Pritom, ako sme už uviedli skôr, zodpovednosť za vlastných občanov, žijúcich kompaktne na území cudzieho štátu, by vytváralo pre maďarskú vládu priestor pre zastupovanie ich záujmov voči susednému štátu. To však nie je nič iné, ako zasahovanie do vnútorných záležitostí iného štátu. V konečnom dôsledku by však na niečo podobné mohli doplatiť občania Maďarska. Hlasy zahraničných krajanov by rozhodovali o vládnej politike bez toho, že by znášali akékoľvek dôsledky svojho hlasovania. Tie by znášali iba občania Maďarska, žijúci v Maďarsku. Prípad Slovenska Inštitúcia dvojakého občianstva nie je v Európe ničím nezvyklým. Bežne sa aplikuje v prípade občanov, ktorí z najrozličnejších dôvodov opustili svoju vlasť a nechcú stratiť s ňou kontakt a takisto ich vlasť má záujem o udržanie väzieb s nimi bez ohľadu na to, že sa v cudzine naturalizovali, t. j. nadobudli občianstvo krajiny svojho trvalého pobytu. Poskytovanie občianstva má individuálny charakter, pokiaľ nejde o prípady zániku štátu a vzniku nového, resp. zmeny hraníc medzi štátmi. Je však nezvyklé, ak sa prijme zákon, ktorý potenciálne zasahuje príslušníkov početných autochtónnych menšín, žijúcich v blízkosti spoločných hraníc. Aj napriek individuálnemu charakteru procedúry udeľovania občianstva nemožno teda hovoriť o tom, že by sa podobný legislatívny akt týkal iba „jednotlivcov“. Právo získania maďarského štátneho občianstva je podľa návrhu, ktorý sa prerokúva v maďarskom parlamente, podmienené o. i. existenciou maďarských predkov. Paradoxne však v dôsledku takéhoto zákona napr. slovenský občan, ktorý nemá maďarských predkov a chcel by sa prihlásiť k maďarskej národnosti, bude diskriminovaný, lebo by mu mohlo byť na základe podobných kritérií odopreté uznanie maďarskej etnickej príslušnosti a práva získať maďarské občianstvo. V podmienkach strednej Európy pre etnickú príslušnosť nemôže byť určujúca ani znalosť jazyka, keďže napr. podstatná časť príslušníkov národnostných menšín v samotnom Maďarsku neovláda menšinový jazyk a používa v súkromnom i verejnom styku výhradne maďarčinu. Princípy liberálnej demokracie, z ktorých vychádza právny poriadok Maďarska i jeho susedov, pritom rešpektujú zásadu slobodnej voľby národnosti. Na základe toho by sa mohla o maďarské občianstvo uchádzať väčšina súčasných občanov SR. Ak prijatá novela zákona o štátnom občianstve Maďarskej republiky pripustí tzv. objektívne kritériá pre určovanie národnosti jednotlivca, vytvorí sa tak priestor pre korupčné správanie. Napokon, podobné skúsenosti sa objavujú vo viacerých štátoch, ktoré nie sú členmi EÚ už aj v súvislosti s tzv. krajanskými zákonmi, nehovoriac už o procedúrach udeľovania štátneho občianstva Rumunska a Bulharska občanom susedných štátov (týka sa to najmä Moldavska a Macedónska). Európske precedensy pri „rozdávaní občianstva“ Inštitúcia dvojitého občianstva skutočne nie je precedensom ani v Európskej únii. V relatívne masovom rozsahu ho poskytujú napr. Rumunsko a Bulharsko. Deje sa to čiastočne na etnickom základe (Bulharsko vo vzťahu k občanom Macedónska a bulharskej menšine v Moldavsku), alebo na základe niekdajšej teritoriálnej príslušnosti, ako napr. v prípade Rumunska vo vzťahu k občanom Moldavska a čiastočne aj Ukrajiny. Na jednej strane občianstvo týchto štátov je atraktívne pre ich susedov, keďže obe krajiny sú členmi EÚ, tieto aktivity, osobitne v prípade Rumunska, však boli predmetom výhrad zo strany EÚ. Neprispievajú totiž k stabilizácii ich susedov, naopak, prispievajú k ich destabilizácii. V oboch prípadoch ide o štáty, beztak oslabené vnútornými konfliktmi, v prípade ktorých sa neraz otvorene hovorí o možnosti ich zániku, resp. rozdelenia medzi silnejších susedov. Preto napr. bývalý moldavský prezident Vladimir Voronin obviňoval Rumunsko v súvislosti s praxou pri udeľovaní rumunského štátneho občianstva z ohrozovania národnej bezpečnosti svojej krajiny a aj protirumunská rétorika prispievala istý čas ku konsolidácii moci moldavskej komunistickej strany s narastajúcimi autoritatívnymi tendenciami. V neposlednom rade – kardinálnym európskym precedensom z hľadiska poskytovania štátneho občianstva na exteritoriálnej úrovni je vývoj v gruzínskych provinciách Abcházsko a Južné Osetsko, kde úrady Ruskej federácie (RF) dlhodobo poskytovali miestnemu obyvateľstvu týchto neuznaných republík ruské štátne občianstvo. Dialo sa to bez ohľadu na to, že tieto územia nikdy súčasťou Ruskej federácie neboli, keďže aj za sovietskej éry patrili pod jurisdikciu Gruzínska. Napokon, jedným z motívov masívnej ruskej intervencie proti útoku Gruzínska na tieto teritóriá v roku 2008 bola ochrana tamojších občanov RF. Neoficiálne správy o podobných praktikách s udeľovaním ruského štátneho občianstva kolujú aj v prípade ukrajinského Krymu s prístavom Sevastopoľ. Vo všetkých spomínaných prípadoch dávajú poskytovatelia občianstva v domovských štátoch budúcich nositeľov občianstva najavo, že potenciálne neuznávajú suverenitu susedného štátu, resp. existenciu tamojších národov, ako napr. v prípade Bulharska, spochybňujúceho existenciu macedónskeho národa. O tom, akým spôsobom môže byť interpretovaná otázka ochrany záujmov občanov svojej krajiny, nachádzajúcich sa v zahraničí, svedčí napokon už nielen politická deklarácia, aká odznela počas rusko-gruzínskeho konfliktu v auguste 2008, ale aj novela Federálneho zákona o obrane, schválená Štátnou Dumou Ruskej federácie 23. októbra 2009 a potvrdená Radou Federácie 30. októbra 2009. Táto novela predpokladá možnosť „operatívneho využitia“ Ozbrojených síl RF za jej hranicami o. i. aj v prípade „ochrany občanov Ruskej federácie v zahraničí pred ozbrojeným útokom proti nim.“[7] Prezident RF Dmitrij Medvedev príslušnú novelu podpísal 9. novembra 2009. To, že takáto interpretácia problematiky občianstva nie je len výsledkom akejsi impulzívnej reakcie na vojenský útok zo strany Gruzínska, ale súčasťou strategickej koncepcie RF, ktorá využíva prítomnosť svojich menšín v zahraničí na obnovenie vlastného veľmocenského štatútu, svedčí fakt, že novela zákona o obrane bola prijatá viac než rok po rusko-gruzínskej vojne. Stalo sa to navyše v situácii, keď ani žiadny útok proti občanom RF nebol očakávaný. Dôsledky dvojakého občianstva Prebiehajúca diskusia o dvojakom občianstve svedčí o tom, že budúci maďarský premiér Viktor Orbán a ním vedená strana Fidesz svoju predstavu o maďarskom politickom národe rozšírili aj na obyvateľov susedných štátov. Koncept politického národa ako politického spoločenstva občanov sa tak prekrýva s národom kultúrnym. Ak aj doposiaľ menšinový faktor významne ovplyvňoval bilaterálne vzťahy Maďarska so susednými štátmi, pripravovaná novelizácia zákona o štátnom občianstve Maďarskej republiky len posilní etnizáciu maďarskej zahraničnej politiky. Dialóg medzi maďarskými menšinovými komunitami, ktorý mal doposiaľ primárne občiansky charakter, predstavoval tak významnú súčasť demokratického diskurzu. Plnil funkciu mostu medzi Maďarskom a susednými štátmi, ako aj mostu medzi Maďarmi a susednými národmi. Zavedenie dvojakého občianstva tento dialóg zoštátni. Vzhľadom na spôsob, akým sa tak udialo, t. j. bez akejkoľvek konzultácie so susednými štátmi a teda v rozpore so zásadami dobrých susedských vzťahov, ho vážnym spôsobom poškodí, ak nie znemožní. V konečnom dôsledku zákon bude mať negatívne dôsledky aj pre samotné Maďarsko. Namiesto budovania inkluzívnej spoločnosti, rešpektujúcej zásady demokratického občianstva, predložený zákon a načasovanie jeho prijatia na prvé rokovania novoustanoveného parlamentu, dokonca v čase, keď ešte nie je ustanovená vláda, naznačujú skôr posun k predstave štátu, v ktorom dominujú etnické hodnoty. Pritom fakt, že o takomto zásadnom zákone sa rokuje v čase, keď ešte nie je ani pri moci nová vláda, má symbolizovať, že ide o posun dlhodobý, ktorý je predmetom širokého národného konsenzu. Je nepochybne zvrchovaným právom Maďarskej republiky rozhodovať o vlastnom štátnom občianstve. V tomto prípade Slovensko skutočne môže apelovať iba na rešpektovanie zásady dobrých susedských vzťahov. Proti zákonu však môže konať rozvážne, ale pritom razantne. Je totiž rovnako právo vlády SR právo uvažovať o zmene príslušnej legislatívy, týkajúcej sa štátneho občianstva, samozrejme v duchu tých princípov, ktoré aj naďalej musia zostať nosné pri formulovaní politiky SR voči Maďarsku, ale aj voči vlastným občanom – príslušníkom národnostných a etnických menšín. Sú nimi rešpektovanie medzinárodného práva v bilaterálnych vzťahov, všeobecne uznávaných princípov vo vzťahoch medzi členskými štátmi NATO a EÚ, medzinárodných záväzkov SR v oblasti ochrany menšín a v neposlednom rade – rešpektovanie princípov demokracie. Na druhej strane však nemožno namietať napr. proti podmienení uznania dvojakého štátneho občianstva existenciou príslušnej bilaterálnej dohody s dotyčným štátom. Napokon najhoršie na pripravovanú novelu zákona však doplatia maďarské menšiny v susedných štátoch. Ich postavenie pritom nezhorší iba samotný zákon, ale už samotné úvahy o jeho prijatí. Vo väčšinovej populácii takéto návrhy totiž iba posilňujú pozície extrémistických a nacionalistických síl, pre ktoré dvojjazyčnosť etnicky zmiešaných regiónov ako aj štátna ochrana národnostných menšín predstavuje ohrozenie integrity štátu. Takáto novela zákona zvýši napätie a nedôveru medzi väčšinovým obyvateľstvom a menšinami. V konečnom dôsledku teda zákon neprinesie strednej Európe nič iné okrem vzájomnej nedôvery a destabilizácie. Nemožno však vylúčiť, že práve toto je jedným z cieľov iniciátorov uvedeného zákona. Juraj Marušiak Autor je politológom. Pôsobí na Ústave politických vied Slovenskej akadémie vied.

27. .par názorov od inych od .tiborDS | 9. január 2011 11:45

    HNONLINE xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Dvojité občianstvo je vo svete bežná vec, dávame ho i my 43506190 Ostro diskutované dvojité štátne občianstvo nie je vo svete žiadnou výnimkou. Niektorým štátom neprekáža, ak ich občan získa občianstvo inej krajiny. Takýto postup akceptujú niektoré štáty Európy, ale aj USA. Dvojité občianstvo je aj v našej legislatíve. "Právny poriadok Slovenska ho dovoľuje získať, ak to zmluva medzi krajinami nezakazuje. Platí to napríklad pre vzťahy s Ruskom,“ uviedol pre HN Peter Drozd z Medzinárodnej organizácie pre migráciu na Slovensku. Politický problém Analytici vidia vo vzniknutej situácii skôr politický problém. "Má to do veľkej miery predvolebný zmysel. Nie je to namierené proti štátnosti, režimu či systému. Ide o rozšírený inštitút aj v rámci Európskej únie,“ uviedol pre HN politológ László Öllös. Podľa neho aj Slovensko dáva krajanom občianstvo na základe toho, že tu žili ich predkovia. "Tento inštitút nájdete v mnohých krajinách - Taliansku, Portugalsku, Rumunsku, Írsku a aj na Slovensku.“ Podľa politológa moderné demokracie nemajú právo odobrať ľuďom občianstvo, ani ak by sa stali občanmi iných štátov. Patrí to medzi základné ľudské a občianske práva. Niektoré krajiny však tento inštitút nepovoľujú. "Česi nemôžu mať dvojité občianstvo, Ukrajinci tiež nie - len v určitých prípadoch, napríklad pri narodení dieťaťa či manželstve,“ dodal Drozd. Jeho slová potvrdzuje aj pražská diplomacia. "Ak český občan požiada o cudzie občianstvo, v takomto prípade neplatí štatút dvojitého občianstva. V tej chvíli svojím výslovným súhlasom vôle automaticky stráca české štátne občianstvo,“ potvrdil pre HN hovorca českej diplomacie Vladimír Řepka. Žiadne sociálne výhody V Európe je občianstvo riešené najmä dohovorom, ktorého zmluvnou stranou je aj Slovensko. "Tento dohovor výslovne akceptuje len výnimočné situácie vzniku dvojitého občianstva, ako je narodenie maloletého či sobáš. A naopak, umožňuje krajinám prijať vnútroštátnu legislatívu, ktorá dvojité občianstvo zamedzí. Tým sa nepriamo snaží vyhýbať jeho vzniku,“ hovorí pre HN šéf katedry európskeho a medzinárodného práva Justičnej akadémie v Pezinku Miroslav Slašťan. Podľa Öllösa nebude záujemcov o maďarské občianstvo veľa. "Pri krajanskom zákone prichádzali žiadosti od tých, ktorí chceli v Maďarsku študovať, cestovať a využívať iné výhody. Bude to závisieť aj od toho, čo im takéto občianstvo ponúkne. Sociálne práva asi príliš nie, právo voliť tiež nie, na to je potrebné miesto bydliska v Maďarsku.“ Pre slovenských Maďarov tých výhod nebude až tak veľa, má to skôr morálny význam.

28. .silvester od .tiborDS | 9. január 2011 11:41

    Môj príklad zo Švédska práve že nie je príkladom čisto technickú záležitosť. Citujem vetu z relevantného zdroja -www.euroinfo.gov.sk: ,,Ak takýto pár žije mimo Švédska, vyžaduje sa 10-ročné manželstvo. V takýchto prípadoch sa zohľadňujú aj mnohé iné skutočnosti (väzba na Švédsko, význam švédskeho občianstva pre žiadateľa, práca pre švédskeho zamestnávateľa a podobne)." xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Vaša veta:,,Ale v našom prípade nadobúdam dojem, že "slovenský Maďar" požiadaním o občianstvo v Maďarsku, v štáte v ktorom nežije, si nevyrieši nijakú "technickú" zaležitosť , ale navonok deklaruje svoju príslušnosť k maďarskému národu." Moja odpoveď: Samozrejme, o tom hovorím - určitým spôsobom deklaruje príslušnosť k maďarskému národu. Lebo je a cíti sa Maďarom. To je jeden z ,,netechnických " rozmerov problematiky. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Silvester, príklad zo Švédska poukazuje na to, že problematika môže mať viac rozmerov. A tým, že mi hovoríme naviac o exteritorialite, je tých rozmerov a diskutabilných momentov logicky omnoho viac ako v pri získaní obyčajného občianstva. Práve na tento moment som chcel upozorniť. Nie, vysloviť ,,svätú pravdu" skôr diskusiu posunúť ďalej a neostať pri zjednodušujúcom pohľade Martina. Hodím sem pár zaujímavých názorov. Opakujem, máte vo viacerých veciach pravdu. Exteritorialita nie je obvyklá záležitosť a ani precedensy, ktoré existujú v tomto prípade nemôžu byť hlavným dôvodom na vyslovenie konečného verdiktu. Okrem pozitívnych precedensov totiž existujú aj negatívne a veľmi problematické. Ešte raz, mojim cieľom bolo aspoň trochu a z môjho pohľadu priblížiť pohľad Maďara. Samozrejme si nenárokujem tvrdiť, že sa jedná v každom momente o konsenzus a spoločný postoj Maďarov, ale určite je to pohľad nie zanedbateľný. No a v neposlednom rade, keďže si myslím, že to nie je každodenný problém či téma, ale téma zasahujúca nielen do minulosti a prítomnosti, ale aj do budúcnosti - je dôležité tak aj o ňom diskutovať a písať. Nie je to problém na dva dni,alebo na týždeň a preto by sa nemalo o ňom diskutovať a písať ,,flashovito"...

29. .tiborDS od .silvester Hora | 9. január 2011 08:28

    Chcel som len poukázať na to, že občianstvo je čisto "technická" záležitosť. Taký je i Váš príklad zo Švédska. Ale v našom prípade nadobúdam dojem, že "slovenský Maďar" požiadaním o občianstvo v Maďarsku, v štáte v ktorom nežije, si nevyrieši nijakú "technickú" zaležitosť , ale navonok deklaruje svoju príslušnosť k maďarskému národu. Toto potrebujú orbanovskí politici a na toto im Maďari skočili ako rybky na háčiky. Darmo budete hľadať prirovnania tento spôsob prijímania občianstva je bezpríkladný. Žiaľ nadobúdam dojem, že tu ide iba o povýšenie národného nad realitu a zdravý rozum. Pre spravodlivosť za stratu zdravého rozumu považujem i tkzv. kontra zákon.

30. .adhora, ad osgood, ad hora od .tiborDS | 8. január 2011 16:53

    ,,Robiť z občianstva nejakú intelektuálnu debatu je čistá patafyzika, ktorá dospeje k nezmyslom, dovolím si Vás citovať "Áno, pre politikov je otázka dvojitého občianstva otázkou štátneho záujmu". Čistá patafyzika je to čo tu stvárame, intelektuálna alebo, áno, skôr odborná debata nedospeje k nezmyslom, ale k výsledku ktorý je BLIŽŠIE k ideálnemu riešeniu, keďže ideálne riešenie je v podstate ilúzia. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx hora:,, Aby ste mi rozumeli. Občianstvo považujem za akúsi vyššiu formu trvalého pobytu (to ale naozaj iba zjednodušene). Vôbec to nerieši môj vzťah k národu za ktorého príslušníka sa považujem." precedens z fleku: vo Švédsku sa udeľuje štátne občianstvo aj v prípade ak je trvalý pobyt mimo krajiny, ale podmienkou je desaťročné manželstvo Švéda( ky) s cudzincom ( kou), prihliadajúc na väzby so Švédskom. To nie je paralela s našim prípadom a ani sa netýka dvojitého občianstva, je to skôr prípad ktorý poukazuje na to, že udelenie občianstva nie vždy súvisí s trvalým pobytom v krajine o ktorej občianstvo žiadate. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx osgood Hm... Tých ktorí si ctia maďarskú hymnu a hlboko ju prežívajú ( mimochodom z kontextu vytrhnutá úvodná veta nie je podľa mňa dôvodom na znevažujúci príspevok - čo by ste napísali na text: God save The Queen? Určite si nemyslíte, že jej nosnou myšlienkou je znevažovať národ, ktorý nemá kráľovnú, všakže? ) možno rozdeliť podľa viacerých kritérií. Napríklad na tých, ktorí sochu sú ochotní a schopní rozdrbať a na tých ktorí nie... Osgood. Mýlim sa ak poviem, že v tvojich vetách je viditeľný úmysel posmešne a pohŕdavo sa vyjadrovať o veciach, ktoré by si posmešky a pohŕdanie možno nezaslúžili?:-) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx hora:,,Pri takýchto pseudo nacionalistických debatách vždy rozmýšľam, čo sa asi premieľa v hlavách detí z národne zmiešaných rodín, keď ich spoločnosť v podstate núti vybrať si jednu národnosť. Ja keby som mal to šťastie a pochádzal by som napríklad zo zmiešaného slovensko maďarského manželstva a samozrejme by som ovládal oba jazyky, uvádzal by som si národnosť slovensko-maďarskú." Silvester, myslím si, že tento Váš príspevok je dobrá východisková pozícia aby ste pochopili problematiku aj z pohľadu Maďarov. A klaďte si pritom otázky ako: A čo v prípade keď a čo v prípade ak... :-) Myslím, že tento Váš príspevok celkom slušne napravil ,,škody" napáchané Martinovým článkom a chvalabohu kladivo konečne triafa aj klinec. :-)

31. .ale bola !!! tiborDS! od .osgood | 7. január 2011 21:28

    Ani v najmenšom to nebolo "mimo misu" __ Neboli to o nič väčší výtržníci a hlupáci, ako komarňanskí SMK-konšeli, ktorí cele roky súsošiu slovanských a teda i slovenskych vierozvestov nepriznali vhodnejsie miesto ako zastrceny kut vo volakych kasarňach ... hoci sa na madarskych omšiach bez rozdielu, či sú kresťania alebo liberali posvätne chvejú pri náboženskej piesni identickej s madarskou hymnou s neodolatelnym veršom "Bože chráň Maďara" __ bez ohľadu na to, že Cyril a Metod boli papežom vyhlasení za spolupatronov Europy! __magyarski politici reprezentujúci našich Maďarov na to nedbaju, hoci ex-revizny technik sa drzo domahla magyarskeho arcibiskupa (čím jasne ukazal, čo je on za "kresťana") smk-konšeli predovšetkým považujú za potrebne si jasne vyznačkovať revír tým typickým živočíšnym spôsobom...a ukazať že Szlovakia ak vôbec niekde, tak určite nezačína v Komárne __ to vidí aj slepý, (ak to ovšem nie je mierumilovny magyar vnímavý na signály z Pešti) __ ako si ich spravne pomenoval, títo výtržníci a hlupáci, sa rovnako chveju pri kazdom Orbanovom hnedom blebte ci ozaj neprichadza ten den, kedy z nich bude "zmytá trianonska trauma" ___ ale ver tiborDS, "toho nikdááá nebude!!" ... skutočne! ... nem nem soha!

32. .tiborDS od .silvester Hora | 7. január 2011 21:00

    Pri takýchto pseudo nacionalistických debatách vždy rozmýšľam, čo sa asi premieľa v hlavách detí z národne zmiešaných rodín, keď ich spoločnosť v podstate núti vybrať si jednu národnosť. Ja keby som mal to šťastie a pochádzal by som napríklad zo zmiešaného slovensko maďarského manželstva a samozrejme by som ovládal oba jazyky, uvádzal by som si národnosť slovensko-maďarskú.

33. .šidlo od .hňup | 7. január 2011 20:52

    Keď so dočítal mám pocit že som na stránkach slovenskej pospolitosti. Nato aby ste pochopili maďarskú mentalitu musíte ovládať maďarský jazyk. Lenže Vy asi nerozumiete ani nemčine. Toto čo píšete sú nehoráznosti.

34. .tiborDS od .silvester Hora | 7. január 2011 20:32

    Aby ste mi rozumeli. Občianstvo považujem za akúsi vyššiu formu trvalého pobytu (to ale naozaj iba zjednodušene). Vôbec to nerieši môj vzťah k národu za ktorého príslušníka sa považujem.

35. .čo je za tým od .eugen | 7. január 2011 20:23

    Len si všimnite, že Ficovi a aj tzv."národniarom" najviac vadia maďari a teda aj ich dvojité občianstvo, pričom vo veľa krajinách europy je dvojité občianstvo obvyklé. A tak im vadí aj ich nový mediálny zákon - HOCI HO ANI JEDEN Z NICH NEČITAL - ale vadí z princípu. A v duchu toho, že Fico z KSS prešiel do SDĽ a potom do Smeru - čokoľvek sa dá zmeužiť tak aj zneužije. A akoby zabudol na svoje špinavé ruky, v duchu komunistických tradícií kričí "chyťte zlodeja" a pri tom narýchlo hrabe kde sa len dá...

36. .tiborDS od .silvester Hora | 7. január 2011 20:19

    Vždy som si myslel, že občianstvo je právny vzťah (zväzok) fyzickej osoby ku konkrétnemu štátu v ktorom žije od svojho narodenia. V štáte kde je usadená jeho rodina v ktorej sa narodil. Alebo ak sa fyzická osoba rozhodne žiť v inom štáte takzvane navždy tak požiada o občianstvo toho štátu, aby si zjednotil svoj právny vzťah ku štátu s ostatnými občanmi toho štátu. Vôbec v tom nevidím nejaký národný rozmer. Z právneho hľadiska je na posúdenie, čo s pôvodným občianstvom či ho má fyzická osoba stratiť úplne. Či sa majú nejako redukovať povinnosti a práva občana voči štátu z ktorého odišiel. Nič viac nič menej. Robiť z občianstva nejakú intelektuálnu debatu je čistá patafyzika, ktorá dospeje k nezmyslom, dovolím si Vás citovať "Áno, pre politikov je otázka dvojitého občianstva otázkou štátneho záujmu".

37. .hu od .tiborDS | 7. január 2011 18:32

    Áno, prípad ktorý uvádzaš je problémom. Pre Maďarsko. A veľký. Rovnako ako mediálny zákon. Áno, pre politikov je otázka dvojitého občianstva otázkou štátneho záujmu. Hlavne. Ale keďže sa týka nielen politikov - je aj otázkou záujmu či nezáujmu občanov. Inak ja sa čudujem. Podľa mňa by mal týždeň pri takýchto závažných témach otvoriť širšiu debatu elít, či ľudí z oblasti danej problematiky, ktorí by tému odborne rozpitvali. Ak nie je na Slovensku po takomto spôsob diskusie dopyt a v tom horšom prípade na Slovensku nie je na to ľudský potenciál, je to na zamyslenie. Myslím si totiž, že žiaden subjektívny a laický príspevok na fóre- vrátane môjho, a ani nepripravený článok nenahradí diskusiu elít a autorít, ktoré nehovoria v téme od veci...

38. .@tiborDS od .hu | 7. január 2011 17:40

    pokial sa bavime o nasich juznych spoluobcanoch madarskej narodnosti, tak naozaj nie su prizivnici, pracuju, vzdelavaju sa, snazia sa v tazkych podmienkach zivit seba a svoje rodiny. lenze statne zaujmy su statne zaujmy, nech si ich nikto nemaluje podla nejakeho demokratickeho vzorca. pokial nastanu problemy, tak stat podnikne opatrenia na ochranu vacsiny slusnych tiezpracujucich obcanov vratane toho opatrenia, ze zbavi obcianstva cudzich statnych prispusikov, ktori sa nebudu vediet spratat do koze. napriklad madarski romovia v madarsku - alebo sa podriadia pravidlam ktore nadiktuje vacsina, alebo maju velke - dalo by sa povedat ze velmi nedemokraticke problemy. a svet a europa cusi...

39. .osgood od .tiborDS | 7. január 2011 15:24

    Je to jednoduchšie. Tak či onak sú to výtržníci a hlupáci. Ale tvoj príspevok asi nemala byť argumentácia v ,,kauze" dvojité občianstvo, všakže? :-)

40. ....PF 2011 ! od .csaba | 7. január 2011 15:23

    No, ja som sa na tento rok uz dost vykecal, takze vsetko najlepsie prajem ludom dobrej vole do Noveho Roku a o rok zase... ! csabika

41. .opäť nejaky patriot poškodil susošie svátých Cyrila a Metoda od .osgood | 7. január 2011 15:18

    ... na Košútovom namestí v Komarne __ pre velky uspech uz druhý raz __ a kedze im praca isla odruky, rozbili aj mramorovu dosku pod susoším (bolo to v dnesnych rozhlasovych spravach) __ Nakolko môžme vzhladom na fakt, ze nasi magyari spievaju magyarsku štatnu hymnu ciste z nabozenskych dôvodov, vylucit ze to bol akt Orbanom rozcitlivenych patriotov z SMK __ takze sa priklanam k nazoru, ze to opäť bola rafinovana pomsta SNSakov za klesajuce preferencie vedenych nezvolenym byvalym predsedom Matice slovenskej __

42. .ad hu od .tiborDS | 7. január 2011 14:13

    Citujem: ,,netreba zabudat na to, ze nielen mensiny maju svoje prava, ale aj vacsiny. nikto na slovensko ani v madarsku nemoze chciet, aby sme na svojom uzemi zivili cudzich statnych prislusnikov. nejde o ziadne ..." Ak takýto človek platí dane, o akom živení rozprávate? Veď predsa ostane tu a vytváral by hodnoty pre tento štát. Človek s dvojitým občianstvom predsa nie je príživník. Právo a povinnosř: Nie tomu uberať kto má alebo by mal dostať, ale dať tomu kto nemá. P.S. Hodnotenie Orbána je tiež zaujímavá téma, ale o problematike dvojitého občianstva sa dá polemizovať aj nezávisle od osoby Orbána. :-)

43. .nasim vzorom moze byt napriklad aj Orban od .hu | 7. január 2011 14:02

    ...Sociální podporu mohou dostat pouze ti, kdo žijí „v regulérních poměrech“. To umožňuje komunální správě odepřít podporu nemilým vrstvám a menšinám. U některých zaměstnanců ve veřejné sféře je státu dovoleno zahájit šetření o jejich „bezúhonném soukromém chování“ včetně jejich rodin...

44. .@csaba od .hu | 7. január 2011 13:59

    netreba zabudat na to, ze nielen mensiny maju svoje prava, ale aj vacsiny. nikto na slovensko ani v madarsku nemoze chciet, aby sme na svojom uzemi zivili cudzich statnych prislusnikov. nejde o ziadne potlacanie prav ale prave naopak - o ich dodrziavanie - tazke si to s tym druhym obcianstvom radsej rozmyslite...

45. .ad ed od .tiborDS | 7. január 2011 13:49

    Ja ale nehodnotim kvalitu samotného zákona. Tu je zdá sa problém dvojitého občianstvo ako takého a nie iba technického prevedenia. Posúdenie kvality zákona je na ďaľšiu tému, a tu sa pravdepodobne nevyhne kritike. Ale nechcel by som debatu smerovať tak ako ste naznačili vy. Ja som mal skôr zámer reagovať na článok p. Hanusa a doplniť príliš zjednodušujúci pohľad na túto problematiku. Hymnu som spomenul ako príklad, mimochodom je to kresťanská modlitba a Maďari k nej majú aj preto pochopiteľne hlbší vzťah ako je to v prípade vzťahu Slovákov k slovenskej hymne. To je zásadný rozdiel. K maďarskej hymne by asi nikdy nemohla vzniknúť podobná nedôstojná diskusia ako tomu bolo pri návrhu zákona o povinnosti zahrať slovenskú hymnu na školách atď... Ale, to som už naozaj odbočil. Upieranie práv v monarchii podľa mňa nie je vec na diskusiu, je to fakt. Ale zároveň to nemôže slúžiť ako argument a dôvod prečo by sa nemala o teme dvojitého obćianstva viesť zmysluplná debata a zmiesť ju zo stola spôsobom ako sa top podarilo Martinovi. Dvojité občianstvo totiž nie je zločin a použijúc vaše slová - práve toto nie je možná povinnosť ale možné právo. Je na obidvoch stranách aby sa s tým vysporiadali. Veľká väčšina Maďarov žijúcich na Slovensku sa rozhodnú pre áno alebo nie, na základe úplne iných kritérii ako naznačoval pán Hanus. Jedna vec sa mi však potvrdila. My Maďari Vás poznáme lepšie ako Vy nás. A aj Vám viac rozumemie, viac Vás chápeme. :-)

46. .csabva, ked uz vas na magyarskej Osobitnej škole učia dejepis od .osgood | 7. január 2011 13:31

    mali by prispôsobiť učivo a jeho vyklad intelektu žiakov a nestresovať ich niecim, čo pomerne často len horkotazko dokáže v priestore medzi ušami spracovať aj normálny magyar, ktory z toho nedostava zachvaty ako ty...

47. .ad tiborDS, csaba a ini od .ed | 7. január 2011 13:02

    tiborDS a csaba. Zidia by Ti vedeli povedat o tom ako dopadli vdaka zakonom fasistickeho Nemecka. Jednoducho zly zakon ostane zlym zakonom ci je to v HU, SK, CZ alebo D. Hymna sa tyka statu a jeho obcanov. Zijeme v modernom svete a moderne je stahovat sa za pracou resp. tam kde sa citia lepsie. Nemylte si pravo s povinnostou a nerobte druhemu to co nechcete, aby robili Vam. Madari (myslim "vladu" v Uhorsku, ktore bolo sucastou ck monarchie) predsa upierali tieto prava narodom Uhorska. A co vlastne realne obcanom Slovenska madarskej narodnosti berie Slovensko? Zaver znie - drviva vacsina Slovakov sa tu narodila, neprisla sem autobusom ani vlakom a Slovaci su na Slovensku statotvornym narodom. Pre mna je VSAK dolezitejsie ci je clovek dobry, sluzny, plati dane, neklame ...

48. ....a mali stekaju dalej... od .csaba | 7. január 2011 12:29

    Uplne objektivne, bez emocii, je vlastne povinnostou kazdeho jedinca si chranit svoje prava a slobody(...pravo na sebaurcenie...ze, mili bojovnici za svojstojnost naroda !). Takze co z toho vyplyva ? Je pokrytecke od Vas, ze nam upierate to, o co ste automaticky ocakavali od inych... Je uplne ubohe, ako sa staviate napr. voci Kosovu - vsetkych albancov ste prehlasili za zlocincov a teroristov - a teraz uz kludne spinkate, hej? A je smiesne, ze vlastne cez optiku Kosova sa nas madarov vlastne bojite(vacsina sa boji mensiny...). Zaver znie - my sme sa tu narodili, neprisli sem autobusom ani vlakom a odideme na ony svet tiez ako madari - ci sa vam to paci, alebo nie.

49. .s tym obcianstvom je to vazne rozhodnutie od .hu | 7. január 2011 11:01

    kludne sa moze stat, ze ti co by chceli mat dve potom o jedno skor ci neskor pridu. madari nie su v karpatskej kotline dvakrat popularni a uz dvakrat dostali kolektivny trest...

50. ..... od .aristokrat | 7. január 2011 10:54

    "Národy ako najväčšie organizované skupiny sú z psychologického hľadiska nešikovné hlúpe a amorálne obludy, podobné obrovským jašterom s neuveriteľne malým mozgom. Sú neprístupné rozumným argumentom, sú sugestibilné ako hysterický pacienti, sú detinské a náladové, bezmocné obeti svojich emócií. Naletia na každý podfuk, ktorému sa hovorí slogan ... Trvajú na každom nezmysle, na každej emócii a krivde, na každom predsudku, vzpierajú sa každej psychologickej úvahe a chytia sa na najlacnejší a najpriehľadnejší trik." C.G.Jung

51. .to Hanus od .tiborDS | 7. január 2011 10:15

    Pán Hanus, drvivá väčšina Maďarov na Slovensku si vybaví občianstvo z dôvodu, že je to pre nich rozšírenie občianskeho komfortu ( i keď na etnickom princípe ). Bolo im ponúknuté právo a nie povinnosť a tak to aj berú. V neposlednom rade, by to bolo praktické potvrdenie existujúceho duchovného puta k národu ( kultúra, história... ), ktoré je hmatateľné na každom kroku a často sa nesprávne zovšeobecňuje a nálepkuje pojmami ako radikalizmus či iredenta. To je iná ,,kapusta". Použite kúsok empatie k tejto vete a skúste sa nad ňou zamyslieť: Na južnom Slovensku už desiatky rokov, na Silvestra, o polnoci znie väčšinou, prepytujem väčšinou - maďarská hymna. Nie preto, lebo im to nakázal yx alebo xy ale preto, lebo to tak cítia, duchovné puto je totiž silné. To puto existuje vo voličoch obidvoch trán ( SMK,Most) a je úplne prirodzené. Podľa mňa hrubo podceňujete Maďarov žijúcich na Slovensku, v tejto veci je totiž politická propaganda iba jeden z mnohých faktorov na základe ktorého k problematike pristupujú. V prvom rade by sa elita majoritného národa v tomto štáte mala zamyslieť nad tým ako problém vyriešiť, pretože nikde nie je napísané, že s podobným návrhom nevyrukuje trebárs Poľsko... Je podľa mňa krátkozraké pristúpiť k problematike tak, že z veci, ktorú občan vníma ako ústretový krok voči jeho osobe ( ak dobre viem, precedens na tento typ dvojitého občianstva vo svete existuje), sa urobí protizákonná záležitosť. A na svete je okamžite protiopatrenie, ktoré mu zamedzuje. Ak občan má alebo sa mu rysuje určité privilégium a neodporuje napríklad Všeobecnej deklarácii ľudských práv dá sa reagovať na to rôznymi spôsobmi. Prejavom zrelého štátu ( a malo by to platiť aj pre samotné Maďarsko ), prejavom politikov -štátnikov a prejavom vyspelosti elity národa je nie ubrať tomu komu bolo dané, ale dať komu ešte dané nebolo. Nie je zmysluplné tento problém riešíť či analyzovať ako by to bolo závislé iba od dvoch strán ( SMK, Most ) a ich lídrov. A čo dodať k čierno-bielemu videniu pána Hanusa ak píše o týchto dvoch stranách? Tiež zaujímavá téma. K starśiemu editoriálu p. Hríba som napísal príspevok v ktorom som naznačil, že strana Most bude pre Štefana skôr či neskôr sklamaním. Veľkým. Mnoho analytikov urobilo chybu, že kategorizujú tieto dve strany na základe hlásaných ideí, ktoré však prax skôr či neskôr buď potvrdí alebo nie. Idea spolupráce a spolužiitia? Hm... Položím otázku takto: Čo sa prieči idei spolupráce a spolunažívaniu viac? Dvojité občianstvo alebo bratríčkovania s ,,džípím"? Z pohľadu Maďarov žijúcich na Slovensku ( a cez optiku Hedvigy... ) je hierarchia jasná a mala by byť každému slušnému človeku.:-) Treba pochopiť, že rozdiel medzi týmito dvomi stranami je, ak samozrejme neberieme dejiny ako dvojtýždňovú záležitosť - minimálny. V podstate OKS. Ak by nedošlo k osobnému konfliktu, tak by dnes možno krok Berényiho bol krokom Bugára... Maybe... Občas v prevažnej miere občania reagujú na akciu politikov. Maďarská menšina na Slovensku momentálne zažíva obdobie, keď v prevažnej miere politici ( SMK, Most ) reagujú na akciu občanov-voličov. Skúste sa zamyslieť, vynechajúc obvykle myšlienky o rozdieloch vo vysokej a komunálnej politike nad tým prečo nastal taký obrat vo volebných výsledkoch? A poprosím Vás vynechajte neokrôchané nálepkovanie ,,nacionálne prihriaty Maďari". :-) Ešte raz, možno je to skúška pre nezrelú slovenskú politickú a spoločenskú elitu uchopiť problém tak ako sa patrí a riešiť ho tak ako sa patrí. Je totiž zaujímavé sledovať nielen to ako sa vyvíja akcia Budapesti, ale ešte zaujímavejšie je sledovať ako sa vyvíja slovenská reakcia na akciu. Tradične- zbrklo, bez rozmýšľania a nepripravene. Ale i tak, hlavná línia a to čo je naozaj dôležité v tejto problematike pre Maďarara žijúceho na Slovensku je obsiahnuté vo Všeobecnej deklarácii ľudských práv. A možno v jednoduchej vete - Nebrať komu je dané, ale dať komu nie je. Na prvý pohľad možno príliš idealistické, ale na druhý už ani nie...

52. .vyborne Martin, od .marianS | 7. január 2011 09:45

    zda sa, ze si trafil do ziveho, ked sa rozputala taka ziva diskusia. Rad by som si precital clanok od tych, ktori nie su povrchni (ako to tvrdia o tebe) a dokonale a komplexne a neviem este ako poznaju Orbanovo zmyslanie a slovensko-madarsku problematiku bez "komplikovanej histórie". Piste odbornici!!!

53. .to csaba od .filip1988 | 7. január 2011 04:07

    ach je vesele pozerat tie vase poznamky plne skepsky a neustale polarizovanie slovakou a madarou... nikomu nedal nikdo nafrak a vzapeti kazdy kazdemu... just try to let love rule and everythink gonna be brighter

54. .to csaba od .silvester Hora | 7. január 2011 01:05

    csaba neblázni

55. .to Mr.Hora od .csaba | 7. január 2011 00:10

    Boze stat...tymto vyrazom sa najviac ohanaju komancovia a ludovi vypravaci ! Ja tu nie som pre vas ministatik, ja som tu pre svoju rodinu, priatelov a hlavne pre svoje presvedcenie, ktore vyznavam ! Dalej - radsej budem hlupy romantik, ako nemastny, neslany vyznavac momentalnych prilezitosti a benefitov. Mna osobne sa nikto v tej dobe nespytal, ci chcem toto kocurkovo alebo nie - tak nech o do mna nikto neocakava ze toto tu budem milovat... Dalej - ja asi lepsie budem vediet, co si o nas myslia madari - ale som velmi rad, ze napr. v 56-tom dostali aspon trosku od nich rusaci na prdel...nelahli si pred nimi ! Vlastne ani neviem, preco to tu vypisujem - asi mi aj tak nerozumiete ! A v neposlednom rade - my nie sme "Vasi madari" - my sme tu pridlho na to, aby si nas nejaky prichodilci prisvojovali...

56. .ech, silvester Hora... pouzitim toho zvlastneho terminu od .osgood | 6. január 2011 23:52

    sa pravdepodobne prispôsobil a prestal aj on formulovať presne__ proste nechal sa zviesť šlendrianskou argumentaciou jsvojich doterajších citatelskych oponentov _ a to vratane teba a tvojich "politologických výšprihov" __ ak vidis opravnenost pridelenia dvojiteho obcianstva obyvatelstvu susedneho statu preto, ze ide o štát susedný... a davas to na roveň "dvojiteho SK-občana kdesi v Čechach alebo Kanade - nuž budeš zrejme politologicky samorast-undergroundista... __ nedalo sa cakat nic ineho, ze ta naša síce starostlivo artikulujúca(zial len jednotlive slová), no myslienkovo bezstarostne tarajuca premierska Tetka nejakych nazorových spoluchodcov predsa len získa __... __ aspon sa znaz aby tvoje argumenty aspon akotak sedeli__ __ (Alfred Jarry, nech uz tvoril absurdne čokolvek, bol aspoň dôsledný... až do konca... este aj na smrtelnej posteli vraj odpovedal na otázku, či ma nejaké posledne želanie, štýlovo: "ano... špáradlo na zuby...")

57. .panebože Martin od .silvester Hora | 6. január 2011 23:13

    "Uzákoniť bez akejkoľvek konzultácie a dohody občianstvo pre svojich krajanov žijúcich hneď za hranicami v susednom štáte, navyše v situácii, keď vzťahy medzi oboma štátmi s veľmi komplikovanou históriou sú na bode mrazu, je provokáciou" --- a Alfred Jarry je prekonaný a ten pojem "komplikovaná história" je fakt neprekonateľný.

58. .to Martin Hanus od .zsolt Király | 6. január 2011 23:07

    Spôsob prijatia toho ktorého zákona o dvojakom občianstve v tej ktorej krajine ešte nie je dôvodom na dvojaký (slovenský) prístup k nim. Mojou ambíciou bolo len poukázať na Vašu mylnú pasáž v článku, na ktorom trvám. Obhajobu Orbána prenechám iným. Načasovanie maďarského krajanského zákona som aj sám kritizoval. Doložiť to viem mojim blogom z toho času (je síce v maďarčine, ak Vás zaujíma, dajte si ho preložiť). Názov znie: Fidesz sa opäť musí naučiť vládnuť: korkep.sk

59. .milí Maďari a Slováci od .silvester Hora | 6. január 2011 23:05

    Milí Maďari a Slováci, ešte ste nezistili, že pri celom dvojitom trojitom, či neviem akom občianstve, krajanskom a jazykovom zákone ide len a len o miškovanie vašich mozgov.

60. .kráľ Ubu od .silvester Hora | 6. január 2011 22:52

    Je až zarážajúce, že slovensko maďarská diskusia o národe, občianstve, vlasti sa po pár vetách vždy skĺzne do dadaisticko surrealistickej grotesknosti hodnej pera Alfréda Jarryho. Keď na tým občianstvom rozmýšľam, najlepšie by bolo byť občanom všetkých štátov sveta. A to aj s volebným právom.

61. .to Zsolt Király od .m.Hanus | 6. január 2011 22:48

    Orbán pri bleskovo prijatom krajanskom zákone postupoval tak, že postavil proti sebe celú slovenskú scénu (tá sa líšila len v spôsoboch, ako reagovať), čoho si bol dobre vedomý. Uzákoniť bez akejkoľvek konzultácie a dohody občianstvo pre svojich krajanov žijúcich hneď za hranicami v susednom štáte, navyše v situácii, keď vzťahy medzi oboma štátmi s veľmi komplikovanou históriou sú na bode mrazu, je provokáciou - neverím, že k tomuto potrebujete dovysvetlenie. Presne v tomto je priepastný rozdiel oproti dvojitým občianstvam Slovákov alebo Maďarov žijúcm trebárs v USA...

62. .to Martin Hanus od .zsolt Király | 6. január 2011 22:36

    Paradox, no Berényi len zrejme čítal vládny program a dôveruje vládnej koalícíí, ktorej predstavitelia sa vyjadrovali, že v marci sa schváli novela, ktorá Ficov protizákon upraví. Aj pani premiérka vyhlásila, že o slovenské občianstvo nikto nepríde. Ja by som skôr riešil diagnózu, že protizákon vyvoval až maďarský krajanský zákon, pričom Slovákov s dvojakým občianstvom sú desaťtisíce.

63. .politik od .silvester Hora | 6. január 2011 22:31

    Berényiho som veľmi dlho vnímal ako rozumného človeka, ale politická stratégia a taktika zblbne každého rozumného človeka. Asi prestane rozmýšľať individuálne a začne kolektívne a strategický.

64. .csaba od .silvester Hora | 6. január 2011 22:15

    Takú znôšku hlúposti som už dávno nečítal. Naštudujte si čo to vlastne štát je a prestaňte ho vnímať ako bytosť. Takéto romantické pojmy možno boli dôležité v 19 storočí v národno buržoáznych revolúciách v súčasnosti sú smiešne. Keď niekto štrngal kľúčmi v roku 1989 nevydáva mu to dekrét na doživotnú neomylnosť. Mám taký dojem, že pán Orban je toho dôkazom. Dúfam, že sa mýlim. Trúfam si povedať, že "slovenskí Maďari" majú vďaka medzivojnovému Československu inú skúsenosť so životom v štáte ako "maďarskí Maďari". Jednoducho ich formovala iná spoločnosť. Myslím si, že maďarské politické elity nikdy nerozumeli "slovenským Maďarom". Je otázne či im vôbec chceli rozumieť, ale možno to len zle vnímam.

65. .to Zsolt Király od .m.Hanus | 6. január 2011 22:13

    Tak teda druhý pokus: Predseda SMK požiadal o maďarské občianstvo vo chvíli, keď platí Ficov protizákon, teda s vedomím, že môže stratiť slovenské občianstvo.

66. .to Martin Hanus od .zsolt Király | 6. január 2011 22:04

    Ďakujem za odpoveď. Domnievať sa, že Berényimu ide o to, aby v budúcnosti mohol v Maďarsku voliť, je čisto hypotetické a subjektívne. Predseda SMK o maďarské občianstvo požiadal vo chvíli, keď volebné právo k nemu neexistuje. Z uvedeného dôvodu je moja prosba o dovysvetlenie stále aktuálna.

67. .to Zsolt Király od .martin Hanus | 6. január 2011 21:44

    Pekny den, Dovysvetlim tu vetu: SMK si jednoducho v tejto chvili vybrala, ze bude konat celkom podla predstav Budapesti a celkom neempaticky voci Slovakom. Hoci Radicovej vlada vyjadruje absolutne dobru volu, chce v najblizsich mesiacoch odstranit Ficov tvrdy protizakon, Orban naopak este pritvrdzuje (v Madarsku bezia vazne diskusie o tom, ze zahranicni Madari s obcianstvom dostanu volebne pravo) - a v tejto situacii ziada Berenyi o madarske obcianstvo.

68. .prosím o dovysvetlenie od .zsolt Király | 6. január 2011 20:50

    "A Berényiho SMK? Tá si práve za hlavné mesto tunajších Maďarov zvolila Budapešť. " Tejto vete nerozumiem. Čo v prípade desattisícov Slovákov s dvojitým občianstvom?

69. .slovensko dospelo...mate 18 rokov ! od .csaba | 6. január 2011 20:40

    No - ja len konstatujem, ze ako novy stat mate 18 rokov, takze by ste sa mali chovat trosku viacej dospelo...Len na pripomenutie, p. Orban v r.1989 bol v Prahe "podporit" ceskych rovesnikov, studentov a zaco aj bol zadrzany policiou( v tom case madari tu revoluciu mali uz za sebou v porovnani s Rumunskom a Ceskoslovenskom)...kde bol v tom case maly nasraty bolsevik fico? No on si nic vlastne nevsimol...a vlastne, cele je to o tomto - kto ma gule a kto ich nema...a koho tito pani vlastne predstavuju...Ciao

70. .pan Tibor z DS od .silvester Hora | 6. január 2011 19:39

    Máte úplne presný postreh na povrchnosť Martina Hanusa, ale žiaľ už si na to začínam zvykať. Možno dávame tomuto časopisu väčší význam, ako si zaslúži.

71. .ehm od .tiborDS | 6. január 2011 18:45

    Podobný pocit ako zo samotného článku mám teraz po Vašom príspevku Stanley. Nie, z článku pána Hanusa mám predsa len lepší pocit... Papier a internet znesú asi všetko. Bohužiaľ... :-)

72. ."sabotážou právneho štátu" od .stanley9 | 6. január 2011 18:36

    Je tu ešte kauza Hedviga Malinová. Ak sa stali nejaké chyby v priípade Malinová, nerobila to rozhodne generálna prokuratúra. Urobilo sa stotisíc úkonov – prakticky všetko, čo chcel jej obhajca pán Kvasnica. Čaká sa na znalecký posudok a ten GP naozaj nedokáže ovplyvniť. V iných prípadoch tiež trvá dlho, keď znalecký posudok vypracúvajú ústavy. Niekedy aj roky. Trnka prípad Malinová ani nevyšetruje, ani nedozoruje. Keď prokuratúra dostane znalecké posudky, verejnosť bude okamžite vedieť, ktorým smerom sa bude postupovať bez ohľadu na to, kto bude generálnym prokurátorom. Táto kauza bude uzavretá do dvoch, troch mesiacov od doručenia znaleckého posudku... takže aká sabotáž právneho štátu?? Inak vzhľadom na cielené zahmlievanie, dnes je už platný rozsudok že skutok sa tak, ako ho H.M. opísala nestal a to čo sa v súčasnosti rieši je to, či bude obvinená z krivej výpovede alebo nie ...

73. .ad osgood od .tiborDS | 6. január 2011 18:05

    Zaujímavý pohľad :-) No čo v tom prípade, ak si niekto myslí, že menej povrchnosti a viac hlbšej analýzy by v tomto prípade prinieslo väčšiu kvalitu článku? Ak si napríklad profesor myslí, že študent je neznalý problematiky a má ju naštudovanú povrchne, nemusí byť citlivka... Len žiada od študenta viac znalostí a komplexnejší pohľad na danú problematiku a nie omáčku v ktorej sú miešané hrušky s jablkami. So štipkou schizofrénie a ,,žufankou" relativizmu... Aj čitateľ má možno právo vysloviť takúto požiadavku aj keď nie je profesor...:-) Rozmenené na drobné, tento článok je z ,,fleku" pätorka alebo nový skúšobný termín... Ale, samozrejme, je to vec názoru...

74. .samozrejme, ze tento clanok nebol napisaný v duchu... od .osgood | 6. január 2011 16:40

    ... "sucasneho naročneho slovenskeho zurnalistickeho kriticizmu", co znamena: 'smerom na ficovcov a ficoidov si odpluj ako chces a kolkokrat chces, ale o tych ostatnych píš tak hermafroditne, že každý si tam najde podporu svojich nazorov' __ ale to este neznamena, ze miestni zasiahnuti idiologovia maju , čo sa tyka povrchnosti clanku, pravdu __ ano, clanok je povrchny len v tom zmysle, ze pomenovava veci tak, ako TAKMER kazdy tusi, ze sú... ale nik o tom takto nepiše a ani sa to neslusi otvorene povedat... ved sa tu uz polstorocia tu nosí požiadavka:"... aaano!, kriticky ale konstruktivne!! (rozumej nekritizovať)" __ páni čitatelia-citlivci negatívne "zasiahnutí povrchnosťou članku"... hlboko analyticky pohlad na túto vec v jej aktualnom stave by ste aj tak nezniesli (ak by tvrdil nieco ine ako si o veci myslite aj bez analyzovania problemu) ... a svoj subjektivny pohlad na vec by ste aj tak povysili na objektivny "kedže v tom prostredí, vašej ulice a v zamestnani predsa žijete"

75. .pan autor, od .misox | 6. január 2011 15:45

    niezeby ma Vasa uvaha nejako zvlast zaujala, no skor ma zaujala skutocnost, ze si v nej odporujete sam sebe. Na jednej strane totiz podozrievate Most, ba aj p. Bugara, ze volili Trnku. Nechcem tvrdit ci pravom alebo nepravom, lebo nemam v laske ani Most a SMK uz vobec nie (to aby bolo uplne jasne). Na druhej strane vsak v suvislosti s p. Trnkom spominate "... Trnku, známeho okrem iného sabotážou právneho štátu v kauze Hedviga Malinová". Pritom vsetci vedia, ako sa vtedajsia SMK ku kauze stavala a vzburila celu Europu proti Slovensku. Z akeho dovodu by teraz odrazu mala p. Trnku podporovat??? Za to, ze vraj "zamietol pod koberec" kauzu Malinova???? Azda iba ak z toho dovodu, ze p. Trnka "nejde" po Malinovej vo veci jej viny (lebo iba tato kauza je este "ziva"). *** A keby aj "6 Judasov" (ako sa zvyknu, neviem preco, nazyvat ti, co volili Trnku) bolo z Mostu, odkial sa vie, ze ich bolo prave 6 a odkial to viete VY???? *** Ja osobne pokladam tych "6 Judasov" (ak ich vobec bolo 6) za akychsi hrdino-zbabelcov. Pri tajnej volbe volili podla svojho svedomia, no po "zakroku" koalicnej rady pustili do nohavic a zbabelo volili tak "ako bolo treba". *** To je tragedia slovenskej "demokracie". Oklukou dospela k modrej "socialistickej" demokracii, kde sa ma volit "jednomyselne" so 100-percentnym vysledkom. V minulosti KSC "dovolila" pri volbach aj menej ako 100 percent (napr. 99,8 percenta). *** No, je to cele proste tragedia.

76. .na okraj od .tiborDS | 6. január 2011 14:22

    Trúfam si tvrdiť, že postoj tu žijúcich Maďarov k Slovensku sa nemôže zúžiť iba na vplyv osôb ako pán Bugár či pán Berényi. Takto zjednodušene a povrchne sme na juhu Slovenska svet nevnímali ani v roku 1984... :-)

77. .mimo od .tibor z DS | 6. január 2011 14:05

    Od roku 1989 bolo iba pár ľudí v téme - maďarská menšina na Slovensku, tak vedľa ako v tomto článku pán Hanus. Podľa môjho názoru jeden z najhorších článkov aké kedy vyšli v týždni či Domino fóre. Správna a trefná poznámka - autorova povrchná znalosť problematiky. Som Maďar, ktorý nevolil ani Most a ani SMK, ale tento článok je aj pre mňa ako zo zlého sna...

78. .povrchny clanok od .antonovic | 6. január 2011 12:09

    od autora, ktory jednak vobec netusi ake je zmyslanie "nasich" madarov a neprinasa absolutne nic nove a svojske..zelam viac invencie a ozaj analyticky pohlad podporeny argumentami a faktami pri dalsich clankoch

79. .slaby redaktor, slaby clanok od .hu | 6. január 2011 11:42

    usiluje sa o nejaky modrobolsevicky idiologicky pohlad na vec, lenze tazko - je to INA problematika ktoru treba najprv ovladat, az potom mozno o nej nieco napisat...

Komentáre do diskusie môžu pridávať len predplatitelia Piana. Zaregistrovať sa môžete tu.

Redakcia si vyhradzuje právo vymazať príspevky, ktoré obsahujú vulgárne či rasistické výrazy, a tiež tie, ktoré sú osobným útokom na redaktorov a spolupracovníkov .týždňa.