Diskusia (15)

1. .sprosty dubak od .hrib | 31. december 2010 13:09

   stevo, ty idiot, cervena hviezda sa zakaze, ako symbol komunizmu??? chod to povedat heinekenu ty chuj´:)))))))))))))) inac, kedy zakazu modru 6-cipu hviezdu,ktorej vdacime za vacsinu zla na tejto planete?

2. .http://sloboda-v-ockovani.sk od .petícia za slobodnú voľbu v očkovaní | 28. jún 2010 08:21

   Chráň nás Pán Boh od toho, aby sa fanatickí "odborníci" ako napr. MUDr. Peter Lipták dostali k moci. Povedzte NIE pro-očkovacej diktatúre, povedzte ÁNO slobodnej voľbe v očkovaní! Petícia za slobodnú voľbu v očkovaní: www.sloboda-v-ockovani.sk

3. .chripka od .ihla | 2. január 2010 14:34

   Chripka Koncem ledna 2009 zaslala rakouská pobočka North American pharmaceutical company, Baxter, šestnácti laboratořím v Rakousku, Německu, České republice a Slovinsku celkem 72 kilogramů vakcinačního materiálu9. Laborant společnosti BioTest v České republice se o vlastní újmě rozhodl otestovat dodanou očkovací látku na fretkách. (Je děsivé, že předpisy takový test nevyžadovaly! Pozn. překl.) Fretky se používají při studiu chřipkových vakcín už od roku 1918. Všechna naočkovaná zvířata pošla. Baxterem zaslaný materiál byl pak zkoumán, aby se zjistilo, oč vlastně jde. Vyšlo najevo, že zásilka obsahovala kombinaci sestávající z živých virů ptačí chřipky (viry A/H5N1) a živých virů sezónní chřipky (virů A/H3N2). Kdyby tato kontaminace nebyla včas objevena, mohla se stát hrůznou skutečností pandemie, kterou bez zjevného racionálního důvodu vyhlásily zdravotní úřady na globální (WHO) i místní úrovni. Použitá kombinace živých virů představuje potenciálně vražednou směs, jelikož slučuje virus s nízkým stupněm nakažlivosti ( virus ptačí chřipky), na nějž však 60% postižených umírá, s virem, který má sice nízký stupeň úmrtnosti, ale zato je vysoce infekční (virus sezónní chřipky)10. - 29. dubna 2009, tedy už 12 dnů po odhalení prvních případů prasečí chřipky, generální ředitelka WHO, Dr. Margaret Chan, překvapivě vyhlásila pátý stupeň pohotovosti (ze škály 1 – 6) „kvůli nebezpečí pandemie“ a nařídila vládám všech členských států WHO aktivovat krizové plány a vyhlásit maximální zdravotnickou pohotovost. O měsíc a půl později, 11. června 2009, už Dr. Chan prohlásila pandemii A/H1N1 S–OIV za reálnou (vyhlášením stupně 6)11. Jak mohla vyhlásit pandemii, když se shora uvedených vědeckých poznatků a statistik vyplývá, že prasečí chřipka je mírnější, než běžná sezónní, a že u A/H1N1 nejde o žádný nový virus, ale jen nový kmen velmi dobře známého viru, na který je imunitní systém většiny populace připraven? Vyhlášení pandemie navzdory uvedeným okolnostem bylo možné jen proto, jelikož WHO počátkem května změnila svou definici pandemie. Před květnem 2009 brala definice pandemie v úvahu vážnost a nebezpečnost infekce, což byl ten nejvýznamnější aspekt s ohledem na klinické a politické zacházení s pandemiemi. Tento aspekt byl v květnu 2009 nicméně z původní definice vyřazen12. Ke změně došlo krátce poté, kdy Spojené státy deklarovaly stav „národní zdravotní nouze“, přestože tam měli jen 20 lidí infikovaných virem prasečí chřipky a vůbec žádná úmrtí13. 3. POLITICKÉ DŮSLEDKY VYHLÁŠENÍ PANDEMIE - V souvislosti s pandemií je možné vyžadovat povinné očkování určité části obyvatelstva nebo dokonce celé populace14. - Co se může stát někomu, kdo se odmítne dát očkovat? Pokud není rozhodnuto, že očkování bude povinné, pak to jistě učinit může, ale v případě, že očkování bude prohlášeno za povinné, je stát povinen prosazovat zákon ukládáním pokut nebo i uvězněním. Například ve státě Massachusetts by navrhovaná pokuta v tomto případě mohla dosahovat až 1000 dolarů za každý den bez vakcinace) 15. - Vezme-li člověk v úvahu tyto aspekty může dojít k závěru, že pokud bude očkování prohlášeno za povinné, nezbude než jít a nechat se naočkovat; konec konců, vakcína je více méně stejná jako ta proti každoroční chřipce, tak oč vlastně jde? - V tomto ohledu je nezbytné vědět, že zde jsou tři úplně nové aspekty, jimiž se vakcíny proti prasečí chřipce od očkovací látky proti každoroční chřipce odlišují. První novinkou je to, že většina farmaceutických společností navrhla vakcínu tak, že nebude stačit jedna injekce – všichni si budou muset přijít pro dvě dávky. WHO navíc doporučuje přijmout ještě i vakcínu proti sezónní chřipce. V důsledku toho každý, kdo uposlechne letošní doporučení WHO, vystaví sebe nebo své děti účinku tří injekcí. To je nové, jde o postup, který teoreticky ztrojnásobí případnou toxicitu. V praxi neexistuje žádný způsob, jak odhadnout dlouhodobé účinky tohoto trojího očkování, protože se to takto ještě nikdy nedělalo. Druhou novinkou je, že se někteří producenti vakcín proti prasečí chřipce rozhodli kvůli zvýšení účinku antigenu použít látku mnohem potentnější, než ta ve vakcínách proti sezónní chřipce. Pomocné látky (adjuvans) jsou substance, přidávané k vakcíně za účelem „vyburcování“ imunitního systému. Například vakcína proti prasečí chřipce od Glaxo-Smith-Kline, obsahuje ASO3 (kombinaci skvalenu a polysorbátu), což je adjuvans schopné desetinásobně vybudit imunitní odezvu. Problém tohoto postupu spočívá v tom, že si nikdo nemůže být jist tím, zda tato umělá stimulace imunitního systému nevyprovokuje závažná autoimunitní onemocnění (jako např. Guillain-Barreho paralýzu)16. Třetí novinkou, jíž se tato vakcína liší od té, která se očkuje každým rokem je skutečnost, že výrobci vyžadují od všech států podpis dohody, která jim zaručuje úplnou beztrestnost v případě, že by vakcína měla více vedlejších účinků, než se očekávalo (dnes se například počítá s tím, že Guillain-Barreho paralýza může postihnout 10 lidí z každého miliónu očkovaných sezónní chřipkovou vakcínou). USA již podepsaly dokument, který politiky a farmaceutické společnosti zbavuje veškeré odpovědnosti v souvislosti s nepředvídanými vedlejšími účinky očkovací látky proti prasečí chřipce17. NĚKOLIK ÚVAH Kdyby kontaminovaný vakcinační materiál od Baxtera nebyl (šťastnou náhodou) odhalen, mohla dnes být šokující skutečností extrémně závažná pandemie. Prakticky nulová reakce politických kruhů a sdělovacích prostředků na to, co se událo v únoru v jedné české laboratoři, je děsivá a nevysvětlitelná. Ještě nevysvětlitelnější je rostoucí míra nezodpovědnosti předváděná WHO, vládami a národními zdravotnickými agenturami a ministerstvy vyhlášením pandemie a podněcováním k maximální zdravotnické pohotovosti, aniž by pro to zde byl skutečný racionální důvod. Je mimořádně nezodpovědné a nevysvětlitelné, že je zde mrháno miliardami euro z veřejných prostředků na výrobu miliónů dávek očkovací látky proti neexistujícímu nebezpečí, a přitom nemáme peníze na to, abychom pomohli miliónům lidí, kteří v důsledku nynější hospodářské krize přišli o práci a domovy. Dokud zůstanou neobjasněna tato fakta, jeví se jako velmi skutečné riziko, že by tuto zimu mohla být distribuovaná kontaminovaná vakcína a dojde k přijetí zákonných opatření nařizujících povinné očkování. Neměli bychom to podceňovat. Jestliže prasečí chřipka bude stále tak mírná jako doposud, nedává smysl vystavit se riziku zamořené vakcíny či riskovat částečné ochrnutí (Guillain-Barre syndrom). I kdyby se chřipková epidemie nenadále zhoršila, jak bez vědeckých podkladů prorokovala hrstka lidí ve vysokých úřadech – mezi nimi i generální ředitelka WHO – stále ještě nemá žádný smysl nechat se očkovat. Růst úmrtnost by mohl znamenat jen dvojí : 1. – virus kmene S-OIV který nyní cirkuluje zmutoval; 2. – do oběhu se dostal jiný virus (nebo viry). Je logické, že v obou uvedených případech bude aktuálně připravená vakcína nepoužitelná a navíc, vzhledem k únorovým událostem (2009) u Baxter Pharmaceutical Company, by dokonce mohlo jít i o způsob jak nemoc úmyslně rozšířit. NÁVRH Můj návrh je jasný: Zůstaňme klidní a přistupme na základě zdravého rozumu k opatřením, jimiž se můžeme infekci vyhnout a uchránit se před vakcinací. Naléhavě vyzývám k využití všech legálních nástrojů a nezbytné občanské spoluúčasti, abychom zajistili, aby u nás, ve Španělsku, nebyl nikdo nucen jít k očkování proti své vůli, a aby těm, kteří očkování přijmou dobrovolně, nebylo upíráno právo na stížnost a odškodnění (nebo jejich rodinám), pokud u nich očkovací látky vyvolají onemocnění či dokonce způsobí úmrtí.

4. .h1N1 od .sirChristian | 9. december 2009 14:59

   Na prasacej chripke len zarabaju farmaceuticke spolocnosti. Priam by ryzovali keby ludia boli este hlupejsi. Media im robia krasnu propagandu. Media rovnako v tomto smere kryju vladu. Ved milion vakcin, ruska? Zatvaranie skol? Pekne mozno vidiet, ze o objektivite nemoze byt ani rec...

5. .no toto od .martin kopičiar | 4. december 2009 00:05

   konecne nejake korektné info na tuto temu a opat tu!!!! dik stefan

6. .somarina od .__Ondrej | 30. november 2009 13:19

   Jarmilka netrep hluposti. Kto by mal zaujem zabijat, alebo nakazit ludi ? Kazda vakcina sa predsa testuje na ludoch pred jej uvedenim na trh. Keby bola vypustena zla vakcina tak firma ktora ju vyraba by bola vymetena z trhu a jej zodpovedny zamestnanci odsudeny. Riziko u vakcinacie je ovela nizsie ako riziko ze umries na chripku.

7. .hribik vie preco sa neda ockovat od .jarmila | 29. november 2009 20:29

   Vírusy máme typu A, B a C. Toto sú vírusy, ktoré sú známe účinkami na ľudí. Céčko pôsobí na malú časť populácie a nepoužíva sa pri výrobe vakcín. Preto každoročné očkovacie vakcíny sú mixom typov A+B. Prasačia chrípka je typ A, preto nie je ničím novým. Niekto by mohol povedať, že je nová, pretože antigény víru H1N1 - H a N môžu priniesť nové účinky. To nie je tento prípad. Tieto proteíny nerobia vírus novým, pretože tá istá skupina A- H1N1 bola obsiahnutá v chrípkovom víruse v roku 1918. Tento zapríčinil pandemické zabíjanie- podľahlo mu cca 20 miliónov ľudí. Tento vírus koloval ešte aj v 50-tych rokoch. Znovu sa objavil v roku 1977. Bol znovu namiešaný v laboratóriu. Informácie vám potvrdí nejeden seriózny lekársky zdroj. Preto pochádza z laboratória. Keď exhumovali telo zmrznutého Eskimáka v roku 1918, ktorý zomrel na túto chrípku, tento vírus bol odobratý a znovu oživený. To je jednoducho medicínsky fakt. Pozri renomované anglické medicínske zdroje. Čo je teda nové tento rok? Nová je skupina S - OIV :Tá je úplne neznáma. Prvýkrát bola diagnostikovaná 17.4.2009. Zdá sa že , súvisí s dvoma kauzami v Kalifornii . To je prvý vedecký fakt. Druhý je že od 17.apríla do 15.9.-dňa kedy som čítala štatistiku - bolo 137 úmrtí v Európe a 3 559 po celom svete. Takže vírus obišiel kompletne obidve zemské pologule. Aj cez to čo sa volá austrálska zima a mal nižšiu mortalitu ako je obvyklý vírus. Bolo tu mnoho vyhlásení napr. Medicínsko-etický výbor Francúzska a iné lekárske kapacity vyhlásili, že na základe údajov, ktoré majú v rukách, tento vírus má nižšiu mortalitu ako ostatné vírusy. Dôležitý je tiež tento fakt: Ľudia starší ako 60 rokov už majú 33 percentnú imunitu voči vírusu. Ďalej spomeniem dve veci. Zostávajú nevysvetlené a sú závažné. Prvou vecou je správa novinárky Jane Burgmeister a jej žaloby proti terorizmu organizácií ako UN,WHO, Baxter atd. Išlo o distribúciu tisícok a tisícok vakcín do susedných krajín. Jeden český laborant sa rozhodol iniciatívne vakcíny preskúmať. Zaočkoval pokusné zvieratá a všetky zomreli. Okamžite spustil alarm. Následný výskum ukázal, že vakcíny distribuované Baxterom do všetkých krajín obsahovali dva koexistujúce vírusy. Jeden bol vírus s vtáčou chrípkou s vysokou mierou mortality. Tento bol zmutovaný so sezónnym vírom s vysokou infekčnosťou. Ak tieto dva vírusy zmiešate, nastane rekombinácia a vzniká nový vírus. Vysoko infekčný aj s vysokou mortalitou. Tento fakt Baxter pripustil. *Nepovedali "Tá Burgmeisterová tára". Oficiálne potvrdili jej verziu.* Je to proste fakt. Môže sa toto stať náhodne? Je to vysoko nepravdepodobné. Formulujem to takto, pretože jednoducho veda nepozná termín nemožné. Laboratóriá majú trojstupňovú kontrolu. Tretí stupeň kontroly je mimoriadne silný. Ak si porovnáme to, že v Česku na to prišli náhodou, a zohľadňujeme hľadisko pravdepodobnosti, táto je extrémne nízka. A ďalej : *Ako vysvetlíme zmiešanie dvoch vírusov? * A ďalej*: Je normálne že vakcíny obsahujú chrípkový vírus - avšak prechádza radiáciou. Vzorky o ktorých sa bavíme takýmto procesom neprešli. * Všetko toto dokopy dáva taký obraz, že hovoriť o náhode je možné len z akéhosi jemnocitu - obavy vysloviť strohé nie. Chcem povedať o druhej neregulérnosti . Je horšia ako tá prvá. Znie: To čo som povedala o Baxteri sa stalo vo februári. Tiež so povedala, že prvé diagnózy boli indikované 17.4.2009. Potom 29.4.2009, 12 dní po prvotnej indikácii, riaditeľka WHO, Dr.Chan urobila verejnú výzvu na stupeň poplachu č. 5 na prevenciu proti pandémii. Je to len stupeň od 6, kedy už reálne pandémia je. Bolo to 11.6.09. Prvotné príznaky 17.4.2009. 29.apríla vyhlásili stupeň 5. A po mesiaci- hovoríme o 11.6.09 už aj bol stupeň 6. *Ako mohli vyhlásiť, že je pandémia, berúc v úvahu mortalitu vírusu, keď je nižšia ako pri bežnom chrípkovom víruse? *A potom prečo tu nemáme pandémiu každý rok? Odpoveď je ľahká. *Tento rok v máji 2009 WHO zmenila definíciu pandémie.* Vypadla podmienka určitej mortality a nová definícia popisuje pandémiu ako simultánnu infekciu na rôznych miestach v rovnakom čase vykazujúcu infekčnosť. V USA vyhlásenie pandémie 11.6.09 prináša politické dôsledky. USA mali približne 20 prípadov chrípky a nulovú úmrtnosť. Bolo to niekedy v júli keď WHO stopla testovanie kto má prasačiu chrípku a kto nie. Napríklad vo Veľkej Británii sa toto deje na základe telefonickej konzultácie, kde pacient oznamuje symptómy . Preto keď sa dnes uvádza 12 alebo 13 000 prípadov, tak je to len odhad, nie reálne fakty. V niektorých krajinách robia prieskumy napr. takto : mali sme 100 chrípok, 50 bolo prasačích, predpokladajme že tento pomer platí pri všetkých ostatných. /Toto sú fakty, ktoré sa dajú zistiť z oficiálneho webu WHO/. Takže chýba akýkoľvek systém a tým dôveryhodnosť. Čo sa týka politických konzekvencií deklarácie pandémie. WHO je medzinárodná organizácia vydáva odporúčania a predpokladá sa že suverénna krajina ich akceptuje alebo nie. V roku 2005 sa ale toto zmenilo práve pre prípad pandémie. *Znamená to , že v čase pandémie OSN nevydáva odporúčania. Vydáva rozkazy*. Opäť. Jedná sa o overiteľný fakt Takže titulka je rovnaká- globálna pandémia, ale jej obsah je úplne iný, lebo dôležitá miera úmrtnosti vypadla. Politické konzekvencie však zostanú. Preto počúvame aj tu v Španielsku : *Čakáme na odporúčania OSN. Nie je to len preto, že si myslia, že je to správne. Ale preto, že na ne musia čakať ako na rozkaz. * Poviete si - a čo hrozného sa môže stať? Môže. Povinná vakcinácia. Pre mňa je toto najdôležitejší bod. Je mimoriadne dôležité rozšíriť túto informáciu. Ako sa môže stať, že dostanem vakcínu, ktorú nechcem? Sme v globálnej pandemickej situácii /napriek tomu že ja tvrdím že nie/. Takže takáto osoba predstavuje zdravotné riziko. A krajiny sú povinné zabezpečiť dodržiavanie práva. Ako to dosiahnu? Táborom alebo väzením. *Náklady na pobyt môžu dosiahnuť 1000 USD denne.* Poviete si nevezmem vakcínu. Okej, okej. Uhraď 1000 USD denne za servis a vakcínu nedostaneš. To je jeden spôsob. Ďalej tu je nátlak v zamestnaní, to sa už dnes deje. Ak sa nedáš zaočkovať, prídeš o miesto. Poviete - však ani nie sú vakcíny. Ale už sú v distribúcii. Prídu neskôr, pretože OSN dala odporúčanie podať najprv sezónne vakcíny. Čo sa stane s osobou, ktorá odmietne? Ak nebude povinná - a zatiaľ nie je nikde, nič s nestane. Ak bude povinná - ako hovorím. Tábor alebo väzenie. Bude to právo, musí byť dodržané, žiaden vtip. Treba poznať tri faktory, ktoré robia vakcínu proti prasačej chrípke inou. Prvou je že sa má podávať na dvakrát. To je novum. Ako prvá dorazila vakcína do domovov dôchodcov a kláštorov a to tak že najprv ide sezónna vakcinácia. Takže s dvojitou dávkou H1N1 pôjde už o trojitú dávku. Malo by ísť o trojnásobný efekt. V praxi to ale nikto nevie. Nikdy sa také niečo nerobilo. Druhé novum sú pridané koadjuvanty. Sú silnejšie ako v bežných vakcínach. Koadjuvanty stimulujú imunitný systém k odpovedi. Podľa výskumu z Francúzska ale tieto stimulujú až 10x silnejšiu reakciu. Substancia má rovnaký základ ako protilátky k antraxu používané vo voje v Perskom zálive. Sekudárne účinky paralyzujú nervový systém. Vyspelé krajiny už oznámili, že podarujú túto vakcínu krajinám 3.sveta, ktoré si to nemôžu dovoliť. Takže je plán vakcinovať celú populáciu. Počas už prebiehajúcej vakcinácie už sa objavili tisíce prípadov náhlych komplikácií. Napriek tomu sa nezastavila. Tretím znakom je, že farmaceutické firmy extrémne naliehajú na objednávky a produkciu. Tieto zmluvy sú postavené tak, že v prípade škôd na zdraví nikto nemá právnu zodpovednosť *Ak by nebola náhodne objavená kontaminácia vzoriek z Baxteru, dnes by sme tu mali pandémiu. Ako to že toto nebolo diskutované v tlači? Medzi politikmi? Baxter to oficiálne priznal. * Treba zdôrazniť toto: Je reálna hrozba, že vakcíny, ktoré už sú na ceste, sú opäť kontaminované. Napriek tomu, že sú kontaminované, legislatíva je nastavená tak, aby mohla nastať povinná vakcinácia. *Stále máme čas na reakciu. Iniciatíva je veľmi dôležitá. * Netvrdím že sú kontaminované. Tvrdím že je nutné získať k nim prístup a zistiť to. Predstavme si situáciu, že ľudia začnú z nejakého dôvodu umierať. Potom je tiež nutné odmietnuť vakcináciu. Ak vírus zmutuje, vakcína je k ničomu. *Takže ak väčšina ľudí nezomrie, nie je potrebná vakcína, lebo risk je väčší ako benefit. * *Ak začnú zomierať, je to preto, lebo vírus zmutoval. Preto vakcína nie je vhodná. * Môj návrh je : zostať kľudný a neprijať vakcínu. Nie len môj ale mnohých zdravotníkov.

8. .probleeem !!!! od .revo | 28. november 2009 14:35

   ziadne video z lampy nejde uz by mohol s tym nieco niekto spravit dik...

9. .nejde lampa od .dugosk | 28. november 2009 07:05

   ziadne video z archivu lampa mi nejde cim to je?

10. .nejde video od .peter2 | 28. november 2009 05:51

    dobry den. video sa neda spustit

11. .chripka od .richi | 28. november 2009 00:23

    momentalne som chorý, nemám síce typ H1N1 ale takúto chrípku som ešte nezažil - teploty som mal okolo 39,5C a bolesť hrdla mi trvá už 2 týždne. Obávam, sa že raz chrípka zmutuje tak, že žiadna vakcína alebo liek nám nepomôže.

12. .pharma od .error | 27. november 2009 23:28

    Osvetove to urcite bolo -aj ked stale sa tam nezacrelo poriadne preco je okolo toho taky humbuk. Tvrdit ze farmaceuticke spolocnosti siria zabijacke chripky do sveta je urcite trochu prehnane ale ignorovat ze sa na tej hysterii ( alebo prudkej medializacii v style --tiahne na nas smrtiaca chripka--) minimalne velmi slusne nabaluju a nezamysliet sa ci nahodou nelobuju v jej prospech mi pride byt velmi naivne. Staci sa pozret okolo seba- nezijeme vo svete kde pravda a moralka su to co hybe svetom :) Ani v zdravotnictve .)

13. .prevencia od .andre | 27. november 2009 22:11

    Dobre dialogy, dobra osveta - Stefan ako uz tradicne, je to dobre. Mohlo sa pridat viac casu a nasmerovat to na prevenciu, najma co sa tyka budovania imunitneho systemu. Je tam urcite vela co by sa dalo poradit narodu...virologovia toho vedia vela a mohli sa prezentovat aj ini specialisti co vedia ako predchadzat chorobam, a ako bojovat proaktivne a nie ked uz problemy nastali. Preventivna starostlivost je hudba buducnosti a stoji to menej ako liecenie chorob.

14. .iNFLUVAC od .robo111 | 27. november 2009 19:47

    ved treba skusit vakcinu, trebars INFLUVAC, je dobra, osobna skusenost, posilnuje organizmus

Komentáre do diskusie môžu pridávať len predplatitelia Piana. Zaregistrovať sa môžete tu.

Redakcia si vyhradzuje právo vymazať príspevky, ktoré obsahujú vulgárne či rasistické výrazy, a tiež tie, ktoré sú osobným útokom na redaktorov a spolupracovníkov .týždňa.