Diskusia (74)

1. .igor L. od .janči | 3. jún 2010 15:24

   co je vela to je moc, neonacisti sa uz neoznacuju "len" za "narodovcov", ale uz aj za "disidentov"! idem grcat!

2. .iny nazor od .igor L. | 28. máj 2010 16:21

   Pozrite si aj disidentsky nazor na : www.protiprudu.info Je dobre vediet viac !

3. .aha,taky koniec... od .sano | 28. máj 2010 09:00

   ...to bude mat? no tak mne sa nechce hladat na nete seriu fotiek z nejakeho karnevalu alebo festivalu alebo nedajboze swinger clubu...ale na 101% by som nasiel negustiozne a neslusne fotky heterosexualnych jedincov,parov a skupin...ako exhibuju,sulozia na verejnosti a trebars si mocia do ust...a mohol by som si povedat nieco o vysinutych a nechutnych a mozno malicko zvratenych ludoch...ale nenapadlo by mi argumentovat tymi fotkami proti nejakemu verejnemu zhromazdeniu,alebo proti tradicnej rodine...alebo sa pytat,ako je mozne,ze ti ludia maju pravo vychovavat deti...

4. .takyto to bude mat koniec od .end | 27. máj 2010 12:56

   www.zombietime.com

5. .tolerancia od .zuzana k. | 27. máj 2010 10:55

   No, závisí to od toho, ako si kto definuje toleranciu, pre mňa neznamená súhlas so zlom (teda našou predstavou zla), ľahostajnosť k nemu, ale to, že ho nerozširujeme ďalším zlom (nenávistnými poznámkami, absenciou pokory a citlivosti), čo sa podľa môjho názoru v článkoch V. Palka a M. Hanusa stalo. Mrzi ma, že časopis, ktorý inak s takou energiou obhajuje práva každého jednotlivca(slobodu) proti tým , ktorí ich ohrozujú sa v tomto prípade, sám stáva tým, kto ju nechápe.

6. .páni "tolerantní" od .nikdyniejeneskoro | 27. máj 2010 10:29

   Aj potom budete tolerantní ?? www.zombietime.com Homosexuálna akcia „Up Your Alley Fair“ v júli roku 2008 v San Franciscu bola a každý rok je otvorená pre verejnosť a keďže sa koná na verejných priestoroch (v uliciach mesta), okoloidúcim (i deťom) nie je možné ju prehliadnuť.

7. .je to problem zivej viery od .ape | 26. máj 2010 15:49

   ... Boh ma moc nad kazdou uchylkou ... a prave takyto sklon moze byt mostom k Bohu ... vezmi svoj kriz a nasleduj ma ... ked kriz zatlaci, clovek nastocivejsie hlada Boha ... lenze je tu stigma cias - liberalizmus, ktory homosexual klame, ze ide o altrenativu ... nejde o alternativu (Gn 19). ... ide o diablovu apscu ...

8. .zaujimave poucenie od .lord Acton | 25. máj 2010 18:12

   Tento pochod a nasledne reakcie nan ukazali v skutocnosti nieco uplne ine - to ake hlboke su tu stereotypy voci krestanom, aka je tu silna religiofobia. Ten pochod bol takym nezamyslanym treskom v LHC, kde sa protony liberalizmu rozsypali do kvarkov a gluonov nenavisti. Hotova kvark-gluonova plazma religiofobie. Najviac musi skriet nasich liberalnych priatelov, ze pochod mal byt urcitym mostikom na splachnutie urciteho konzervativneho kreda nazerania na homosexualitu , no nepodarilo sa. Intelektualne prevazila skor duhova paleta konzervativnych argumentov.

9. .zaujimave poucenie od .lord Acton | 25. máj 2010 18:11

   Tento pochod a nasledne reakcie nan ukazali v skutocnosti nieco uplne ine - to ake hlboke su tu stereotypy voci krestanom, aka je tu silna religiofobia. Ten pochod bol takym nezamyslanym treskom v LHC, kde sa protony liberalizmu rozsypali do kvarkov a gluonov nenavisti. Hotova kvark-gluonova plazma religiofobie. Najviac musi skriet nasich liberanych priatelov, ze pochod mal byt urcitym mostikom na splachnutie urciteho konzervativneho kreda nazerania na homosexualitu , no nepodarilo sa. Intelektualne prevazila skor duhova paleta konzervativnych argumentov.

10. .dopad VTR na casticu saso od .go | 25. máj 2010 15:48

    Takto asi vyzera liberalny dopad vseobecnej teorie relativity - vznikne castica saso

11. .http://vybrali.sme.sk od .saso | 25. máj 2010 15:22

    vybrali.sme.sk Kupujte .týždeň (lebo ho budú kupovať iní) Written by Mária Rézusová-Makaková Odo dnes sa v stánkoch PNS a všetkých dobrých pastoračných centrách domobrany nachádza nové číslo vášho obľúbeného magazínu .týždeň. Ako každé doterajšie číslo, aj toto je naplnené množstvom zaujímavého čítania od našich najlepších autorov. V editoriale Štefan Hríb za použitia vyššej výrokovej logiky dokazuje že František Mikloško a Václav Klaus sú najlepšiou voľbou pre každédo mladého konzervatívneho voliča, ktorý to myslí vážne s bojom proti bujnejúcej rakovine homosexuality. Neúnosné prejavy bohu sa rúhajúcich homosexuálov sú hlavnou témou celého aktuálneho čísla magazínu. Pálčívému problému, ktorý sa ešte vyhrotil počas víkendovej bratislavskej gejparády sa venuje Martin Hanus v článku Zastavili sme ich! Lukáš Krivošík tému dopĺňa stĺpčekom s názvom Dúhový pride, krvavý odide a bývalý minister vnútra Vladimír Palko oslavuje sobotňajšiu odvahu a rozhodnosť slovenskej polície, ktorá ochránila Slovensko pred tyraniou homofílie. ... ;)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

12. .skvely komentar - ako vacsinou od Juraja od .froschyankee | 25. máj 2010 14:28

    ..ludsky absolutne skvele napisane, bez predsudkov a predpojati. a aj ten povodny clanok bol taky.. Nazor Martina Hanusa beriem ako prispevok do zmysluplnej diskusie - nie je vobec potrebne hadzat kamenom.. vdaka za Vasu pracu p.redaktori.

13. .krásne to slová... od .tommyN | 25. máj 2010 01:09

    ...len škoda, že keď niekto pravidelne číta Váš týždenník, tak mu to trochu nesedí. Tam to je akosi stále "hodnotovo vyrovnané" a mám pocit, že to je celé výsledkom názorovej koordinácie Štefana Hríba. Keď má teda Andrej Bán odlišný názor na islam, prečo niekedy nenapíše hodnotiaci článok o islame on? Alebo aspoň komentár k nejakému aktuálnemu xenofóbnemu osočovaniu pána Šebeja? Prečo sa niekedy aspoň náhodou neobjaví nejaká polemika o izraelsko-palestínskom konflikte, ale vždy len jednostranná kritika všetkého "teroristického" a automatická obrana akejkoľvek akcie Izraela? Keď viete kritizovať porušovanie ľudských práv v Číne, v Rusku a na Kube, čo tak sa niekedy pozastaviť aj nad tým, čo sa deje v Amerike a na Guantánamo Bay? Environmentálne otázky a globálne otepľovanie detto, stále len názory "skeptikov" a takmer nula priestoru pre názorových oponentov (a že ich vo svete je!). A takto by sa dalo pokračovať naprieč celým spektrom spoločensko-politicko-ekonomických tém, ku ktorým sa časopis vyjadruje. Tam sa tá pestrosť a tolerancia ostatných názorov akosi neprojektuje...

14. .jeruzalemskú Gay Paradu zakázali od ... | 24. máj 2010 23:53

    Jeruzalemskú Gay Paradu zakázali Dvadsaťšesť ročná Yael Shakowitzky nakoniec priznala rodine svoju sexuálnu orientáciu. Zakladala organizáciu Bat-Kol, ktorá združuje lesbičky z tradičných komunít. Pracuje ako softwarová inžinierka. Stále žije so svojou prvou láskou zo strednej školy. Jeruzalem - Gay Parade - pochod židovských homosexuálov úrady zakázali. Asi tridsať z nich zatkli. Polícia má strach z násilných zrážok medzi homosexuálmi a členmi ultraortodoxných židovských komunít. Prinášame výpoveď lesbičky, ktorá kvôli sexuálnej orientácii opustila ultraortodoxnú komunitu. Za mimoriadnych bezpečnostných opatrení sa dnes v Jeruzaleme začalo zhromaždenie homosexuálov. Polícia zvýšila pohotovostní stupeň na číslo tri zo štvorbodovej škály nielen kvôli tejto udalosti, ale tiež pre hroziace atentáty palestínskych extrémistov. Ulice Jeruzalema stráži sedemtisíc policajtov, na štadión Hebrejskej univerzity, kde zhromažďovali gejovia a lesbičky, vyslali ďalších tritisíc mužov. Môžu za to aj obavy z demonštrácií Palestínčanov proti stredajšiemu bombardovaniu mesta Bejt Hanún v pásme Gazy. Tajné služby dostali podľa denníka The Jerusalem Post asi 80 teroristických hrozieb. V Jeruzaleme je aj Yael Shakowitzkyová. Pochádza z najhustejšie obývaného izraelského mesta Bnej Brak, ktoré leží neďaleko Tel Avivu a je presláveným centrom ortodoxného judaismu. Na strednej škole si uvedomila, že je lesbička. Po dlhom zvažovaní sa rozhodla so svojou sexualitou ísť na verejnosť, jej rodina o tomto kroku ale nechce doteraz ani počuť - homosexualita je v tradičných komunitách tabu. Akému napätiu čelí dospievajúca lesbička vnútri ultraortodoxnej komunity? Je ťažké ukázať prstom na konkrétny príklad. Myslím, že najťažšia bola doba, kedy som svoju sexualitu "skrývala v šatníku", v domove svojich rodičov. Snažila som sa predstierať, že som obyčajné ultraortodoxné devätnásťročné dievča, ktoré hľadá manžela. Hlboko vnútri mi však bolo jasné, že to je tá posledná vec, ktorú naozaj chcem. Tiež som sa bála toho, s čím sa potýkam a že ma vyhodia... že stratím úplne všetko, čo mám - rodinu, priateľov, komunitu. Vzťahom k svojej priateľke si si bola istá už na strednej škole. Mala si šancu o tom s niekým hovoriť, alebo išlo o absolútne tabu? Keď mi po prvý krát došlo, že som zamilovaná do kamarátky - ani som slovo "lesbička" nepoznala. Hovorila som si, že sa to stáva aj ďalším dievčatám. Pravdupovediac, na školách, kam chodia výlučne dievčatá, to nie je až tak nezvyčajné. Stáva sa, že sa spolužiačky do sebe zamilujú. A každý v ultraortodoxnej komunite si je tohto fenoménu vedomý. Všeobecne sa na to nepozerá ako na niečo škodlivé, pokiaľ to v nevinnej forme trvá do konca strednej školy a dievčatá si potom nájdu manžela. Keď som dokončila strednú školu, začala som sa pýtať sama seba, či to, čo cítim sú vlastne "lesbické" pocity. Bála som sa k smrti. A tak som začala stretávať chlapcov podľa tradičných ortodoxných pravidiel. Bolo stále jasnejšie, že tie obávané pocity sú naozajstné - vo svete, v ktorom som vyrastala, zakázané. Bála som sa, že mi moja láska utečie. Mala som šťastie - premýšľala úplne rovnako. Bnej Brak patrí k najkonzervatívnejším miestam Izraela.O šábesu tam nejazdia autá, obchody sú zavreté. Rabíni dohliadajú, či predávané jedlo je Kóšer. Mesto je vyhláseným centrum štúdia Tóry. väčší obrázokZdroj: Aktuálne.sk Ako sa tvoj postoj k sexualite počas rokov menil? Zažila si chvíle, kedy si si hovorila: "Áno, zostanem, podriadim sa"? Samozrejme, že sa menil. Na začiatku, kedy mi bolo štrnásť alebo pätnásť, odmietala som na to myslieť. Hovorila som si, že všetko bude vlastne OK. Keď som vyrastala, skúšala som sa v súlade s pravidlami tradičnej ortodoxie stretávať s mužmi. Tieto schôdzky ma ale len utvrdzovali v tom, že chcem zostať iba s ňou. A tak sme si raz prenajali spolu byt. Potom sme premýšľali o ďalších krokoch. Dokonca nám napadlo, či by sme sa nemali vydať za nejakú dvojicu gejov, to kvôli krytiu. Každá takáto možnosť bola horšia ako predchádzajúca. Po čase sme si trúfli na myšlienku, že budeme spolu žiť. A že nájdeme odvahu povedať to všetkým našim rodinám. Veľmi nám pomohlo zoznámenie sa s inými veriacimi lesbičkami. Vďaka nim sa náš sen priblížil realite. Vďaka ním sme odvahu našli. Ako reagovala tvoja rodina, keď sa dozvedela, že si lesbička? Keď som im to povedala, najskôr odmietali počúvať. Veria, že ide o chorobu, ktorá sa dá vyliečiť, pokiaľ by som sa o to chcela pokúsiť. Ale ja im naozaj rozumiem. Žijú v uzavretej a praktikujúcej komunite, kde sa "tieto" slová nemajú ani vysloviť. A čo priatelia? Stretávaš sa s nimi? Dnes už žiadne tajomstvo nemám, už v "šatníku" nežijem. Všetci moji priatelia a kolegovia vedia o mojej priateľke. Musím poznamenať, že väčšina z mojich ortodoxných priateľov zo strednej školy nás prijala ako pár. To mi dáva nádej, že mladšia generácia je viacej otvorená. Stretla si sa s prípadmi, kedy rodina pochádzajúca z ortodoxnej komunity sa vzdala svojich detí kvôli ich homosexualite? Áno. Existuje niekoľko prípadov, i keď tvoria menšinu. Veľmi som sa bála, najmä keď som bola mladšia. Odvážila som sa však svojim rodičom povedať pravdu. Tak či tak som poznala, že väčšina veriacich rodičov gejov alebo lesbičiek sa svojich detí nevzdáva. Aj napriek tomu, že neprijímajú ich homosexualitu. Takže prístup ortodoxných rodín by mal nabrať iný kurz? Súčasná situácia nie je veľmi dobrá. Rodiny sa touto témou odmietajú zaoberať. Neveria, že homosexualita je ľudská prirodzenosť. Ich názory celú vec odsudzujú ako duševnú chorobu, ktorá sa dá uzdraviť terapiou. Alebo to považujú za symptóm straty správnej náboženské cesty. Sú tu ale náznaky zmien. Existuje pár moderných, ortodoxných komunít, ktoré sa o celej téme začínajú učiť. Otvorene prijímajú gejov a lesbičky do svojich synagóg. Pritom priznávajú, že v židovskom práve nemôžu nájsť riešenie. Verím, že naozajstné zmeny nenastanú, pokiaľ ortodoxní homosexuáli hlasno nedajú svojim rodným komunitám vedieť, že "sme tu!" Takže čím viac gejov bude otvorene hovoriť, tým viac zmien stretne aj ortodoxné komunity. Cítiš, že viac a viac gejov a lesbičiek z ortodoxnej komunity je pripravených otvorene o svojej homosexualite hovoriť? A komu sa to darí viac, mužom či ženám? V našej organizácii Bat-Kol vidím, že medzi mladšími ženami sa to stáva samozrejmosťou. Aj pokiaľ zatiaľ nikomu o svojej homosexualite nepovedali, chcú tak urobiť, až nastane podľa nich správny čas. Stáva sa z toho čoraz častejší jav. I tak si úprimne vážime žien, ktoré sa rozhodnú vo svojej komunite zostať a nechať si všetko pre seba. Pre ženy to je jednoduchšie, než pre mužov. Súčasné židovské právo odsudzuje homosexuálne chovanie u mužov prísnejšie. Verím však, že čím viac gejov a lesbičiek oznámi svoju existenciu ortodoxnej spoločnosti, už nebude možné túto tému schovávať pod koberec. Bude sa ňou musieť začať zaoberať. Podľa toho, čo si poznala v Bat-Kol - akým problémom všeobecne lesbičky najviac čelia? Ako už zaznelo, najzložitejšie sú vzťahy lesbičiek a ich rodín. Niektoré z týchto žien majú niekedy pocit, že nemôžu byť lesbičkou a veriacou zároveň. Že ide o nejaký paradox. Starosti však väčšinou zmiznú po tom, čo sa poznajú s ďalšími lesbickými pármi. Zistia, že nemožné je vlastne možné. Na druhej strane, je tu i veľa rodičov, ktoré našli silu prijať svoje dcéry také, aké sú. Viem o dvoch lesbických pároch, ktoré sa vzali a dokonca vychovávajú deti. Rodičia týchto lesbičiek potom považujú deti za svoje vnúčatá. Jedna zo zakladateliek Bat-Kol dokonca vedie skupinu veriacich rodičov, ktoré majú deti s homosexuálnou orientáciou. Snaží sa zo všetkých síl, aby prekonali všetky emotívne prekážky a prijali deti také, aké sú. Nádej tu je, čaká nás však ešte dlhá cesta. Homosexualita je v tradičnom židovstve zakázaná. Zmenilo to, že si lesbička nejako tvoj vzťah k Bohu? Vôbec nie. Z dejín judaizmu poznáme niekoľko udalostí, pri ktorých boli pravidlá stojace v Biblii rabínmi čítané inak, interpretované inak. A to preto, aby Tóra držala krok so spoločenskými, vedeckými, geografickými alebo politickými zmenami. Verím, že jednu z najväčších dnešných výziev pre našich rabínov je to, aby začali s úpravami prístupu spoločenského a právneho k homosexualite. väčší obrázokZdroj: Reuters V každom prípade v sebe cítim naplnenie, pokiaľ ide o vzťah k Bohu. Ďakujem mu každý deň za úžasnú lásku, ktorú mám a vlastne za všetko vo svojom živote... Tradičné rituály predsa nepočítajú s dvojicou lesbičiek? Vykročila som cestou, na ktorej sa snažím skĺbiť obe svoje identity. Každodenný život pobožnej lesbičky je zložitý, ale veľmi zaujímavý... Niekedy mám pocit že "vymýšľam bicykel" od samého začiatku. Áno, mnohé tradičné rituály sú určené pre páry, myslím tým pre mužov a ženu. Ako napríklad piatkové večery, kedy žena zapáli dve sviečky a potom prednesie modlitbu. Muž potom povie Kiduš - to je taký akt svätenia Šábesu. My to robíme inak. Každá z nás zapáli po jednej sviečke, v prednášaní Kiduš sa po týždni striedame. Všeobecne považujeme "upravovanie" rituálov ako jednoduchú a vlastne zábavnú časť našich životov. Komplikovanejší je už potom vzťah k našim ultraortodoxným rodinám. Sme od našej rodnej komunity mimo - oni v nej žijú stále. väčší obrázokZdroj: Reuters Plánuješ so svojou priateľkou svadbu? Určite. Ak dá Boh, tak už budúce leto. Naše rodiny určite neprídu, máme však veľa blízkych priateľov, ktorých považujeme tiež za naozajstnú rodinu. Chceme skombinovať židovskú tradíciu s moderným, humanistickým, rovnostárskym a hlavne židovským životom plným lásky. Ako som už hovorila, vyžaduje to veľa kreativity spojiť všetky tieto hodnoty dohromady. Nám sa ale výzvy páčia. Zúčastňuješ sa na piatkovej Gay Parade? Myslíš, že to je dôležité? Myslím, že to je dôležité. Nielen kvôli presadzovaniu práv, ktoré gejovia a lesbičky v Izraeli v súčasnosti nemajú. Myslím tým právo na normálny sobáš, adopciu, atď. Je to dôležité aj kvôli veriacim homosexuálom, ktorí sa stále schovávajú a boja sa svojej vlastnej komunity. Zaslúžia si vedeť, že v tomto "boji" nie sú sami. Myslím si, že Gay Parade bude veľmi slušná. Nie ako tie, ktoré bežne poznáme. Úprimne nám záleží na pocitoch ostatných náboženských komunít v tomto meste. Snažíme sa vyjadriť našu existenciu a názory čo najohľaduplnejšie. Naozaj dúfam, že veriaci nájdu cestu nielen demonštrovať svoje názory nenásilným spôsobom. Ale budú zároveň načúvať hlasom mnohých veriacich homosexuálov a nájdu guráž

15. .homosexualita ako univerzálny jav... vs judaizmus od ... | 24. máj 2010 23:44

    : Homosexualita ako univerzálny jav... vs judaizmus Logo židovskej organizácie (www.jonahweb.org) organizácie ponúkajúcej pomoc zvládat homosexuálne sklony.www.bibleprobe.com Kolegyňa na svojom blogu napísala článok s úmyslom ukázať, že homosexualita bola a je súčasťou ľudských dejín ako oponovanie voči tvrdeniam dnešných konzervatívcov, že ide módny trend. Mojim cieľom je - z pozície kresťanského priateľa Izraela - zase argumentovať, že ohavnosť homosexuálneho správania nikdy nebola tradičnou súčasťou kultúry národa vyvoleného, národa židovského. Oľga vo svojom blogovom príspevku bohato čerpala z obdobia antiky, kde sa to príkladmi na homosexuálne a lesbické správanie dosť hemží, vypichla neskoršie reštrikcie voči hriešnemu sexuálnemu správaniu zo strany kresťanstva, ako i uviedla známe osobnosti s homosexuálnymi sklonmi. A to všetko písané pre podporu názoru, že táto sexuálna deviácia bola a vlastne stále je spoločenským "štandardom". Ja stojím v ťažšej pozícii, keďže ako oponent tzv. homosexuálneho spoločenského štandardu mám k dispozícii menej populárny argumentačný zdroj - Biblu, ako aj tradíciu židovského národa, ktorý bol a stále je nosičom posolstva Tóry z Knihy kníh, z ktorého významnú podmnožinu v podobe sexuálnej morálky - prevzalo kresťanstvo a cirkev. Prečo som si vybral národ Izraela ? Z náboženských dôvodov - ako biblický veriaci som presvedčený, že táto skupina ľudí z potomstva Abraháma-Izáka-Jákoba je permanentným vlastníctvom Hospodina, ktorý splní všetko, čo Izaelovi zasľúbil v proroctvách - zhromaždenie z národov na konci časov a vykúpenie. Svätý Boh im daroval v Tóre súhrn pravidiel nielen pre náboženský život, ale o.i. aj pre sexuálny a rodinný. A čo z toho vyplýva pre nežidov, uctievajúcich Boha Abrahámovho, Izákovho a Jákovho ? Parafrázujúc apoštola Pavla, vierou v Ješuu, Mesiáša, sme my kresťania ako plané olivové ratolesti navrúbované do do kmeňa hodnôt a princípov našich starších bratov vo viere. Preto pohľad na vzťah "prvorodeného" Izraela k svojmu a zároveň nášmu Bohu, ako je zachytený v Tanachu, na jeho páchané hriechy, nevernosť, pády, ale i pokánie a návrat k Hospodinu, je vždy vieroučným, ako i mravným obohatením. V mnohorakých aspektoch to platí aj pre rabínsky judaizmus - aj keď kategoricky odmietol Ježiša ako Mesiáša, rozmanité hodnotové princípy, vrátane tých pre reguláciu sexuality človeka, zachoval a "posunul" ich mladšiemu Izraelu - Kristovej Cirkvi. Dovolím si dokonca prehlásiť, že sú jedným zo stavebných kameňov našej, tzv. júdeo-kresťanskej civilizácie. .Homosexualita a judaizmus Z historického pohľadu možno povedať, že to bol práve judaizmus starozákonnej éry, čo priniesol radikálnu zmenu v chápaní sexuálneho správania, vrátane odsúdenia mimomanželského styku, či homosexuálneho správania sa ako jedného z "ohavných zvyklostí" okolitých pohanských etník - v tom čase Egypta a národov Kanáanu, akým sa vyvolený národ mal vyhýbať. Téma homosexuality sa viaže k biblickej knihe Leviticus. Boh označuje homosexuálny styk za "ohavnosť" (hebr. to'evah) a nariaďuje smrteľný trest - Lev. 20:13. Samozrejme, súčasná Halacha (židovské náboženské pravidlá) najvyšší trest za homosexuálne správanie neudeľuje. Každopádne, styk medzi dvoma mužmu je podľa názoru drvivej väčšiny nábožných Židov vážnym hriechom. Ortodoxný judaizmus dokonca kategorizuje análny homosexuálny styk ako "yehareg ve'al ya'avor", čiže radšej zomrieť, ako zhrešiť (táto sebaobeta zahrňuje aj pokušenia na vraždu, modloslužobníctvo, cudzoložstvo a incest). Rovnako rabíni interpretovali aj lesbický styk za hriešny. Avšak aj judaizmus čelí erózii súčasnej liberalizácie. Rôzne "zjemnenia", či lepšie "uvoľnenia" napríklad vo veci ordinovania homosexuálnych rabínov, či dokonca homosexuálneho správania sa a "manželských" zväzkov homosexuálov sa - zhruba povedané - stupňujú v poradí konzervatívny, reformovaný a rekonštrukcionistický "judaizmus", ak sa judaizmom dajú ešte nazvať (citujem názor môjho kolegu doktoranda, ortodoxného Žida Jehudu). Avšak "striktné" formy judaizmu - ortodoxný a charedim - Baruch Hashem ! (B-hu vďaka) - si zachovávajú správny biblický postoj k hriechu ("ohavnosti") homosexuality. .Pomoc Židom s homosexuálnymi sklonmi- JONAH Nábožní starší bratia vo viere majú napríklad neziskovú organizáciu JONAH (Jews Offering New Alternatives to Homosexuality - Židia ponúkajúci nové alternatívy k homosexualite). Má za cieľ prevenciu, intervenciu a liečbu zásadových faktorov, ktoré spôsobujú sexuálnu príťažlivosť osôb rovnakého pohlavia a to prostredníctvom psychologického a duchovného poradenstva. Rabínski učenci vysvetľujú, že ľudstvo bolo Stvoriteľom obdarované slobodnou vôľou, a preto má každý potenciál na zmenu. Ďalej rabíni zdôrazňujú, že rodičia, učitelia a poradcovia majú zvláštnu zodpovednosť vzdelávať, vychovávať a ponúkať príležitosti pre tých, ktorí bojujú s nechcenými homosexuálnymi sklonmi. Myslím si, že úprimná snaha vrátiť človeka do rámca Stvoriteľovho plánu je zdatnou alternatívou k dnešným pro-homosexuálnym tendenciám, zdôvodňovaných či už "vrodenosťou" homosexuálnych sklonov, či filozofovaním o nejakom univerzálne prítomnom fenoméme prírodnej variability a diverzity v sexualite. Logo židovskej organizácie (www.jonahweb.org) organizácie ponúkajúcej pomoc zvládat homosexuálne sklony. Miroslav Iliaš

16. .daniel Helminiak: Čo vlastne Biblia hovorí o homosexualite? od ... | 24. máj 2010 23:07

    Kniha Daniel Helminiak: Čo vlastne Biblia hovorí o homosexualite? Keď sa mi dostala do rúk kniha Daniela Helminiaka Čo vlastne Biblia hovorí o homosexualite? bola som veľmi skeptická. Čo môže iné povedať k tejto téme rímskokatolícky kňaz ako opakovanie predsudkov a odsúdenie homosexuálov? Na moje prekvapenie zbúral moje predsudky a kniha je naozaj nečakane zaujímavým čítaním. Študenti Talmudu a Mišny vedia, že slovo zachytené v Biblii sa otvára deväťdesiatim deviatim rôznym výkladom, ale až stý výklad je ten správny. A ten - pozná len Boh. Táto pokora vykladania „božieho slova" kresťanom často chýba. Ak by sme si aspoň čiastočne osvojili túto múdrosť, možno by sme sa vyhli ideologickým sporom, zaručene správnych morálok a biblickým interpretačným nepochopeniam aj v otázke homosexuality. Reformačná zásada ad fontes - návrat k pôvodným prameňom - spustila postupne lavínu v historicko-kritickom bádaní. Nové vykladačské postupy nepriniesli len väčší vhľad (najprv v protestantizme a v 20. storočí aj v katolicizme), ale aj kritický postoj k samotnému fundamentu teológie - samotnej Biblii. Súčasná protestantská teológia používaním rôznych metód výkladu sa nachádza v názorovej pestrosti, ale zároveň aj bezmocnosti voči významovej pluralite, v ktorej sa často stráca. Niet divu, že fundamentalisti získali pocit, že sama teológia sa stáva hrobárom viery a svojím vedeckým zameraním spôsobuje rozpad kresťanských základov. Uzavretosť fundamentalistického hnutia si však neuvedomuje, že oni svojimi postupmi nepodporujú žiadne vytváranie vlastného myšlienkového sveta ako nepripúšťajú žiadny priestor pre zodpovednosť za vlastné rozhodnutia. Fundamentalizmus naopak zákonícky určuje spôsob života a vyžaduje „pravú" vieru, ktorá de facto vylučuje akýkoľvek dialóg. Čo je horšie - tento jediný správny výklad sveta skrýva v sebe akúsi militantnosť, ktorá je v priamom rozpore s evanjeliovým posolstvom. Preto sa aj v katolíckej cirkvi objektivita výkladu a jednoznačnosť výpovedi stáva čím ďalej tým viac problematická. Názorovým rozdielom rímskokatolíckych teológov zrejme nezabráni ani snaha cirkvi udržať jednotnosť pomocou encyklík, či ako posledne na Slovensku kritickými pastierskymi listami (aj proti homosexualite) snažiacimi sa zregulovať myšlienky veriacich jedným smerom ako „Bohom žiadúcim". Daniel A. Helminiak sa snaží spochybniť práve túto jednoznačnosť a nároky na vlastnenie pravdy. Helminiak je rímskokatolícky kňaz, teológ a psychológ, ktorý sa zaradil medzi moderných nedogmatických teológov a zástancov historicko-kriticej metódy výkladu Biblie. Veľmi odvážne a masovo zrozumiteľne sumarizuje vedecké poznanie o homosexualite v Biblii. Diskusiu začína poukazom na rôzne metódy interpretácií Biblie, aby došiel k zaujímavej myšlienke: „Hranica, ktorá rozdeľuje kresťanské cirkvi už skrátka nevedie medzi katolíkmi a protestantmi, ale medzi tými, ktorí Bibliu čítajú doslovne a tými, ktorí ju čítajú historicko-kriticky. Vedie samozrejme často i uprostred jednotlivých cirkví či denominácií." Helminiak začína svoju apológiu homosexuality otázkami: Ak sme božími stvoreniami a teda súčasťou Božieho plánu, prečo by Boh svoje stvorenie zavrhoval? „Mohlo by to byť tak, že homosexuáli sú chybou? Že sa u homosexuálov niečo nepodarilo? Že sú to „pokazené stvorenia"?" Podľa autora, Boh nerobí takéto zmätky a krutosti, On sa s nami nezahráva a preto musí byť chyba v našom čítaní Biblie. Vedecké štúdium sexuality je staré sotva sto rokov. Ale už vieme, že homosexualita je vnútornou zložkou osobnosti, biologicky danou. Neexistuje žiadny vedecký dôkaz o tom, že by sa pohlavná orientácia dala zmeniť ani o tom, žeby homosexualita bola niečím patologickým. Hlavným problémom v spoločnosti už nie je homosexualita ako taká, ale vzťahy medzi homosexuálmi, ktorí chcú žiť spolu. Spomínam si napríklad na slová evanjelického etika, ktorý tvrdil, že homosexualita nie je hriechom a človeka narodeného s týmto „postihom" nemáme odsudzovať, skôr ľutovať (podľa neho, žiť s handikepom nie je ľahké). Samozrejme takýto človek, ak je veriaci, nemal by svoje okolie pohoršovať tým, že by na svoju inú orientáciu upozorňoval a už vôbec by nemal myslieť na to, že by chcel žiť s partnerom rovnakého pohlavia vo vzťahu. Neviem, čo je horšie, či táto protestantská pokrytecká „tolerancia", alebo katolícke verejné odsúdenie. Každopádne celý tento vývoj ohľadom problematiky homosexuálov je úplne nový. V biblických dobách neexistovala žiadna prepracovaná koncepcia homosexuality ako sexuálnej orientácie. Starovekí Izraelci takto o sexe vôbec nerozmýšľali. Bolo len všeobecné povedomie o stykoch medzi ľuďmi rovnakého pohlavia, pre ktoré Helminiak používa označenie homogenitalita. Napríklad biblický text z Genesis 19,1-11 považovaný za Bohom odsudzujúci homosexualitu ako tzv. sodomský hriech. Ide o príbeh Lóta, ktorý prichýlil cudzincov vo svojom dome napriek nesúhlasu ostatných mužov v meste. Mužovia Sodomy sa zhromaždili pred jeho dvermi a žiadali Lóta, aby im vydal cudzincov. Chceli ich znásilniť. Lót namiesto cudzincov ponúkol rozhnevaným mužom svoje dcéry - panny. Muži odmietli Lótove dcéry ako náhradu a nakoniec sú Bohom potrestaní za tzv. sodomský hriech. Cudzinci spolu s Lótovou rodinou sú Bohom zachránení. Tak ako Biblia nerieši Lótove rozhodnutie radšej obetovať vlastné dcéry namiesto porušenia zvyku pohostinnosti, nerieši ani pohlavný styk medzi mužmi z hľadiska morálky. V tomto texte ide totiž o zneuctenie a urážku cudzincov a to sexuálnym ponížením. Nehľadajme pod sodomským hriechom ani Božie odsúdenie inej sexuálnej orientácie, dokonca ani samotného sexu. Pod sodomským hriechom treba rozumieť odsúdenie hriechu nepohostinnosti voči cudzincom. „Na sodomskom príbehu je niečo smutne ironické... Ľudia neznášajú a nerešpektujú homosexuálov, pretože sú odlišní, podivní, zvláštni... Sú stvorení k tomu, aby boli v našej spoločnosti outsidermi, cudzincami. Ich rodiny sa ich zriekajú, sú oddeľovaní od svojich detí, vyhadzovaní z práce, vysťahovaní z bytov, urážaní verejnými osobami, kritizovaní z kazateľníc... A pritom toto všetko sa robí v mene náboženstva a údajnej židovskokresťanskej morálky. A práve z takéhoto hanebného hriechu boli Sodomčania obvinení. Presne túto krutosť Biblia znovu a znovu skutočne odsudzuje. A tak sú podľa chápania Biblie zrejme skutočnými „sodomitmi" práve tí, čo utláčajú homosexuálov kvôli ich údajnému „sodomskému hriechu"." Autor ďalej rozoberá všetky podstatné texty v Biblii, ktoré sa dnes používajú ako argumenty proti homosexualite, aby došiel k jasnému záveru: „Biblia ani k morálke homogenitálneho správania ako takého, ani k morálke homosexuálnych vzťahov, ako ich dnes chápeme my, žiadne priame stanovisko nedáva." Je to veľmi inšpiratívne čítanie hlavne pre laikov, ktorí Bibliu považujú za knihu morálky a odsúdenia akýchkoľvek sexuálnych praktík okrem manželskej „misionárskej polohy". Dogmaticky a morálne ladených kresťanov nepoteší táto otvorená kritika mainstreamového názoru v katolicizme. Ani nemôžeme čakať, že táto kniha vyrieši boj medzi fundamentalistami a modernými biblistami, ale je dobrým znamením, že rímskokatolícka cirkev sa nevzdáva otvoreného rozhovoru a reaguje na zmeny, ktoré prináša súčasnosť. Pre cirkvi ako také je asi najbolestnejšie uvedomenie, že Biblia neobsahuje jednoznačné, bezprostredné a ničím nenahraditeľné odpovede na aktuálne otázky. Aj preto toľko osobnosti intelektuálneho sveta reaguje na postmodernú dobu skepsou, depresívnou úzkosťou, apologetikou, či snahou o znovunájdenie jedinej pravdy. Lenže tu nejde o boj medzi rôznymi pravdami, z ktorých na konci vyhrá tá najpravdivejšia a najlepšia. Dialóg aj v tejto knihe sa vedie medzi rôznymi prístupmi k pravde, ktorá nie je pluralitná, ale naozaj jedna. No nikto z nás ju nevlastní ani vlastniť nebude. Vraciame sa na začiatok k židovskej múdrosti: správny (stý) výklad je u Boha. Našou úlohou je hľadať ho, preto cieľom dnešnej exegézy nie je prekonanie všetkých názorových rozdielov, ale dôverovať „živému" (osobnému) kontaktu s Bibliou, ktorá sa nakoniec presadí sama. Ide totiž o podstatný hermeneutický obrat, pri ktorom sa z vykladaného stane zase vykladajúci. Na tom je totiž založené celé porozumenie textov v Biblii, ktoré ak zachráni jeden život, malo to zmysel. Helminiak v úvode knihy píše, že ľudia sa mu zdôverili, že jeho kniha im zachránila život, alebo v nich vzkriesila vieru, ktorú vďaka cirkvi pochovali. Uvedomujú si naši cirkevní predstavitelia svoju zodpovednosť za životy mnohých homosexuálov, ak Bibliou ospravedlňujú šírenie nenávisti voči nim? Koľko premrhaného potenciálu, koľko ľudských trosiek držia svojimi výrokmi zbytočne poviazaných strachom, hanbou a nenávisťou k sebe samým i k druhým? Ak však Biblia nehovorí nič o odsúdení homosexuality, mali by bigotní veriaci nájsť iné argumenty pre svoje nepriateľstvo k homosexuálom. A ak by ich našli, nejde teda skôr o nich samých ako o odvolávanie sa na Boží poriadok? (Článok je krátený; v plnom znení je uverejnený v Knihy a spoločnosť 11/2007) Autor / ka: Ivana Kaduková - Adamcová Zdroj: adamcova.blog.sme.sk Biblia-kladivom-na-homosexualov.html

17. .medzipriestor k Pride 2010 od ... | 24. máj 2010 22:15

    Dúhový Pride Slovakia 2010 Slovensko je jednou z posledných z postkomunistických krajín EÚ, v ktorej sa - až po 20 rokoch od pádu komunizmu - časť neheterosexuálnej populácie, resp. niektorí aktivisti z nej, zmobilizovali a zorganizovali svoj veľký verejný "coming-out", manifestáciu, prezentáciu, stretnutie a oslavu - tzv. Dúhový Pride - 22. máj 2010. Redakcia časopisu Týždeň oslovila aj zástupcu "Medzipriestoru" s otázkou o postoji, pohľade na historický Gay-Pride v Bratislave. "Medzipriestorný" pokus o odpoveď musel byť v Týždni (19/2010) pre nadmernú dĺžku skrátený a upravený, stratil tak ale svoju komplexnosť, a získal možno i mierny významový posun. Preto, pre jeho neskreslené pochopenie, je tu k dispozícii v plnom rozsahu. Prvé, čo ma na napadlo, po prečítaní emailu s otázkami z redakcie Týždňa, bolo: Čo ja mám k tomu čo povedať? Kto som, aby som nejako verejne či smerodatne Dúhový Pride Slovakia 2010 (www.duhovypride.sk hodnotila – zvlášť ešte predtým, než samotná akcia vôbec prebehla...? Nerada sa vyjadrujem verejne, a veľmi nerada celkovo k veciam a oblastiam, o ktorých nemám dosť poznania a informácií... Ale zároveň – vidím ako davy mnohých iných, ktorí okrem, často zvulgarizovaných a zbulvárnených stereotypov a predsudkov, o živote neheterosexuálnych ľudí nič podstatné, reálne, faktické, hlbšie a už vôbec nie osobné, nevedia – sa k Dúhovému pochodu vyjadrujú na plné ústa ako naslovovzatí odborníci, priam až s hysterickým krikom a panikou, v rôznych online fórach, diskusiách, skupinách, kampaniach, komentároch, vyjadreniach a vyhláseniach... Napriek tomu som za posledných desať rokov predsa len na verejnosti občas písomne “prehovorila”. Takmer vždy ale išlo o špecifickú oblasť, ktorá je len časťou z celého širokého spektra reality nazývanej “homosexualita”, a síce – týkajúcu sa mýtov o tzv. možnom “vyliečení” z homosexuality či tzv. “zmene” na heterosexualitu, ako aj vzťahov kresťanstva a homosexuality, resp. situácie, príbehov, skúseností a prežívania homosexuálnych kresťanov. Dovolila som si, dovoľujem si a, ak to bude potrebné, budem si dovoľovať k tejto “otázke” vyjadrovať sa, lebo je to jedna z mála oblastí, o ktorej môžem ako-tak povedať, že niečo málo predsa len o nej viem. Resp. viem koľko v tejto oblasti ešte neviem – koľko mnoho je v nej potrebné poznávať, overovať, čítať, počúvať a zažiť, aby človek o nej mohol mať aký taký reálny prehľad a nie videl, to čo chce vidieť... Tiež som totiž dlho chcela vidieť reálnu všeobecnú možnosť “uzdravenia” z homosexuality, resp. čierno-bieleho zmierenia homosexuality a kresťanstva, a dlho som v možnosť “uzdravenia” aj verila a podporovala jej propagáciu. Čím viac som ale poznávala koľko toho ešte neviem... tým viac som odkrývala úplne inú realitu, o ktorej nadšení či oportunistickí propagátori “liečby” homosexuality nehovoria a, žiaľ, nechcú vedieť... Cesta homosexuálneho kresťana je v skutočnosti omnoho paradoxnejšia a kľukatejšia, než si to demagogický “liečitelia” dokážu, či sú ochotní, vôbec predstaviť a priznať... Jeden fakt, z mnohých neveselých v tejto oblasti, je ten, že magické zavádzajúce pojmy “liečba homosexuality/zmena homosexuála“ sú v pravicových, zvlášť kresťanských politických kruhoch pojmom mnohonásobne viac a mnohonásobne horšie a nebezpečnejšie oportunisticky zneužívaným než sú používané slovká “diskriminácia/tolerancia“ v tzv. kruhoch ľavicových a liberálnych... V mnohých krajinách sveta sú dnes už prístupné mnohé svedectvá o tom, ako nesmierne, na dlhé roky až na celý život, dokáže traumatizovať a hlboko (nielen) psychologicky narušiť často mnohoročné úsilie o “liečbu homosexuality/zmenu homosexuála“. Ak také úsilie daný jedinec vôbec prežije, keďže mnohé končia – samovraždou... Pokus o odstránenie seba samého – dovedený k “víťaznému koncu“... Štatistiky? Osoby sú viac než štatistiky. Je množstvo oblastí, ktoré nikdy nikde nijako nebudú reálne a pravdivo štatisticky zachytené. Mnohí neheterosexuálni ľudia na Slovensku prežívajú stále strach z odhalenia, takže sa nikdy, ani do anonymných, štatistických údajov nezahlásia. Nieto už tí, ktorí rozpor homosexualita verzus tlak okolia““riešili“ odchodom zo sveta... Je drsné, že ani to oportunistom, a žiaľ ani kresťanským, neprekáža, aby mávali so (selektívnymi, na mieru vyrobenými) štatistikami ako s ”dôkazom“ pre hájenie svojich politických či aktivistických cieľov, v ktorých žiaľ, o sktutočnú “pomoc“ homosexuálom ide pramálo... Je tiež fakt, že mám za sebou viac ako dvadsať rokov vedomého (a pred nimi podobne dlhý čas nie celkom vedomého) hľadania odpovede na otázku: “Ako môže žiť homosexuálny človek ako kresťan – a nezblázniť sa...?” Roky hľadania a roky štúdia množstva kníh, článkov, publikácií, zahraničných prameňov, v minimálne dvoch svetových jazykoch. Roky zdieľania skúseností cez osobné či hromadnejšie stretnutia, u nás i v zahraničí, a medzinárodnej komunikácie s desiatkami združení a organizácií cez listy, emaily, internetové fóra a pod. A predovšetkým roky načúvania ľuďom, ich príbehom, a ich hľadaniu odpovedí na otázky. A načúvania Bohu, aj keď, pri jeho tichosti je to ešte náročnejšie... Okrem iného, práve skúsenosti z otázok tých rokov boli čiastočne zhrnuté v štúdii “Homosexualita, cesta sebatranscendencie?”, (medzipriestor.spatrick.info ktorá je zostavená predovšetkým z vyjadrení ľudí omnoho múdrejších a skúsenejších a z rôznych častí sveta. Štúdia by si však už takmer po desaťročí od jej písania jednoznačne vyžadovala druhý diel, minimálne druhé doplnené a prepracované vydanie, ktoré by prinieslo aspoň základné informácie z posledného desaťročia z diania a skúseností tzv. gay-kresťanov a hlavne tzv. ex-ex-gayov vo svete. Teda tých, ktorí úprimne verili v “uzdravenie” z homosexuality a roky, až desaťročia sa celým bytím usilovali o “zmenu” či “vyliečenie”... Dnes čoraz otvorenejšie hovoria – aby varovali – o veľmi negatívnych, až tragických dôsledkoch toho liečiteľského, neraz takmer celoživotného, “pokusu na sebe samom”... A hľadajú inú alternatívu, inú cestu... Pôvodne boli v pláne ďalšie “doplnkové” publikácie ku štúdii – zbierka poézie neheterosexuálnych slovenských autorov, podľa možnosti osobitne kresťanov, kniha osobných príbehov tzv. gay-kresťanov a tzv. ex-ex-gayov zo sveta, a krátka teologická štúdia, ktorá by rozvinula záver prvej knihy – o teológii slabosti a spiritualite premenenia, resp. o teológii milosrdenstva a ceste nedokonalosti... Žiaľ – materiálne možnosti... čas, financie, a nevyhnutnosť venovať energiu každodennému zápasu o prežitie... podobný projekt zatiaľ neumožnili... (možno na dôchodku?) Ostal priestor len na kratšie texty občas uverejnené na internete (medzipriestor.spatrick.info ktoré sa snažia aspoň stručne priblížiť príbehy, skúsenosti a možné poučenie zo života tzv. gay-kresťanov a tzv. ex-ex-gayov. Čo sa týka akcie Dúhový Pride Slovakia 2010 – všetky informácie, ktoré o nej mám, sú získané len sprostredkovane, len cez internet, aj vzhľadom na skutočnosť, že už niekoľko rokov riešim práve tú spomínanú materiálnu situáciu prácou a štúdiom v zahraničí. Z toho mála, čo mám môžnosť vedieť a pozorovať, môžem jednoznačne povedať, že sa nijako nestotožňujem s “morálnou panikou”, až takmer hystériou, aká sa v istých kruhoch, žiaľ zdá sa hlavne tzv. kresťanských, na Slovensku z príležitosti Dúhového Pridu, šíri, opäť hlavne cez internet v rôznych fórach, skupinách, kampaniach, vyhláseniach, a pod. Nemyslím tu len na pána predsedu slovenských nacionalistov, ktorý sa rozhodol byť “vzorom”, keď sľúbil že “príde homosexuálov osobne opluť” (stevosanta.blog.sme.sk ale aj viaceré skupiny Facebookových fanúšikov (či fanatikov?) (www.facebook.com ko-kr.facebook.com odporu voči Pridu, alebo prejavy strachu voči tzv. verejným prejavom homosexuality (viď napr. zuzanaroy.blog.sme.sk ako aj výstižnú reakciu qlf.blog.sme.sk A ďaľšie, nie raz unáhlené, bez rozlišovania a bez náležitého poznania, hlavne na emóciach založené, niekedy len školáckoslohové (bartkovsky.blog.sme.sk inokedy skôr zdá sa bulvárom inšpirované (www.postoy.sk a iné zas pseudoodborné (www.postoy.sk vyjadrenia na rôznych, blogoch, diskusiách či webstránkach rôznych aktivistov hlásiacich sa ku kresťanstvu. Medzi nimi je aj niekoľko, svojou formuláciou pripomínajúcou Radošinské naivné divadlo, až úsmev vzbudzujúcich výkrikov a výziev našich horlivých vševediacich exkomunikovaných bratov zo schizmatickej “Societas Sancti Basilii Magni” (www.societasbm.sk www.societasbm.sk www.societasbm.sk www.societasbm.sk Tí ale sú inšpiráciou v mnohom mnohým... Až niekedy možno nadobudnúť dojem, že neschizmatické spoločenstvo slovenských katolíkov ostáva skôr v menšine... Okrem iného práve pôsobenie vševediacich exkomunikovaných zelenáčov je aj v pozadí údajne “katolíckeho” pochodu proti homosexualite, ktorý zorganizovali v Bratislave ako protest proti Dúhovému Pridu týždeň pred jeho uskutočnením. V rámci slobody slova a slobody zhromažďovania, v limitoch slušnosti a zákonnosti, prečo nie? Ale skrývať svoju súkromnú extrémistickú aktivitu pod značku “katolícky”, a zároveň tak onú značku špiniť, nie je férové. Podrobnejšie situáciu opisujem v texte “Katolícky boj proti gayom alebo prvý (neverejný) “biely kôň” schizmatikov” – www.changenet.sk Chápem, že ľudia, ktorí nemajú záujem či možnosť spoznať skutočný život a vnútorný svet svojich homosexuálnych spoluobčanov a bratov a sestier, a spoznať príčiny, vznik, pozadie a vývoj tzv. LGBT/Queer hnutia, (cs.wikipedia.org en.wikipedia.org en.wikipedia.org ako aj prečo sa pôvodne podobné verejné demonštrácie nazývali “Christopher Street Day Celebration/Parade” či “Spomienka na Stonewallské nepokoje”, resp. ako a z akých dôvodov a v akom kontexte (vzhľadom na dlhodobú históriu) vznikli (cs.wikipedia.org en.wikipedia.org en.wikipedia.org majú následne neúplný, zredukovaný, selektívny a skreslený obraz o realite homosexuálnej orientácie a jej prežívaní. Obraz formovaný ľudovými stereotypmi a predsudkami, neznalosťou, aj podvedomým strachom, ako aj bulvárnymi médiami zameranými na atraktívne plytké krajnosti, ale žiaľ, aj extrémnymi exhibistionickými, niekedy zas zámerne humorno-provokačnými nekonformnými prejavmi jedincov na komerčných gay-akciách v Západnom svete. Presne tak by ale bolo možné neúplne, zredukovane, a skreslene prezentovať heterosexuálnu spoločnosť. Stačilo by zozbierať selektívny dokumentárny materiál z rôznych, zvlášť masových diskoték, karnevalov, open-air festivalov, osláv, zábavných parkov, pop/rock-koncertov, a pod. a potom tvrdiť, že daný úzky výber pikantnej dokumentácie prezentuje heterosexuálnu spoločnosť vo všeobecnosti v každodennom živote... Návštevníci z vesmíru by takej prezentácii možno aj uverili. Homo sapiens s rozumom na uvažovanie, a zvlášť homo sapiens hlásiaci sa k Duchu Svätému, by predsa len mohol rozlišovať... Žiaľ, v anti-gay panike a hystérii je až príliš zjavný a citeľne vyjadrený opak kresťanskej resp. Kristovej múdrosti a – lásky, teda nepochopenie a neprijatie, predsudky a stereotypy, neznalosť a skreslený pohľad, odsudzovanie a súdenie – bez počúvania druhej strany, a nie raz neznášanlivosť, nevraživosť, až nenávisť. A hlavne fakt, že z daných panikárov málokto asi osobne vo svojom blízkom okolí naozaj pozná homosexuálne orientovaných ľudí, ich reálny život a vnútornýsvet , resp. o nich nevie, resp. ani nemôže vedieť, keďže takému človeku by sa málokto, hoci aj z blízkych, zdôveril... Na druhej strane však sa osobne akosi vo svedomí nedokážem stotožniť ani s úzko špecifickým postojom hlavných iniciátorov Dúhového Pridu, Queer Leaders Fóra (QLF), ktorého zástupcovia predstavujú akciu so slovami: “PRIDE je zároveň pochodom za skutočné zrovnoprávnenie queer ľudí komplexným spôsobom, ktorý by sprístupnil inštitút manželstva i pre páry rovnakého pohlavia, spolu s možnosťou adopcií a služieb asistovanej reprodukcie.” Viem, že partnerské spolužitie tisícov párov – či heterosexuálnych alebo neheterosexálnych – je jednoducho realitou, či to niekto chce alebo nie. Majú k tomu rôzne dôvody, a myslím, že majú aj právo na normálnu dôstojnú slobodnú existenciu, ktorú by umožnili aj príslušné legislatívne úpravy. Viem ale tiež, že aj medzi neheterosexuálnou populáciou nie každý, hoci aj žijúci v partnerstve, pociťuje potrebu a túžbu kopírovať heterosexuálne manželstvo. Práve naopak, mnohí práve pre svoju inakosť zastávajú iné právne riešenie pre svoj partnerský život než je snaha uzákoniť imitáciu heterosexuálneho manželstva. Snaha, ktorá je nie raz vnímaná, zvlášť v slovenskom kontexte, ako strácanie síl a času na pokus o rozbitie múru hlavou (alebo hlavy múrom). Aj preto, ako viem, niektorí neheterosexuálni sami prijímajú s miernymi rozpakmi Dúhový Pride tak ako je tiež prezentovaný. Na jednej strane práve ako otvorená oslava rôznorodosti, pestrosti, odlišnosti, inakosti, ako mnohotvárne heterogénne pluralitné stretnutie “všetkých, ktorým nie je ľahostajný koncept ľudských práv a otvorenej spoločnosti”, čo sa napr. aj mne osobne prihovára. Na druhej strane však, ako úzkoprofilová špecifická akcia jedného združenia, ktoré, ako samo hovorí, má osobitný cieľ “verejne a nekompromisne – ako prvé združenie na Slovensku – presadzovať možnosť uzatvorenia manželstva aj neheterosexuálnymi pármi, ako aj nediskriminujúci prístup k osvojeniu dieťaťa”, s čím mi už ale osobne akosi (zatiaľ? žiaľ? chvála Bohu?) nejde stotožniť sa, rešpektujúc právo na iné postoje, aké aj ja mám na ten svoj. V každom prípade ale, ideologické heslá o tom, ako homosexualita “ohrozuje” rodinu a manželstvo, či predstavuje “nákazu” pre deti a mládež, a prináša “rozklad” spoločnosti, mi silno pripomínajú už niekým dhodobo využívané a šírené manipulatívne propagandistické tvrdenia o tom, akou hrozbou pre svet sú naši semitskí, ako ich nazval pápež Wojtyla, starší bratia vo viere... Rovnako, ako tvrdenia, že “homofóbia v skutočnosti neexistuje“ a je len “výmyslom” gay-komunity na dosahovanie jej “nadštandardných” práv, mi znejú ako Goebbelsova demagogická propaganda... Homofóbia, strach z homosexuality, obavy a nepríjemné pocity z jej odlišnosti, až prežívanie ohrozenia, vedúce k obrannému až útočnému naladeniu, sú, žiaľ, všeobecne prítomnou realitou. Zvlášť podvedomý, nepriamo pôsobiaci, hlboko zakorenený, často internalizovaný strach z neheterosexuality druhých či svojej vlastnej a jeho následná projekcia a jej dôsledky, sú reálnym existujúcim psychologickým javom. A jeho asi najhoršou formou nie je ani tak hlučné fyzické hádzanie kameňov, ale skôr subtílne zaobalené tiché pôsobenie, niekedy inštitucionalizované a indoktrinalizované, inokedy nenápadne, až nevedomo skryté, aj za tzv. charitatívne aktivity, a následne často spontánne internalizované, ktoré zvnútra rozleptáva základnú ľudskú dôstojnosť a zmysel života či vôbec odhodlanie žiť... Ale to by už bolo na iný dlhý text (viď aspoň základné info en.wikipedia.org cs.wikipedia.org cs.wikipedia.org Rôznorodosť postojov existuje aj v iných krajinách, kde sa ešte diskutuje o riešení reality partnerského spolužitia, ktoré je faktom týkajúcim sa života tisícov, vo svete miliónov ľudí, či sa nám to páči alebo nie. Chcieť odpovedať na túto realitu parnovalcovským spôsobom násilného celoplošného neosobného vnútenia biblického štandardu aj tým, pre ktorých je Biblia len jednou z množstva historických písomností...? Asi len nastolením “talibanskej” totality... Boh Biblie sa ale prišiel ponúknuť, nie vnútiť..., slúžiť, nie ovládať... Podobné diskusie sa vedú napr. aj tu v Írsku, a to aj v samotnej tzv. gay-komunite. Tiež sú tu, ako aj inde vo svete, radikálni zástancovia podľa nich jediného nediskriminačného, pre iných maximalistického postoja v štýle “chceme úplné zrovnoprávnenie aj s hetero-manželstvom alebo –nič...” A zároveň zástancovia “inakosti, odlišnosti, rôznorodosti”, ktorá nevníma potrebu kopírovať heterosexuálne manželstvo, resp. uznáva, tak ako svoju, i jeho inakosť, spoločenskú aj privátnu originalitu, špecifickosť historického pozadia, pragmatického prínosu, i ontologickej podstaty, v štýle“nepotrebujeme brať manželstu muža a ženy jeho ‘copyright‘”, ktorý si, zvlášť v spoločnosti väčšinovo sa hlásiacej k tradícii jedného z troch svetových prúdov monoteizmu, heterosexuálny manželský zväzok, napriek jeho mnohým pochybeniam, stále žiarlivo stráži... Ale bude to asi vždy a v rôznych oblastiach, nielen čo sa homosexuality týka, otázkou dialógu “na hrane”či na “tenkom ľade”... Veriaci v Boha Biblie alebo veriaci v ateizmus – asi sa budeme musieť stále učiť vzájomnému počúvaniu, poznávaniu, pochopeniu, prekvapeniu, odkladaniu predsudkov a “nálepiek a škatuliek“, ako aj slušnosti, úcte, nenásilu... Prílišný idealizmus? Že sme mali 2000 rokov učiť sa komunikácii, nenásiliu, láske – a vidíme, resp. nevidíme výsledky...? Nuž, kto vie ako veľa/málo je 2000 rokov vzhľadom na trvanie vesmíru, či iba dejiny Homo sapiens... V dennej praxi, kde sme akosi na spoločnej lodi, asi ostáva možnosť: Alebo vzájomný nezmieriteľný vyčerpávajúci “súboj na život a na smrť” alebo aspoň pokus o vytvorenie životného priestoru jeden druhému, napriek odlišnostiam, či práve pre ne a v nich. Zároveň ale, čo sa Dúhového Pridu Slovakia 2010 týka, viem, že jeho organizátori nie sú nikým platení ani “najatí”, venujú akcii svoj voľný čas a energiu zdarma, i na úkor svojich nákladov a súkromia, a viac než z politického cieľa vychádzajú z osobného nadšenia i húževnatosti, a životných skúseností. Ako aj z nevyhnutnosti prelomiť bariéru a paralýzu mlčania, ktorá neumožňuje spoznať heterosexuálnej väčšine svojich neheterosexuálnych spolubčanov v ich dennom živote s jeho bežnými starosťami a radosťami, ktoré sú v mnohom s heterosexuálnou väčšinou podobné a v niečom zas iné a osobité. Napomôcť tomu by mohol azda ani nie tak niekoľkohodinový Dúhový pochod samotný, ako skôr Dúhový týždeň, ktorý mu predchádza a prináša rôzne zaujímavé kultúrne, umelecké, diskusné akcie a možnosť osobných kontaktov, počúvania a rozhovorov. Či sa nadviazať, resp. prehĺbiť dialóg medzi heterosexuálnou väčšinou a neheterosexuálnou menšinou cez Dúhový Pride podarí, je ťažko povedať dopredu. Asi to bude skôr len začiatok, resp. osobitný krok vpred na “ moste“, ktorý sa tu už dlhšie pomaličky buduje. A pokračovanie a výsledky závisia asi od oboch strán. Možno keby zo strany (anti-gay) kresťanov bolo (v celej histórii) menej kriku, paniky a hystérie, menej prejavov nepochopenia, nelásky a neznášanlivosti, a viac pokojného slušného načúvania v duchu Ježišovho prístupu – od človeka k človeku – možno potom by ani nijaký Pride (v celej histórii) nebol potrebný...? Že ani vzťah gay-komunity ku kresťanom nie je vždy “príkladom lásky a porozumenia”...? Nuž, otázkou je, čo je reakciou na čo... Kresťanstvo poznačilo dejiny počas dvoch tisícročí, Pride akcie homosexuálnej menšiny vo svete majú za sebou v porovnaní len zlomok – čerstvých 40 rokov... A hlavne – nie je to gay-komunita, kto sa odvoláva na Ježiša ako na svojho zakladateľa, a na jeho Evanjelium a zákon lásky aj k tzv. nepriateľom, lásky ktorá má byť podľa Ježišovho testamentu hlavným znakom a prejavom inakosti kresťanov... Mária Ščepková 16.5.2010, Dublin, Írsko

18. .problem je inde od .johnny-english007 | 24. máj 2010 21:59

    Ak chcel Martin Hanus v onom clanku vyjadrit svoj nazor ze nesuhlasi s registrovanymi partnerstvami a podporuje aj ostatnych co si myslia to iste co on, tak ja si myslim presny opak. Ale ako sa spravne vyjadril v tomto clanku Juraj Kusnierik, to ze mam s niekym v niecom nesuhlasim z neho nerobi nepriatela. Vacsinou sa skor snazim chapat motivy toho druheho, jedoducho pochopit preco si mysli to co si mysli a vacsinou mam vo zvyku na zaklade oponentovych argumentov prehodnocovat (nie vzdy nutne menit) svoj nazor na vec. Co mi ale vadi, to je Hanusove vyjadrovanie. On totiz v tom clanku nielenze vyjadruje svoj nazor, ale zhadzuje ten opacny prirovnaniami ako "orwellovsky nazov Duhovy pride", "homosexualna inkvizicia" alebo "prachobycajny nihilizmus". A s tym mam problem.

19. .gay pochod prošel Brnem od .pozdrav z Brna | 24. máj 2010 21:53

    Gay pochod prošel Brnem, neonacisté útočili i na Romy, policie selhala Brno, 29.6.2008 00:13, (ROMEA - AKTUALIZOVÁNO) Chaos a honičky policistů a neonacistů ovládly dnes odpoledne centrum Brna poté, co na náměstí Svobody skončila pochod gayů a lesbických žen Queer Parade. Plánovaný pochod Brnem Queer Parade, první akce tohoto druhu v Česku, se totiž i přes útoky neonacistů uskutečnil - jeho účastníci vyšli z náměstí Svobody krátce před 14:45. V jeho čele šla ministryně pro lidská práva Džamila Stehlíková, gay aktivista Jiří Hromada i brněnští zelení politici Martin Ander a Kateřina Dubská. Gayové a lesbičky pochodovali bez jediného střetu pouze Masarykovou ulicí k brněnskému hlavnímu nádraží a zpět na náměstí Svobody, kde byla akce krátce po 15 hodině ukončena. Zmatek po ukončení akce trval zhruba 45 minut, po 16:00 už se dění v ulicích uklidnilo. Kdo útočil slzným plynem? Nejdramatičtější situace byla zřejmě na náměstí Svobody, kde asi 20 minut po skončení podchodu zaútočili neonacisté na občany slzným plynem. Zatím není jasné zda útočili neonacisté z Národního odporu nebo výtržníci z Národní strany. Na oficiálním webu Národní strany se uvádí, že členové strany slzným plynem neútočili. Jiří Hromada dokonce uvedl, že mohlo jít o nešťastnou náhodu. "Nikdo zatím neví, kde přesně se to stalo, ani jak. Prý mohlo jít i o nešťastnou náhodu, kdy granát upustil jeden z policistů," řekl podle serveru Tyden.cz Hromada. Server Novinky.cz nejdříve uvedl, že slzným plynem útočili členové extremistické Národní strany. "Asi půl hodiny po rozpuštění průvodu vhodil jeden ze členů Národní strany slzný granát mezi hosty jedné ze zahradních restaurací na náměstí Svobody," uvádělo se na serveru Novinky.cz. Nyní server Novinky.cz uvádí, že slzný plyn hodil někdo z přítomných neonacistů. Internetový server Blesk.cz popsal nejvážnější incident takto: "Neznámý pachatel ze skupinky asi dvaceti mladých extremistů v černých tričkách s nápisem Bohemia, kteří stáli na rohu náměstí Svobody a Masarykovy třídy, hodil na zahrádku restaurace plné lidí slzný plyn." Na oficiálním webu Národní strany se v souvislosti s incidentem uvádí: "V klidu protestující členové NS jsou i v televizních záběrech lehce identifikovatelní - nemaskují se, nestydí se za sebe ani za svůj názor a všichni mají trička Bohemia." „Bylo zasaženo několik lidí, jsou tam naši zdravotníci,“ sdělila novinářům brněnská policejní mluvčí Andrea Procházková. Nakonec museli záchranáři ošetřit jen jednu osobu. Nejméně 20 lidí bylo podle očitých svědků zasaženo. Na místě byl po útoku podle mluvčí strážníků Denisy Kapitančíkové a mluvčí záchranné služby Barbory Zuchové lékařem rychlé pomoci ošetřen čtyřicetiletý strážník. "V době útoku se ohnul bezprostředně nad dýmovnici se slzným plynem a udělalo se mu nevolno," uvedla Kapitančíková. Strážník skončil ve Fakultní nemocnici U svaté Anny, kde byl po ošetření propuštěn domů. Policie za odpoledne zadržela celkem 15 neonacistů. Dva obvinila z výtržnictví. Hrozí jim až dva roky vězení. Dalším deseti lidem hrozí přestupkové řízení. U jedné ze zadržených se našel slzným plynem. Pachatele útoku se ale nepodařilo vypátrat. Dále zdravotníci ošetřili skupinu sedmi až deseti lidí. "Zdravotnice z jihomoravské policejní správy jim poskytla prostředek na ošetření očí. Tito lidé se ošetřili sami a odešli," řekla ČTK mluvčí brněnské policie Andrea Procházková. Policie začátek akce nezvládla, nezabránila útoku neonacistů Několik honiček policistů s asi 100 neonacisty se pak odehrálo v ulicích. Neonacisté před policisty a strážníky utíkali, přičemž se rozdělovali na menší skupiny. Jedna z nich přitom rajčaty zaútočila i na skupinu asi pěti Romů. Policie nedokázala neonacistům z Národního odporu zabránit útoku, když jim utekli ze Zelného trhu, kde původně čekali na gaye a lesbičky. Neonacisté kromě Romů napadli v České ulici čtyři arabské mladíky. "To není vaše země, spletli jste si ulici," křičeli na ně podle serveru iDNES.cz a tloukli je. Chlapci se schovali ve vchodu jednoho z domů. Pak ještě stačili zaútočit na rozcházející se gaye a lesbické ženy. Pochod gayů a lesbických žen trval asi 20 minut, zúčastnilo se ho zhruba 500 lidí, další stovky přihlíželi. Ještě před jeho začátkem odpůrci homosexuálů na jeho účastníky zaútočili. Původně měl pochod začít už ve 14:00, pak ho ale organizátoři zrušili z obav z možných dalších střetů s neonacisty. Gaye a lesbické ženy totiž před 14 hodinou napadli neonacisté. Kolem půl druhé vtrhlo na náměstí zhruba 40 mužů v černých oděvech a s kuklami na hlavách. Házeli syrová vejce a několik dělbuchů. Poté začala policie sjednávat pořádek. Neonacistický útok okomentoval pro server Tyden.cz Jiří Hromada: "Pro nás to bylo nepříjemné a překvapující selhání. Věřili jsme policii, spolupracovali jsme s nimi, cítili jsme se bezpečně. Byl to pro nás šok." Rovněž Džamila Stehlíková kritizovala policii za její selhání. "Policie bohužel nezvládla úplně organizaci, my jsme se přitom cítili naprosto bezpečně a žádný útok jsme nečekali," uvedla Stehlíková. Podle serveru Novinky.cz ministryně ocenila, že incident účastníky akce nezastrašil, ale spíš stmelil. Zvolení kratší trasy nepokládá za prohru, ale postup, který zabrání zbytečným potyčkám. I když policie blokovala všechny ulice vedoucí na náměstí Svobody, někteří odpůrci se na něj přesto dostali. Drželi mimo jiné transparent s nápisem "Ne adopcím dětí homosexuálními páry". Na náměstí se dostal i známý brněnský kněz, odpůrce gayů a lesbických žen a potratů, náboženský fanatik, Libor Halík. V ruce držel velký dřevěný kříž a hlasitě brojil proti účastníkům akce. Server Novinky.cz uvedl, že bylo zatčeno sedm členů extremistické Národní strany, protože se podle policie dopouštěli výtržnictví a nedbali pokynů policistů. Národní strana na svých webových stránkách uvedla, že žádný její člen zatčen nebyl. Místopředseda Národní strany Michal Ševčík odmítl, že by za útokem stáli jeho lidé. Policie zatím viníka nedopadla. Server Novinky.cz večer zprávu opravil a uvedl, že bylo zatčeno sedm neonacistů. "Cílem pochodu není nic jiného než nátlak na majoritu, nátlak nechutný a nemístný, nátlak směřující ke společenské akceptaci adopce dětí homosexuálními páry," uvedla ve svém nedávném prohlášení ke Queer Parade extremistická Národní strana, které jsou trnem v oku nejen gayové a lesbičky, ale také Romové a lidé, kteří mají jiný názor než strana hlásá. Podle některých informací do města přijeli i zahraniční extremisté. Průvod prošel kratší trasu Nakonec se organizátoři rozhodli pochod uspořádat, ale po kratší trase, než původně zamýšleli. Ještě než vyrazili na náměstí ke shromáždění gayům a lesbickým ženám promluvila mimo jiné ministryně pro menšiny Džamila Stehlíková a známý bojovník za práva homosexuálů Jiří Hromada. "Nedejte se, nebojte se projevit svoji jinakost," vzkázal po zásahu neonacistů bojovník za práva homosexuálů Jiří Hromada. Účastníci vyšli z náměstí Svobody, ale vyhli se Zelnému trhu, kam měli původně jít. Tam byli totiž shromážděni neonacisté z Národního odporu. Po 16:00 byla situace v centru města klidná. Na náměstí Svobody v tu dobu ještě postávalo několik menších skupinek neonacistů. Nelze však vyloučit, že se opět zdramatizuje večer, kdy se uskuteční doprovodné akce související s dnešním pochodem. Stovky gayů a lesbických žen i neonacisté se scházeli od 13 hodin Na brněnském náměstí Svobody se už před 13:00 sešla asi stovka gayů, kteří se chystali na odpolední průvod lesbických žen a gayů městem. Přestože byly protestní akce proti pochodu Queer Parade zakázány, v centru Brna bylo i několik skupinek příznivců Národní strany a dalších extremistických a neonacistických uskupení, například Národního odporu nebo Dělnické strany. Pochod měl podporu celé řady osobností. "Průvod přijede osobně podpořit ministryně Džamila Stehlíková, která nad celou akcí převzala záštitu, nebo třeba zpěvák Pavel Vítek," sdělil Martin Strachoň z brněnského sdružení Stud. Osobní zdravici účastníkům poslala ze zámoří i tenistka Martina Navrátilová. Gayové a lesbičky pořádali zatím v Česku jen "svíčkové" pochody za oběti nemoci AIDS a menší pochody v Karlových Varech. Nově by se průvod mohl stát tradicí, na příští rok se plánuje podobná akce v Táboře. Podle pořadatelů by měla být letošní Gay Pride klidnější podobně jako například v Polsku. "Nebude tak roztančená jako třeba pochody v Americe," poznamenala už dříve jedna z organizátorek Jolana Navrátilová. Dopoledne se v Brně objevily vulgární plakáty Na několika místech v Brně se dopoledne před akcí objevily i desítky plakátů odsuzující pochod gayů a lesbických žen. Pod textem "Teplouši táhněte" a "Žádnou toleranci s úchyly" není nikdo podepsán. Ani policie autora nezná, věc bude nejspíš řešit jako přestupek proti občanskému soužití, řekla ČTK mluvčí brněnských strážníků. Plakáty byly na několika místech v centru, na zastávkách v Jihlavské ulici a také v městské části Bohunice. K jejich autorství se zatím nikdo nepřihlásil. Proti průvodu se postavily také krajně pravicová strana Právo a spravedlnost a Dělnická strana. Její předseda Tomáš Vandas v minulých dnech vyzval k mobilizaci Ochranných sborů Dělnické strany, které budou akci monitorovat. Od plakátů se distancoval, nevyloučil ale možnost, že je vylepil někdo z příznivců jeho strany. "My jsme žádné plakáty nevylepovali. S tím nemáme nic společného," uvedl mluvčí strany Právo a spravedlnost František Červenka. "Protesty proti pochodu zřejmě převážně vychází ze stereotypů a předsudků, které ti lidé mají," řekl ve středu ČTK jeden z organizátorů Martin Strachoň.

20. .co na to Baruch? od .ulicnik | 24. máj 2010 18:07

    Juraj mal si napisat,co si o tom vsetkom(homosexualite) mysli Baruch. Urcite by nam dal nejaku mudru rabinsku odpoved.

21. .:D od .brat | 24. máj 2010 18:03

    dva dobre clanky po sebe...NEVERIM:))

22. .je tolerovat a tolerovat... od .honza | 24. máj 2010 16:10

    Vážený pane Kušnieriku, Díky za oba Vaše příspěvky. Ano, tolerance a pluralita to je oč by tu mělo běžet a co by mělo spojovat „lidi dobré vůle“. V tomto konkrétním „sporu“ o toleranci, se však, domnívám se, mýlíte. Problém není, že si někdo myslí, že je něco hřích, že si někdo myslí, že homosexuálové mohou/nemohou uzavírat „manželství“. (Pro katolíka by to neměl být problém, občanský sňatek není svátostí a s dovolením nevidím důvod, proč by mu mělo vadit oddání deštníku a šicího stroje… Takové manželství je jen státní úřední akt?) Problém je způsob „diskuze“. Člověk musí být tolerantní k oponentům, ovšem, nemůže být tolerantní ke způsobu jakým mluví – zde p. Hanus. Jeho jazyk a to co vyvolává je, jak píše pan Breiner o Palkovi, jazykem… řeknu to korektněji „společenské hysterie“, kterou se vyznačoval i (to “i“ zdůrazňuji) nacismus. Zaměňte slovo „homosexuál“, slovem „Žid“… a větu: „Pretože v europarlamente nevládne tolerancia ani pestrosť, ale frakcia práv gejov a lesbičiek“ přečtěte: „Pretože v europarlamente nevládne tolerancia ani pestrosť, ale frakcia sionistov“… Toto je jazyk Protokolu sionských mudrců… a i v tomto jazykovém světě: nepatrná menšina(Židé, homosexuálové), která obsadila intelektuální centra „zdravé společnosti“ (banky a Hollywood:-) a díky tomu námi manipuluje… Vy, znáte pana Hanuse, osobně a tak třeba víte, že to tak nemyslel, že mu jen „ujelo pero“ jenže on Vám to neříkal v hospodě, on to napsal, a tak je to třeba posuzovat jen jako psaný text. Je snad diskutovatelným názorem už jen nadpis: „Duhový pochod nihilismu“? To bych po Vás rovnou už mohl chtít, abyste v rámci pluralismu otiskli článek s titulem „Prskání černoprdelníků“. (Absurdní požadavek, ale bylo by to alespoň haškovsky šťavnaté, a ne babsky ublíženecké.) Nemluvě o další perle p. Hanuse: „Homosexuálna inkvizícia nevládne len v Bruseli“. P. Hanus dále píše: „Učelom je zastrašiť do kúta homofóbie všetkých tých, ktorí zásadne nesúhlasia s požiadavkami aktivistov“ . R. S., hovorkyňa tejto dúhovo-ružovej parády (co je tohle za výraz? - já), to napokon povedala jednoznačne: „Pride je zároveň pochodom za skutočné zrovnoprávnenie…, ktorý by sprístupnil inštitút manželstva i pre páry rovnakého pohlavia, spolu s možnosťou adopcií…“ … Tady přece, z vyjádření té mluvčí, žádné „zastrašování do kouta“ absolutně nevyplývá!!! Další věta: „že páry osôb rovnakého pohlavia majú na získanie tohto privilégia akési ľudské právo“ – občanský sňatek není žádné privilegium, stejně jako jím není sám život… právem na sňatek někoho s někým, není přece nijak degradován můj vztah s prsatou Máňou vedle z ulice:-) Pokud by chtěl autor diskutovat a ne jen si ulevit – musel by napsat, proč si myslí, že to může škodit společnosti a já pak jeho právo na názor budu hájit do rozsekání těla a je dost pravděpodobné, že mě přesvědčí – nejsem v tom vyhraněný… Je to dost složitý problém než abych byl vyhraněný. Encyklopedii mučedníků boje proti „temné dúze prachobyčajného nihilizmu“… nechci komentovat, konkrétní případy neznám, snad jen, že ten R. Buttiglione, se jen nestal komisařem a dál trpěl na pozici ministra italské vlády… A že pokud sexuolog (tj. lékař) odmítne někoho léčit, může to být porušení Hippokratovi přísahy??? …Pokud by člověk hledal oběti „na druhé straně“ bylo by jich jistě víc a byly by to nepochybně smutnější případy. (je to totiž už základní rozdíl mít problém, pro svůj -dle mého zbytnělý- názor a pro svou sexuálně-eroticko-emocionální orientaci, barvu kůže etc…) Diskutovat by se téměř dalo jen s tímto: „Oni chcú rovno manželstvá aj adoptívne deti. Záujmy detí, ktoré najlepšie napĺňa normálna rodina, sú nedôležité.“ Ale i to je na pováženou: 1) Lesby mohou mít děti tak jako tak 2) svobodné ženy mohou mít děti tak jako tak 3) zájmy dětí „nejlíp naplňuje normální rodine“ – odmyšleno od ostatního (Co je to normální rodina a kolik jich je a neměly bychom z nefunkčních heterovztahů děti odebírat?) – Někdo chce brát, děti z normálních rodin??? Na druhé straně je argument, že po světě je spousta dětí po dětských domovech, které by byly rády i za dvou maminkovskou, tatínkovskou rodinu – je to snad především láska, co potřebují děti. Druhým vyjádřením – je úvaha p. Majcharáka: „Pochod nebo provokace“ (jeho sdělení – gay pochody jsou špatně, protože je to provokace a tudíž projev netolerance): Pochod a provokace se přece nevylučují! A naopak co je svět světem provokace otvírá společnost: o čem je Gargantua a Pantagruel, o čem je Oscar Wilde, o čem jsou Plastic People??? A co jiného než provokace je život Ježíše Krista! A co jiného než provokace byla svíčková demostrace v 89? Jak mě osobně omezuje líbající se pár vousáčů ve fosforeskujících tangách? (Ano, mám silně vyvinutý stud a pohoršují mě i líbající se pubertální (hetero)páry… ale co, kdo z nás se nikdy nelíbal na veřejnosti? Kdo z nás netoužil svou naplněnou zamilovanost exhibovat před celým světem… Tyhle pochody gayů, jsou přece jako masopust, jako taková vzpoura – pochopitelná o to víc u lidí, kteří se od minimálně puberty složitě vyrovnávají se svou sexualitou, kteří ji často skrývají přes sebou, rodičí, kteří jsou nuceni žít ve lži a najednou – hurá. A už středověká církev znala a tolerovala ritualizované projevy lidové blasfemie – osly na kněžišti etc…) (Hlavní článek Tomáše Gállise a Evy Čobejové – tak by asi měl vypadat článek ve slušném konzervativnějším a křesťansky laděném časopise.) Člověk může mít pochopení pro takovéhle reakce přecitlivělých a upřímných katolíků, ale jsou chvíle, kdy by jim měl (jako přítel, nebo editor) doporučit studenou sprchu. Zároveň bych jim třeba koupil DVD s báječným filmem Milk, ze kterého se toho dá dost pochopit. Pokud mám problém vyjádřit se k nějakému tématu korektně, tak je snad lepší mlčet a vyjádřit se k něčemu jinému – na světě je tolik věcí ke komentování… Se srdečným pozdravem Honza Janula – heterosexuál, fandící Slávii, který si myslí, že první CD Živých květů je super a předposlední za moc nestojí a který si o jistých obludnostech zbytnělé politické korektnosti nemyslí nic extra dobrého, ale který tuší, že v základě je snaha, abymse se tu nesežrali. P.S. Na téma tolerance srdečně doporučuju poslední film Woodyho Allena a na téma víkendového Pochodu, článek i Vaší „Friend“ na FCB Zuzky Kuchárové.

23. .,,, od .belzezub | 24. máj 2010 15:38

    vidim ze cast krestanov stale trpi paranojov, a kto je za tym ? no predsa ateisti.

24. .rE: Jaro2k - Hvoreckeho religiofobia od .goyoung | 24. máj 2010 15:26

    Ked p. Hvorecky svojho casu na margo Mikloskovej kandidatury na prezidenta povedal, ze nie je vhodny, lebo je katolik spozornel som. Ale az teraz sa ukazalo ako hlboko je suzovany religiofobiou. Jeho predsudky a stereotypy voci krestanom su polutovaniahodne, v skutocnosti p. Hvorecky ani nevie co je to inakost.

25. .pre jaro2k od .anita | 24. máj 2010 15:26

    Suhlasim s Tebou. Navyse sa hrozim toho,aku moc maju media. Ako lahko sa da vyvolat krviprelievanie az obcianska vojna. Staci uverejnit clanocek typu toho, co sa kedysi, kdesi malo stat..zdrojim informacii je predavacka u masiara.. A idu sudit papeza,niekomu podpalovat dom a DETI! v nom. Chuda mala Natalka ma tvaricku naveky znetvorenu,.. Pluvancova tolerancia typu:Pojdes do basy Ty h.....! Staci financne zdatna skupinka,ktora si kupi televiziu,alebo noviny,

26. .pre Tomica od .anita | 24. máj 2010 15:19

    Vidis lento, co chces vidiet. Len si pozri x prispevkov o netolerantnych,primitivnych,provincnych... A este stale sa preferuju reci tycj papagajov,ktori kvakaju mantru..pedofil. Bodaj by niekto mohol mat nieco proti starej panej, ktora sa modli... To bola protidemonstracia krestanov. Ja si myslim, ze preto je okolo toho celeho tolko kriku, ZE VAM TO NEVYSLO! Par prislusnikov ludovej strany sa sice zachovalo nepekne,ale to si uz vybavi policia. Vy ste cakali nieco take ako kedysi v Polsku! Strety 2 taborov,...To by si media prisli na svoje a vy by ste sa ZVIDITELNILI a sud v Strasburgu by sa nenudil. Tyzdne a tyzdne ste HECOVALI veriacich nadavkami od vymyslu sveta acakali ste, ze oni vyprovokovani, naletia na VAS LEP. No nestalo sa tak .To vas stve,lebo vy potrebujete toto. Strety s veriacimi a vyroky sudu proti nom. ti Kotlebovci pre vas nie su partnermi. To vas srdi!

27. .re: tomica od .kofola | 24. máj 2010 15:16

    Vsimnite si tomica ake mnozstvo religiofobie, nadavok a hulvatstva dostavaju v internetovych diskusiach veriaci, RKC, etc. Stotoznujem sa ale s tym, ze nepocut ziadne politicke strany, ktore by odsudili ten utok. Je dobre ze .tyden to osudil.

28. .pre jaro2k od .anita | 24. máj 2010 15:08

    Suhlasim s Tebou. Navyse sa hrozim toho,aku moc maju media. Ako lahko sa da vyvolat krviprelievanie az obcianska vojna. Staci uverejnit clanocek typu toho, co sa kedysi, kdesi malo stat..zdrojim informacii je predavacka u masiara.. A idu sudit papeza,niekomu podpalovat dom a DETI! v nom. Chuda mala Natalka ma tvaricku naveky znetvorenu,.. Pluvancova tolerancia typu:Pojdes do basy Ty h.....! Staci financne zdatna skupinka,ktora si kupi televiziu,alebo noviny,

29. .falosne obete.. od .tomica | 24. máj 2010 15:02

    prosim Vas, kto Vam veriacim a konzervativcom (tu na SK) ublizuje? pokial ma pamat neklame, tak "ochrancovia tradicnej rodiny" mali miting pred 2 tyzdnami v BA a nikto ich neopluval, nebil, nehadzal slzny plyn. To ze si Vas niekto dovoluje kritizovat za Vas nazor? To je to strasne? A co maju povedat homosexuali - pozrite si diskusie pod clankami plne nenavisti, pohrdania, urazok a vyhrazok. Pozrite sa na slovenskych politikov - ani jedna strana/politik neodsudil utok neonacistov na pokojny miting. Mozete sa citit velmi spokojne na Slovensku. Ste falosne obete.

30. .suhlasim s keyboard od .kristnia Al | 24. máj 2010 15:01

    Bohuzial, aj ked rozumiem tomu, co chcete v tomto clanku vysvetlit, suhlasim s nozsie uvedenym nazorom, ze pan Hanus vo svojom clanku neukazal ani stipku tolerancie, skor mnozstvo neativnych emocii. rozumiem tomu, ze ho treba tolerovat, jasne. nemal by ale aj on skusit byt tolerantny?

31. .ad: Hvorecky od .jaro2k | 24. máj 2010 14:37

    "fundamentalisti", "náboženský fanatici", asi takto Pan Hvorecky nalepkuje ludi, ktori maju iny nazor ako on. Podla mna sa tu niekde zacina netolerancia kvoli ktorej sa paradoxne mal konat duhovy pochod. Som veriaci a mam rezervovany nazor na tuto temu, na co predpokladam mam pravo, ale takeho vyjadrenia ma urazaju. Co keby som sa aj zucastnil pokojneho protestu na namestii, aby som tym podporil sucasny stav ochrany rodiny, mam byt preto osocovany? Vyjadril som tym len nazor, co pokladam za svoje pravo v pluralitnej spolocnosti. A to by som odporucal si uvedomit aj p. Hvoreckemu. S pozdravom.

32. .tyzden od .jozef Jankovic | 24. máj 2010 14:22

    Tyzden ma ambiciu nazyvat sa mienkotvornym mediom. Nevyzaduje ambicia po mienkotvornosti zaroven aj vyssiu mieru spolocenskej zodpovednosti a teda aj zodpovednosti za nieco "nepodarene" v spolocnosti? Zjednodusene: Mozno sa tvarit indiferentne a pritom sa snazit vytvarat mienku?

33. .tyzden od .romco | 24. máj 2010 12:36

    Myslim, ze redakcia .tyzdna dokazala, ze ak su ludia prinajmensom elementarne obdareni intelgineciou, potom mozu spolu vychadzat aj za predpokladu, ze ich nazory na moralno-eticke otazky su diametralne odlisne. Banalne konstatovanie, ktore bohuzial mnohi nemaju na zreteli a snazia sa zo skutocnosti, ze rozni ludia su spolu v jednom casopise urobit zaver, ze tito rozni ludia maju rovnake nazory, postoje a presvedcenia. Snaha o holisticku interpretaciu roznorodej skupiny je vsak pritomna aj u tych, ktori kolektivne pripisuju istu skupinu nazorov a presvedceni homosexualom t.j. robia z roznych prudov a myslienok prud jeden. Romco

34. .to vleks od .duri78 | 24. máj 2010 12:36

    jeeeej sorry, krivdil som im - v udalostiach doma sú predsalen nejaké miniatúrne článočky. Ešteže sa venujú v týždni dôležitejším veciam ako napríklad Talibanu...

35. .nacisti, neonacisti... od .miki_ | 24. máj 2010 12:33

    Juraj napíše v texte: "útok NEONACISTOV na Gay Parade"... František sa vyjadrí ešte precíznejšie: "NACISTI hádžuci kamene"... Nie som na nikoho strane, nejde teraz o môj postoj k pochodu či k jeho "narušiteľom". Ale, prosím vás, Juraj a František, vysvetlite nám ako máme pochopiť pojem NEONACISTI a NACISTI! Ja mám na tieto skupiny ľudí svoj názor, ale desí ma, ako ľahko sa človek dostane v tak inteligentnej redakcii a navyše u tak inteligentných ľudí k tejto nálepke... Napísať, že išlo o nespokojencov s organizovaním tejto akcie by bolo v poriadku, možno by sa znieslo aj že šlo o vyznávačov iného názoru, možno by sa väčšina uchýlila k nálepke "extrémisti"... Šermujeme tu vážnymi výrazmi! Nálepkujeme! A v snahe dať silný výraz vlastnému tvrdeniu ubližujeme a sme ako redakcia veľmi nepresní! Alebo chceme tvrdiť, že babka, ktorá na námestí veľmi veľa nadávala štvorpercentným je NACISTKA? Vytvárame dojem, ktorý je veľmi nepresný a pritom TÝŽDEŇ nie je bulvár! Prečo sa mu približuje? Neie je týchto "nepresností", ak sa jemne vyjadrím, vo všetkých médiách dosť a dosť? Týždeň mohol byť naozaj iný! Škoda.

36. .to vleks od .duri78 | 24. máj 2010 12:31

    ...možno týždeň nechce ďalej rozmazávať to svoje úžasné "hrdinstvo" keď sa v tej Lampe zastali Dibákovej. Inak neviem či majú v týždni čitateľov za idiotov... Juraj Kušnierik mi tu napíše, že asi nečítam týždeň, ja si otvorím najnovšie číslo a nie je tam ani jeden článok o aktuálnych kauzách. Iba Štefanov klasický srdcebôľny úvodník o morálnych invalidoch kde hovorí o kauze sponzorov Smeru...

37. .jurajovi & Kritikom od .bestwoshko | 24. máj 2010 11:58

    Ako rôzne vyznieva článok pre čitateľov s rôznym emocionálnym nastavením... Veľmi sa od seba odlišujú reakcie ľudí, ktorí do procesu komunikácie vstupujú s postojom nedôvery a snahy za každú cenu nájsť v autorovom texte chyby, faloš, či manipuláciu od recipientov, ktorí Jurajovi veria. Nie, vôbec nie ako tupé stádo oviec, ale úplne jednoducho - ako jednotlivcovi, ktorý chce úprimne a neľstvivo vyjadriť, čo má na srdci. Hej, každý máme v sebe nejakého hada našepkávača ojebávača, ale Jurajovi sa často darí hovoriť jasným hlasom. Moje srdce ten hlas počuje, mám pocit, že mu rozumiem na osobnej úrovni. No a čo, že to nie je (kvázy)objektívna novinárčina :)

38. .pre pan Sebej od .tango | 24. máj 2010 11:35

    S narodnymi socialistami typu Kotlega nesuhlasime. Ale ani s novym -izmom,ktory sa vola PLUVANCOVY TOLERANCIZMUS.

39. .rE: Breinerova semanticko-syntakticka analyza textov od .jfk | 24. máj 2010 11:22

    To co napisal na tuto temu napr. Peter Breiner o nazorovom texte V. Palka, ma tu istu konotaciu, ako ked sa Slota vyjadril na adresu homosexualov. Myslel som si, ze p. Breiner bol obdarovany vacsou intelektualnou schopnostu v rozlisovani javov, ako predviedol v slovnom pluvanci na V. Palka.

40. .ad lampa - BIS od .vleks | 24. máj 2010 11:11

    preco nie je posledna lampa na pozretie tu ako tie starsie? Rad by som ju dopozeral.

41. .islam od .cleric | 24. máj 2010 10:48

    Fero si myslí, že islam už v samotnej podstate inklinuje k násiliu a netolerantnosti ... no jednoznačne hej, stotožnujem sa na 100%

42. .pre chlapcov a dievcata z .tyzdna od .anita | 24. máj 2010 09:53

    Dakujeme VAM! Dakujeme, ze ste nezrusili diskusie,aj ked to niektori od vas ziadali. Dakujeme, ze sa s vami citime fajn. dakujeme, ze pri vas nepocitujeme strach povedat svoj nazor. Nech sa vam este dlhe roky dari!

43. ."Pontifex maximum" od .juraj_ | 24. máj 2010 08:56

    Juraj, pokiaľ práve nepovažuješ pápeža za neutrum, radšej si to oprav na "pontifex maximus" : )

44. .tolerancia = civlizácia od .františek Šebej | 24. máj 2010 07:55

    Vrátil som sa práve z Japonska s jetlegom a otrasnou nádchou, ale zapojím sa - ide o redakciu. Mne je najbližšie videnie Jurajovo a poslal som mu až hen z Japonska aj súhlasnú SMS k jeho predchádzajúcemu textu o homosexuáloch. Aj s týmto textom súhlasím, až na jeden detail. Futbalové fanúšikovstvo Števa a Martina nepovažujem za žiadnu sociálnu patológiu - tento termín mám vyhradený pre tie hordy sfašizovaných vyholencov, ktoré sa rozmohli na takmer všetkých futbalových štadiónoch Európy. Ak by tých nebolo, možno by som aj ja tu i tam zašiel. Ako pôvodnou profesiou psychológ viem, že homosexualitu si človek nezvolí, je súčasťou jeho špecifického programového vybavenia, s ktorým musí žiť, a nechápem, prečo by mu to mal ktokoľvek upierať, ani prečo by mal o ňom na tomto základe vynášať súdy. Alebo to akokoľvek riešiť. Naša redakcia naozaj nie je v názoroch na mnohé veci homogénna, a je to fajn, rovnako ako je fajn, že sa o tom rozprávame. Často dosť emocionálne. A som si istý, že nacicsti hádžuci kamene na "buzíkov" vadia mojim kolegom rovnako intenzívne ako mne.

45. .head od ._ | 24. máj 2010 07:19

    pretoze si si odpovedal, tak ako rozhodovat o tebe nema nik pravo, tak toto iste plati aj na teba

46. ._ od ._ | 24. máj 2010 07:17

    politicka podpora v zakonoch je samozrejme ucelova somarina, obycajna pozitivna diskriminacia v podobe hzds, cudzie nechcem svoje si nedame ... preto je viazanie kohokolvek na akekolvek vyhody, blbost, nech uz to znie akokolvek vznesene, tak zneju nakoniec hesla smeru atd

47. .problem je, ze... od .headAroundU | 24. máj 2010 04:53

    ...manzelstvo je medzi muzom a zenou. Cize homosexualy by si mali vytvorit nove slovo, ak sa im spojenie registrovane partnerstvo nepaci. Urcite percento kostolov by malo ponukat sluzby pre homosexualov, ak to chcu. Co sa tyka adopcie deti homosexualmi, cakam na dovody preco by nemali mat na to pravo.

48. .pre meno nie je dolezite;) a jnk od .jaro P. | 24. máj 2010 00:40

    Veľmi dobré postrehy...presne o to nám ide - zrovnoprávniť nás (LGBT ľudí) aj v právach, nielen v povinnostiach. Nie že platíme dane odvody a pod. a pritom nemôžeme uzavrieť manželstvo s tým, kým chceme (teda s osobou rovnakého pohlavia). Nejde len o ten pocit, mať rovnaké možnosti, ale o radu maličkostí: dedenie, vyživovaciu povinnosť, vdovecké dôchodky, spoločné hypotéky,..., a časť z nás aj adopcie....čítam tu také veci, že by sme degradovali manželstvo. Čím sme degradační? Láskou?.......Slovenská republika sa podľa Ústavy neviaže na žiadne náboženstvo, preto v legislatívnom procese sa nemôže hladieť na to, či to je v súlade s Bibliou.

49. .pre: Martin Hanus od .meno nie je dolezite;) | 23. máj 2010 23:55

    Nic v zlom, ale manzelstvo uz davno zdegradovali heterosexuali sami. Ved kolko manzelstiev naozaj funguje? Kolki zostavaju spolu len zo zotrvacnosti, pricom sa skor nenavidia, ako by sa mali mat radi? Takisto ani vo vychove deti nie su heterosexuali zrovna nejaki prebornici. Tyrane a zneuzivane deti, castokrat vychovavane v strachu pred rodicmi a ich krutymi trestami. Nehovorim, ze homosexuali by boli lepsi, ale asi ani horsi. Pravdupovediac neviem to posudit, ale mam taky pocit, ze to nevie nikto. A zaujimalo by ma na zaklade coho, to viete vy, ze by homosexualne pary nemali vychovavat deti. Ako by to tie deti ohrozovalo a odkial to viete. Ved ak zlyhavaju vo vychove heterosexualne pary, nemala by sa potom na zaklade toho aj im odopierat adopcia a umele oplodnenie?

50. .kritika gay pride parade od... gaya od .duri78 | 23. máj 2010 23:43

    www.plus7dni.sk

51. .pan skladatel obcas rozumie od .peter Breiner | 23. máj 2010 23:32

    Urobime semanticko-syntakticku analyzu textov argumentov p. Palka za "tradicnu rodinu" a proti Homosexualnym zvazkom a porovname ju s tym, co hovoria na webe a v diskusica nackovia? Frazy sa bohuzial opakuju takmer doslova. Je skandalozne na to poukazat? --------------------------- Boh a moji citatelia vedia, co si myslim o politickej korektnosti alebo o absurdnom legislativnom zvyhodnovani nejakych skupin. Dokonca sam p. Palko ma pochvalil za nejake moje "analyzy" hollywoodskej produkcie. Ale bigotnost a dogmaticky nedostatok tolerancie (pri sucasnom brvne vo vlastnom oku) s opacnym znamienkom ma znervoznuje rovnako. Obcas dokonca viacej. --------------------------- A k clanku: tolerancia a nazorova pestrost su fajn. Ale podla mna su veci, na ktore (ak sa clovek riadi tym, ze "miluj blizneho svojho ako seba sameho") nemozno mat velmi pestre nazory....lebo sa nam moze prihodit, ze zrazu hovorime to iste co nackovia.

52. .religiofobia cez LHC od .lord Acton | 23. máj 2010 23:28

    Tento pochod a nasledne reakcie nan ukazali v skutocnosti nieco uplne ine - to ake hlboke su tu stereotypy voci krestanom, aka je tu silna religiofobia. Ten pochod bol takym nezamyslanym treskom v LHC, kde sa protony liberalizmu rozsypali do kvarkov a gluonov nenavisti. Hotova kvark-gluonova plazma religiofobie.

53. .jnk od .... | 23. máj 2010 23:03

    casom by sme aj dozreli na to ze by sme si take "obscennosti" ani nevsimli, lebo su prirodzene...o tom to je...ze to nie je prirodzene...cely spor sa vedie o tom ci to je, alebo nie je prirodzene...to je cela pointa...kazdy normalny clovek odsudi nasilie, rovnako na hetero ako aj na homo...nazorovy spor (podotykam, cisto nazorovy) je o tom ci to je, alebo nie je prirodzene...prirodzene v zmysle toho, ze sa s tym iste percento ludi (aj homosexualov) narodi, je pravda...moj nazor vsak najviac poznacil fakt, ze homosexualita nevedie k zivotu...a slovo prirodzenost sa mi spaja s niecim co je zive a co k zivotu speje...nemajte mi to za zle, ale ak premyslam nad tym ci to je, alebo nie je prirodzene vzdy sa zastavim nad touto myslienkou a neda sa pohnut dalej..jednoducho homosexualita nevedie k novemu zivotu...respektovat, suhlasim, ale neoznacujme to za prirodzene...

54. .fascinuje ma od .jnk | 23. máj 2010 22:38

    nezávisle od konkrétnych príspevkov jedna skutočnosť: logika argumentu, že podpora tolerancie je vlastne intoleranciou voci vacsinovemu nazoru. je to logicke a je to pravda. ale nieje to spravne. argumentovat ze pretlacanim niecoho noveho sa potlacuje nieco zauzivane je scestne, pretoze tu absentuje pointa. to by sa dalo aplikovat aj na boj za zenske prava, aj na boj za rovnost hocicoho. Na podporu tejto logiky sa tu vytahuje jedno, v lepsom pripade, nedorozumenie: ze homosexuali su uz v sucasnosti tolerovani. Su tolerovani v zmysle zakona. ano. ale zdaleka niesu tolerovani vacsinovou mienkou a o tom taketo pochody su. Byt rovnopravny neznamena byt tolerovany. A akceptovany neznamena byt uznavany. To je hlupost. akceptovany znamena ze druhej osobe prisudim rovnake prava ako sebe bez toho aby som s nim suhlasil. a o to ide. homosexualom nejde o to aby sme ich milovali. ide im o to aby sa, vo svojom sukromi mohli zit taky isty zivot ako my. nemozu. nemozu byt manzelmi, nemozu dedit, aj ked so svojim partnerom ziju 50 rokov, pravne su to iste ako nahodny okoloiduci. O tom to je, nie o tom aby sme ich milovali, okato sa vystavovat. aj taki su. ale cielom toho okateho vystavovania sa, verim, uprimne, je snaha zit plnohodnotne ten zivot sukromny. keby sme im to umoznili, mozno by nemuseli podnikat "obscenne akcie" ako to niekto nazyva. a mozno, casom by sme aj dozreli na to ze by sme si take "obscennosti" ani nevsimli, lebo su prirodzene.

55. .ivan horvat od .... | 23. máj 2010 22:11

    v dobrom umysle pisem...podla mna nie vsetko, co je legislativne uzakonene je aj normalne. resp by som to nepovazoval za nejaku priamu umeru. otazka mi potom vyvstava ze ti, co to nemaju uzakonene nie su normalni? tema je podla mna hlbsia nez zakony. ide o podstatu cloveka, kde sa zakony dokazu velmi lahko mylit. ci na jednu, alebo na druhu stranu.

56. .co je skandalozne? od .schizyfos | 23. máj 2010 21:40

    Ziadna diskusia ktora je spolocnym a rovnocennym patranim po pravde nemoze byt skandalozna, nech otvara akekolvek temy, pretoze vedie k vitazstvu pravdy. Skandalozna moze byt iba polemika, ktora berie legimitu na spolocne patranie po pravde tej druhej strane, cize je od zaciatku tzv. spravodlivou vojnou zameranou na vitazstvo nad nepriatelom, ktory je zly, skodlivy a predstavuje ohrozenie. Taketo vitazstvo je vitazstvom sebaobhajovania, cize je prehrou pravdy.

57. .iny nazor? od .ivan Horvat | 23. máj 2010 21:34

    Pan Hanus, "odlisnost" nazoru, ktoru tu zdoraznujete je naozaj kozmeticka. Som naozaj rad, ze nepovazujete homosexualnu orientaciu za hriech. Na druhej strane mi je naozaj nepochopitelne, ako mozete jednym dychom tvrdit, ze partnerske zvazky medzi osobami rovnakeho pohlavia su "degradaciou manzelstva". Naozaj povazujete za neprijatelne, extremne a skandalozne to, co je vo vacsine statov EU legislativne zakotvene a NORMALNE ???

58. .pozor: ja tvrdim nieco ine od .martin Hanus | 23. máj 2010 21:06

    Ahoj Juraj, vdaka za clanok. Voci jednej veci sa vsak musim dorazne ohradit: nikdy som sa nevyjadril, ze homosexualita je hriech. Ako moze byt hriechom homosex. orientacia (ktora je dana biologicky, nie vlastnou volbou trebars v 18 rokoch)? Nijako. Ina vec je, co si myslim o homosex. zivotnom style. K tomu som sa dosial nevyjadroval a ani teraz nemam tuto potrebu. Som novinar, ktory pise "o veciach verejnych", nie o zivote v cudzich spalnach. A pretoze pisem o veciach verejnych, vyjadrujem sa k poziadavkam, ktore chcu postavit zvazok osob rovnakeho pohlavia na uroven manzelstva, cim celkom degraduju instituciu manzelstva a dovod, preco vznikol. Smejem sa, ak ma niekto za to tituluje ako fundamentalistu. Ved toto nema nic spolocne ani s nabozenskou vierou a nie je to (alebo nemal by to byt) ani predmetom konzervativno-liberalneho sporu. Aj mnohi liberali vedia uplne racionalne zdovodnit, preco su z klasickych liberalnych pozicii proti. Za nebezpecne pokladam nielen snahy o degradaciu manzelstva a nutenie k tomu, aby sme isty zivotny styl oficialno-statne uznavali, ale hlasy tych "liberalov", ktori oznacuju protinazor za homofobny/xenofobny, alebo dokonca neonacisticky (Peter Breiner prirovnal na Facebooku uplne legitimne nazory V.Palka k nazorom neonacistov. Rozumie pan skladatel vyznamu slovam, ktore vedla seba sklada). To je proste skandalozne. Ale inak som rad, ze Juraj napisal, co napisel.

59. .ale nevbyzerá to tak..., od .šteuček Ján | 23. máj 2010 19:16

    Príklad tolerancie od Šebeja... František Šebej v TÝŽDNI 8/2010 : V súdnom procese, ktorý britská vláda prehrala, nešlo o to, či je Mohamed vinný a čo vlastne spáchal, ale o zverejnenie tajných informácií o jeho výsluchoch, ktoré poskytla americká vláda britskej. Opakujem, že v dobrej viere, že keď poskytne americká vláda inej vláde, nota bene spojeneckej, tajné informácie s nálepkou „tajné“, tak aj zostanú skryté pred zrakmi verejnosti. Aktivistickí britskí sudcovia, hnaní „ľudsko-právnym“ zápalom rôznych britských islamistických a ľavicových mimovládnych organizií, rozhodli, napriek dlhej snahe britskej vlády, že tajné nezostanú. Britský minister zahraničia David Miliband márne varoval pred dôsledkami takéhoto zradenia dôvery pre vzťahy medzi Spojenými štátmi a Veľkou Britániou s tým, že teraz ide o americké informácie a britské súdy, nabudúce môže ísť o britské tajné informácie a zahraničné súdy. Nepomohlo, dôležitejšie bolo ukázať prstom na to, že Mohamed bol pred prevozom do detenčného zariadenia v Guantánamo Bay vystavený „mentálnemu stresu,spánkovej deprivácii a bol v putách“ (to odhalili tie informácie). Od vynesenia rozsudku sú tie tajné informácie zavesené na webstránke britského ministerstva zahraničia. Že sa popri tom vytrúbili veci, ktoré môžu ohroziť bezpečnosť Británie aj Ameriky, bolo britským sudcom, zdá sa, fuk. Zostáva vyriešiť, čo zatemnilo britským sudcom mozgy skryté pod tými čudnými parochňami. A, ako som už naznačil na začiatku, netreba sa pripraviť na, bohuchovaj, celosvetové sprisahanie idiotov v talároch? Lebo doteraz to vyzeralo, že ide iba o Slovensko. Bože,chráň Nás pred takýmito odborníkmi na ĽUDSKÉ PRÁVA ako je pán Šebej a celá OKS.

60. .figove listy liberalnych priatelov od .goyoung | 23. máj 2010 18:39

    je zaujimave ako sa tu napokon obnazila sekularna bigotnost a religiofobia niektorych liberalnych priatelov. Aj pan Oliver len zhodil figovy list liberala a zostala len netoleratna skraboska.

61. .nikto predsa neupiera panu Hanusovi od .tomica | 23. máj 2010 18:20

    nazor na manzelstva parov rovnakeho pohlavia (adopcie atd.), nech ma svoj nazor (de-formovany nabozenskym presvedcenim - co je OK). Na to ma plne pravo! Ale pan Hanus vobec toto nekritizoval, on obvinoval homosexualov (mozno len nepriamo) z obmedzovania slobody v zapadnej europe! (tu na Slovensku asi mame slobody straaaaaasne vela lebo u nas sa homosexuali moc nepresadili - zatial). Trochu to pripomina tie reci o tom jak vsetko ovladaju zidia a slobodomurari. Mimochodom predstavte si, ze by ten pan co bol vcera vyfoteny s napisom buzerantov vykastrovat mal rovnaky plagat s napisom romov vykastrovat. Nebol by to rasismus? V com je rozdiel?

62. .my od .oliver | 23. máj 2010 17:24

    Áno, pekne napísané, hotový Fulghum. Akurát, že to celé je len úbohý pokus zamaskovať vlastnú bigotnosť (čo by ešte mohlo byť v poriadku), ale hlavne homofóbiu (podporovanú absolútnou nevzdelanosťou tejto problematiky), stupiditu (v tomto prípade viac kolegu Hanusa) a pocit nadradenosti (my tolerujeme). Verím, je ťažké si priznať, že ten milý pán nad knihami je vlastne tak trochu demagóg a manipulátor (hoc v dobrej viere), že ten .týždeň, ktorému akože ide o nás a pravdu, nás od pravdy cielene (a rafinovane) odpútava. Je to však tak! Otázka je: prečo? Odpoveď: lebo sme rovankí!

63. .netolerantny nazor p. Horvata od .goyoung | 23. máj 2010 17:07

    Zial p. Ivan Horvat sa tu na diskusnom fore .tyzdna svojimi prispevkami prezentuje ako dost netolerantny k nazorom inych. Skoda. Toleranciu berie vazne asi tak, ako Fico socialny stat.

64. .re: marianx od .ivan Horvat | 23. máj 2010 16:32

    Vidim, ze sa niekomu podarilo pekne pomiesat pojmy. Akceptacia homosexualov znamena prijat ich ako rovnocennych, rovnopravnych ludi, ktorych potreby a prava sa principialne neodlisuju od potrieb a prav "vacsiny"v spolocnosti. To je to, co sa bigotni katolici, neonacisti a demagogicki publicisti snazia zahmlit a obratit naruby. Akceptacia neznamena, ze clovek sa musi citit rovnako. Neznamena, ze je nutne zmenit vlastnu sexualnu orientaciu, svoj vkus a vyber partnera. Tolerancia je zaklad, na ktorom je mozne nieco budovat. Obavam sa ale, ze vo vasom pripade je to len zastierka k pokracujucej diskriminacii - prave tym, ze "tolerovanim" sa snazite obmedzit rovne prava skupiny, ktorej pravam a potrebam vlastne ani nerozumiete.

65. .katolici vs protestanti -aforizmus od .marianx | 23. máj 2010 15:59

    rozdiel medzi katolikom a protestantom je este v tom, ze zatial co protestant povie: "vieme, ze sa mozno mylime" ; katolik povie: "vieme, ze sa nemylime". (pokial ide o vierouku) preto uz z tohto hladiska je lepsie byt katolikom :)

66. .tolerancia a akceptacia (ja by som rozlisoval) od .marianx | 23. máj 2010 15:39

    tolerancia - ked niekoho tolerujem => strpim ho.., hoci s nim nesuhlasim. <br> akceptacia - ked niekoho akceptujem, tak ho "uznavam", mam rovnaky nazor. spolocnost homosexualov toleruje, ale tie duhove pochody si vynucuju akceptaciu - a to je nerealna poziadavka. p.s. pritom rovnako odsudzujem utok na ten pochod.

67. .práveže týždeň čítam veľmi pozorne od .duri78 | 23. máj 2010 14:27

    Nie, poslednú Lampu som nevidel, takže sa ospravedlňujem ak to tam odznelo... Čo sa týka Tatier, tak o tej nechutnej akcii na Štrbskom Plese nebol ANI JEDEN článok (...okrem spomenutia účasti nejakého štátneho tajomníka v krátkej správe). Fajn - jedno číslo bolo venované téme zonácie, objavilo sa tu pár videí a jedna Lampa bola o zonácii. A? Odvtedy sa neudialo nič? Môžete mi ešte vymenovať koľko členov redakcie tu na webe vyjadrilo SVOJ NÁZOR? A koľkokrát sa k tej arogantnej exhibícii na Štrbskom Plese a zonácii vyjadril Štefan Hríb v úvodníku? Mňa zaujímal NÁZOR redakcie a ten som nedostal doteraz (narozdiel od ostatných tém). Ozaj a .týždeň čítam pravidelne každý týždeň od roku 2007. Ale máte pravdu - články v týždni na túto tému nečítam, lebo posledný väčší článok (od A.Bána) som zaregistroval myslím pred dvoma mesiacmi, takže si veľmi nemám čo prečítať - ak teda nerátam celostránkové reklamy na Tatry Mountain Resorts (...dva krát tretia strana obálky a raz vo vnútri časopisu - počítam správne?).

68. .tolerancia od .ivan Horvat | 23. máj 2010 14:08

    Ste tolerantni voci sebe, co je imho urcity rozdiel. Homofobne nazory niektorych vasich kolegov vsak maju k tolerancii hodne daleko - a brat ich ako normalnu sucast tolerantnej spolocnosti nie je podla mna prinosne k produktivnej diskusii. Je to skor svojim sposobom lahostajnost k dosledkom podobnych nazorov. ;)

69. .mýlka Juraj: od .dianaS | 23. máj 2010 14:07

    to že niektoré skupiny stoja proti sebe v názoroch, postojoch a konaní by nebol taký problém - tam dokáže tolerovať a byť "ľahostajný" každý normálny človek okrem extrémistov. Zabudol si však na jedno, Vás v redakcii spája motivácia uživiť sa prácou v redakcii, kdežto v realite spoločná motivácia týchto protichodných skupín absentuje. Naopak, tam ide o vzdanie sa vlastného v prospech druhého (daňové zaťaženie alebo zaťaženie spoločných výdavkov (napr. umelé oplodnenie žien ktoré fyziologicky problém nemajú ale nechcú súložiť s chlapom atď., prispôsobovanie sa väčšiny menšine atď.) Čiže uviedol si zavádzajúci a demagogický príklad

70. .výborný článok od .camo | 23. máj 2010 14:06

    Napriek tomu, že nerieši akútne dianie na Slovensku som ho prečítal, lebo som usúdil, že ho v skutočnosti rieši a to veľmi čítavým spôsobom...

71. .tolerantní? od .keyboard | 23. máj 2010 14:03

    Predpokladám, že vyjadrenie pána Kušnierika je reakciou na diskusiu k článku pána Hanusa. Pán Kušnierik, Vaša posledná veta znie: "Nie sme totiž ľahostajní, sme tolerantní." Článok pána Hanusa vo mne nezanechal dojem, že ním obhajoval slobodu a toleranciu. Skôr naopak.

72. .ad lampa od .vleks | 23. máj 2010 13:57

    preco nie je posledna lampa na pozretie tu ako tie starsie? Rad by som ju dopozeral.

73. .@duri78 od .juraj Kušnierik | 23. máj 2010 13:23

    Nevideli ste začiatok poslednej Lampy, kedy sme podporili redaktorku Dibákovú v jej spore s J&T? Nevideli ste Lampu o Tatrách? Nečítate články na túto tému v .týždni? Asi nie.

74. .och aké milé... od .duri78 | 23. máj 2010 13:16

    zaujímavé, že pri toľkej dúhovej mnohorakosti a pestrosti názorov vládne u vás v redakcii úžasná zhoda v tom, že od určitého času nekritizujete aktivity J&T. Tie staršie (konské pólo) a ako vidím asi ani tie novšie (cenzúra správ). Dalo by sa povedať, že k problematike ničenia Tatier a cenzúry v TV JOJ nie ste ľahostajní, ale tolerantní? Chápem to správne?

Komentáre do diskusie môžu pridávať len predplatitelia Piana. Zaregistrovať sa môžete tu.

Redakcia si vyhradzuje právo vymazať príspevky, ktoré obsahujú vulgárne či rasistické výrazy, a tiež tie, ktoré sú osobným útokom na redaktorov a spolupracovníkov .týždňa.