Pápež Ján Pavol II., nositeľ Nobelovej ceny Peter Higgs, po ktorom sa volá Higgsov bozón, a dokumentarista Maroš Berák mohli byť súčasťou uzavretej partie.

Z Martina Hanusa sa stal expert na kauzu Cervanová. A ako expert rýchlo odhalil nekompetentnosť viacerých novinárov, ktorí o tejto kauze písali pred ním. Najmä novinárov z .týždňa.

Milý Martin Hanus, to, čo ma na texte Pavla Beďača definitívne presvedčilo o nevine Nitranov, nie je štýl, akým píše. 

Pravda nie je druh viery. Nemôže byť závislá od toho, či veríte viac Hanusovi alebo Bánovi, Tóthovi alebo Kirchhoffovi. Zabudnite na všetko, čo o prípade Cervanová viete, čítajte konfrontáciu verzie súdov so závažnými dokumentmi a svedectvami.

Denník Postoj uverejnil text, v ktorom tvrdí, že Pavel Beďač sa vo svojom článku pre .týždeň sám usvedčil z klamstva, keďže píše, že Andrášika v cele týrali, hoci v Kirchhofovom filme tomu istému Andrášikovi vyčíta, že mal na cele "veget". Tu je reakcia Pavla Beďača.

Neviem, načo je dobré vŕtať sa v tragickej udalosti, ktorá sa prihodila pred desiatkami rokov. Ešte som ako-tak ochotný pochopiť, prečo to robí Peter Tóth.

Kto tu tlačí kaleráby? ● Milý Kim, vstúp do seba a stretneme sa ● Bodka pred a za prípadom Cervanová

Prípad Cervanová je hrozný a môj názor naň je ustálený. Nebudem teraz dôvodiť proti argumentom môjho bývalého zástupcu, urobí to Martin Mojžiš v nasledujúcom vydaní. Ale pár slov poviem.

Pochvala, ktorú udelil novinárovi Martinovi Hanusovi podpredseda parlamentu Martin Glváč, je zaslúžená. Hanus urobil spoločensky prospešnú vec.

Nová kniha Martina Hanusa Hra sa skončila má silný názov. Podtitul Definitívna bodka za kauzou Cervanová je ešte silnejší, aj keď je na obálke uvedený pod odmocninou. Slabšia je logika knihy. Mnohým čitateľom však slabá logika neprekáža.