Diskusia (65)

1. . od .karol velicky | 27. február 2009 07:42

   podla mojho skromneho nazoru, tu niekto pospinil pamiatku velkeho umelca, a to v den jeho pohrebu. pospinil ho ten, ktoreho s takou oblubou oznacuju za moralnu autoritu, lebo sak nebojacne hlada pravdu ... (lady jane)

   • .rE: od .karol velicky | 27. február 2009 07:26

     to je citat z diskusie k clanku na blogu Milana Richtera: Morálna autorita, básnik údelu, kolega a priateľ ------ Milan Rúfus

2. .byť básnikom od .zuzana | 25. február 2009 11:04

   Byť básnikom /pre M. Rúfusa/ Ťahať vodu zo studne, aby sa iní mohli napiť. Kresať pravdu z mramoru slov. Maľovať obraz duše neskutočnými farbami. Spievať s mlčiacim jeho pieseň. Zobrať na ramená kríž trpiaceho. A často nebyť na tej /objektívne/ správnej strane. Radšej byť na strane srdca. Nechať ho tĺcť tak, ako chce a musí.

3. .rúfus od .petra | 18. február 2009 17:00

   Práve sledujem Lampu a tému Rúfus...prečo z neho vytvárať ikonu, kauzu, problém? Prečo sa tým neustále zaoberať? Ak je to kauza, Štefan, kto ju vytvoril? Zemková? Maďarič? Vy? Nie som zástankyňou štátnych štruktúr a nechcem nikoho hájiť, ale ustavičná diskusia a písačky na túto tému mi prídu nezmyselné...nejde o nekorektnosť...ale všetko to vyznie ako tápanie a vlastné obhajovanie sa...neviem, prečo mám taký dojem a nehasne...

4. .a NEKÚPIM!!! A ani na internete už nebudem čítať! od .gorazd | 18. február 2009 17:00

   Písal som tu, v pondelok večer, že mi je z umelej kauzy Rúfus na vracanie a viac si .týždeň nekúpim. Po troch dňoch sa tento môj kacírsky názor akosi vyparil... Pravdupovediac, prekvapilo ma, že bol odstránený až po troch dňoch. Navrhujem, aby .týždeň v kritickej prílohe publikoval zoznamy tých, ktorí stáli alebo stoja na zlej strane... .týždeň možno rád na prvé miesto zaradí kardinála Korca. Z obavy, že sa tam tiež ocitnem sa radšej ani nepodpisujem... hoci byť tam s tým statočným jezuitom si nezaslúžim. Čo sa týka „mlčania” Milana Rúfusa, napadajú mi slová z Nového zákona o blahoslavených tichých, ktorých bude Kráľovstvo nebeské. Rúfus mi pripadal taký ako jeho básne – tichý a až detsky úprimný. V žiadnom prípade nie detinský a už vôbec nie gýčový (ale rešpektujem právo pána Hríba na názor). Ale zase mi napadajú slová z Písma ... buďte ako deti. Keď Rúfus písal, modlil sa. Ticho a pokorne. Ako ten novozákonný baránok. Kto je bez viny, nech prvý hodí kameňom, ale to už ŠH rozoberal minule. Bola to ťažká úvaha, skoro až taká, prepáčte za výraz ONANIA. Ako celá tá jeho „kauza” Rúfus. Ale už radšej mlčím... na tej svojej strane.

5. .zuzana od .thr 19 Feb 2009 13:35 | 18. február 2009 17:00

   Teda komunista = kazdy kto nebol disident

6. .zuzana od .thr 19 Feb 2009 13:29 | 18. február 2009 17:00

   Som mlada, v totalite som prezila len 5 rokov, poznam tu dobu len z rozpravania mojich blizkych, ich prikladu, z knih a filmov, ale pride mi, ze kadrovat dnes komunistov /ci vytvarat medzi sebou akekolvek mury/ je pre mna to iste, ako co robili volakedy komunisti. ludia ini, princip ten isty. o com je potom teda demokracia? ja suhlasim s TGM: demokracie prava je v mravnosti. A Milan Rufus pre mna bol basnik mravnosti. Dakujem Stefanovi Hribovi za ospravedlnenie /hocako sa mi nepaci jeho forma/ a dufam, ze si zo situacie vezme ponaucenie do buducnosti.

7. .mne sa to tu páči! od .picussi | 18. február 2009 17:00

   By som síce očakával aj viac...oddeliť skalpelom, kto za socializmu bol na zlej strane...napr. ak ste sa učili ruský jazyk(povedzme aj ruskú literatúru) v škole>>>už by ste boli na tej zlej strane, ale ak ste dosahovali priemer známok tak 4, 4-, 5 >>> tak by ste zostali na tej strane dobrej; no to preto, ponevádž je samozrejmé, že tým zlým prospechom si ľudia akože robili pixxu z komunistov.. a takto podobne. A by sme mohli také niečo aplikovať aj na súčasnosť...ak dokážete kalamať tak, že už sa vám aj malé deti smejú, mali by vás kopnúť do xxxx všetkých!! Toľko môj názor.

8. .radsej uz sa neospravedlnujte pan Hrib od .q$T | 18. február 2009 17:00

   to je bieda s dodatočnými bojovnikmi proti komunizmu - takmer pravidelny vyber nespravneho ciela, politicka neschopnost a sustavne predstieranie vlastnej neposkvrnenosti _ napr. cela kulturna verejnost sa vrhne na speváka, za komunizmu periodicky postihovaneho zakazmi cinnosti, s obvinenim zo spoluprace s STB a donasania , ktore on popiera, a bez naznaku rozhorcenia toleruje, ked Vašek - ceska ikona antikomunizmu - urobí dobrý obchod ,za volačo, se svou půlkou Lucerny s Chemapolom za 200 melonov (neskor Chemapolom predanym za 145), sprivatizovanym takmer výlucne eštebakmi, kde snad aj vratnici boli stari osvedceni clenovia _ to by sa nasmu Stefanovi vyhodili vriedky, keby v tomto zmysle volakto spochybnil jeden z jeho idolov _ ved spinavy svet urobil estebaka aj Srholca(!!) nedavno z noveho arcibiskupa, a teda vlastne Rufus este obisiel u tohto nasho spravodliveho dobre _ jedinu politicku vetu od Rufusa som pocul po 89-om : "najvacsou vinou socializmu bolo to, ze uplne skompromitoval myslienky, z ktorych sa soc. zrodil" _ Rufus teda rozhodne praviciar nebol (ako bol Stefan v svojom sukromi), ale bol na kilometre od obrazu, poskytnutom tymto zurnalistom _ SH by zrejme za dodatocne ospravedlnenie neveste povazoval "neber to osobne" po prvej casti vinsu "... tolkych si zdolala a nakoniec aka je z teba pekna nevesta, ale polepši sa! "

9. .čítanie z údelu? od .vanbora | 18. február 2009 12:08

   Milan Rúfus sa v politike neangažoval. Ani počas komunizmu, ani počas mečiarizmu. Písal básne, niektoré vynikajúce, iné veľmi dobré, ostatné dobré... (napokon tieto prívlastky si každý môže doplniť podľa vlastného vkusu). Nikdy sa nestaval do pozície morálnej autority, nekarhal národ v ostrých komentároch, nekomentoval aktuálnu situáciu z pódii, či pred televíznymi kamerami. Napriek tomu sa však pre niektorých ľudí autoritou stal: možno preto, že v svojich básňach pomenoval niečo, čo len tušili, sprevádzal ich pri rozmýšľaní, pomáhal niesť ľudský údel. To je výsada básnika. A teraz prišiel Štefan Hríb a zakričal: Ľudia, neberte ho. Rúfus nemôže byť autorita. Veď on nebol disident! Sme naozaj takí pubertálni, že musíme celý život hľadať rytiera bez bázne a hany? Lenže takéto hľadanie nie je ozajstným hľadaním, pretože už vopred vieme, aký má cieľ. Takéto premýšľanie nie je ozajstným premýšľaním, pretože sa nedá ovplyvniť ničím, čo sa nehodí do vopred danej schémy. Štefan Hríb dokáže ľudský údel odpísať jedinou vetou. Milan Rúfus to nedokázal. A možno práve preto sa k jeho básňam budeme vracať dlho potom, ako „zásadové“ či „zásadné“ komentáre upadnú do zabudnutia.

10. .pre M. Šarkozyho od .vilo | 18. február 2009 04:28

    Marián Šarkozy: " úplne súhlasím a som rád , že si to pripomenul, ďakujem. Nechcel som sa chváliť sám." ///// V takom prípade - nemáš za čo, a som rád, že si pochopil moju ,,chváľu" na teba :-) Pekné od teba, že si vieš priznať a nerozmazávaš svoj blábol ďalej tak, ako to učinil Š. Hríb. Trefne to popisuje aj J. Lörinc vo svojom blogu s názvom - Nevysvetľujte, ako ste dospeli k blábolu.

11. .re: od .petrus | 17. február 2009 11:38

    V tej relacii nim iste bol. Ved si ju pozri v archive na Joj plus.

12. ."musia vaha" od .tue 17 Feb 2009 18:27 | 17. február 2009 11:27

    ...hoci patrim do generacie, kt. komunizmus az tak nezasiahol, uvedomujem si zlobu tohto rezimu ale i zlozitost doby, s kt. sa ludia so slobodnym duchom museli vysporiadat. Medzi nich M. Rufus urcite patril. A hoci nepoznam jeho presny CV, z jeho tvorby, z jeho slov/ kt. na rozdiel od "niekoho"/ kladol na "musiu vahu" je evidentne cim asi autor zil a ako" blizko "mal ku kadejakym rezimom. Nazory SH som az doposial brala, vdaka ospravedlneniu dufam, ze i nadalej budem...ved mylit sa je ludske...

13. .a ja že sa mýlim... od .disciplinator | 17. február 2009 07:18

    keď som mal pocit, že Štefan nemá záujem o kultúru, ba ani vedomosti, ktorými oplývajú priemerní gymnazisti. Teraz som sa to dozvedel. Na jednej strane je zázrak už to, že sa ospravedlňuje, čo som nečakal, na druhej strane: ak si publicista prizná, že o probléme, o ktorom verejne hovorí nevie ani základné veci a nielenže mu to nevadí, ale manipuluje s pseudofaktami...čo dodať. Asi čakal, že sa starý človek ktorý opatruje choré dieťa bude dovolávať v Mečiarovskom časopise, aby nepublikovali jeho básne, ktoré boli zrejme aj tak verejne dostupné, a teda publikovateľné...? Súhlasím, že to nepatrí k hviezdnym hodinám nikoho životopisu, ale všetci vieme, že to je z Rúfusovho života to najmenej podstatné. Do literatúry vstupoval o 10 rokov neskôr práve kvôli vtedajšej štátnej politike. Ale ak sme vtedy boli v plienkach, mali by sme sa o tom období snažiť viac dozvedieť. A nie hovoriť o jeho alibizme, lebo potom bol alibista každý novinár, ktorý proti režimu nebojoval pred 1989-tým rokom.To pre tých, čo sa cítia byť novinármi a morálnymi glosátormi.

14. .myslíte, od .helena | 17. február 2009 05:04

    že sa v tom treba naozaj až tak rýpať? Hríb to zblbol, ale má iné prednosti

15. . od .veve | 17. február 2009 01:29

    Mnohým sa tu nepáči forma ospravedlnenia. Na druhej strane treba zase povedať, že na Slovensku to je dosť ojedinelý úkaz, keď sa niekto za niečo ospravedlní. Pán Hríb mohol nechať veci zájsť do stratena ako to robia aj naši verejní činitelia. Veď každá senzácia trvá tri dni a potom sa na všetky prešľapy veľmi rýchlo zabúda.

16. . od .tue 17 Feb 2009 7:16 | 17. február 2009 00:16

    Odkaz pre: Psí hlas do neba nejde

17. .hrib je pseudo intelektual od .cimo | 16. február 2009 18:39

    Pan Hrib, pseudo intelektual a hladac nespravodlivosti, strasne chce odhalovat senzacie a krivdy. Velmi rychlo vynasa rozsudky, bez toho aby si overil fakty a postoj druhej strany. Aka je potom kvalita jeho prace, ked ako profesional nepatra po pravde, ale staci mu, ze skonci so zistenim nejakej "senzacie". Svoj nazor o Hribovi som zmenil, ked som pred nedavnom cital jeho clanok o korupcii v martinskom divadle, kde cely clanok bol postaveny na tvrdeni "ublizenej" strany. Vyvodzoval z toho velke hribovkske uzavery. Nazor druhej strany vobec nebol publikovany, resp. Hriba asi nezaujimal. Je to neprofesionalne. Ked uz si zaraba na chleba pisanim jeho premudrelych uvah, nech sa aspon snazi o objektivne spracovanie skutocnosti, nie iba o to, aby mohol plakat pri kazdom novom pribehu vzdy s inym "nespravodlivo chudobnym, nespravodlivo neuspesnym, nespravodlivo chudobnym". Pravda je vzdy iba jedna a sikovnost novinara ma byt v tom, ze dokaze rozmotat niekedy naozaj zamotane temy. Hrib to nerobi, on si iba najde svoju Nespravodlivost a to mu staci , aby celu temu uzavrel po svojom, t.j. okydat niekoho a je mu jedno koho.

18. .uPN a KSC od .mensevik | 16. február 2009 18:14

    UPN by mal zverejnit zoznam clenov KSC od roku 1921 a bolo by mozno jasnejsie. V tomto pripade mohol byt Rufus pokojne este predfebruarovym clenom strany.

    • .rE: UPN a KSC od .cafe Latte Macchiavelliato | 17. február 2009 03:17

      Vo februári 48 mal Rúfus 19 rokov, takže tam hypoteticky byť mohol (nepoznám stanovy KSČ, ani príslušný vekový limit pre vstup do strany, ale myslím, že by sa tam ešte zmestil). Otázne je, či bol už v takom mladom veku natoľko politicky uvedomelý (možno hej + bol z proletárskej rodiny), že stihol vstúpiť do strany (a potom zrejme aj vystúpiť, inak by asi bol aj v tých ponovembrových zoznamoch ak tomu správne rozumiem, neviem ako to vedú). Každopádne webové rozhranie ÚPN pre vyhľadávanie v zoznamoch nie je úplné a podľa tej vágnej informácie úplne na spodku stránky sa človek ani nedozvie v čom to vlastne hľadá ...

19. .pan Hrib, od .loSo | 16. február 2009 17:51

    "riaditelka Zemkova" Vas predpokladam zamerne uviedla do omylu a vy sa teraz "ospravedlnujete" za to, ze ste jej naleteli... ktovie co tym mala za lubom, znie Vasa nevyslovena otazka... Ono, mozno by stacilo napisat - urobil som chybu, neoveril som si zdroj (bodka). A nie sa vyvinovat Zemkovou...

20. .to Marián od .cafe Latte Macchiavelliato | 16. február 2009 16:53

    Ja v podstate súhlasím, že to povedať smel - spochybniť Rúfusovu autoritu ak mal pocit, že jeho výsledný obraz v očiach verejnosti tým bude menej skreslený. A nie je ani dobré ak mu (iba) za to chce Marek Migrifič zrušiť Lampu (ak je to tak). Lenže ak mu naozaj šlo o to, tak potom urobil kroky, ktoré tejto myšlienke veľmi nepomohli: - v prvom rade, v deň pohrebu sú všetky hlavy horúce, nech mi Hríb nevraví, že to ani netušil - prinajmenšom sa nemal potom tváriť prekvapene - ak mu šlo o rozruch, no tak ho má aj so všetkou parádou! - druhá vec, povedal neoverenú informáciu, čoho sa ihneď chytili jeho kritici a volali po náprave (celá vec sa potom stočila týmto smerom) - jednoduché ospravedlnenie, bez zbytočného citovania zdroja by z neho urobilo človeka, čo si je chlapsky schopný priznať omyl a opäť by sme sa mohli venovať podstate problému, ktorý údajne tkvie v tom, že sa vláda montuje do médií. - na záver iba toľko: nech sa na mňa nikto nehnevá, ale to nie je nijaký cynický pragmatizmus ak niekto, kto chce upozorniť na nejaký problém trocha kalkuluje s tým, ako to ľudia príjmu - pokojne si mohol Rufiho nechať na neskôr a stihol by aj rešerš v ÚPN a ak vidím, že všetci soptia, že som vypustil niečo nepravdivé, tak sa vyprdnem na takýto ješitný alibizmus (odkiaľ sa tú inf. dozvedel mohol riešiť až keď by to niekoho zaujímalo; skrátka mal blbý zdroj, posral to a basta). Takto škodí nielen sebe (čo mi je jedno) ale aj tomu, za čo údajne bojuje.

    • .rE: to Marián od .bashqa | 16. február 2009 16:00

      Naprosto suhlasim s podciarknutim poslednej vety. Som rada ze sa tu niekto vyjadril aj vecne bez zbytocnych emocii. Diky za prispevok

21. .to Marián od .cafe Latte Macchiavelliato | 16. február 2009 16:22

    Ja v podstate súhlasím, že to povedať smel - spochybniť Rúfusovu autoritu ak mal pocit, že jeho výsledný obraz v očiach verejnosti tým bude menej skreslený. A nie je ani dobré ak mu (iba) za to chce Marek Migrifič zrušiť Lampu (ak je to tak). Lenže ak mu naozaj šlo o to, tak potom urobil kroky, ktoré tejto myšlienke veľmi nepomohli: - v prvom rade, v deň pohrebu sú všetky hlavy horúce, nech mi Hríb nevraví, že to ani netušil - prinajmenšom sa nemal potom tváriť prekvapene - ak mu šlo o rozruch, no tak ho má aj so všetkou parádou! - druhá vec, povedal neoverenú informáciu, čoho sa ihneď chytili jeho kritici a volali po náprave (celá vec sa potom stočila týmto smerom) - jednoduché ospravedlnenie, bez zbytočného citovania zdroja by z neho urobilo človeka, čo si je chlapsky schopný priznať omyl a opäť by sme sa mohli venovať podstate problému, ktorý údajne tkvie v tom, že sa vláda montuje do médií. - na záver iba toľko: nech sa na mňa nikto nehnevá, ale to nie je nijaký cynický pragmatizmus ak niekto, kto chce upozorniť na nejaký problém trocha kalkuluje s tým, ako to ľudia príjmu - pokojne si mohol Rufiho nechať na neskôr a stihol by aj rešerš v ÚPN a ak vidím, že všetci soptia, že som vypustil niečo nepravdivé, tak sa vyprdnem na takýto ješitný alibizmus (odkiaľ sa tú inf. dozvedel mohol riešiť až keď by to niekoho zaujímalo; skrátka mal blbý zdroj, posral to a basta). Takto škodí nielen sebe (čo mi je jedno) ale aj tomu, za čo údajne bojuje.

    • .rE: to Marián od .marián Šarkozy | 17. február 2009 12:05

      Mne nepripadá normálne, že by mal moderátor rozmýšľať nad dopadmi každého svojho slova a vopred taktizovať - Hríb sa zrejme snažil proste hovoriť to, čo by povedal povedzme s Kušnierikom na pive - mne je úplne divný ten virvar ktorý nevinná poznámka spôsobila - to je choré - pri každej Hríbovej kauze sa vždy hovorí ako škodí svojim vlastným cieľom - a čo vlastne podľa vás je jeho cieľom? Ja to nechápem. Aké ciele? To tu má človek pri každej vete riešiť nejaké ciele? Už nedokážeme veci brať prirodzene len ako súčasť akýchsi zámerov a sprisahaní. Hríb proste vyjadril svoj momentálny pocit. Neviem ako sa toto môže toľko preberať - proti gustu... .

      • .rE: RE: to Marián od .cafe Latte Macchiavelliato | 18. február 2009 06:01

        Áno je to tak, ale problém je v tom, že už to niekto takto rozpitvávať začal, ja nehovorím ani tak o tej poznámke (čítal som prepis a je mi jasné, že Hríb len povedal to čo mu napadlo a to jest O.K.), len mi pripadá, že akoby tiež živil tú "kauzu" - taktizovať nemusí, lenže ľudia sa už toho chytili. A k tým cieľom - o tých neviem, ani som o nich nepísal, ani o sprisahaniach. Možno by stačilo hovoriť o tých (cieľoch), ktoré možno tušiť za nejakou výpoveďou: ja síce nie som J.L. Austin, no dľa mňa, pokiaľ nejde o výkrik od bolesti, alebo čosi podobné, vždy je možné v rámci komunikácie rozpoznať aspoň aký taký zámer/cieľ/myšlienku. A myslím, že Hríb predsa len tú vec netresol len tak: podľa mňa chcel "demýtizovať Rúfusovu modlu" (mravnú autoritu, píše Palko kdesi) - skrátka pichol do osieho hniezda - že vtedy nepremýšľaľ (či bol "ako na pive")? Fajn, azda nemusel. Ale teraz už by mohol.

        • .rE: RE: RE: to Marián od .maja | 18. február 2009 07:46

          " ...len mi pripadá, že akoby tiež živil tú "kauzu"... skrátka pichol do osieho hniezda - že vtedy nepremýšľaľ (či bol "ako na pive")? Fajn, azda nemusel. ALE TERAZ BY UŽ MOHOL..." velmi presne a trefne zhodnotenie. potlesk, uprimne.

    • .rE: to Marián od .petrus | 17. február 2009 02:47

      Len detail: to o clenstve v KS nepovedal S. Hrib v den pohrebu.

      • .rE: RE: to Marián od .cafe Latte Macchiavelliato | 17. február 2009 02:59

        Áno, o tom samozrejme viem. Hovoril o niečom ako, že "stál na zlej strane", čo mu nevyčítam. Ale to, že to povedal (vtedy, keď to povedal) nasrdilo dosť ľudí, ktorí potom vypátrali tú chybnú informáciu o členstve. Viem, že to nebolo v 1 deň, ale verejná mienka/diskurz to už stihla zlúčiť do jedného problému. S ktorým sa Hríb musí teraz popasovať. A takéto "excuses" mu veľmi nepomohlo.

22. .zdá sa, od .marián Šarkozy | 16. február 2009 15:44

    že čitatelia nebudú spokojní kým sa Hríb na znak pokánia neobesí. A možno by neboli ani potom. Kritizovali by to ako príliš patetické gesto, ktorým sa zase Hríb chcel povýšiť na morálnu autoritu.

    • .rE: Zdá sa, od .eva | 21. február 2009 09:21

      Vôbec si nepochopil o čo väčšine čitateľov ide. Ide im v prvom rade o ospravedlnenie v pravom slovazmysle, nie len o akýsi paškvil, či skôr arogantný blábol: {,,no tak dobre teda, tak sa ´ospravedlňujem´, ale aj tak je Rúfus ******, kedže ho komunisti brali na milosť, a to, za čo sa mu ospravedlňujem aj tak neviem dokázať, takže nič, ...už ste spokojní? "} A zbytočne zachádzaš do extrému, myslím na to ´obesenie´, nikto nevolá po krvi, len po n o r m á l n o m ľudskom ospravedlnení.

23. .zvláštne od .petra | 16. február 2009 13:53

    Príde mi to také zvláštne, stále v niekom hľadať vinníka, alibisticky sa vyhovárať na druhých, neustále moralizovať a pritom akoby niečo zakrývať, zahovárať...aký má toto všetko okolo lampy-nelampy-rúfusa význam? V čom vlastne spočíva vaša pointa, Štefan?

    • .rE: Zvláštne od .slavo | 16. február 2009 16:24

      v zosmiesnovani vsetkeho rydzo slovenskeho

      • .rE: RE: Zvláštne od .petrus | 17. február 2009 02:39

        Ano, minule totalne "zosmiesnili" v Lampe slovensky folklor, ked cela relacia bola o skanzene v Zuberci.

        • .rE: RE: RE: Zvláštne od .jurco | 17. február 2009 09:54

          Hej, je to uprimny obdivovatel ludovej kultury, ano. ANO?

24. .ospravedlnenie od .katarína Szászová | 16. február 2009 12:38

    Koľko svetových osobností nestálo v kritických chvíľach na správnej strane. Napr. Gunter Grass priznal nacistickú minulosť, Kurt Waldheim takisto, Herbert von Karajan bol dokonca členom NSDAP, Josef Razinger patril k HitlerJugends, napriek tomu im nikto nič nevyčítal, ani nevyčíta.

    • .nikto im to nevycita? od .tH | 17. február 2009 09:43

      Plno ludi im to vycita a su/boli toho plne noviny.

25. .fakt: do od .všehomír | 16. február 2009 12:20

    Fakt: do mŕtveho sa nekope. Dokonca ani v deň jeho pohrebu. Bodka.

26. .velmi zle od .edo | 16. február 2009 10:58

    priznat si chybu vyzaduje charakter. z tohto "ospravedlnenia" sa vsak da dedukovat, ze S.Hrib charakter iba sotva ma, kedze toto je sotva ospravedlnenie. motat do toho Zemkovu(bezohladu na to, ci to povedala alebo nepovedala - dokazy istotne nexistuju...) je uporna snaha namocit do toho aj niekoho ineho a zvalit nanho(nu) vinu... P.S. da sa zistit aj na strankach UPN ze Rufus nemal hlavu v piesku. meciarizmus zial naozaj velmi nekritizoval(mozno uz chcel mat na stare kolena od politiky pokoj...)

27. .vie si pán Hríb udržať odstup pri hodnotení? od .viera | 16. február 2009 10:41

    Odpoveď nachádzam v príspevku .new york petra breinera: ... ak treba o básnikovi povedať, že bol na zlej strane, potom priznajme, že pápežove výhovorky sú slabučké, že naši obľúbení speváci nemajú hlas (Lucia Piussi) ... Poukazovanie na morálne a etické poklesky je nevyhnutné a užitočné a nemalo by sa ani trestať, ani cenzurovať. ALE ANI SELEKTOVAŤ.

28. .toto nie je ospravedlnenie, to je alibizmus! od .karol Varday | 16. február 2009 08:48

    *>>>Ospravedlňujem sa týmto rodine Milana Rúfusa a poslucháčom Rádia FM za informáciu, ktorej pravdivosť NEVIEM DOKÁZAŤ.

    • .pokračovanie... od .karol Varday | 16. február 2009 08:43

      Neviete dokázať?? To ste mysleli vážne, pán Hríb?? Za dva týždne ste nevedeli zistiť fakty?? To kde žijeme? Veď vy ste novinár, máte neuveriteľné možnosti, ako sa dostať k relevantným informáciám. Čo keby napr. teraz niekto vyhlásil, že Válek v komunustuckej strane nikdy nebol. Úzko s nimi spolupracoval, ale že bol členom strany sa NEDÁ DOKÁZAŤ. Nuž keď sa nedá, tak sa nedá. Keď sa chce, tak sa dá, keďsa nechce, tak sa nedá, alebo NEVIE SA:

29. . od .dodo | 16. február 2009 08:00

    Stevko, tu sekeru ktorou si zatal mimo, si tymto "ospravedlnenim" nie ze vytiahol spat, ty si po nej este viac tresol kovacskym kladivom. Nemdobre.

30. .hm od .jožo | 16. február 2009 07:57

    Štefan Hríb si daným ospravedlnením udržal vysoký štandard, ale na druhej strane neprekročil svoj vlastný tieň. A to rozhodlo, že veci sa dopredu nepohli.

31. .som v uzase od .r | 16. február 2009 07:31

    tak taketo ospravedlnenie som este necital. mal by sa zan ospravedlnit.a ked pisem ospravedlnit, tak myslim ospravedlnit.

32. .myslím od .jj | 16. február 2009 07:26

    si, že stačilo. Je mi ako nestraníkovi jedno, či p. Rúfus bol alebo nebol v strane (a ako nestraník sa od nestraníka Hríba dištancujem pre jeho stranícke postupy).Ja som tú inú stranu, dokonca ako autor Hríb, chápal symbolicky, ale keby aj. Je to o dosť zložitejšie. O tú členskú stranu predovšetkým nejde. To čo píšu na obálke tohto vydania nie je pravda, básnik nemlčal. Keby mlčal nemal by tak početné poslucháčstvo a nemá ho preto, že tvoril sentimentálne gýče. Opäť, myslím si, chyba. Pre toho, kto bol schopný počúvať, počul. Jediná forma hlasu nie je "bime ich" alebo disent. Ďakujem.

    • .rE: Myslím od .mon 16 Feb 2009 14:50 | 16. február 2009 07:50

      nemám, čo by som dodal. snáď len: ťažko je počuť tým, čo si myslia, že dobro musí mať oblečené nevyhnutne len konzervatívne tričko a vyjadrovať sa nutne len rečou konzervatívneho voliča/teoretika/politika. žiaľ, v týždni nám práve takto manglujú duše už hodne dlho. prisvojili si pojem morálnej autority a tých, čo od nich čakajú že ho aj zmysluplne naplnia iba sklamávajú. vďaka im za to. je treba sa opäť obrátiť k poézii, ku kultúre a opustiť týždeň a týždenníkov, ktorí sa čoraz viac ukazujú byť iba odleskom na celom spektre politických názorov. podieľajú sa na spoločenskej polarizácii a namiets toho, aby sa zastrešili jazykom pozitívneho zmierenia, prilievajú olej do ohňa relativizovaním (neschopnosťou byť sami sebou bez neustáleho vymedzovania sa).

33. .ospravedlnenie? Kde, preboha?! od .publikum | 16. február 2009 07:15

    tak toto rozhodne ospravedlnenie nie je... Nanajvys by som to oznacil ako trapna snaha o este trapnejsi sposob napravy. Ako to uz vyssie bolo povedane, vazeny p. Hrib, nemate gule... Toto nie je ospravedlnenie, toto je alibisticka vyvrtka...

34. .ako male dieta od .mon 16 Feb 2009 13:3 | 16. február 2009 06:03

    ... tak mi pripada Vasa reakcia ... ale ved ona mi to povedala ... ked uz ste take obvinenie vyslovili, mali ste si ho predtym overit a nespoliehat sa nejaku tretiu osobu. kedy vo Vasom tyzdenniku niektory redaktor uverejnil informaciu bez toho aby bola overena, tiez by ste asi nebol nadseny ... vo Vasom pripade islo o jbp

    • .rE: ako male dieta od .prorok Rak | 18. február 2009 17:00

      Ak by sme si mali plnohodnotne overovať pravdivosť všetkého čo rozprávame, naša komunikácia by sa znížila o 99%.

35. .klobúk dole za omluvu, ale od .kriqx | 16. február 2009 05:57

    vieš Hríbik dokázať, že ti to Zemková povedala? :)

36. .ospravedlnenie od .lerav | 16. február 2009 05:44

    "Ospravedlňujem sa týmto rodine Milana Rúfusa a poslucháčom Rádia FM za informáciu, ktorej pravdivosť neviem dokázať." . chcel by som sa stefana hriba opytat, ci vie dokazat informaciu o tom, ze bol odvolany kvoli politickym tlakom a telefonatu ministra riaditelke rozhlasu. dalej by som sa chcel opytat, ci je pravdiva informacia o tom, ze mal podpisanu zmluvu na cely rok 2009. tato informacia by vedel stefan hrib dokazat.

37. . od .nenarocny | 16. február 2009 05:36

    S. Hrib si prave u mna ziskal body k dobru, spravil to najspravnejsie co spravit mohol.

    • .ad nenáročný od .mon 16 Feb 2009 15:45 | 16. február 2009 08:45

      ty si fakt morálne dosť nenáročný poďme sa pourážať všetci a následne s a vyhovorme ja nič aj hub a,pardon muzikant to tá Zemková vraj počula, vraj povedala - inak Zemkovej sa táto zbabelá výhovorka dosť dotkla ...

      • .rE: ad nenáročný od .lujza | 16. február 2009 09:14

        A cudujes sa? Po prve, je to od neho neferove, az take skolkarske vyhovarat sa sposobom - to mi oooona povedalaaa... Keby bol chlap, tak by jednoducho povedal: ´´pocul som tuto informaciu a vytrubil som ju do sveta, bez toho, aby som si ju poriadne overil, bolo to odomna velmi neprofesionalne, urobil som chybu´´ namiesto toho splieta, ze mu o Rufusovo clenstvo v strane neslo a ze to ani nevie dokazat. Po druhe, ak by mu Zemkova povedala, ze bol v stb a ma na svedomi nejake ludske zivoty, tak to okamzite roztrubi do eteru a opat sa vyhovori na Zemkovu: "Z kontextu celého rozhovoru bol jasný veľmi pozitívny vzťah riaditeľky Zemkovej k Rúfusovi, takže som nemal dôvod o jej slovách pochybovať." Kurniksopa, tak bud som novinar - profik, alebo ....*****

        • .rE: RE: ad nenáročný od .lujza | 16. február 2009 09:19

          Pre istotu: to stb a ludske zivoty, to bola len vymaslena hypoteticka otazka, tak aby to tu niekto v tyzdni nezobral ako fakt :-)

38. .ja nic od .zelovoc | 16. február 2009 05:32

    ja muzikant. nemas gule ani na to priznat si chybu. budes sa vzdy vyhovarat na druhych.

39. .vdaja od .martin | 16. február 2009 05:24

    Za odvahu povedat prepac. To sa dnes nenosi ani v nasich krestanskych kruhoch - cest vynimkam.

40. .fakty od .richard | 16. február 2009 05:08

    Pan Hrib, pouzivanim neoverenych faktov na podporu tak silnych vyhlaseni, ste zial vyrazne oslabili Vasu doveryhodnost. A ked ste boli upozorneny na nespravnost Vasich informacii, tak Vase ospravedlnenie nie je take ako by som od cloveka Vasich nazorov cakal. (ma skor formu vyhovorky ako cestneho priznania pochybenia) Mrzi ma to, kedze som Vas povazoval za moralnu autoritu.

    • .rE: Fakty od .viera | 16. február 2009 15:30

      presne to tak cítim, keďže sme ho považovali za morálnu autoritu, očakávali sme niečo iné, ... "ospravedlnenie" je v štandarde priemerného človeka, sorry.

    • .rE: Fakty od .eti | 16. február 2009 12:35

      ze moralna...? A autorita...? :)) funny

41. .ďakujem od .vlado | 16. február 2009 02:45

    Presne to som očakával že by bolo vhodné povedať. A čo do budúcnosti? Aj v Biblii sa na mnohých miestach píše, že "rýchly jazyk" je väčšinou pohromou pre rečníka.

42. .ďakujem od .vlado | 16. február 2009 01:29

    Presne to som očakával že by bolo vhodné povedať. A čo do budúcnosti? Aj v Biblii sa na mnohých miestach píše, že "rýchly jazyk" je väčšinou pohromou pre rečníka.

43. .tak ja neviem od .erazmus | 15. február 2009 18:58

    a taka moralna autorita ako papez moze vyznamenat sustera a mlcat o jeho zlocinoch? netreba aj o papezovi povedat, ze stal na zlej strane?

    • .rE: tak ja neviem od .martin | 15. február 2009 22:34

      a co papez na to, ked si sa ho spytal?

Komentáre do diskusie môžu pridávať len predplatitelia Piana. Zaregistrovať sa môžete tu.

Redakcia si vyhradzuje právo vymazať príspevky, ktoré obsahujú vulgárne či rasistické výrazy, a tiež tie, ktoré sú osobným útokom na redaktorov a spolupracovníkov .týždňa.