Diskusia (67)

1. .rE: Funkam od .matej filozof | 23. január 2008 17:00

   Pán regionálny tajomník KDH! Je pekné, že obhajujete svojho straníckeho súkmeňovca - ako verejná osoba. Ale na Vašom mieste by som si vybral medzi členstvom v kresťanskej strane a takýmito komentármi. Pán Palko sa v príspevku vyjadril natoľko neprimerane vzhľadom na jeho kresťanský podtitul, ktorý nosí zavesený na krku, že by si mal spraviť spytovanie svedomia a položiť otázku, či chce byť takouto "verejnou osobou", alebo kresťanom. Ináč ho jeho cedulka na krku udusí.

2. .ta od .fri 7 Dec 2007 11:59 | 7. december 2007 04:59

   omnoho lepšie ako takéto písanie by bolo, keby sa tí dvaja stratli zoči voči a slušne by si to všetko povedali. Škoda, že už nie je "pod lampou" . Veľmi rád by som si pozrel kultivovanú diskusiu s kardinálom, ale naživo a s diváckymi otázkami. To by ešte len všeličo vyšlo napovrch. Museli by byť ale anonymné, lebo inak by to zle dopadlo. Kardinál naozaj nemá rád kritiku. To viem z vlastnej skúsenosti

3. .odhodlal som sa od .funkam | 20. november 2007 16:55

   Hoci temer všetko, čo mám na mysli aj ja, v reakciách bolo popísané, jednako mi pripadá veľmi zmätočné tvrdenie, že "celkom inou verejnou osobou je kňaz, biskup či kardinál. Tí nemôžu hovoriť či priam zaútočiť na konkrétne osoby." Aj keď si pán kardinál - možno - myslí, že neútočil, iba vyjadroval svoj názor, jeho reakcia bola žlčovito útočná s prvkami opovážlivého posudzovania! Bol som skoro 6 rokov regionálnym tajomníkom KDH a - musím s ľútosťou konštatovať, že sme vždy v hnutí veľmi ťažko niesli ten fakt, že sa p. kardinál takpovediac " s nami nekamarátil ". A to len preto, že sme neboli - podľa jeho kritérií - dostatočne "pronárodní". No KDH nevynášalo na povrch národné, ale morálne témy. A v tom sme sa od neho podpory nikdy nedočkali. A on ako kňaz musí preferovať v prvom rade kresťanské, a nie svetské témy! Tak, ako mu to už jeden diskutujúci vytkol, že totiž 1.Božie prikázanie má v sebe aj požiadavku o odmietnutí "iných bohov". Áno, a z toho plynie, že ak sa niekto verbálne a veľmi nahlas vyhlasuje za roduverného Slováka, možno mu prepáčiť aj ťažké morálne poklesky? Vari sa už stalo, že by niekto na smrteľnej posteli bol vzýval o pomoc Slováka? Ak nie, ale Boha, svedčí to o tom, že človek je v prvom rade zakorenený - ako Božie dieťa - v Bohu a až následne je príslušníkom určitého národa. Alebo vari Boh nie je Otcom všetkých národov? Nič netreba preháňať, ani svoju národnú príslušnosť, napr. často opakovať zvolanie "naše Slovensko". Som rád, že žijem na Slovensku, máme peknú krajinu i reč. Ale nebudem to pri každej príležitosti "rozhlasovať zo striech", ani to nie, ako mám rád svoju manželku, či deti, aby som nevzbudil podozrenie, že mi niečo je. Lebo od takého chovania už nie je ďaleko k odsudzovaniu iných, totiž tých, čo nie sú ako ja!

4. .nazor od .lubo2 | 12. november 2007 16:58

   Pripajam sa i ked oneskorene k vasmu disputu. Myslim si, ze uz na zaciatku, ked Tyzden dal priestor panu Palkovi, tak bolo nielen slusne, ale dokonca slepacou povinnostou redakcie ponuknut reakciu aj panu kardinalovi - v totoznom, alebo nasledujucom cisle. Kedze sa tak nestalo, pater Pupik citil moralnu povinnost napomoct l tpmu, aby pan kardinal mohol vysvetlit svoje postoje, ci reakcie, ktore priznam sa - casto i mna zaskocili. Z. Pupíkovi sa to podarilo - no a ysledok je trochu rozpacity. Verim, ze pana kardinala mozno zaskocila otvorenost V. Palka, asi na takuto priamu kritiku, ci neskryvany otvoreny nazor nie je zvyknuty. Necitil som vsak v clanku od V. Palka zlobu, ci pohrdanie panom kardinalom. Skor smutok, sklamanie, ci urcite rozcarovanie. Naopak v reakcii pana kardinala sa pan Palko spomina takmer v kazdej odpovedi. Nezvykle pre dnesnu donu je i vyjadrovanie v tretej osobe co v mnohych citateloch navodzuje dojem akoby si to pan Pupík napísal sám. Nie je to tak. Poznam ho a verim, ze to bolo tak ako popisuje vyssie. V rakcii ma sklamalo, okrem urcitej rozpacitosti v odpovediach i nedostatok odstupu, alebo inak - malo lasky voci osobe Vladimira Palka, ktoreho zly umysel nepredpokladam. Neviem comu to pripisat, lebo inak si pana Kardinala i jeho posobenie v totalite velmi vazim. Snad to ciastocne mozeme pripisat jeho veku, ci snad vysokemu cirkevnemu uradu, ktory niekedy dokaze cloveka odsunut od bezneho realneho zivota. V kazdom pripade ma oba clanky i disput potesili a verim, ze su malou skolou pre nas vsetkych - ako viest, ci neviest komunikaciu. Dakujem tiez Tyzdnu ze tento priestor - i ked v tomto pripade trochu oneskorene a na zaklade podnetu Z.P., dáva. Prajem nam vsetkym do srdc-v tomto bliziacom sa adventnom case viacej lasky a vzajomneho porozumenia. Lubo B.

5. . od .aja | 7. november 2007 14:59

   ps dufam ze vyraz stary ujo neberiete pan kardinal ako urazku. lebo ti ktorych tak obdivujete / meciar a spol/ sa bezne takymito, ba i onakvejsimi skvostami tituluju.

6. ................. od .aja | 7. november 2007 14:50

   pan kardinal a vy si uvedomujete ze ste zhovievavy voci luharovi, zlodejovi a vrahovi a metate blesky na svojho brata, ktory sa dotkol vasej jesitnosti. vy ste len clovek ako ja a nie panboh. preto sa nebojim povedat: hanbite sa , jedovaty stary ujo. a len tak mimochodom kde beriete vase fantazmagorie o tom ze palko prisiel do nitry len postat na tom jednom mieste. mohol mat aj ine ciele, nie? a pre obidvoch: ste obaja snad krestania, to ani jeden nepoznate formulku ked mas nieco proti svojmu bratovi, povedz mu to najprv do oci?

7. .ad. Natan od .convoy | 7. november 2007 04:23

   ...podla mna naopak KDH nicia Hrusovsky a jeho skupina, tym, ze sa pchaju do zadku komunistom z Ficovho klubu a z tuzby po funkciach by s nim v pohode sli do vlady (robit tam tajtrlika...).

8. . od .z. Pupík | 7. november 2007 04:11

   Pravdu povediac, aj ja som si doteraz vážil p. Palka a - hovorím to otvorene - aj som volil stranu, ktorej je členom. Ak som ja osobne zranil tisice kresťanov svojimi otázkami, tak sa vám - im ospravedlňujem. Tisíce iných kresťanov si zasa myslia, že p. Palko kráča smerom, ktorý je takpovediac zvláštny a neveľmi pridáva (pomáha) kresťanskej demokracii na Slovensku. Je to vec názoru. Neviem posúdiť, do akej miery bude mať tento ping-pong (vrátane tejto internetovej diksusie) vplyv na ďalšie osudy Cirkvi a kresťanskej demokracie na Slovensku, ale faktom je, že sa učíme vyjadrovať svoje názory a reagovať na iné, aj keď s nimi nesúhlasíme.

9. .aj tak ju nepremôžu... od .peter Maťašovský | 6. november 2007 16:37

   V Katolíckej Cirkvi sa najväčšej úcte tešia mučeníci. Je to preto, lebo zomreli "in flagranti" t.j. v tom najlepšom, čo v živote dokázali. Je veľmi nebezpečné, ak sa gloriola udelí niekomu predčasne, ako sa to stalo v prípade kardinála Korca. Napriek tomu, Cirkev prežila horšie veci. Ak ju nezničil kardinál Richelieu, nezničia ju ani chybné kroky kardinála Korca. O Cirkvi platia Františkove slová: "Aj keď si špinavá, predsa si moja".

10. .pre p. Pupika od .paolo | 6. november 2007 10:04

    Pan Pupik, myslim ze sa tu snazite obhajit neobhajitelne. Styl komunikacie, ktory ste s kardinálom Korcom zvolili je jednoducho absolutne nevhodny a otvorene Vam hovorim, ze sa ako katolik hambim - aj "neveriaci" navzajom komunikuju citlivejsie a slusnejsie . Reakcia pana Korca nie je prispevkom do diskusie, ani serioznou odpovedou, ale emotivnym "vypotom". Uvedomte si prosim ze v odpovedi nie je ani stipka lasky, ba naopak, je to zranujuce aj pre tisice krestanov, ktori si myslia to iste co Palko...a az do terza sa snazili vazit si kardinala Korca aspon pre jeho minulost a z titulu samotnej funkcie.

11. .re. Natanovi od .lubo | 6. november 2007 02:31

    Natan keby si bol na Svieckovej manifestaci tak by si tam Palka stretol. Inak ide z Teba hrozny blen, povacsine je takato zloba prejavom onej mentalnej zakomplexovanosti. Natan nech je Ti odpustene a Tvoja dusa sa naplni pokojom.

12. .pre kukaraca od .tue 6 Nov 2007 8:28 | 6. november 2007 01:28

    Pardon: zbytocny spor bolo myslene:-) Spory ano, ale s nejakym prinosom. Napriklad ohladne cirkevneho skolstva. Ale to je ina tema...

13. .pre p.Pupika od .marian | 6. november 2007 01:06

    Prosim Vas,tlmocte moje pozvanie do tejto diskusie otcovi Kardinalovi. Cely cas sa bavime o nom bez neho.Jednak mi to pride neuctive,ale hlavne by mohol vlastne vniest viac "svetla" do nasich predpokladov a dojmov z jeho odpovede na clanok pana Palka.

14. .vďaka za názory od .z. Pupík | 5. november 2007 16:07

    Celý rozhovor vznikal tak,že som zavolal pár známym, či budú reagovať na článok p. Palka, zavolal som aj kardinálovmu tajomníkovi. Keďže sa s p. kardinálom osobne poznám, pozval ma k sebe na rozhovor. Rozprávali sme sa s p. kardinálom medzi štyrmi očami asi dve a pol hodiny. Dohodli sme sa, že ako odpoveď na článok bude rozhovor, ktorý urobíme písomnou formou. Ja som následne mailoval p. kardinálovi otázky, on mi napísal odpovede. Potom sme si mailovali ešte raz nejaké opravy a poslal som rozhovor redakcii. To je všetko. Rozhovor (celý aj s otázkami) som ešte pred uverejnením poslal jednému známemu novinárovi (profesionálovi, ktorý pracuje aj v elektronických aj printových médiách), aby to posúdil. Jeho hodnotenie bolo veľmi dobré, a preto som to poslal na uverejnenie. Nechcem sa starať do politiky, len som chcel, aby aj p. kardinál uverejnil svoj názor na niektoré skutočnosti, ktoré popisoval a hodnotil p. Palko. Zdalo sa mi prinajmenšom slušné, aby sa ozval ten, o ktorom sa píše - a podľa mňa jednostranne.

15. .pan Kardinál ďakujem od .natan | 5. november 2007 15:43

    Pána Vladimíra Palka, považujem ho za zakomplexovaného človeka, ktorý vyrastal v rozvrátenej rodine, je pyšný a arogantný. Myslí si že jedine on je spravodlivý. Bohužial ani ja som za socializmu o ňom nič nepočul. Myslím, že keby bol len trochu slušný z politiky by mal po tejto reakcii otca kardinála naozaj odísť. Zbaliť by sa mal aj pán Mikloško František a pán Minárik, lebo ináč zničia KDH.

16. .rozpor od .kukaraca | 5. november 2007 11:21

    Mon 5Nov trocha kontroverzne vyjadrenie-dobre, ze sa diskusia zacala, ale nepotrebujeme spor krest.strany a cirkvi...Diskusia je aj o odlisnych prejavoch a moze byt aj o sporoch, tam sa vyjavuje postupne pravda.Preco stale krestania maju predstierat, ze nemaju spory?Aby sa o nich hovorilo, ze su naj a vsetko ide hladko?Ved to nie je pravdive a nehrajme sa na to,ze sa nemylime a nemame spory.Ked sa budu zatlkat negativa,vyriesia sa tym?

17. .50:50 od .mon 5 Nov 2007 15:47 | 5. november 2007 08:47

    Pamatam sa na mile privitanie pana Fica panom kardinalom. Vtedy povedal cosi ako, ze dufa, ze sa zvysia dochodky, lebo on ma napr. len tolko a tolko... Myslim si, ze p. Korcovi naozaj zalezi na zlepseni socialnej situacie Slovakov, ale ekonomike sa nerozumie. Jednoducho uveril tym slubom ako voliaca vacsina tohto naroda. Len sa k tomu nemal takto verejne vyjadrit. To ci z tohto rozhovoru citit nieco negativne voci Palkovi? Citit. To mi az tak nevadi. Palko sa podla mna prejavuje arogantne. Ako Ficovi zalezi na vlastnej popularite alebo moci, tak Palkovi zalezi na vlastnej pravde. Niekedy je jeho pichanie do osieho hniezda uzitocne a niekedy naopak. Teraz je to tak 50:50. Nepotrebujeme, aby sa do sporu dostal predstavitel krestanskej strany s predstavitelom cirkvi, ale dobre ze sa tato diskusia otvorila.

18. .názor od .mAJO | 5. november 2007 04:45

    Kardinál je spisovateľ a filozof. Bol zatiahnutý do vyjadrení, ktoré nepovažujem za jeho osobné. Pán Pupík vaše otázky boli zámerné, provokačné a úplne navhodné. Neurobili ste mu dobrú službu a mohli ste.... Mali ste veľkú šancu urobiť s ním rozhovor na úrovni.

19. .stevo od .stevo | 5. november 2007 03:49

    pan Pupik, kardinal Korec okrem ineho povedal ze biskup ci kardinal nemoze zautocit na konkretne osoby. Ale preco teda tak nevyberane zautocil na Vladimira Palka? Clanok p. kardinala je plny osobnych utokov, ustipacnych poznamok na osobu Vladimira Palka. Je to smutne. Ale osobne utoky su uz aj vo vasich otazkach, povedali ste ze Vladimir Palko osocuje kardinala Korca. osocovanie = sirenie NEPRAVDIVYCH, negativnych informacii o danej osobe. Mohli by ste upresnit na co konkretne z Palkovho clanku ste mysleli, ked ste to nazvali osocovanim? Aku nepravdivu informaciu o p. kardinalovi Korcovi Palko povedal?

20. .otázka pre pána Pupíka od .mAJO | 4. november 2007 23:47

    Osobne sta stretli pri uvedenom rozhovore s pánom kardinálom? Vy ste prepisoval jeho slová?

21. .sklamanie? od .kukaraca | 4. november 2007 19:56

    Preco sklamanie pan Pupik?Ze viaceri citatelia su sklamani postojom kardinala k clanku vas nemrzi?Nazdavate sa,ze veriacim mozno predostriet cokolvek, mali by mat neochvejnu uctu k neotrasitelnej funkcii v cirkvi?A to,ze sa nic nezmeni, hoci by to boli aj tisicky sklamanych veriacich je OK?Poculi ste niekedy zo strany omylnej hierarchie povedat-prepacte,pomylil som sa?Prezentuje sa neomylnost a nepochybenie,zakazdym chyba na druhej strane, len nie vo vlastnych radoch...aj v tomto pripade.Vyzva bola k otvoreniu niektorych tem! Ukazalo sa, ze este sa ani neotvorili a uz boli oznacene za nenavist, osocovanie a vsetko to, co kardinal v urazenosti vyslovil.Nekriticky ob hajujete jednu stranu a nepripustite moznost,ze by mohlo ist o chybny postoj prave na tej vasej strane.Zrejme ste do rozhovoru vstupovali uz s vasim "naprogramovanym" postojom,ze kardinal sa nemoze mylit...

22. .jA od .mAJO | 4. november 2007 15:25

    Text nepovažujem za rozhovor s kardinálom. Neverím tomu, že napísané slová sú z úst alebo pera kardinála. Úzke okolie kardinála je veľmi zaujímavé.

23. .ad rozhovor od .zdeno Pupík | 4. november 2007 15:10

    Už vyššie som napísal, že rozhovor je autentický. Neviem, ako by som to mal ešte dokazovať. Nemal som dôvod nejako dotvárať odpovede p. kardinála. P. kardinál nepodáva vyčerpávajúcu analýzu svojho vzťahu k p. Mečiarovi alebo p.Ficovi, len približuje pozadie niektorých skutočností, o ktorých písal p. Palko. Čakal som, že reakcie budú rozličné, ale zatiaľ som aj ja trochu sklamaný z postoja viacerých čitateľov. Sú oblasti, na ktoré môžeme mať ako ľudia a ako kresťania odlišný názor - najmä v oblasti spoločenskej angažovanosti a správy vecí verejných. Považoval som za prirodzené, aby zaznel hlas aj druhej strany, keď p. Palko otvoril niektoré témy.

24. .haloo? od .marian | 4. november 2007 15:04

    pan Pupik,kde ste??? povedzte nam radsej,ze ste ten rozhovor,trochu dotvorili vlastnou invenciou. ak to aj nebude pravda,urobite pre otca kardinala ovela viac ako tym rozhovorom.

25. .vyslo najavo od .mama | 4. november 2007 14:37

    Vyslo najavo, co uz bolo davno zname...spolupraca cirkev.garnitury s vladnou garniturou.Nedostatok odvahy postavit sa zlu.Nielen v tomto pripade...Zatlkanie ako pracovna metoda...niektori podcenuju vnimavost veriaceho cloveka a osvojuju si cynizmus trojice vo vlade -t.j.nech sa urobi alebo povie cokolvek,ludia to "zhltnu". Omyl - nezhltnu, len v tichosti odidu...

26. .otázka pre Pupíka od .mAJO | 4. november 2007 14:30

    Rozhovor s kardinálom ste viedol osobne? Ak nie. Ďalšia otázka znie: Písal odpovede sám kardinál? Písal odpovede jeho osobný tajomník Peter Tibenský? Text nemohol písať pán KARDINÁL.

27. .hlboký hnev od .andy | 4. november 2007 14:24

    Naozaj som nenašiel ani stopy po hlbokom hneve Vladimíra Palka v jeho článku. Je mi ťažko, ale moje pocity sú skôr opačné. Našie sa niekto, ktorý vyjadril to, čo si mnohí kresťania v správaní pána kardinála už dlhé roky nevedia vysvetliť. Viacerí to pripisujú už vysokému veku, niektorí to kvalifikujú ako fakt, že tento Boží muž nie je jednoducho z tohoto sveta, a teda každý prefíkanec ho dostane tam, kam chce. Mečiar a Fico ho zmanipulujú vždy, keď budú chcieť a pán kardinál to ani nespozoruje. Nechápem, že tvrdá a nekritická sebaobrana bola založená významne na osobných útokoch až invektívach voči autorovi článku. To sa nepatrí, pretože reakcie tohoto typu prinášajú emócie.

28. .opatrnosť od .andy | 4. november 2007 14:23

    Pán kardinál patrí k požehnaným ľuďom, ktorí sú "synmi svetla". Takíto, pokiaľ si nedajú pozor (ako nás učí evanielium), sú často zneužívaní "synmi tohoto sveta". Premietnuté do reality, pán kardinál bol niekoľkokrát zneužitý pánmi Mečiarom a Ficom a pokiaľ nebude opatrný, pokusov bude ešte viac. Škoda len, že kritika na jeho adresu, sa stretla s tvrdou nesebakritickou odpoveďou s osobnými invektívami na pána Palka. Že by sa vôbec nenašlo v článku nič poztívne, alebo na predsa len aj na zamyslenie ?

29. . od .veve | 4. november 2007 11:16

    Akemu Bohu dakujes v zavere Dusan Francu ? Krestanskemu, moslimskemu, zidovskemu? Alebo Bohu mimo Cirkvi a nabozenstiev? Taky neexistuje. Ak ho najdes, zoznam ma s nim.

30. .chvála slobody od .dusan Francu | 3. november 2007 15:07

    Podľa mňa je potrebné celú túto prekáračku brať s humorom. Doba, kedy Katolícka církev hýbala svetom, sú totižto nenávratne preč. Na život kohokoľvek z nás má len taký vplyv, aký sami pripustíme. Inak nám nemôže nič. Ak teda pán Korec svojím Mečiarovsko-Kováčovským štýlom rozprávania o sebe v tretej osobe a najmä obsahom svojich slov potvrdzuje svoj mečiarovský pohľad na svet a najmä na našu históriu aj súčasnosť, je to čiste jeho vec, hádam ešte tak ľudí, ktorí sa cítia nejako zviazaní s církvou, v ktorej on pôsobí. Nevidím nijaký dôvod vzrušovať sa nad tým, čo povedal pán Korec alebo iný církevný hodnostár. Vplyv církví slabne rovnako rýchlo ako si ľudia uvedomujú, že môžu myslieť slobodne. Považujem za nádejný jav, že aj kresťanom postupne dochádza, že nijaká církev nemá monopol na Krista a ak si to myslí, je to čiste jej vec. Pán kardinál Korec je známa a vo všeobecnosti uznávaná osoba, preto som si so záujmom prečítal jeho názory a postoje, ale stačilo. Ďakujem Bohu, že NEMUSÍM brať smrteľne vážne ani jeho, ani Vladimíra Palka a jeho návrhy dejepisných zákonov.

31. . od .petrus | 3. november 2007 01:14

    tak tento rozhovor s otcom kardinalom ma dost sokoval. Keby aj mal vecne v kritike Palka pravdu, taku podrazdenost voci Palkovi som teda necakal. Voci Meciarovi a Ficovi z kardinalovych ust pritom nevyjde ani slovko kritiky, ale politika, ktory takmer ako jediny v mediach zapasi napr. za bioeticke temy, zjazdil ako maleho chlapca. som dost neprijemne prekvapeny. Pre pana Zdena Pupika: Uz forma kladenia otazok (slova ako "osocovanie" ) je poznacena tou podrazdenostou voci Palkovi. Nie je to vobec vecny rozhovor.

32. . od .ar | 2. november 2007 12:42

    Je to tazke,ale sme na Slovensku...treba sa s tym zmierit

33. .pre Zdena Pupika od .lukas Matusik | 2. november 2007 11:53

    Ano suhlasim, odlisny pohlad je uplne prirodzeny. Ale tie rozdiely v pohladoch na slovensku politiku medzi Palkovym prispevkom a odpovedou pana Kardinala su priepastne. Palko, alebo aj viaceri vyssie v diskusii popisali pohlad na politiku, ktory mi je zrozumitelny. Postoje pana Kardinala citam snad prvy krat. Ak reprezentuju inu velku skupinu slovenskych katolikov, tak to znamena, ze nie diskusia ale vobec zakladna komunikacia nam uplne chyba. Osobne stretnutie ktore popisujete je dobre riesenie na vyjasnenie stanovisk ... ale tu sa budeme musiet ovela viac namahat, aby sme porozumeli „tym druhym“.

34. .co sa to deje od .marian | 2. november 2007 09:05

    Absolutne suhlasim! Zda sa mi,ze meciarovo "otcovstvo" v nasej statnosti je dovodom straty kritickeho pohladu zo strany otca kardinala. Preco je otazka zvrchovanosti pre kardinala taka dolezita,ze odmieta uznat fakt,ze Meciar bol nielen proti nej,ze bol do nej dotlaceny,ale ze po vzniku SR bol reprezentantom hrubych a tazko nemoralnych sposobov. To ze pan Palko napisal ten clanok,vobec nepovazujem za znevazovanie pana kardinala,skor naopak.Sposob ako nan zareagoval pan Kardinal mi vyrazil dych.

35. .i am so sad od .viera | 2. november 2007 08:21

    Ked sa rucal komunizmus, nas stryko zijuci roky v exile nam odkazal: Nebudte taki nadseni, este pride k tazkemu "triedeniu duchov" a to bude pre Vas bolestive. Rozhovor s panom kardinalom je ukazkou toho, ze sloboda ponuka ine podmienky pre vydanie svedectva pravde ako nesloboda a nie vsetci obstoja. Pan kardinal v neslobode obstal, preto si ho budem vzdy vazit, no z jeho sucastnych postojov som sklamana a smutna. A hlavne mi to nejde do hlavy a nemozem pochopit taku zmenu v nazerani na svet. Je to nelogicke, nevediet zrazu rozlisovat pravdu od false a nepravosti, ked mal v tom pan kardinal dlhorocny tvrdy trening. Smutne, smutne, smutne...

36. .skutocni Slovaci od .lubo | 2. november 2007 04:58

    Treba zretelne povedat ze Meciar samostatny stat nechcel, ked mu naozaj tieklo do topanok zdovodnoval to tym, ze ho do samostatnosti dokopal Klaus. Skutocnym strojcom politickej myslienky samostatnosti SR bol vtedajsi predseda KDH Carnogursky. KDH ale nechcelo v urcitej historickej chvili taky samostatny stat, ktory bude otraveny muchotravkami, ktore Meciar sypal na chodnik po ktorom sa nova SR mala zacat uberat. Od Meciara ktory mal vtedy vsetku moc v state bolo nehodne zobrat do ruky ani plane jablko, nieto s nim zahlasovat za samostatny stat. Nebyt zmeny v. 1998 meciarove Slovensko by dopadlo fatalne zle. Vela Slovakov tuzilo aby bolo Slovensko samostatne, ale nechceli ho ako nedemokraticky danajsky dar od Meciara. Preto tych ktori sa mu dokazali postavit a v parlamente hlasovat proti Ustave statu je mozne povazovat za skutocnych hrdinov Slovakov. Ich lasku k Slovensku preukazali tym, ze tak cinili aj napriek tomu, ze boli nielen hystericky ale aj historicky vydavani za zradcov naroda. Zatial co skutocni zradcovia tejto krajiny si uz delili korist. Rodicmi tejto krajiny sa tak stali vsetci obcania vratane nasich madarov co zapasali za jeho demokraticky charekter a nie ti ktori zan pozovito a apelacne hlasovali a potom sa spravali ako krkavcia mater.

37. .pre Lukasa Matusika od .zdeno Pupík | 2. november 2007 02:16

    Som rád, že ľudia v diskusii už získavajú nadľad. K vášmu príspevku. Sme slobodní ľudia v slobodnej spoločnosti. Je prirodzené, že na niektoré skutočnosti máme odlišný pohľad. Tak ako p. Palko alebo p. kardinál Korec. Napriek tomu, že obaja sú katolíci. Nevidím v tom tragédiu. 1. Čo sa týka prahu vnímania útočnosti alebo (ne)láskavosti článku, je to veľmi individuálne. Ja to vidím tak, že tón je možno ostrejší, ale nie nejaký útočný. 2. Čo sa týka druhej otázky: Niekedy sa svojím slovom alebo gestom dotkneme druhého (druhých) a ani o tom nevieme - niekedy je to otázka interpretácie. Pred časom prišiel jeden človek za p.kardinálom, že nerozumie niektorým jeho postojom. Osobne sa o tom porozprávali a vyjasnili si svoje stanoviská. Preto mne osobne sa neveľmi vidí, že niekto začal dialóg cez médiá... Ale to je môj pohľad.

38. . od .marek | 1. november 2007 18:16

    som velmi rad, ze bola tato reakcia zverejnena. mal som tendenciu kardinala korca vnutorne ospravedlnovat jeho vekom, v zmysle, ze uz tak nestiha sledovat dianie v politike a do p. palkom popisovanych cinov bol akosi vmanipulovany inymi ludmi. otvorili sa mi oci. este raz dakujem tyzdnu.

39. . od .anton | 31. október 2007 17:00

    Myslim ze prirovnanie Otca Kardinala k Sv. Otcovi J.Pavlovi II nie je adekvatne pretoze kym Sv. Otec dlhe roky bojoval proti komunizmu a potom prijal alebo navstivil kontroverzne osoby tak kazdemu bolo jasne ze prijal osobu a nie rezim ktory osoba symbolizovala. U pana Kardinala to jasne nebolo takze ludom nebolo jasne ci prijal len osobu Meciara alebo aj schvalova jeho praktiky. Ine by bolo keby Meciara prijal biskup Balaz ale z toho by Meciar nemal ziadne politicke body tak o to by ani nemal zaujem.

40. .tazko sa o tom hovori ked je sumrak nedorozumenia nad nami od .jurajov | 31. október 2007 17:00

    Kardinal chcel od sameho zaciatku samostatne Slovensko. Zhodou okolnosti to KDH nechcelo a HZDS ano.HZDS pritom malo v rukach moc a KDH nie a to svojou vinou.Preto kardinal vsadil strategicky na moc a nie na tych ktory ju nemali. Mame samostatnydemokraticky stat. To je prva zakladna etapa strategie. Teraz ide o dalsiu etapu, povzniest tento narod na uroven inych narodov, aby bol schopny pochopit tento dar samostatnosti a zodpovednosti zan. Ak niekto narieka, ze nema ucast na vlade to je jeho vec a jeho slabost. Ak sa obcan slobodneho Slovenska zmocni zodovednosti za svoju samostatnost, nebude uz viac potrebovat ani Meciara ani Slotu ani podobnych nedoukov. Vyberie si mozno takych za svojich vladcov ako je napr. V. Palko, ktory v doterajsej etape pre samostatnost Slovenska este nic neurobil. Na nas obcanoch zalezi kedy sa zbavime takych vladcov, akych mame prave teraz a zvolime si takych, ktori nasu statnu samostatnost budu zveladovat. Slovna prestrelka medi kardinalom a V. Pálkom je taka epizodka v historii usilia o nas naro a samostatnos. Dnes je viac zdrojom istej zabavy, ako udalosti niejakeho vyznamu. Bude to tak ako napisal esefesu, ze kardinal je strateg a V. Palko iba nivny taktik. Rozmyslôajme o to spolu !

41. .tazko sa to hovori ked je sumrak nezhody nad Slovenkom od .jurajov | 31. október 2007 17:00

42. . od .lukas Matusik | 31. október 2007 17:00

    ale pan Pupik dakujem za to, ze ste zrealizovali rozhovor. Aspom trochu viac rozumiem pohladu pana Kardinala na dianie na Slovensku (aj ked s nim nesuhlasim). Chcem sa Vas spytat – Bola chyba pan Palka vo forme jeho prispevku, ze dostal tak utocnu odpoved? Alebo uz vo svojej podste nemal kritizovat niektore kroky pana Kardinala? V com to vobec je, ze dve skupiny katolikov si nazvajom tak velmi nerozumeju?

43. .ad rozhovor od .zdeno Pupík | 31. október 2007 17:00

    Redakciu týždňa som pred časom vyzval, aby sa spýtali kardinála na jeho videnie vecí, ako ich popisujú iní (keď Hríb napísal, že je "postavička"). Áno, nie som novinár, ale keďže redakcia nebola schopná sa spýtať toho, o kom sa píše, urobil som to ja. Teraz ste viacerí smutní, že kardinál odpovedal na Palkove interpretácie. To isté urobil aj kardinál. Ja viem, že p. Hríb je kamarát s p. Palkom a má svoj fanklub. To je v poriadku. Len neviem, čo svojím článkom sledoval. V čom trafil klinec po hlavičke? Je isté, že na niektoré otázky majú rozdielny pohľad. Ale v podstate som rád, že naša krajina má toľko schopných intelektuálov, že dokážu diskutovať aj na takéto témy...

44. .smutno od .mmmm | 30. október 2007 17:00

    Bolo mi smutno keď som si prečítal ten rozhovor. Ja sa nerád pozerám na formu no je ťažké nevidieť ten pohŕdavý tón v reakcii p. Korca a pritom p. Palko rozpráva aj keď s obavami, ale stále s úctou. p. Korec rozpráva na začiatku o odpustení, ale asi ho dáva len tým správnym Slovákom. Škoda, ja som ho považoval za múdreho muža, ale asi som sa mýlil. Dosť to bolí keď sa stráca symbol - ja jeden práve strácam.

45. .ad Zdeno Pupík od .zikmund | 30. október 2007 17:00

    Takto to vyzerá, keď rozhovor nerobí novinár. Neviem, či si to uvedomujete, ale pripravili ste to veľmi zle. S kardinálovej odpovedi mi je veľmi smutno. Vážim si ho, ale toto, čo ste pripravili, je neláskavé, miestamií až arogantné. Diskutoval som o tomto rozhovore s viacerými a všetci sme sa zhodli, že kardinál sa týmto rozhovorom akurát zhodil. Len potvrdil, že Palko, napriek svojim chybám, v predchádzajúcom texte trafil klinec po hlavičke. Či sa to kardinálovi páči alebo nie. Od cirkevného hodnostára v jeho postavení by som čakal úplne iný prístup. Zvlásť voči Palkovi. Môžete si o ňom myslieť čokoľvek, ale on stál vždy na strane konzervatívcov, hájil pozíciie kresťanstva i katolíckej cirkvi. V tomto kontexte je kardinálova reakcia absolútne neadkevátna. Je mi ľúto, že po revolúcii, žiaľ, stratil schopnosť dívať sa kriticky na život okolo seba.

46. .zbohom zdravy rozum!!! od .wed 31 Okt 2007 16:27 | 30. október 2007 17:00

47. .mirovi Kocúrovi od .peter | 30. október 2007 17:00

    "Prekvapenie? - Miro Kocur Cirkevne knieza prijimalo vsetkych s laskou na svojom hrade... dojimave. Pan Palko neprisiel. Ked je 18 rokov niekto bez spatnej vazby a dostava sa mu len nekritickeho obdivu, nie je to ani prekvapive, ze to takto skonci. Bolo by fajn, keby si namiesto delenia na dobrych a zlych konecne prestavili optiku aj ludia, ktori nekriticky a obdivne nechavaju "modly a idoly" cirkevnych hierarchov robit co sa im zachce, lebo "je to vnutorna zalezitost cirkvi". Nakoniec to nie je zle, ze to vyslo takto jasne a jednoznacne. Cisar je nahy. Kto to nechcel vidiet a pocut uplynulych 18 rokov od inych, moze si to teraz precitat. Pan kardinal bol takyto vzdy. Vymenou monterskeho odevu za biskupske insignie len dostal moznost verejne prezentovat svoje videnie sveta, naroda i cirkvi... Faktom je, ze tomu pan Palko & comp. dlho svojim mlcanim asistovali. Dokonca do tej miery, ze pan kardinal moze povedat, ze ho nepozna... stalo to za to? " Miro, tento výplod, ktorého si autorom, je čo? Poďakovanie sa Cirkvi za to, že ti umožnila študovať v Paríži, v Ríme a inde? Alebo je to komplex vlastnej neschopnosti uplatniť sa v živote, keď si ako kňaz zlyhal a vlastnú tragédiu nezvládnutého povolania sa snažíš zaktyť kritickým až nenávistným tónom k Cirkvi resp. jej hierarchii? Až mi je ľúto ako som ti v Paríži zoháňal stravu a peniaze aby si mohol normálne prežiť celý mesiac v parížskom seminári... Dobre vieš o čom hovorím... Peter.

48. .tato diskusia je silou katolikov od .lubo | 30. október 2007 17:00

    Okrem obsahu rozhovoru ma zarazilo s akym privetivym tonom sa otec Kardinal vyjadruje o Meciarovi a akym pohrdavym o Palkovi. Tazko sa to citalo. Zda sa tiez, ze zvolenie odpovede formou kvazi rozhovoru bolo dost nestasne. Sila katolikov je prave v tom ze takuto hlboku diskusiu dokazeme navzajom viest. Nech je toto pociatkom takej diskusie, aj ked v nej odhalujeme navonok aj nase slabe miesta. Mam dojem ze otec Kardinal tych svojich slabych miest v rozhovore predostrel viac.

49. .na okraj od .tatranec | 30. október 2007 17:00

    Obdobie sklamania z postojov pána kardinála po roku 1989 je už dávno za mnou. Očakával som, že aspoň k triptychu a k fyzickej likvidácii Remiáša sa vyjadrí. Nestalo sa tak - namiesto toho som ho mohol v predvolebnom období vidieť v STV prechádzať sa s kandidátom za HZDS Binderom po dunajskej hrádzi. To sa občas stáva (a nielen jemu), keď sa nerešpektuje druhá časť prvého Božieho prikázania. Nacionalizmus už pochoval mnohých veľkých ľudí. A pokiaľ ide o hlasovanie o zvrchovanosti (a tiež o Ústave SR), Palko vtedy nebol poslancom parlamentu, teda sa ani nemohol vyjadriť spôsobom, ako ho popisuje pán kardinál.

50. . od .polandolina | 30. október 2007 17:00

    Pre Z.P.-Poznal som kňaza d.p.Čurilu z nemenovanej farnosti na vychode republiky,ktorý chranil odkaz Krista aj tým,že podporoval mnohodetné kresťanské rodiny v čase o akom Vam sa dnes ani nesniva.Zomrel skôr, ako určita skupina v RKC kolaborovala s komunistickým režimom,dnes by sa z činov Kardinala Korca obracal v hrobe.Dnes s prznitelmi a nepriatelmi RKC ,prislušnikmi ZLOČINECKEJ KSČ a ŠTB a ich podporovatelmi Ficom a Mečiarom nemusel sa stretavať,ak sa nechcel spreneveriť tisícom nevinne odsudeným,perzekuovaným RK a inak slobodne zmyšľajúcim občanom Slovenska.Dôstojný pan farar Čurila sa v hrobe obracia a ja sa hanbim za činy pana KOrca!

51. .pre polandolina(u) od .zdeno Pupík | 30. október 2007 17:00

    Pacem in terrris bola organizácia, ktorá za socializmu organizovala stretnutia, aby obhajovala režim. Boli kňazi, ktorí sa ich zúčastňovali a boli aj takí, ktorí na tieto stretntuia nechodili. Nebolo to jednoduché. Bol tam nátlak. Možno sa vám zvonku zdá, že je to niečo poodobné, ale žiaľ, netrafili ste. Čo sa týka p. kardinála, on sa vyjadroval slobodne pred r. 1989 a vyjadruje sa tak aj teraz. A pod svojím menom, nie pod žiadnymi skratkami alebo anonymne.

52. . od .polandolina | 30. október 2007 17:00

    Pan Kardinal Korec strati a zapredal veľa toho,čo a ako pre veriacich RKC predstavoval v r.1989.Pace Interis v RK po r.1989-hanba!

53. .pre Fera od .zdeno Pupík | 30. október 2007 17:00

    Moje otázky boli po dohode s redakciou skrátené, aby vyšlo čo najviac textu p. kardinála. Niektoré otázky sú myslené doslovne, niektoré sú chápané v trochu širšie. Neviem, či to z odpovedí p. kardinála nebolo čitateľné, ale stretnutia, ktoré sa uskutočnili medzi kardinálom a Mečiarom boli v čase, kedy ešte žiadne kauzy neboli na svete. Čo sa týka vzťahu v tejto vláde, p. kardinál sa stretol s Ficom, keď bol ešte v opozícii (Fico požiadal o stretnutie). Keď sa stal priemérom, prišiel ho navštíviť opätovne. Niektoré kroky KBS k súčasnej vláde vyzerajú dosť ústretovo, ale k sociálnym otázkam sa vyjadrovala aj predtým. Vyjadruje sa aj k iným problémom etického charakteru, médiá z vyhlásení vyberú jednu - dve veci a o nich potom dookola píšu... Ja si myslím, že je dôležité, že sa p. kardinál vyjadril na verejnosti, ako videl on skutočnosti, o ktorých píše p. Palko. Nemyslím si, že by to bola spŕška útokov. Je to len vysvetlenie. Aspoň ja to tak vnímam.

54. .sklamanie od .fero | 30. október 2007 17:00

    Neda mi to. Velmi si vazim autoritu Kardinala Korca ako cloveka aj ako Biskupa, no tento rozhovor je pre mna velkym sklamanim. Pan Palko vyjadril to co si mnoho krestanov na Slovensku mysli a nechape, ako mozu nase Cirkevne autority verejne vyjadrovat podporu ludom, ktori sa nam vsetkym otvorene smeju do oci. Ako hlasoval Pan Meciar o zakone o interupciach? Kto stal za utokmi proti Biskupovi Balazovi? Peciatka uradu vlady je pod kampanou homosexualnej organizacie Inakost. Pan Caplovic presadzuje registrovane partnerstva. Ako to, ze nepocujeme z ust nasich biskupov varovanie nad takymto konanim? Pritom socialna politika tejto vlady je este pochybnejsia ako jej umysli s Cirkvou. Tazko sa to hovori, ale Pan Palko to povedal. Pokusil sa o to jemne a s citom. Vyjadril uctu Kardinalovi Korcovi. Z ust pana Kardinala vsak nasledovala sprska utokov na p. Palka. Je mi to luto, ze nas Kardinal sa obhajuje takymto sposobom. PS: Pan Pupik, mozno sa mylim, ale v celom Palkovom clanku som nenasiel ani zmienku o neodpustitelnej chybe ako to uvadzate vy vo svojej otazke. Viacero vasich otazok sa mi zdalo vzhladom na Palkov clanok nepresnych. Dakujem za odpoved!

55. . od .tue 30 Okt 2007 13:57 | 29. október 2007 17:00

    V prvom rade dakujem za uverejnenie listu p.Palka ako aj p.Korca. Pre mna velmi poucne. Po tejto vymene konstatujem, ze nemozem stranit nikomu z nich, hoci p.Palko ako politik mi je sympaticky a p.Korca si vazim ako cloveka ktory obstal v roznych situaciach ako malokto. P. Palko poukazal na veci, z ktorych mnohe {nie vsak vsetky} p.Korec viac-menej postacujuco objasnil. Na druhej strane obaja vo svojich vyjadreniach ukazali svoje slabiny. Ozaj nechapem, preco by p.Korec o sebe mal hovorit v tretej osobe - ak ide i jeho vlastne vyjadrenia. Vyznieva to dost pompezne a cudne, hlavne ak sam seba v texte obhajuje voci Palkovym obvineniam pokorou ... A pan Palko - ak su niektore naznaky p. Korca pravdive, co predpokladam, ze su, tak sa mu velmi velmi cudujem, ze sa uchylil k onej kritike ...

56. .esefesu od .lukas | 29. október 2007 17:00

    Clanok V. Palka hovori o vyhradach k niektorym skutkom pana kardinala, vyznava mu uctu za zivot pocas komunizmu, ale dovoluje si s niektorymi skutkami po 89 nesuhlasit a udava dovody, preco si to mysli. Tolerovanie a obcas priamo podporovanie ludi okolo V.Meciara od niektorych cirk. predstavitelov je zname, mnohi tym trpia a takmer nikto sa k tomu nedovolil vyjadrit.. V.Palko vyjadril slusnym sposobom, bez urazlivych vyjadreni svoje myslienky, zargumentoval ich, je na kazdom z nas, ci s nim budeme suhlasit alebo nie. V.Palko do toho nikoho nenuti. To, ze je pan kardinal osobnost, co aj V.Palko uznava, este neznamena, ze by sme ho mali vnimat absolutne nekriticky, a pripadne ho neupozornit na mozne chyby, ktore moze spravit, ako kazdy iny.. Aj o tom je slobodna diskusia. Slusni ludia sa vedia rozpravat aj o vyhradach, ktore maju medzi sebou.. Skoda, ze to mnohym nie je po chuti...

57. .pre esefesu- Laborec od .esefsu | 29. október 2007 17:00

    Vazeny pritelu velmi sa mylis. Pre esefesu su osonosti typu Slota , Meciar a podobni mizernym narodnym paskvilom. To su ti naj vacsi hrubokozci, ktorych sa mi ubozici bojime preto ich nechavame, aby krutili s nasimi krkami. Sme mlady, detsky, nezrely narod preto sa bojime boja s hrubokozcami a volime radsej suboj s pravymi osonostiami, ktore nam z principu nemôzu ublizit.Rozmyslaj o tom.

58. .pre "esefesu" od .laborec | 29. október 2007 17:00

    Vazeny "esefesu" . Ten navistny ton voci KDH a Palkovi si si mohol odpustit. Podla typu tvojho prispevku predpokladam, ze uznavas "osobnosti" typu Slota, Meciar a podobne. Ze sa nemylim ?

59. .odpovede od .lukas | 29. október 2007 17:00

    Odpovede pana kardinala su pre mna otazkou prave preto, ze su pisane v tretej osobe.. Je mozne, ze tak naozaj hovoril, ale prislo mi to divne..

60. .tazko sa to hovori od .esefesu | 29. október 2007 17:00

    Vymena člankov medzi v. Palkom a J.E.kardinálom Korcom je ubohym svedectvom o našej nezrelosti.Na taky članok V.Palka v ktorom si lieči svoje komplexy i komplexy tzv. KDH nemala J.E. vôbec reagovať. To je pod jej dôstojnosť. KDH predsa nie je KDH ale politicko-naboženska sekta reprezentujuca iba hrstku naivnych , politikou sa zaoberajucich občanov. KDH ma na Slovensku obrovsky poptencial ale nie toto" KDH", ktore je pred potrebami občanov uzavreté, ktore za 17 rokov nepreukazalo svoj zmysel pre politiku, ako taku. Preto sa divim, že J.E. považuje za dôležite reagovať na hrubo uražajuci članok V. Palka voči nie len cirkevnej ale i narodnej autorite. Najlepše by bolo, keby sa "KDH" rozpustilo a politicke zaujmy obcanov- krestanov by sa podujali v zastupitelskych zboroch zastavať na slovo vzati erudovani krestania hoci ktorej politickej strany. Je trufalostou označovat privlastkom krestanskodemokraticke hnutie politicku sektu,ktora robi hanbu nie len slovenskym krestanom. Preto odpoved J.E. pvažujem za nadarmo vystreleny naboj, lebo On je strateg a V. Palko iba mizerny a naivny taktik.

61. .rozhovor od .tue 30 Okt 2007 10:41 | 29. október 2007 17:00

    odpovede p. kardinála sú autentické, nič som na nich nemenil. stále počúvam, aký je kardinál zaujatý, ale keď čítam vaše reakcie, zaujatí sú skôr iní...

62. .prekvapenie? od .miro Kocur | 29. október 2007 17:00

    Cirkevne knieza prijimalo vsetkych s laskou na svojom hrade... dojimave. Pan Palko neprisiel. Ked je 18 rokov niekto bez spatnej vazby a dostava sa mu len nekritickeho obdivu, nie je to ani prekvapive, ze to takto skonci. Bolo by fajn, keby si namiesto delenia na dobrych a zlych konecne prestavili optiku aj ludia, ktori nekriticky a obdivne nechavaju "modly a idoly" cirkevnych hierarchov robit co sa im zachce, lebo "je to vnutorna zalezitost cirkvi". Nakoniec to nie je zle, ze to vyslo takto jasne a jednoznacne. Cisar je nahy. Kto to nechcel vidiet a pocut uplynulych 18 rokov od inych, moze si to teraz precitat. Pan kardinal bol takyto vzdy. Vymenou monterskeho odevu za biskupske insignie len dostal moznost verejne prezentovat svoje videnie sveta, naroda i cirkvi... Faktom je, ze tomu pan Palko & comp. dlho svojim mlcanim asistovali. Dokonca do tej miery, ze pan kardinal moze povedat, ze ho nepozna... stalo to za to?

63. .pre Evu od .zdeno Pupík | 29. október 2007 17:00

    Môžete si byť istá, že cirkevní hodnostári (či už tí drobní dolu alebo tí vyššie postavení) nežijú vo vzduchoprázdne a poznajú reálny život obyčajných ľudí... stretávajú sa s nimi a počúvajú ich. môžete im zazlievať, že nie sú odborníkmi v politológii alebo ekonomike, ale nie to, že nie sú s ľuďmi...

64. .kto má uši nech počúva... od .eva | 29. október 2007 17:00

    neprináleží mi hodnotiť spor týchto dvoch osobností...Preto je názov môjho príspevku taký aký je. No nedá mi nereagovať, otázok na túto tému je na viac vydaní časopisu. Napr. Otázka: Vie pán kardinál aké problémy majú a budú mať tvrdo pracujúci ľudia povedzme v strednom veku v dôsledku opatrení terajšej vlády? Vedia cirkevní hodnostári z priamych rozhovorov s ľuďmi ako ľudia reálne žijú a čo ich reálne trápi? Že by trebárs potrebovali duchovné autority a nie napr. svätiť obchodné centrá? To len tak na okraj.

65. .kto je kto? od .lukas | 28. október 2007 17:00

    Su odpovede na otazky povodne slova pana kardinala alebo je to len prerozpravane knazom Pupikom (kde moze byt miera interpretacie rozna..)? Tu sa odpovede zacinaju "Ján Chryzostom Korec:", v tlacenom casopise je takyto zaciatok iba pri prvej odpovedi, pri ostatnych uz nie. Po prvej otazke kardinal hovori v prvej osobe, v ostatnych su odpovede v tretej osobe - ako to teda je?

66. .ťažko sa to číta.... od .jozef T. | 28. október 2007 17:00

    .....ani neviem ako reagovať, čítam to dookola, a zdá sa mi že sa mi sníva......nechcem urážať....ale je mi veľmi, veľmi smutno pán kardinál....

67. .ťažko sa to hovorí... od .marian Balážia | 28. október 2007 17:00

    a je to smutné, keď pán kardinál, hdelí ľudí na dorých a zlých nie na základe ich činov, či sú v zhode s evanjeliom, ale podľa toho, či sú za mečiarovskú "zvvrchovanosť". Len škoda, že pán kardinál zabudol napríklad na Mečiarovu a Lexovu drzú provokáciu voči otcovi biskupovi Balážovi s obrazom, na kríž v Karlovej Vsi pri Dunaji alebo i sľub Fica pred voľbami o tom, že bude robiť inventúru majetku cirkvi.

Komentáre do diskusie môžu pridávať len predplatitelia Piana. Zaregistrovať sa môžete tu.

Redakcia si vyhradzuje právo vymazať príspevky, ktoré obsahujú vulgárne či rasistické výrazy, a tiež tie, ktoré sú osobným útokom na redaktorov a spolupracovníkov .týždňa.