Diskusia (15)

1. .z blogu na vasom webe: od .maky | 3. august 2010 12:05

   "Má pravdu v tom, že človek je slobodný robiť zlo, ale je to stále zlo. No a nakoniec len zopakujem, že glorifikovanie J.K.B nie je namieste. Zatiaľ. Či nakoniec skončí ako Peter alebo ako Judáš ukáže čas a on sám." ... Prvý list Korinťanom - kapitola 10 23 "Slobodno všetko." Ale nie všetko osoží. "Slobodno všetko." Ale nie všetko buduje.

2. .fYI od .miro_kocur | 28. júl 2010 09:15

   kocur.blog.sme.sk

3. .otázka pre kotoca od .ian | 27. júl 2010 13:13

   Mohol by si mi prosim povedať a citovať zo Svätého písma, kde presne sa hovorí o tom, že keď sa žena zasvätí Bohu a sľub poruší a vydá sa, nasleduje Boží trest? Je to veľmi dôležité!!!

4. .pre Stefan H. od .rmvn | 27. júl 2010 12:47

   Drahe Bozie Dieta...Pokoj s tebou :) dakujem za zaujimavy clanok a ze problem M.Balazsa si prirovnal k manzelskemu... Totizto ak pochopime sviatostne manzelstvo, pochopime viac sviatostne knazstvo. Ale doplnim velmi dôlezitu skutocnost : vo sv.manzelstva si manzelia slubuju vernost az do smrti (jednej osoby), čo sa može stat a tak potom znova zosobasit s inou osobou, kdezto vo sv.knazstva si knaz s Nevestou Cirkvi (Pannou Máriou) slubujú vernost az do vecnosti, takze v tomto pripade niet ziadnej rozluky,ci rozviazania zväzku alebo noveho zaväzku (voci inej osobe zo strany knaza). Tym sa liši láska, vernost,sluby, záväzky a tak aj nasledky tychto dvoch sviatosti. ------------------------ Slobodne rozhodnutie odísť z knazstva je ako ked sa niekto slobodne rozhodne zanechat svoju manzelku,pricom jej slubil, ze jej bude verný az do smrti a to v dobrom i v zlom. Kto nie je verny v tomto ako bude verny v inom ?! ---------------------------- Poprosim, aby sa tymto prispevkom nevidelo nieco kriticke voci clanku, ale skôr ako doplnenie toho,čo vidim za velmi dôležité pri spravnom pohlade na danu temu. Dakujem, ze si ... God bless you with Virgin Maria +

5. .hovorcovia od .maroš Mazúr | 26. júl 2010 14:36

   Plne súhlasím s celým článkom, výborne napísané, tak "hríbovsky" od srdca... Kvality menovaných si veľmi dobre všimli aj politici a preto ich oslovili,lebo pochopili,že títo ľudia im budú veľmi nápomocní. Tak,keď už sú tam, verme, že to bude hodné ich mena a že sa časoml neznížia na úroveň Glendovej alebo Braňa Ondruša. Tak im držme palce, pretože budú reprezentovať nielen svojich šéfov ale v konečnom dôsledku aj nás všetkých....

6. .to Stefan Hrib + duri78 od .silvo | 26. júl 2010 11:13

   Maximalny suhlas s celym clankom. Pristavim sa len pri Gaborovi a Markize. S. Hrib: "Gábor Grendel... konečne tu začínala vznikať politická diskusia." Presne tak - KONECNE, ale bohuzial, velmi sa ponahlajuca cerstva mamicka ju rychlo zastavila! duri78: "Každý súdny človek musel vidieť keď robil Grendel Na telo, že je podstatne, podstatne lepší ako Puškárová... Muselo to vidieť aj vedenie Markízy..." Vedenie Markizy to vidi, ale tam platia akesi divne pravidla. Pravidla nie profesionalne, ale pravidla oblubenosti. Oblubenosti - nie co sa tyka tel. divakov, ale oblubenosti samotneho riaditela - V. Miku, plus osobne vztahy a kadaradsafstvo. Je to tak okate, ze to vidi uplne kazdy, nielen kazdy sudny (:D). Okrem spusty inych, je to dobre vidiet na pare Svajda - Puskarova. Svajdu je aj skoda rozoberat, na jeho neustalom profesionalnom koktani a breptani sa smeje uz cela republika. Iba Mika nic nevidi, pardon - nechce vidiet. Puskarova sa sice snazi "tvarit" akoze profesionalne, ale ona okolo profesionality ani nesla, bohuzial. Okrem toho, neustalym skakanim do reci kuskuje a vyslovene rusi relaciu, castokrat nenecha hosta dopovedat dolezitu informaciu, na ktoru divak caka. Grendel vystupoval ako maximalny profik kazdym colom, velmi dobre pripraveny, maximalne sa sustredoval nie na seba, ale na hosti a temu, na rozdiel od Puskarovej, ktora sa snazi nasilu vypulovat oci a spulit usta, alo keby mala nejake zazivacie problemy. Obcas to prezenie az tak, ze sa jej jeden kutik ust uplne vykrivi. Vobec, jej verbalny prejav je velmi nesympaticky, uz ked usta otvori. Nie je to len moj nazor, ze v Markize je nemalo ludi, ktori by v serioznej zapadnej televizii ani konkurzom nepresli...

7. .biblia? od ..peter | 26. júl 2010 09:53

   To Kotoc: Ked mi v Biblii najdes, kde sa pise o knazskych a reholnych sluboch a kde sa pise o tom ,ze ked clovek skonci s reholnou a knazskou sluzbou je to vyslovene hriech a zlo, potom sa mozeme bavit.

8. .hovorca od .bosi | 21. júl 2010 18:31

   Ja si myslím,že napísané by platilo,ak by práca hovorcu mala byť čímsi nedôstojnejším a lacnejším, ako novinárčina. Po hovorkyni Kližanovej (tak sa volala ?) a tej druhej kráske Glendovej je už na čase,aby sa tam objavili rozhľadenejší ľudia.

9. .a je to od .arzen | 20. júl 2010 00:00

   Vynikajúi článok!! Excelentný! Ako sa hovorí trafil klinec po hlavičke. Lenže po akej hlavičke. Po hlavičke, ktorá na jednej strane je schopná presne analyzovať,vyhodnocovať správy a skladať do mozaiky. V diskusiách nechať široký priestor diskutujúcim s roznymi názormi a pritom navodiť dynamickú, priateľskú až rodinnú atmosféru. To z novinárov na Slovensku nedokáže nikto. Lenže. Na druhej strane toto všetko brutálne zahodiť,neochota ktorá hraničí až so samovražednou tvrdohlavosťou pripustiť, že človek môže svoje rozhodnutia meniť a zmeniť, čo má za následok temnú myšlienkovú zakomplexovanosť. Ale článok je vynikajúci.

10. .este raz od .štefan Hríb | 19. júl 2010 16:49

    Tym "Nic proti slobodnemu rozhodnutiu" som chcel zdoraznit, ze clovek sa moze slobodne rozhodnut aj k popretiu slubu. A ak na to ma vazne dovody, dokonca je to obcas spravne. Ja do toho nevidim. Mozno ma, mozno nema. Vy do toho vidite? Aj manzelstvo je vecny slub, ale existuju pripady, ked nema pokracovat (napriklad nasilie). Nepoznam Balazsove skutocne dovody, takze nemozem len tak povedat, ze kona zlo. Napisal som, ze deklarovane dovody nesedia. Ale skutocne nepoznam. Cas ukaze. Moj text nie je textom vykladaca katolickych noriem, ale textom novinara. Mimochodom, porovnavate odchod z radu s vrazdou. Ja v tych skutkoch citim isty rozdiel. Napriek tomu, som kritikom Balazsovho rozhodnutia, nie podporovatelom.

11. .ku Grendelovi od .duri78 | 19. júl 2010 16:41

    súhlasím do bodky s tým čo bolo napísané... Myslím si ale, že Grendel urobil dobre, veď aká ho asi tak čakala budúcnosť v Markíze... Každý súdny človek musel vidieť keď robil Na telo, že je podstatne, podstatne lepší ako Puškárová... Muselo to vidieť aj vedenie Markízy a ja som čakal minimálne, že sa začnú s Puškárovou striedať po jej návrate... No a čo sa stalo? Grendel je tam kde bol a Puškárová tiež (bohužiaľ). Človek si to ale ani neuvodomoval aká je zlá moderátorka až kým sa nevrátila a človek to mohol bezprostredne porovnať s Grendelom... Grendel mi bol sympatický aj preto, že svoju kariéru nestaval na trápnej prezentácii v bulvári, ktorú robí Puškárová a ktorá by mala byť novinára, ktorý sa venuje politike tabu... Čiže v Markíze zrejme Grendel budúcnosť nemal, o "kvalitách" JOJ ako seriózneho zdroja informácii pomlčíme, no a TA3 je vzhľadom na jej pokrytie o ničom... Nemyslíte teda pán Hríb, že urobil dobre?

12. .kritizujete ho za niečo iné od .paminarik | 19. júl 2010 14:12

    Ja tam čítam: "nič proti slobodnému rozhodnutiu", a v kontexte tomu rozumiem tak, že nemáte nič proti tomuto konkrétnemu rozhodnutiu. Áno, kresťan má slobodu porušiť sľub, o tom je slobodná vôľa. Má tiež slobodu kradnúť, podvádzať aj vraždiť. Ale budete na to reagovať slovami "nič proti slobodnému rozhodnutiu"? Nejde o odsúdenie, ide o pomenovanie zlého skutku.

13. .relativizmus? od .štefan Hrib | 19. júl 2010 13:23

    Dobry den. J.K. Balazs nie je moj kamarat. Porusenie slubu nepovazujem za spravne, ani som to nenapisal. Naopak, hadam je z textu jasne, ze za to Balazsa kritizujem. Napisal som len, ze to nie je dovod na odsudenie. Podla Vas je? Kto je sudcom a aky je trest?

14. .pán Hríb, čítate Bibliu? od .kotoc | 19. júl 2010 10:38

    Zmluvu, ktorú urobil p. Balázs je zmluva nielen s cirkvou, ale aj s Bohom. Pán Hríb, zastávate na tomto fóre kresťanské a konzervatívne názory, obhajujete výhradu vo dvedomí, principiálnosť zákazu potratov.. Viem, že p. Baláž je váš kamarát. No sám hovoríte, že aj keď kamarát pochybí, netreba to zakrývať a tutlať. Verím, že ako kresťan máte prečítaný Nový a snáť aj niečo zo Starého Zákona. Píše sa tam aj o tom, keď niekto urobí zmluvu s Bohom, nemal by ju porušiť. Je tam viac príkladov, napríklad žena, ktorá sa zasvatila Bohu a potom sľub porušila tým, že sa vydala. Vždy nasledoval boží trest. Ale nebavme sa o treste, bavme sa o tom, že porušenie sľubu, ktorý sme dali Bohu (prostredníctvom cirkvi) je nemenej závažné ako napríklad porušenie manželského sľubu. Nehnevajte sa, ale Vaša veta "nič proti slobodnému rozhodnutiu" je v tomto kontexte mimo misu. Tým nechcem povedať, že p. Balázs nebude dobrým poradcom. Ale prial by som si, aby ste zlo či špatnosť dokázali pomenovať pravým menom, aj pokiaľ ide o Vašich kamarátov. Inak skĺzavate do roviny bývalej vlády, ktorá prešľapy svojich zakrývala a poukazovala len na chyby opozície. Ďakujem za odopoveď.

15. .toto zaváňa relativizmom od .paminarik | 19. júl 2010 09:18

    Pri všetkej úcte, toto zaváňa relativizmom, na aký u Hríba nie som zvyknutý. Pán Hríb nemal problém pomenovať niektorých ľudí ako zlo - ja si myslím, že ľudia nemôžu byť zlo, iba to, čo robia. Ale dobre, je to jeho názor. Prečo však nemá odvahu pomenovať skutok, ktorý je zlom, ako zlo? Porušenie sľubu je považované za zlo od pradávna a naprieč kultúrami (spolu s krádežou a vraždou). Prečo zrazu tá potreba relativizovať rozhodnutie Balázsa? "Nič proti" rozhodnutiu porušiť sľub? To snáď nie.

Komentáre do diskusie môžu pridávať len predplatitelia Piana. Zaregistrovať sa môžete tu.

Redakcia si vyhradzuje právo vymazať príspevky, ktoré obsahujú vulgárne či rasistické výrazy, a tiež tie, ktoré sú osobným útokom na redaktorov a spolupracovníkov .týždňa.